World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Aiempaan tapaan näen edelleen, että tätä suuruusluokkaa oleva salaliitto ei kestäisi salassa. Pitäisi sulkea kaikkien tahojen suu, jotka sen suorittivat , käskivät ja siitä hyötyivät sekä tiesivät.

Tama on tietysti ihan hyva argumentti, ja olen sita miettinyt usein etta miten tuollaisen pystyisi pitamaan salassa. Osa tietoisista osallistujista ajoi lentokoneella seiniin joten heilta ei voi kysella, ja heidankaan ei valttamatta olisi tarvinnut tietaa mitaan koko suunnitelman laajuudesta, ainoastaan omasta operaatiostaan.

Kyse onkin sitten siita, monenko ihmisen piti tietaa koko suunnitelma ja kaikki tarpeelliset palaset ja osallistujat (sen luvun tuskin tarvitsee olla kovin suuri, yhden kaden sormilla laskettavissa ehka?) ja mita ne ihmiset jotka myohemmin ovat miettineet etta he olivat ehka osallisia tietamattaan, olisivat pystyneet todistamaan jalkeenpain? Jos toimijat hajautetaan toisistaan tietamattomiksi entiteeteiksi, ja heille annetaan yksinkertaisia tehtavia jotka eivat suoraan ole rikollisia (ainakaan niin etta he tietaisivat tekevansa rikosta), nuo langat voisi pitaa suurimmilta osin hyvin pienen porukan kynsissa. Tietysti panostajien taytyisi tietaa etta ovat osallisia, mutta maailmasta (esim. armeijoista) kylla loytyy niita ihmisia jotka ovat valmiita tekemaan kaskysta mita tahansa ja sen jalkeen "unohtamaan" sen, koska heidat on siihen koulutettu. Voi olla etta nuo riskitekijat likvidoitiin jalkeenpain? Sekin on mahdollista.

Jos olisit siina tilanteessa etta jalkeenpain ymmartaisit etta ehka sinua kaytettiin osallisena 3000 ihmisen joukkomurhassa, mutta sinulla ei olisi mitaan nayttoa kenenkaan muun osallisuudesta, olisit vain tehnyt tyota kaskettya ja esim. toimittanut materiaaleja tai kaskysta paastanyt joitain tyyppeja alueille joihin ei normaalisti olisi asiaa.....miten sita sitten puolustautuisi julkisesti tai oikeudessa? Saisiko silla mitaan muuta aikaan kuin oman vankeuden tai kuoleman? Jos ei kerran ole tietoa siita ketka muut ovat osallistuneet ja kuka on kaskenyt ja mita.

Ei siis ole kovin palkitsevaa lahtea huutelemaan asiasta. Jos ottavat sinut tosissaan, kohtaat todennakoisesti teloituksen, vahintaan vankilan. Jos eivat ota tosissaan, kaikki pitavat sinua taysin hulluna. Jos ei lahde henki tai vapaus niin vahintaan maine ja laheiset. Onko siina sitten motiivia lahtea laulelemaan omasta osuudesta varsinkin jos ei omalla tunnustuksella pysty haavoittamaan ketaan joka itse asiassa junaili koko homman?

Ja ne jotka olisivat homman junailleet ja koordinoineet...no heilla tuskin on mitaan tarvetta lauleskella kenellekaan koska jos he nayttaisivat asian toteen heidat teloitettaisiin. Jos olet suunnitellut ja koordinoinut 3000 ihmisen massamurhan ja sen piilottelun, tuskin kannattaa odottaa mitaan moraalin pilkahduksia ja tunnustuksia. Jos/kun joku on tuollaiseen toimintaan henkisesti valmis, heilta on taysin turha odottaa mitaan katumusta, varsinkin kun se johtaisi kuolemanrangaistukseen.


Tuohon kysymykseen on uskottavia vastauksia jotka ovat lahinna subjektiivisia, oletamme jotain ominaisuuksia ihmisille joita emme tunne (esim. katumuksen tunne mita normaaleilla ihmisilla olisi). Se on kuitenkin mahdollista tehda, vaikka se hiukan kaukaiselta tai sci-filta kuulostaisikin intuitiivisesti. Se etta sita on vaikea nahda tai kuvitella, ei kuitenkaan ole saman luokan ongelma kuin fyysiset mahdottomuudet virallisessa selosteessa.

 

[Cobol]

Tässä voisi @psychodad todeta ainakin saman, minkä eräs skeptikko ja tässä casessa alkujaan hyvin epäilevä totesi:

jos kahden ihmisen välinen suihinotto Amerikassa suljetussa tilassa ei pysy salassa, miten voisikaan pysyä 9/11 salaliitto.

Hieman kuvaa saa myös Trumpin tilanteesta. Ei voi sanoa mitään ilman, että se on Fake News.

 

[psychodad]

Tässä voisi @psychodad todeta ainakin saman, minkä eräs skeptikko ja tässä casessa alkujaan hyvin epäilevä totesi:

jos kahden ihmisen välinen suihinotto Amerikassa suljetussa tilassa ei pysy salassa, miten voisikaan pysyä 9/11 salaliitto.

Hieman kuvaa saa myös Trumpin tilanteesta. Ei voi sanoa mitään ilman, että se on Fake News.

Niin mutta tuo on alkujaankin looginen virhe.

A common way for this fallacy to be perpetrated is one shared trait between two subjects is assumed to show equivalence, especially in order of magnitude, when equivalence is not necessarily the logical result.[2] False equivalence is a common result when an anecdotal similarity is pointed out as equal, but the claim of equivalence doesn't bear because the similarity is based on oversimplification or ignorance of additional factors. The pattern of the fallacy is often as such: "If A is the set of c and d, and B is the set of d and e, then since they both contain d, A and B are equal". d is not required to exist in both sets; only a passing similarity is required to cause this fallacy to be able to be used.


Billin ja Monican tapauksessa kukaan ei ollut suuntaamassa sahkotuoliin, tuli se ilmi tai ei. Ja ainakin toisella oli silla hetkella asiassa jotain saavutettavaa, mainetta vahintaan. Syyttoman ja hyvaksikaytetyn on hiukan helpompi lahtea totuuden torveksi kuin syyllisten.

Trump taas on niin helvetin epapateva ja tyhma, etta se puhuu itsensa pussiin jopa televisiossa ja twitterissa ja sitten ihmettelee etta mista tuollaiset tiedot nyt tulivat. Viimeisena esimerkkina vaikka sanan "travel ban" kaytto, jota valkoisen talon katyrit olivat kuukausitolkulla kieltaytyneet kayttamasta (koska se tarjoaa suoraan laillisen vasta-argumentin sita vastaan)....Trump twiittasi ylpeana capseilla etta tama on travel ban.

Jos Trump olisi ollut mukana WTC tapauksessa, han olisi maalauttanut koneiden kylkiin TRUMP ja retostellut lehdistotilaisuudessa etta han vaan teki tilaa tremendous yuuuge rakennuksille ja ei siella oikeasti kuollut mitaan oikeita amerikkalaisia (fake news!) vaan jotain turhanpaivaisia meksikaaneja ja kaytannossa se oli niiden vika kun olivat juuri silla hetkella rakennuksissa raiskaamassa ja piikittamassa huumausaineita amerikkalaisiin.

 

[Cobol]

Juu, mutta ymmärsit varmaan @psychodad etten kirjoittanut Trumpista. Vaan siitä, miten kaikki vuotaa koko ajan Trumpin hallinnosta ja virkakoneistosta ulos mediaan. Koko ajan.

Kun mennään ajassa vähän taaksepäin, tulee vastaan Edward Snowden, jonka väitetään turvanneen henkensä "tuomiopäivän" tietokannalla, joka on suojattu monimutkaisella järjestelyllä. Vaikea sanoa, onko Snowdenin suojaus totta, mutta väitetään, että data julkistetaan, jos Yhdysvallat tai jokin muu taho salamurhaa Snowdenin. Snowdenia ennen oli Chelsea Manning, joka vuosi rapiat 250 000 asiakirjaa nettiin.

Snowden on hyvä esimerkki vuotajasta, koska hänet olisi mahdollisesti jo tuomittu (ja tapettu vahingossa?), mutta hän valitsi maanpakolaisuuden ja yhden ainoista paikoista, joissa voi olla jossain määrin turvassa.

9/11 olisi minun mielestäni tuonut noin 99.99 prosentin todennäköisyydellä useitakin vastaavia vuotajia. Asia olisi niin vakava, ihan toista luokkaa kuin NSA:n teot. Toki tämäkin voi kääntää niin, että Snowdenin tuomiopäivän tietokanta on 9/11 dokumentointi, mutta siihen pätee edelleen sama: 9/11 olisi vuodettu aika päiviä sitten USA:ssa ja monen vuotajan toimesta.

 

[floikkari]

Syyskuun 11. päivän iskuista on jo yli 15 vuotta.

Näille tässä ketjussa käsitellyille hurjille salaliittoteorioille ei ole ilmestynyt yhtä ainutta vakavasti otettavaa todistetta.

Tapaus kaikkineen lienee maailman tutkituin rikos. Ei ole mitään syytä olettaa, että todisteita näille salaliittoväitteille olisi tulossa millään aikataululla. Hörhömaailman ulkopuolella tapahtumien kulkua pidetään yleisesti varsin kattavasti selitettynä. Joitain merkittävänä pidettäviä kysymyksiä toki vielä on osittain avoinna, mutta ne eivät liity millään tapaa salaliittoteoreetikkojen väitteisiin.

 

[muaddib]

Jaahas, UAF tekee Cagen opetuslapsien crowdfundingina "puolueettoman" tutkimuksen. Lainausmerkeissä siksi, että olemme tässäkin ketjussa oppineet, että tieteentekijät ovat täysin korruptoitavissa. Varmaan on läpinäkyväkin tutkimus, niin että hölmöinkin merkonomi näkee miksi Cagella on 90 000 dollarin vuosipalkka ja merkonomilla ei. Ketähän ne saa siihen loppuraporttiin "vertais"arvioijiksi, psykoisin ja TOJn? Täytyyköhän siitä maksaa ja kuinka paljon? Mitä jos on väärää mieltä?

muaddib

 

[Morgoth]

Snowden on hyvä esimerkki vuotajasta, koska hänet olisi mahdollisesti jo tuomittu (ja tapettu vahingossa?), mutta hän valitsi maanpakolaisuuden ja yhden ainoista paikoista, joissa voi olla jossain määrin turvassa.

Snowden on enemmän kuitenkin vakooja mielestäni. Oliko jo ihan alusta asti vai tuliko hänestä sitä jäätyään Moskovaan jumiin. Lentokentällä viimeistään FSB esitti tarjouksen josta ei voinut kieltäytyä. FSBllä on ihan varmasti kaikki tiedot mitä Snowdenilla on ikinä hallussaan ollut tai muuten Snowden olisi vain kadonnut Siperiaan tai joutunut onnettomuuteen.

Enemmän ketjuun tähän sopiva salaliittoteoria (?) voisi olla, että Snowden NSAlle työskennellässään oli jo Venäjän rekrytoima vakooja ja tämä koko julkinen episodi järjestettiin lokamaan USAn mainetta ja saatiin Snowden "turvaan" Venäjälle. Itseasiassa pitäisin tuota jopa todennäköisenä, että Snowden oli vakooja alusta alkaen. Putinille parastahan, että Snowden voi antaa sopivassa tilanteeksi lahjaksi takaisin USAhan jostakin vastapalveluksesta.

 

[psychodad]

Jaahas, UAF tekee Cagen opetuslapsien crowdfundingina "puolueettoman" tutkimuksen. Lainausmerkeissä siksi, että olemme tässäkin ketjussa oppineet, että tieteentekijät ovat täysin korruptoitavissa. Varmaan on läpinäkyväkin tutkimus, niin että hölmöinkin merkonomi näkee miksi Cagella on 90 000 dollarin vuosipalkka ja merkonomilla ei. Ketähän ne saa siihen loppuraporttiin "vertais"arvioijiksi, psykoisin ja TOJn? Täytyyköhän siitä maksaa ja kuinka paljon? Mitä jos on väärää mieltä?

muaddib

Nakojaan selitykset on kehitetty jo etukateen, vaikka tutkimusta ei ole viela edes saatettu paatokseen. Onneksi on avoin ja lapinakyva tutkimus ettei tarvitse tuollaisia ongelmia miettia.

Varmasti herattaa keskustelua ja mielenkiintoa ja ihmiset tulevat lukemaan suurennuslasin kanssa, joten voit olla huoletta. Ei kenellakaan pitaisi olla ongelmaa sen kanssa etta asioita tutkitaan tieteellisin metodein ja avoimesti. Sina et taida kauheasti haluta etta tata asiaa tutkittaisiin yhtaan pidemmalle. Miksi?

 

[Cobol]

Enemmän ketjuun tähän sopiva salaliittoteoria (?) voisi olla, että Snowden NSAlle työskennellässään oli jo Venäjän rekrytoima vakooja ja tämä koko julkinen episodi järjestettiin lokamaan USAn mainetta ja saatiin Snowden "turvaan" Venäjälle. Itseasiassa pitäisin tuota jopa todennäköisenä, että Snowden oli vakooja alusta alkaen. Putinille parastahan, että Snowden voi antaa sopivassa tilanteeksi lahjaksi takaisin USAhan jostakin vastapalveluksesta.

Jos näin on, turhaan mainitsin Snowdenin esimerkkinä henkilöstä, joka vuotaa dataa henkensä uhallakin.

En ole perehtynyt kovin tarkkaan Snowdeniin. Olen mm. alla olevien näkemysten varassa, joita pohditaan varsinkin kirjaan EJ Epstein: How America Lost Its Secrets: Snowden, the Man and the Theft (2017) liittyen tai ainakin sivuten:

Chris Inglis, who was the deputy director of the NSA when Snowden first leaked the documents, earlier this year said, "I don't think he was in the employ of the Chinese or the Russians, I don't see any evidence to support that."

The Inglis version of events is supported by other senior officials. The current head of the NSA, Admiral Michael Rogers, told the Defense News in 2014 that it was possible Snowden was a foreign agent, but he was "probably not."

Was Edward Snowden a Spy? The Answer Remains Classified - Bloomberg

 

[psychodad]

Snowden on enemmän kuitenkin vakooja mielestäni. Oliko jo ihan alusta asti vai tuliko hänestä sitä jäätyään Moskovaan jumiin. Lentokentällä viimeistään FSB esitti tarjouksen josta ei voinut kieltäytyä. FSBllä on ihan varmasti kaikki tiedot mitä Snowdenilla on ikinä hallussaan ollut tai muuten Snowden olisi vain kadonnut Siperiaan tai joutunut onnettomuuteen.

Enemmän ketjuun tähän sopiva salaliittoteoria (?) voisi olla, että Snowden NSAlle työskennellässään oli jo Venäjän rekrytoima vakooja ja tämä koko julkinen episodi järjestettiin lokamaan USAn mainetta ja saatiin Snowden "turvaan" Venäjälle. Itseasiassa pitäisin tuota jopa todennäköisenä, että Snowden oli vakooja alusta alkaen. Putinille parastahan, että Snowden voi antaa sopivassa tilanteeksi lahjaksi takaisin USAhan jostakin vastapalveluksesta.

Tuo ei oikein sovi yhteen tositapahtumien kanssa. Snowden ei lentanyt venajalle turvaan, vaan Hong Kongiin. Hong Kongissa Yhdysvaltain viranomaiset yrittivat saada hanta kiinni joten han haki turvaa YK:lta (ei venajalta) ja hanet piilotettiin paikalliseen slummiin viikoiksi.

Vaihtoehtona olisi ollut lentaa Venajalle ja anoa poliittista turvapaikkaa suoraan, olisi valttynyt tuolta ajojahdilta eika olisi tarvinnut piileskella slummissa.

Oletko tutustunut Snowdenin tapaukseen?

Tassa tuosta Snowdenin paosta artikkeli:

Exclusive: How Edward Snowden Escaped | National Post

Suosittelisin myos katsomaan dokkarin nimelta Citizenfour. Siina on paljon videomateriaalia Snowdenista Hong Kongissa, kun Glenn Greenwald haastatteli hanta jne.

Itse pidan Snowdenia esimerkkina ihmisesta joka nakee yhteisen hyvan isompana kuin itsensa ja han suostui uhraamaan vapautensa ja mahdollisesti henkensa sen eteen. Kuten Cobol ehdotti.

 

[muaddib]

Nakojaan selitykset on kehitetty jo etukateen, vaikka tutkimusta ei ole viela edes saatettu paatokseen. Onneksi on avoin ja lapinakyva tutkimus ettei tarvitse tuollaisia ongelmia miettia.

Varmasti herattaa keskustelua ja mielenkiintoa ja ihmiset tulevat lukemaan suurennuslasin kanssa, joten voit olla huoletta. Ei kenellakaan pitaisi olla ongelmaa sen kanssa etta asioita tutkitaan tieteellisin metodein ja avoimesti. Sina et taida kauheasti haluta etta tata asiaa tutkittaisiin yhtaan pidemmalle. Miksi?

Mun puolesta Cage ja kumppanit saavat tutkia asiaa maailman tappiin, hyvää komediaahan se on, kun kaveri pyörittää puolen miljoonan henkilökohtaista hyvinvointipalvelua ja opetuslapset hoitavat nettipalstahuumorin, ilmeisesti ihan ilmaiseksi. Mutta, odotellaan elokuuhun ja katsotaan miten tätä asiaa pidetään hengissä.

muaddib

 

[psychodad]

Mun puolesta Cage ja kumppanit saavat tutkia asiaa maailman tappiin, hyvää komediaahan se on, kun kaveri pyörittää puolen miljoonan henkilökohtaista hyvinvointipalvelua ja opetuslapset hoitavat nettipalstahuumorin, ilmeisesti ihan ilmaiseksi. Mutta, odotellaan elokuuhun ja katsotaan miten tätä asiaa pidetään hengissä.

muaddib

Cage ei tutkimukseen osallistu. Mutta keskity sina vaan epaolennaiseen, kertoo paljon siita kuinka paljon luotat NIST:n tutkimuksen paikkansapitavyyteen ja kestavyyteen kun ulina alkaa ennen kuin tutkimusta on edes julkaistu.

Selitykset valmiina jo etukateen. Vahemman yllattaen joku talousmotiivi, jota et tietenkaan ole koskaan pystynyt hyvaksymaan kun on puhuttu siita miten jotkut nettosivat miljardeja.

 

[psychodad]

Syyskuun 11. päivän iskuista on jo yli 15 vuotta.

Näille tässä ketjussa käsitellyille hurjille salaliittoteorioille ei ole ilmestynyt yhtä ainutta vakavasti otettavaa todistetta.

Tapaus kaikkineen lienee maailman tutkituin rikos. Ei ole mitään syytä olettaa, että todisteita näille salaliittoväitteille olisi tulossa millään aikataululla. Hörhömaailman ulkopuolella tapahtumien kulkua pidetään yleisesti varsin kattavasti selitettynä. Joitain merkittävänä pidettäviä kysymyksiä toki vielä on osittain avoinna, mutta ne eivät liity millään tapaa salaliittoteoreetikkojen väitteisiin.

Tama oli mielenkiintoinen postaus siksi etta siina sivuutettiin taysin kaikki naytto ja keskityttiin ainoastaan pilkkaamaan sita etta joku edes julkeaa tata viela ihmetella.

2. Become incredulous and indignant. Avoid discussing key issues and instead focus on side issues which can be used show the topic as being critical of some otherwise sacrosanct group or theme. This is also known as the “How dare you!” gambit.

5. Sidetrack opponents with name calling and ridicule. This is also known as the primary attack the messenger ploy, though other methods qualify as variants of that approach. Associate opponents with unpopular titles such as “kooks”, “right-wing”, “liberal”, “left-wing”, “terrorists”, “conspiracy buffs”, “radicals”, “militia”, “racists”, “religious fanatics”, “sexual deviates”, and so forth. This makes others shrink from support out of fear of gaining the same label, and you avoid dealing with issues.

6. Hit and Run. In any public forum, make a brief attack of your opponent or the opponent position and then scamper off before an answer can be fielded, or simply ignore any answer. This works extremely well in Internet and letters-to-the-editor environments where a steady stream of new identities can be called upon without having to explain criticism reasoning — simply make an accusation or other attack, never discussing issues, and never answering any subsequent response, for that would dignify the opponent’s viewpoint.

9. Play Dumb. No matter what evidence or logical argument is offered, avoid discussing issues with denial they have any credibility, make any sense, provide any proof, contain or make a point, have logic, or support a conclusion. Mix well for maximum effect.


Aika paljon osumia tasta listasta...

The 25 Rules of Disinformation by Isaac Davis – The New Agora Newspaper – Elect To Govern Yourself



“Blind belief in authority is the greatest enemy of truth.” - A. Einstein

 

[Morgoth]

Oletko tutustunut Snowdenin tapaukseen?

Paljonkin. Olen lukenut ja katsonut lähes kaikki dokkarit mitä aiheesta on ollut ja seurannut suurellakin mielenkiinnolla. En ehkä Snowdenin persoonan takia vaan vaan lähinnä nörttinä mahdollisuutena saada tietää jotain NSAsta. Olihan huikea saada varmistus, että 1990-luvun huhut echelonista olivat totta ja masentavaa samalla, että kaikki olikin huomattavasti laajempaa mitä oli osattu arvailla. Jälkikäteen tosin tuntuu olisihan tuo pitänyt arvata ja itsestään selvältä, että noinhan NSAn lonkerot ulottuu ihan kaikkialla. Tosin NSAta on helppo haukkua, mutta todellinen ongelma on että kaikki valtiot ovat samanlaisia ja jotkut jopa vielä pahempia. Aluksihan sitä oli itsekin hieman idealistisestikin Snowdenin puolelle, mutta jälkikäteen taas miettinyt, että eihän se asia ihan niin yksinkertaista olekaan enkä oikeastaan enää tiedä mitä pitäisi ajatella. Lisäksi on myös kaupalliset toimijat joille ihmiset vapaaehtoisesti kertovat kaiken elämästään.

Salaliittoketjussa kai voi heittää, että Hong Kongin reissut ja siellä Guardianin toimittajien ja muiden tapaamisesta oli mukava tarina saada kaveri uskottavasti Venäjälle jonkinlaisena sananvapauden sankarina, vaikka olisikin kyseessä vain vakooja. Tosin ihan todennäköistä, että hän oikeasti oli sitä mitä julkisuudessa väitettiin. Kohtalon ivaa, että päätyi lopulta Venäjälle ja käytännössä sen Moskovan lentokentän jälkeen hän on ollut Putinin mies. Kenties tapauksesta joskus selviää jotain enemmän julkisuuteen, mutta jompikumpi noista vaihtoehdoista. Lopputulos tosin sama kummassakin, että Venäjällä on ainakin kaikki Snowdenin salaisuudet halussaan ja terrori-iskut jyränneet Snowdenin avaukset.

 

[BlackWolf]

Salaliittoketjussa kai voi heittää, että Hong Kongin reissut ja siellä Guardianin toimittajien ja muiden tapaamisesta oli mukava tarina saada kaveri uskottavasti Venäjälle jonkinlaisena sananvapauden sankarina, vaikka olisikin kyseessä vain vakooja. Tosin ihan todennäköistä, että hän oikeasti oli sitä mitä julkisuudessa väitettiin. Kohtalon ivaa, että päätyi lopulta Venäjälle ja käytännössä sen Moskovan lentokentän jälkeen hän on ollut Putinin mies. Kenties tapauksesta joskus selviää jotain enemmän julkisuuteen, mutta jompikumpi noista vaihtoehdoista. Lopputulos tosin sama kummassakin, että Venäjällä on ainakin kaikki Snowdenin salaisuudet halussaan ja terrori-iskut jyränneet Snowdenin avaukset.

Mutta mietippäs jos ne terrori-iskut onkin vaan flase flageja ja ne onkin tehty harhauttamaan Snowdenin saamista tiedoista. Onneksi kävin foliokaupoilla.

No ei vaan ihan oikeasti onhan tuo tapaus Snowden melkonen kokonaisuus, totuus on tarua ihmeellisempää.

 

[Morgoth]

No ei vaan ihan oikeasti onhan tuo tapaus Snowden melkonen kokonaisuus, totuus on tarua ihmeellisempää.

Ainakin herran twitter on välillä hämmentävää seurattavaa. Kuka sen takaa niitä viestejä ikinä kirjoittelekaan...

 

[Tarinankertoja]

Hyvä kolumni Kari Enqvistiltä

"Kaiken taustalla ei ole suuri kulissien takainen juoni. Ja silloin harvoin kun on, se paljastuu pian. Miksi salaliittoon on niin houkuttelevaa uskoa, kysyy Kari Enqvist."

Kari Enqvistin kolumni: Se on salaliitto! | Yle Uutiset | yle.fi

 

[pernaveikko]

Onko nyt siis niin, että Lontoossa tulipalossa täydellisesti tuhoutunut tornitalo ei olisi mitenkään voinut romahtaa? Kovasti eri tahot kuitenkin olivat mahdollisuudesta huolissaan.

 

[psychodad]

Onko nyt siis niin, että Lontoossa tulipalossa täydellisesti tuhoutunut tornitalo ei olisi mitenkään voinut romahtaa? Kovasti eri tahot kuitenkin olivat mahdollisuudesta huolissaan.

En tieda mista syysta olivat huolissaan, sita on vaikea kommentoida. Tuo taisi olla betonirakennus? Ehka heidan huolensa johtuu siita, etta vuonna 2001 nahtiin 3 totaalista romahdusta ja virallisesti, virheellisesti, syyksi tarjottiin tulipaloja.

Paikalliset ja osittaiset romahdukset voivat olla mahdollisia, riippuen rakenteesta ja tulipalosta. Nakojaan ei tuossakaan tapauksessa nahty mitaan pientakaan romahdusta.

 

[Alfred E Neuman]

Iranissahan tuollainen kerrostalo "tuli tonttiin" tulipalon seurauksena. Onkohan sielläkin ollut räjähdepurku sitten?

High-rise tower on fire in Iranian capital collapses

 

[psychodad]

Iranissahan tuollainen kerrostalo "tuli tonttiin" tulipalon seurauksena. Onkohan sielläkin ollut räjähdepurku sitten?

High-rise tower on fire in Iranian capital collapses

Rajahdykset sen ilmeisesti tuhosi.

EDIT: Joo, nakojaan oli. Videolla nakyy ja kuuluu rajahdykset. The Plasco Building Collapse: Explosions & Flashes - YouTube

Parhaiten sen nakee 3 minuutin jalkeen videolla toisesta nakokulmasta kun kerrokset rajahtelevat ulospain ennen romahdusta. Mita isot edella, sita pienet perassa.

En silti olisi ihmetellyt jos tuossa tapauksessa romahdus olisi tapahtunut luonnollisista syista, rakennuksen koosta johtuen. Jos puolet rakennuksesta putoaa toisen puolen paalle, Newtonin kolmas laki selittaisi tuhon. Se on sitten eri asia etta miten se putosi..

 

[Jussizip]

Iranissahan tuollainen kerrostalo "tuli tonttiin" tulipalon seurauksena. Onkohan sielläkin ollut räjähdepurku sitten?

High-rise tower on fire in Iranian capital collapses

Videoiden perusteella vastaus kysymykseesi on kyllä, sillä räjähdykset näkyvät sekä kuuluvat erittäin selvästi klipeissä. Epäilijät voi verrata vaikka Youtubesta löytyviin "controlled demolitions" videoihin yhtäläisyyksien löytämiseksi. Edelleenkään ei historiassa ole yksikään pilvenpiirtäjä, kerrostalo tai tornitalo romahtanut tulipalon seurauksena. Väitetään tosin, että vuonna 2001 nähtiin tulipalosta johtuneita sortumisia (vapaalla pudotuksella) peräti kolme samana päivänä vaikka tuli ei pystynytkään rakenteita sulattamaan.

No joo en ala aiheesta enempää jauhamaan mutta sanotaan vaikka näin etten ollut yllättynyt siitä, että Lontoon tornitalo ei romahtanut vaikka paloi jätkänkynttilän lailla.

 

[pernaveikko]

No joo en ala aiheesta enempää jauhamaan mutta sanotaan vaikka näin etten ollut yllättynyt siitä, että Lontoon tornitalo ei romahtanut vaikka paloi jätkänkynttilän lailla.

Jostain syystä on mennyt ohi tälläinen tammikuinen uutistapahtuma ja tästä nyt pitää todellakin enemmän jauhaa, kun kerran aloitettiin. Jos videot on aitoja (olisipa vaikeata lisätä pommiääniä tai välähdyksiä videokuvaan), niin mistä on kyse?

Eihän kaikki materiaali tai muut tiedot voi olla feikkejä eli siellä on iso tornitalo mennyt aivan palasiksi. Luonnollinen juttu vai terroriteko vai salaliitto.

Mikä on motiivi, jos jotain vilunkipeliä on?

 

[Alfred E Neuman]

Rajahdykset sen ilmeisesti tuhosi.

Videoiden perusteella vastaus kysymykseesi on kyllä, sillä räjähdykset näkyvät sekä kuuluvat erittäin selvästi klipeissä.

Joo okei. En katsonut tuota videota, luin vain jutun. Siinä ei räjähdyksestä mainittu, sanottiin vaan että rakennus romahti.

Tästä tulikin sitten mieleeni, että mikä mahtoi tuon räjähdyksen aiheuttaa? Eli miten ne sai ne räjähteet sinne palavaan rakennukseen? Rakennushan oli ollut jo liekeissä useita tunteja.

 

[Ollakseni]

Joo okei. En katsonut tuota videota, luin vain jutun. Siinä ei räjähdyksestä mainittu, sanottiin vaan että rakennus romahti.

Tästä tulikin sitten mieleeni, että mikä mahtoi tuon räjähdyksen aiheuttaa? Eli miten ne sai ne räjähteet sinne palavaan rakennukseen? Rakennushan oli ollut jo liekeissä useita tunteja.

No saattoihan siellä olla esim. kaasupulloja. Ne kai räjähtävät aika railakkaasti.