Mielestäni tuo on ihan yhtä tyhjän kanssa pohtia teoreettista fysiikkaa siltä osin, miten talot romahtivat. Siinä on myös sellainen aine, että sopivan asiantuntijan löytämällä pystyy todistamaan vaikka hiiren kannattelevat norsua,
Paperilla varmaan asiat saa näyttämään milloin miltäkin, mutta en lähtisi vertaamaan yhden maailman isoimmista rakennuskomplekseista tuhoa mihinkään perus talojen purkuihin, tulipaloihin jne muihin tapahtumiin. Ongelma on juuri tuo käytäntö, todellisuus menee monesti eri tavalla, kuin mitä siisteihin malleihin on laskettu.
Jos tuolla tavalla oikeasti ajattelee, niin silloin ei ole mitaan jarkea edes yrittaa laskea mitaan turvallisuuskertoimia kestavyyslaskuihin koska "ei niista kuitenkaan koskaan sitten tieda.."
Kylla niista tiedetaan, ja kaytannossakaan tuollaisia romahduksia ei ole enempaa. Tulipaloja nyt tietysti on ollut ihan helvetisti.
Kun se ei toimi kaytannossa, eika se toimi teoriassa....niin kylla silloin taytyy katsoa onko mitaan sellaista joka toimisi teoriassa ja kaytannossa. Vaikka ei sitten pitaisikaan siita mihin jaljet nayttavat johtavan. Tiede vs. tunne, kylla siina pitaisi antaa tieteen voittaa vaikka se paskalta tuntuisikin.