World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 277 057
  • 11 333

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Vahan niin kuin kovat panomiehet..

Väitätkö että Vanha Lenin ja petterin juttua ei kannatakaan ottaa täytenä totuutena? Voin kuvitella että tämä sheikki on nähnyt pari tavallista paremmin laskostuvaa burkhaa ja on näille reteillyt olevansa öljysheikki, omistavansa 22cm slerssin ja räjäyttäneensä parit vääräuskoisten pilvenpiirtäjät.
 

Aatos

Jäsen
Jos WTC olisi pystytty panostamaan, niin lonkalta heitettynä se oli merkinnyt miestyönä noin 500 miestyövuotta.

Aika iso urakka - varsinkin jos urakan on tarkoitus jäädä salaisuudeksi.


Otetaan vertailukohdaksi Landmark building. Panostus-urakka 5kk. Työmiehiä keskimäärin 50 kpl/työpäivä. 3 kerrosta panostettu.

WTC-tornit:
2 tornia. 2 viikkoa aikaa. 50 kerrosta panostettu. 10 kertaa suuremmat kuin Landmark.

Aikarajoite *10
Koko * 10
Kerroksia * 17

= 1700-kertainen vaade

Työmiehiä olisi vaadittu 2 viikolle 1700 * 50 = 85000 kpl.

Muutetaan aikaikkunaa vaikka vuodeksi - tarvitaan vain 1600 miestä työskentelemään joka yö.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Väitätkö että Vanha Lenin ja petterin juttua ei kannatakaan ottaa täytenä totuutena? Voin kuvitella että tämä sheikki on nähnyt pari tavallista paremmin laskostuvaa burkhaa ja on näille reteillyt olevansa öljysheikki, omistavansa 22cm slerssin ja räjäyttäneensä parit vääräuskoisten pilvenpiirtäjät.

En pida ollenkaan mahdottoman. Mitaan naista ajatuksista.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Jos WTC olisi pystytty panostamaan, niin lonkalta heitettynä se oli merkinnyt miestyönä noin 500 miestyövuotta.

Aika iso urakka - varsinkin jos urakan on tarkoitus jäädä salaisuudeksi.


Otetaan vertailukohdaksi Landmark building. Panostus-urakka 5kk. Työmiehiä keskimäärin 50 kpl/työpäivä. 3 kerrosta panostettu.

WTC-tornit:
2 tornia. 2 viikkoa aikaa. 50 kerrosta panostettu. 10 kertaa suuremmat kuin Landmark.

Aikarajoite *10
Koko * 10
Kerroksia * 17

= 1700-kertainen vaade

Työmiehiä olisi vaadittu 2 viikolle 1700 * 50 = 85000 kpl.

Muutetaan aikaikkunaa vaikka vuodeksi - tarvitaan vain 1600 miestä työskentelemään joka yö.

Asioitahan ei voi millaan tehda toisin vaan aina samalla tavalla. Ja unohdit nyt WTC-7:n kokonaan tuosta suunnitelmasta.
 

Aatos

Jäsen
Asioitahan ei voi millaan tehda toisin vaan aina samalla tavalla.

?

Firmat tekevät laskelmia työvoimatarpeeseen, yhtälö on peruskauraa.

Tapasi keskustella - kaikella kunnioituksella - on ainakin väliin aika valikoiva.

Muistelen kommenttia jonka heitin ihmetellen kuinka kukaan "salaliiton työntekijöistä" ei ole esiin astunut.

Koko systeemi vaatisi melkoisen komppanian ihmisiä, väitän että vähintään useita satoja !

Useat sadat - kaikki heistä - on hiljaa. Mahdotonta. Ei edes yksittäistä salanimellä kirjoitettua paljastuskirjaa, ainakaan sellaista joka faktisesti näyttää täsmäävän.


Lisätään vielä fakta joka psykiatrista tiedetään. Persoonallisuushäiriöitä on vähintään 5 prosentilla - valikoidussa ryhmässä yli 20 prosenttia.


Tässä tapauksessa suurella todennäköisyydellä enemmän, teon erityisyyden vuoksi.

Häiriö vaikuttaa asiaan suuresti. Jos haluat, voin esitelmöidä lisää..

Eikö olisi syytä pohtia ihmisten määrää ?

Valikoitunutta vastausta odotellen..
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
?

Firmat tekevät laskelmia työvoimatarpeeseen, yhtälö on peruskauraa.

Tapasi keskustella - kaikella kunnioituksella - on ainakin väliin aika valikoiva.

Muistelen kommenttia jonka heitin ihmetellen kuinka kukaan "salaliiton työntekijöistä" ei ole esiin astunut.

Koko systeemi vaatisi melkoisen komppanian ihmisiä, väitän että vähintään useita satoja !

Useat sadat - kaikki heistä - on hiljaa. Mahdotonta. Ei edes yksittäistä salanimellä kirjoitettua paljastuskirjaa, ainakaan sellaista joka faktisesti näyttää täsmäävän.

Eikö olisi syytä pohtia ihmisten määrää ?


Valikoitunutta vastausta odotellen..

Olen vastannut niin monta kertaa, miksi taytyy vastata uudelleen? Toteutustavasta riippuen tietoisesti mukana olleita ei valttamatta tarvita suuria maaria. Jos puhut pelkastaan jostain "panostajista" tai rajahdepurun suunnittelijoista, sellaisia ei ole tullut julkisuuteen mutta muita jollain tavalla tahtomattaan mukana olleita on kylla tullut julkisuuteen. Ihmisia jotka eivat millaan voi tietaa kuin sen osuuden mita ovat itse olleet todistamassa.

On toki syyta pohtia ihmisten maaraa, mutta on myos syyta pohtia vaihtoehtoja jos haluaa olla itselleen rehellinen. Vahan sama kuin yrittaisi pohtia etta mitas ihmeita se Jeesus tekikaan, ja jattaisi kokonaan pohtimatta etta mita kaytannon mahdollisuuksia oli sille etta ne eivat olleetkaan ihmeita vaan ihan jarjella selitettavia asioita. Ihan peruskauraa salaliitoissa on se etta oikea kasi ei tieda mita vasen tekee ja isoa kuvaa ei tieda kuin todella harvat joiden on ihan pakko tietaa jotta homma onnistuu.

Tasta aiheesta on tassa ketjussa keskusteltu ihan loputtomiin. Jos ei suostu ollenkaan kriittisesti ajattelemaan tuollaisia asioita niin silloin on logiikka hylatty jo alkumetreille.

Sina lahdet olettamuksesta etta kun se on kerran jossain muuallakin tehty tietyilla aineilla, tietylla maaralla miehia ja tietyilla tavoilla niin sita ei voi sitten millaan muulla tavalla tehda, tai jos ymmarratkin etta voihan sen tehda muillakin tavoin, et ainakaan halua sita mahdollisuutta julkisesti myontaa.

Mina en missaan nimessa kiella sita etta sen voi tehda myos noin kuten kuvailit ja siina tapauksessa tarvittaisiin se maara miehia ja aikaa minka mainitsit. Mutta koska se on taysin mahdoton yhtalo, silloin taytyy miettia etta onko ollut mahdollista tehda asioita toisin. Jos ei ole mahdollista, silloin voi melkein jo poislukea minkaan salaliiton mahdollisuuden koska tietoisia osallistujia olisi niin helvetisti. Jos se taas on mahdollista tehda toisin (eika tama tosiaan vaadi edes minkaanlaista vilkasta mielikuvitusta vaan ihan puhtaasti tutustumista siihen miten salaliittoja on aiemmin pidetty salassa), silloin taytyy myos olla avoin sille mahdollisuudelle.

Tuossa "joku olisi puhunut" ajattelussa on myos se naiivi puoli, ettei oikein oteta huomioon kuinka tuhoisaa puhuminen saattaa olla. Varsinkin valtion virkamiehille jne. Ensinnakin, jos et tieda enempaa kuin oman roolisi, etka valttamatta sitakaan etta se on osa jotain suunnitelmaa, sina et pysty syyllistamaan ulostulolla ketaan muita kuin itsesi. Eli ongelmia itselle, ja kukaan oikeasti syyllinen ei karsi.
 
Viimeksi muokattu:

Kaulasuoja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kreikka
Asioitahan ei voi millaan tehda toisin vaan aina samalla tavalla. Ja unohdit nyt WTC-7:n kokonaan tuosta suunnitelmasta.

Voipas tehdä ja niin on tehtykin. Niihin torneihin lensi pari lentokonetta.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Voipas tehdä ja niin on tehtykin. Niihin torneihin lensi pari lentokonetta.

Pari lentokonetta ei niita torneja tonttiin tuo. Tornit kestivat tormaykset ja kuorma jakaantui kuten oli rakennuksia suunniteltaessa suunniteltukin.

Ja sitten pitaisi viela kehittaa jostain lentokone joka olisi osunut WTC-7:aan. Mutta ethan sina semmoisesta rakennuksesta ole kuullutkaan koska se on ihan normaalia etta talot tulevat tonttiin ilman jarkevaa syyta.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Poissuljetaan toki, hommahan alkaa olla ratkaistu.

En tieda mista hommasta puhut. Kaiken voi sulkea pois jos oikein kovasti haluaa asian olevan tietylla tavalla.

"You can’t do science when you are deprived of the evidence, and when your hypothesis is the least valid, instead of the most likely.

The most likely hypothesis, in the case of Building 7, wasn’t even mentioned. This is not science. So the claim is that it’s something else? It’s trying to prove preconceived ideas."
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Herran lakimies on kertonut etta oikeudessa on tarkoitus vedota syyttomyyteen. Eihan se tietysti mitaan auta, mutta periaate ilmeisesti.

Sulla on tälle korjatulle väitteellesi sitten ainakin varmasti jonkinlainen lähde esittää?

Yleensahan terroristit ovat ylpeita suorituksistaan ja kertovat niista rinta rottingilla mutta 9/11 tapauksessa on nahty lahinna suoria kieltoja (Bin Laden) etta kiduttamalla saatuja tunnustuksia.

Ymmarrat varmaan etta joku toimittajalle leveily nyt ei tarkoita valttamatta muuta kuin huomionhakuisuutta ja oman "imagon" korostamista. Vahan niin kuin kovat panomiehet..

Sinä annoit ymmärtää, että äijä ei olisi tunnustanut kepposiaan ennen kuulusteluja. Minä yksinkertaisesti korjasin tämän väärän tiedon. Sen pohjalta on ihan turha lähteä "ymmärräthän varmaan" -linjalle, eikö?

Kun kuitenkin lähdit lisävihjailujen metsikköön, niin ymmärräthän että Osama Bin Ladenin hinkuun kiistää osallisuutensa iskuihin tuona ajankohtana voi olla monenlaisia muitakin syitä kuin äijän viattomuus. Ymmärräthän sinä sen? Hieman samaan tapaan kuin jokereiden valmentajien käskyttämisen kiistämiseen Ville Sakari Peltosen romahduksen yhteydessä tai vaikka Bill Clintonin kuuluisalle "I did not have sexual relations with that woman" -lausunnolle saattaa olla muita motiiveja kuin osallisten syyttömyys. Tällaista toimintaa kutsutaan arkitermein valehteluksi. Kohtuullisen hyvä motiivi valehtelulle voisi löytyä vaikka siitä, että Yhdysvallat oli jo vuosia yrittänyt saada Talebanin luovuttamaan Bin Laden Yhdysvaltoihin ja pari päivää iskujen jälkeen niin Talebaneille kuin Pakistaniin olivat lähteneet melkoiset diplomaattiset ultimatumit vaatien Bin Ladenin välitöntä luovutusta. Ymmärrätkö? Lopultahan Afganistan sitten pari viikkoa iskujen jälkeen virallisen ultimatumin tullessa päätti alkaa suojelemaan yhtä miestä 25 miljoonan siviilinsä sijaan, eikä suostunut luovuttamaan Bin Ladenia ehdoitta Yhdysvaltoihin. Tämä voisi vertautua siihen, että se kova panomies käy panemassa haulikkomiehen vaimoa ja sitten kiistää tapahtuman haulikkomiehen kysyessä jos arvelee tunnustuksen johtavan ammutuksi tulemiseen. Ymmärräthän?

Sanomatta selvää lienee myös se, että tunnustuksilla ei juuri ole väliä edes tässä keississä syyllisyyttä arvioitaessa. Muuta todistusaineistoa on niin paljon.
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Onko jossakin jokin määre, paljonko tuollainen iso kerrostalo kestää rasitusta sivusta tullen? Eiköhän tuollainen lentokone paina kuitenkin joku reilu 100 000 kiloa(arvio) ja tulee kuitenkin suhteellisen kovaa rakennuksen kylkeen, niin kai se jossain tuntuu sekin.

En tässä nyt ota kantaa, pitääkö tuollainen kestää tai romahtaa, kunhan tiedustelin onko jotakin tiettyä normia tai jotakin noille korkeille rakennuksille?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Eikohan tahan ketjuun ajan kanssa jotain uutta saada. Talla hetkella ei kylla jaksa.

Minusta näytät jaksavan oikein hyvin. 2146 viestiä kasassa jo nyt ja määrä vaan kasvaa, kun taas kerran tämän herätit henkiin.
 
Onko jossakin jokin määre, paljonko tuollainen iso kerrostalo kestää rasitusta sivusta tullen? Eiköhän tuollainen lentokone paina kuitenkin joku reilu 100 000 kiloa(arvio) ja tulee kuitenkin suhteellisen kovaa rakennuksen kylkeen, niin kai se jossain tuntuu sekin.

En tässä nyt ota kantaa, pitääkö tuollainen kestää tai romahtaa, kunhan tiedustelin onko jotakin tiettyä normia tai jotakin noille korkeille rakennuksille?
On rakennuksille määritelty mm. tuulikuormakertoimet. Muistaakseni virallinen selitys toteaa romahduksen syyksi tulipaloa, ei lentokoneen törmäystä. Ja WTC7:n kohdalla selitystä ei voi edes hakea lentokoneen törmäyksestä.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Kuinka kukaan uskaltaa asua kerrostalossa, kun pelkkä pieni tulipalo monta kerrosta ylempänä saattaa pistää koko hökkelin läjään?

Tästä syystä asun paritalossa ja nickistä päätellen et asustele sinäkään kerrostalossa. Ollaan siis turvassa siltä osin.
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei helvetti, taasko mennään?

Toivon lisää juttua rakennustekniikasta ja esimerkiksi tuulikuormakertoimista. Viihdyn mainiosti näiden tarinoiden äärellä.
 
K

kiwipilot

Onko jossakin jokin määre, paljonko tuollainen iso kerrostalo kestää rasitusta sivusta tullen? Eiköhän tuollainen lentokone paina kuitenkin joku reilu 100 000 kiloa(arvio) ja tulee kuitenkin suhteellisen kovaa rakennuksen kylkeen, niin kai se jossain tuntuu sekin.

En tässä nyt ota kantaa, pitääkö tuollainen kestää tai romahtaa, kunhan tiedustelin onko jotakin tiettyä normia tai jotakin noille korkeille rakennuksille?

Lihapulla-Jutia lainatakseni: Älä lähäre shinne...

Voisin vaikka lyödä vetoa, että jouluun mennessä tänne on paukutettu noin tuhat viestiä lisää, joista PD:n osuus 2/3. Toki mitään uutta ja mullistavaa ei ilmaannu vaan sama meininki jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
 
Tästä syystä asun paritalossa ja nickistä päätellen et asustele sinäkään kerrostalossa. Ollaan siis turvassa siltä osin.
Itseasiassa asun kerrostalossa. Ja aina perkeleen huolissani, kun joku käy parvekkeella röökillä.

Ja entäs sitten kauppakeskukset ja tavaratalot? Onneksi Suomessa ei ole vielä nähty ison maailman kaltaisia tulipaloja.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Liberaaleilla on selvästi kärsimyskääryle pöksyissä nyt kun 'salaliittoteoreetikkojen' vuosien varoitukset Euroopan liittovaltiostakin ovat tässä 9/11 vuosipäivän kunniaksi poliittista arkirealismia. Yksityisen pankkisektorin hallitsema Bilderberg-ryhmittymä pitää Euroopan kansoja yhtä tiiviimmin otteessa - ja oikeistokansa taputtaa tälle 'humanistiselle' suuntaukselle.
 

Charwin

Jäsen
Asioitahan ei voi millaan tehda toisin vaan aina samalla tavalla.

Eli meinaatko nyt, että näillä salaliittomiehillä on käytössään niin paljon edistyksellisemmät menetelmät purkaa pilvenpiirtäjiä, että se pystytään tuomaan alas aivan järjettömän paljon pienemmällä työmäärällä, kuin ammattimiehet, jotka ovat tehneet kyseistä työtä vuosikaudet, sekä kehittäneet alan menetelmiä? Jos näin olisi, luulisi että Bin-Ladenin seuralaisten kannattaisi ennemmin lähteä työskentelemään purkubisnekseen, kuin pyhään sotaan. Jos tuollainen pilvenpiirtäjä pystytään panostamaan salaa, niin olisihan se kyllä huikea referenssi kenelle tahansa purkufirmalle.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Liberaaleilla on selvästi kärsimyskääryle pöksyissä nyt kun 'salaliittoteoreetikkojen' vuosien varoitukset Euroopan liittovaltiostakin ovat tässä 9/11 vuosipäivän kunniaksi poliittista arkirealismia. Yksityisen pankkisektorin hallitsema Bilderberg-ryhmittymä pitää Euroopan kansoja yhtä tiiviimmin otteessa - ja oikeistokansa taputtaa tälle 'humanistiselle' suuntaukselle.

No, kun olet oikeistofasistien keskitysleirillä pian kaikki niin ainakin voit pyrkiä kapoksi niin pääset hiukan vähemmällä. Sillävälin me NWO:n jäsenet korkkaamme vuosikertakonjakin ja nauramme sikarinsavunsekaista paskaista naurua.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Eli meinaatko nyt, että näillä salaliittomiehillä on käytössään niin paljon edistyksellisemmät menetelmät purkaa pilvenpiirtäjiä, että se pystytään tuomaan alas aivan järjettömän paljon pienemmällä työmäärällä, kuin ammattimiehet, jotka ovat tehneet kyseistä työtä vuosikaudet, sekä kehittäneet alan menetelmiä? Jos näin olisi, luulisi että Bin-Ladenin seuralaisten kannattaisi ennemmin lähteä työskentelemään purkubisnekseen, kuin pyhään sotaan. Jos tuollainen pilvenpiirtäjä pystytään panostamaan salaa, niin olisihan se kyllä huikea referenssi kenelle tahansa purkufirmalle.

Meinaan etta on taysin mahdollista etta armeijalla (jolla on kaytossa kaikkein uusin aseteknologia ja tieteelliset tutkimuslaitokset) on parempia menetelmia kuin purkufirmoilla joilla ei ole omia labroja, valtion jarjetonta rahoitusta jne. Meinaatko sina ettei niin olisi? Purkufirmat eivat esimerkiksi kayta normaaleissa operaatioissa langattomia laukaisulaitteita tai sytyttimia vaikka heillakin on sentaan niihin taysin vapaa paasy. Syy on se etta ne ovat kalliita perinteisiin metodeihin verrattuna. Heilla on siis bisneksen sanelemat rajoitteet, kustannyssyyt ja teknologinen alivoima.

Millaan purkufirmalla ei esimerkiksi ole nanotermiittia kaytossaan mutta armeijalla sita on ja sita on tutkittu pitkaan ja sovellettu asekayttoon.

Mieti mahdollisuuksia, ala rajaa keinotekoisesti ajatuksia vaan mieti sita mika on mahdollista ja mika ei.

Ja kuten jo ylla todettu noista lentokoneista, nehan eivat olleet romahduksen syita edes virallisen salaliittoteorian mukaan. Mutta kuten tuosta harhakasityksesta nakee, toimivat ehdottoman hyvina savuverhoina kun ihmiset vielakin luulevat etta tormaykset olivat syyna. Niinkin loistavina savuverhoina etta niilla lentokoneilla selitetaan jopa rakennuksia joihin ei lentokone osunut ollenkaan.

Ja en mina suuremmin jaksa, mutta jos taalla nyt heitetaan taas ihan paattomia, asiaan taysin tutustumattomia kommentteja niin onhan ne syyta korjata. Tietysti auttaisi helvetisti jos uudet tulokkaat tai muuten vaan asian unohtaneet selaisivat ketjua taaksepain tai kayttaisivat hakua niin ei tarvitsisi samoihin asioihin vastailla.
 

J.Petke

Jäsen
Mieti mahdollisuuksia, ala rajaa keinotekoisesti ajatuksia vaan mieti sita mika on mahdollista ja mika ei.

Heh.

Ja en mina suuremmin jaksa, mutta jos taalla nyt heitetaan taas ihan paattomia, asiaan taysin tutustumattomia kommentteja niin onhan ne syyta korjata. Tietysti auttaisi helvetisti jos uudet tulokkaat tai muuten vaan asian unohtaneet selaisivat ketjua taaksepain tai kayttaisivat hakua niin ei tarvitsisi samoihin asioihin vastailla.

Jotkut heittävät päättömiä kommentteja ja sinä paikkaat ne omilla päättömillä kommenteillasi. Tasapeli.

Obamahan tällä hetkellä hieroo käsiään yhteen kun saa hyvän boostin tästä 9/11 päivistä. Toivottavasti vaan muistaa muistuttaa joka paikassa, että "i killed Osama Bin Laden".

On täysin mahdotonta sanoa varmaksi mitä tuona päivänä tapahtui. On kaksi totuutta ja kaksi puolta. Uskonkin, että oikea totuus on tuolla keskitienoilla jota kumpikaan puoli ei halua julkaista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös