World Cup 2020

[Aleksandros]

Mielestäni vähän ihmeellistä analysointia Filppulasta ja Haulasta. Ei nuoremman Granlundin ja Haulan tilanne ole vertailukelpoinen mitenkään päin. Haulalla on menossa jo viides kausi NHL:ssä, lisäksi plakkarissa oli jo ennen tätä kautta kovempi yhden kauden pistesaalis kuin Granlundilla "suonenvetokaudellaan". Lisäksi Haulahan tuli Minnesotan aikoina tunnetuksi nimenomaan erinomaisena alaketjujen sentterinä ja av-pelaajana, joten kenelläkään Minny-aikoina Haulan otteita seuranneella tuskin on epäilystäkään Haulan sopivuudesta nelossentteriksi. Haula on tällä hetkellä parempi jääkiekkoilija kuin Filppula, ja pelaajien iät ja kehityskäyrät huomioiden tulee sitä olemaan myös kahden vuoden päästä, vaikkei tätä kautta vastaavalla tahdilla pisteitä pystyisikään nakuttamaan.

Muutenkin oudoksun tuota ajattelumalliasi, jossa lähtökohtana tuntuu olevan "mitä jos"-mentaliteetti. Mielestäni tällaisissa spekuloinneissa painoarvo pitäisi olla juurikin pelaajien (odotetulla) kehityskäyrällä. Teräväinen on parantanut pistesaalistaan joka kausi pelatessaan NHL:ssä, ja on nykyisellä tahdilla menossa 65 pisteen kauteen. Tällä hetkellä ei ole mitään perusteita epäillä, ettäkö 23-vuotiaan pelaajan taso tippuisi yhtäkkiä niin radikaalisti, ettei se riittäisikään hyökkääviin ketjuihin maajoukkuetasolla. Ihmetyttää myös tuo, miten mietit joistain pelaajista, että "ansaitsevatko" he kakkosketjun paikkaa, vai olisiko oikea paikka kolmosketjussa. Miksi juuttua ketjujen nimelliseen järjestykseen, jos on mahdollista kasata kolme tasaista hyökkäävää kenttää? Juuri tämän takia Granlundkin kuuluisi mielestäni Koivun rinnalle. Kolme syömähammasta on aina parempi kuin yksi. Rohkenisin väittää, että vaikka Granlund parantaisikin hieman esimerkiksi mainitsemiesi Barkovin ja Laineen ketjun peliä Rantaseen verrattuna, olisi hänen merkityksensä silti huomattavasti suurempi Koivun johtamassa ketjussa. Juurikin yhteisen taustan takia.

Ja minun mielestäni Barkov ja Rantanen ovat ovat nimenomaan peliä tekeviä kavereita.



Borgströmin tulevaisuudennäkymät sentterin tontilla näyttävät vain tällä hetkellä hiukan nihkeiltä. Floridassa edellä on yksi NHL:n parhaista sentterikaksikoista Barkov-Trocheck, jotka ovat molemmat ovat erittäin hyvillä sopimuksilla kiinnitettynä vielä useamman vuoden. Ilman organisaation vaihtumista (tai Floridan kannalta huonoja treidejä) tullee luultavasti pelaamaan uransa ensimmäiset NHL-vuodet laiturin tonttia.

Edellisessä World Cupissa Haula oli sysipaska, ei omaksunut Suomen pelitapaa ja on saanut moitteita laiskasta harjoittelusta. Nyt tekee tykkitulosta kollektiivisesti ylisuorittavassa Vegasissa. Pistepotentiaali hänellä varmasti tulee olemaan Filppulaa kovempi, muttei se ole niin merkityksellistä nelossentteriä valittaessa. En näe, että edes odotusarvoltaan Haula olisi Filppulaa parempi nelossentteri parin vuoden päästä.

Mitä jos -spelulointiahan tämä on joka tapauksessa. Teräväinen on varsin ailahtelevainen pelaaja enkä itse näe, että olisi mitenkään pomminvarmaa, että hän itsestään selvästi kuuluisi Suomen kahteen kärkiketjuun parin vuoden päästä kun siihen kilpailemaan tulee Puljun ja Tolvasen kaltaisia kavereita.

Minun filosofiassani samat pelaajat pääsääntöisesti pelaavat yhdessä 5-5-peliä ja ylivoimaa. Pieniä muutoksia voi toki olla, jos ja kun halutaan pelata neljällä hyökkääjällä. Tällä filosofialla 5-5-peli ei mene sekaisin ylivoiman jälkeen.

Haluan, että Granlundin tarjoiluista kiekkoa yrittää laittaa pussiin Laine, Barkov tai Tolvanen, eikä esim. Donskoi ja Koivu. Siksi haluan Mikelle ison roolin enkä kahlitsisi häntä Koivuun. Rantanen taas on mielestäni samantyylinen pelaaja kuin Laine ja Barkov. Ei täysin mutta habitukseltaan. Mielestäni noiden kanssa sopisi paremmin Granlundin kaltainen "kiekkoimuri", jolla lätty pysyy lavassa ja tarjoilu pelaa. Ja joka nykyisellään pystyy myös hyvin pörräämään kiekkoja vastustajalta.

Mielipiteitähän nämä ovat. Tiivistettynä vielä: parivaljakkoja kannattaa hyödyntää, mutta vain jos se aidosti on roolituksen kannalta järkevää. Jossainhan ne parivaljakot on aiemmin syntyneet, miksei myös kyseisessä World Cupissa voisi näin käydä. Natsasihan esim. Barkovin ja Laineen yhteistyö pelistä 1 lähtien.

edit. Ja tietysti Teräväisen taso riittää kärkiketjuihin siinä mielessä, että totta kai hän pystyy pelaamaan ykkös- tai kakkosketjussa. Pointti oli kuitenkin se, että miten hän vertautuu muihin ehdokkaisiin. Jos Suomella on silloin riittävästi parempia kärkoketjujen miehiä, niin silloin Teuvon paikka on kolmosessa. Ei se sen kummempaa pitäisi olla.

 

[Johnnie]

Edellisessä World Cupissa Haula oli sysipaska, ei omaksunut Suomen pelitapaa ja on saanut moitteita laiskasta harjoittelusta. Nyt tekee tykkitulosta kollektiivisesti ylisuorittavassa Vegasissa. Pistepotentiaali hänellä varmasti tulee olemaan Filppulaa kovempi, muttei se ole niin merkityksellistä nelossentteriä valittaessa. En näe, että edes odotusarvoltaan Haula olisi Filppulaa parempi nelossentteri parin vuoden päästä.

Mitä jos -spelulointiahan tämä on joka tapauksessa. Teräväinen on varsin ailahtelevainen pelaaja enkä itse näe, että olisi mitenkään pomminvarmaa, että hän itsestään selvästi kuuluisi Suomen kahteen kärkiketjuun parin vuoden päästä kun siihen kilpailemaan tulee Puljun ja Tolvasen kaltaisia kavereita.

Minun filosofiassani samat pelaajat pääsääntöisesti pelaavat yhdessä 5-5-peliä ja ylivoimaa. Pieniä muutoksia voi toki olla, jos ja kun halutaan pelata neljällä hyökkääjällä. Tällä filosofialla 5-5-peli ei mene sekaisin ylivoiman jälkeen.

Haluan, että Granlundin tarjoiluista kiekkoa yrittää laittaa pussiin Laine, Barkov tai Tolvanen, eikä esim. Donskoi ja Koivu. Siksi haluan Mikelle ison roolin enkä kahlitsisi häntä Koivuun. Rantanen taas on mielestäni samantyylinen pelaaja kuin Laine ja Barkov. Ei täysin mutta habitukseltaan. Mielestäni noiden kanssa sopisi paremmin Granlundin kaltainen "kiekkoimuri", jolla lätty pysyy lavassa ja tarjoilu pelaa. Ja joka nykyisellään pystyy myös hyvin pörräämään kiekkoja vastustajalta.

Mielipiteitähän nämä ovat. Tiivistettynä vielä: parivaljakkoja kannattaa hyödyntää, mutta vain jos se aidosti on roolituksen kannalta järkevää. Jossainhan ne parivaljakot on aiemmin syntyneet, miksei myös kyseisessä World Cupissa voisi näin käydä. Natsasihan esim. Barkovin ja Laineen yhteistyö pelistä 1 lähtien.

Tarkennuksena vielä, miksi uskot, ettei Haula voisi olla Filppulaa parempi nelossentteri parin vuoden päästä? Pelasi kuitenkin puolustavassa alaketjujen roolissa varsin menestyksekkäästi Minnesotassa neljä kautta. Tuo pisteidentekopotentiaali olisi siihen päälle vain plussaa. Ja aika kovan analyysin olet vetänyt yhden World Cup-pelin perusteella Haulasta. Itse annan tuota kyseistä ottelua enemmän kuitenkin hieman enemmän painoarvoa noin 270 NHL-ottelulle, jotka Haula on pelannut varsin menestyksekkäästi puolustavassa roolissa. Tuosta laiskasta harjoittelusta en ole kuullutkaan, onko tälle heittää jotain lähdettä?

Jossitteluahan tämä koko spekulointi on, toki. Itse kuitenkin koetan pitää tässä jossittelussa mukana myös todennäköisyydet. Ja tämänhetkisen tiedon valossa minä pidän huomattavasti todennäköisempänä Teräväisen vähintäänkin pitävän tasonsa siinä 55-65p miehenä myös jatkossa, kuin tason tippumista jotenkin merkittävästi. Tuosta ailahtelevuudestakin voidaan olla montaa mieltä, Teräväinen on kuitenkin pystynyt kehittämään peliään ja nostamaan pistesaldoaan jokaisella pelaamallaan NHL-kaudella, minä en näe tuota isossa kuvassa erityisen ailahtelevana. Ja edelleen palaan tuohon, että minusta tuo on kummallista ajattelua, etteikö Teräväiselle olisi tilaa "kahdessa kärkiketjussa", vaikka Tolvanen ja Pulju painaisivatkin ohitse. Edelleen, mitä merkitystä sillä ketjujen nimellisellä järjestyksellä on? Minusta kolme tasaisesti kasattua hyökkäävää ketjua on aina parempi kuin yksi. Haikailet Tolvasta tai Lainetta Granlundin kaveriksi, mutta mikäänhän ei estäisi laittamasta jompaakumpaa kolmanneksi lenkiksi Koivu-Granlund -akselin viereen? Lisäksi kuulisin myös mielelläni lisää tuosta Granlundin kahlitsemisesta Koivun viereen. Minusta se peli ei ole kovin kahlitulta näyttänyt tässä parilla viime kaudella. Melko radikaali tason romahdus saisi tulla Koivullekin, jotta tuota ilmaisua olisi tarpeen käyttää.

Myös tuosta Laineen ja Barkovin samankaltaisuudesta kuulisin mielelläni hieman lisää. Minusta em. herrat ovat täysin eri planeetoilta lähes joka suhteessa. Ainoa yhdistävä tekijä heissä on iso koko. Barkov on erinomainen kahden suunnan hyökkääjä ja kiekon alueelle tuoja, joka on ensisijaisesti pelintekijä. Pystyy luomaan paikkoja tyhjästä henkilökohtaisella taidollaan. Laine taas on melko puhtaana maalintekijänä käytännössä hyökkäyspään täsmäase, joka elää pitkälti vieressä olevien kavereiden tarjoilusta. Ei pysty samanlaiseen kiekonhallintaan kuin Barkov, eikä toimi ketjussaan kiekon kuskaajana tai alueelle tuojana. Barkov on enemmän ketjun sydän, Laine taas täydentävä palanen. En myöskään jaa tuota näkemystä, ettäkö Barkovin ja Laineen yhteispeli olisi toiminut jotenkin erityisen hyvin ensimmäisestä pelistä lähtien. Olen nimimerkin @Sörsseli kanssa sama mieltä siitä, että kummallakin on jäänyt peli hiukan piippuun yhdessä pelatessa. Toki satunnaisia väläytyksiä on nähty esimerkiksi toissa vuoden MM-kisoissa, mutta ei siinä yhteispelissä mitään erityistä kemiaa ollut. Suurin syy näiden kahden yhteen sovittamiselle taitaa olla vain siinä, että mahdollisuudet tällä kaksikolla kemioiden löytyessä ovat huikeat. Sen lisäksi tietenkin, että ovat ilmeisesti siviilissä varsin hyviä ystäviä.

 

[Aleksandros]

Tarkennuksena vielä, miksi uskot, ettei Haula voisi olla Filppulaa parempi nelossentteri parin vuoden päästä? Pelasi kuitenkin puolustavassa alaketjujen roolissa varsin menestyksekkäästi Minnesotassa neljä kautta. Tuo pisteidentekopotentiaali olisi siihen päälle vain plussaa. Ja aika kovan analyysin olet vetänyt yhden World Cup-pelin perusteella Haulasta. Itse annan tuota kyseistä ottelua enemmän kuitenkin hieman enemmän painoarvoa noin 270 NHL-ottelulle, jotka Haula on pelannut varsin menestyksekkäästi puolustavassa roolissa. Tuosta laiskasta harjoittelusta en ole kuullutkaan, onko tälle heittää jotain lähdettä?

Jossitteluahan tämä koko spekulointi on, toki. Itse kuitenkin koetan pitää tässä jossittelussa mukana myös todennäköisyydet. Ja tämänhetkisen tiedon valossa minusta on huomattavasti todennäköisempää Teräväisen vähintäänkin pitävän tasonsa siinä 55-65p miehenä myös jatkossa, kuin tason tippumista jotenkin merkittävästi. Tuosta ailahtelevuudestakin voidaan olla montaa mieltä, Teräväinen on kuitenkin pystynyt kehittämään peliään ja nostamaan pistesaldoaan jokaisella pelaamallaan NHL-kaudella, minä en näe tuota isossa kuvassa erityisen ailahtelevana. Ja edelleen palaan tuohon, että minusta tuo on kummallista ajattelua, etteikö Teräväiselle olisi tilaa "kahdessa kärkiketjussa", vaikka Tolvanen ja Pulju painaisivatkin ohitse. Edelleen, mitä merkitystä sillä ketjujen nimellisellä järjestyksellä on? Minusta kolme tasaisesti kasattua hyökkäävää ketjua on aina parempi kuin yksi. Haikailet Tolvasta tai Lainetta Granlundin kaveriksi, mutta mikäänhän ei estäisi laittamasta jompaakumpaa kolmanneksi lenkiksi Koivu-Granlund -akselin viereen? Lisäksi kuulisin myös mielelläni lisää tuosta Granlundin kahlitsemisesta Koivun viereen. Minusta se peli ei ole kovin kahlitulta näyttänyt tässä parilla viime kaudella. Melko radikaali tason romahdus saisi tulla Koivullekin, jotta tuota ilmaisua olisi tarpeen käyttää.

Myös tuosta Laineen ja Barkovin samankaltaisuudesta kuulisin mielelläni hieman lisää. Minusta em. herrat ovat täysin eri planeetoilta lähes joka suhteessa. Ainoa yhdistävä tekijä heissä on iso koko. Barkov on erinomainen kahden suunnan hyökkääjä ja kiekon alueelle tuoja, joka on ensisijaisesti pelintekijä. Pystyy luomaan paikkoja tyhjästä henkilökohtaisella taidollaan. Laine taas on melko puhtaana maalintekijänä käytännössä hyökkäyspään täsmäase, joka elää pitkälti vieressä olevien kavereiden tarjoilusta. Ei pysty samanlaiseen kiekonhallintaan kuin Barkov, eikä toimi ketjussaan kiekon kuskaajana tai alueelle tuojana. Barkov on enemmän ketjun sydän, Laine taas täydentävä palanen. En myöskään jaa tuota näkemystä, ettäkö Barkovin ja Laineen yhteispeli olisi toiminut jotenkin erityisen hyvin ensimmäisestä pelistä lähtien. Olen nimimerkin @Sörsseli kanssa sama mieltä siitä, että kummallakin on jäänyt peli hiukan piippuun yhdessä pelatessa. Toki satunnaisia väläytyksiä on nähty esimerkiksi toissa vuoden MM-kisoissa, mutta ei siinä yhteispelissä mitään erityistä kemiaa ollut. Suurin syy näiden kahden yhteen sovittamiselle taitaa olla vain siinä, että mahdollisuudet tällä kaksikolla kemioiden löytyessä ovat huikeat. Sen lisäksi tietenkin, että ovat ilmeisesti siviilissä varsin hyviä ystäviä.

Haula voisi olla hyvä nelossentteri, miksei ylempänäkin ketjuissa. Filppula kuitenkin on vielä täydellisempi pimentävässä roolissa kuin Haula. Toki jos Filppula täysin hiipuu, niin valintahan ei ole vaikea. Mutta ei Haula minua ole vakuuttanut huikealla puolustusosaamisellaan Minnesotassa, 2014 MM-kisoissa, World Cupin harjoituspeleissä eikä varsinaisissa peleissä. Nopeahan kaveri on ja sen avulla myös pisteitä on tullut mukavasti. Minusta hän on tällä hetkellä yliarvostettu. Vielä kesällä hän oli Minnesotan ylijäämätavaraa, nyt sitten joukkueen lennon mukana näin kova.

Haulan treeniasennetta tai vastaavaa haukkui silloinen päävalmentaja, taisi olla Yeo. Ja vielä ihan julkisesti. Onhan tästä pari kautta jo aikaa. Nykyisestä meiningistä en osaa sanoa.

Minustakin on todennäköistä, ettei Teukka taannu vaan varmaan jopa kehittyy. Mutta se ei kerro mitään siitä, miten hän kehittyy suhteessa muihin suomalaisiin.

On täysin mahdollista rakentaa kolme tasapaksua ketjua ja sekoitella niitä sitten yv:lle. Itse olen kuitenkin mieltynyt siihen, että joukkueella on hierarkia kunnossa. Kova hyökkäystehoista pääasiassa vastaava ykkösnyrkki, toinen ketju toimii tulitukena, kolmas ketju on kykenevä tekemään tehoja mutta tunnollinen alaspäin, nelonen ennen kaikkea pimentää vastustajaa ja pystyy päätypeliin vastustajan päädyssä, maalit suuria plusmerkkejä. Ymmärrän toisenlaisetkin näkemykset, mutta minusta vahva roolitus ajaa paremmin asiansa. Suomen pelaajamateriaali alkaa olla sen verran hyvä, että kaikki ketjut saavat aidosti pelata, mutta ei sen tarvitse tuota perusroolitusta silti tuhota. Minusta siinä tasapaksujen kenttien kokoamisessa helposti päädytään siihen, ettei kukaan lopulta ota taakkaa kantaakseen ja koko peli myös sitten näyttää - tasapaksulta.

Lähinnähän minä siis haluan päästää Granlundin pelaamaan parhaiden kanssa. Olen jo monta kertaa sanonut, että en itse näe Koivun ja Miken maagista yhteyttä. Eihän se ketju toimi kuin satunnaisesti ilman Zuckeria ja myöskään 2016 MM-kisoissa tämä "tutkapari" ei pelillisesti vakuuttanut. Eli toki näiden laidalle voisi heittää Laineen tai Tolvasen, itse en sitä pitäisi kuitenkaan parhaana ratkaisuna.

Arvasin, että tuo Laineen ja Barkovin samankaltaisuus tulkitaan siten, että ajattelisin heidän olevan identtisiä kaksosia. Molemmat ovat vain habitukseltaan hieman "jähmeitä" ja tarvitsisivat vahvasti kiekossa pysyvän "vipeltäjän" laidalleen. Siis minun mielestäni. Rantanen on olemukseltaan samanlainen jähmeä jässikkä ja vaikeaa kuvitella, että tuollainen kolmen panssarivaunun yhdistelmä olisi erityisen toimiva. Aho voisi sopia myös vierelle, mutta hän aika epäortodoksisena pelaajana sopii paremmin "oman" ketjunsa kapellimestariksi kuin "rikkomaan" Barkovin rytmiä. Laine taas ei ole erityisen kiekkovarma pelaaja (mikä minusta on ollut iso syy sille, että Laineen ketjujen 5-5-peli ei ole ollut arvokisatasolla kovin hääviä) ja erityisesti siksi kaipaisin kiekkovarmaa, virtuoosimaista pelaajaa toiselle laidalle.

Sinällään vedän hieman takaisin tuota Barkov-Laine-yhdistelmän hyvyyttä, että eihän se yksittäisiä nerokkaita välähdyksiä lukuun ottamatta ole vakuuttanut. Eli itsekin sorruin omassa ajattelussani tähän parivaljakkoajatteluun. Samalla lailla Koivun ja Miken (tai Ahon ja Teukan) ei tarvitse pelata yhdessä, vaikka he sen tekevätkin seurajoukkueessaan. Laittaisin kuitenkin vielä Barkovin ja Laineen yhteen lähinnä siksi, että siinä on Suomen paras sentteri ja Suomen paras maalipyssy. Kai lähtökohta on se, että heidän mukana sitten voitetaan tai kaadutaan.

Vielä se, ettei minulla ole mitään Teräväistä tai Haulaa vastaan. En vain ole heidän suhteensa aivan yhtä luottavainen kuin muiden Suomen kärkijätkien. Haulan kohdalla "pelkään" tämän kauden jäävän suonenvedoksi ja Teräväisen kohdalla kysymyksiä aiheuttaa taipumus harjoittelulaiskuuteen. Granlundin pelistä pidän paljon ja minusta hän on ainakin maajoukkueelle Suomen arvokkain ja paras pelaaja. Minusta sen tulee näkyä myös roolissa.

 

[Naurava Kulkuri]

Tarkennuksena vielä, miksi uskot, ettei Haula voisi olla Filppulaa parempi nelossentteri parin vuoden päästä? Pelasi kuitenkin puolustavassa alaketjujen roolissa varsin menestyksekkäästi Minnesotassa neljä kautta. Tuo pisteidentekopotentiaali olisi siihen päälle vain plussaa. Ja aika kovan analyysin olet vetänyt yhden World Cup-pelin perusteella Haulasta. Itse annan tuota kyseistä ottelua enemmän kuitenkin hieman enemmän painoarvoa noin 270 NHL-ottelulle, jotka Haula on pelannut varsin menestyksekkäästi puolustavassa roolissa. Tuosta laiskasta harjoittelusta en ole kuullutkaan, onko tälle heittää jotain lähdettä?

Jossitteluahan tämä koko spekulointi on, toki. Itse kuitenkin koetan pitää tässä jossittelussa mukana myös todennäköisyydet. Ja tämänhetkisen tiedon valossa minä pidän huomattavasti todennäköisempänä Teräväisen vähintäänkin pitävän tasonsa siinä 55-65p miehenä myös jatkossa, kuin tason tippumista jotenkin merkittävästi. Tuosta ailahtelevuudestakin voidaan olla montaa mieltä, Teräväinen on kuitenkin pystynyt kehittämään peliään ja nostamaan pistesaldoaan jokaisella pelaamallaan NHL-kaudella, minä en näe tuota isossa kuvassa erityisen ailahtelevana. Ja edelleen palaan tuohon, että minusta tuo on kummallista ajattelua, etteikö Teräväiselle olisi tilaa "kahdessa kärkiketjussa", vaikka Tolvanen ja Pulju painaisivatkin ohitse. Edelleen, mitä merkitystä sillä ketjujen nimellisellä järjestyksellä on? Minusta kolme tasaisesti kasattua hyökkäävää ketjua on aina parempi kuin yksi. Haikailet Tolvasta tai Lainetta Granlundin kaveriksi, mutta mikäänhän ei estäisi laittamasta jompaakumpaa kolmanneksi lenkiksi Koivu-Granlund -akselin viereen? Lisäksi kuulisin myös mielelläni lisää tuosta Granlundin kahlitsemisesta Koivun viereen. Minusta se peli ei ole kovin kahlitulta näyttänyt tässä parilla viime kaudella. Melko radikaali tason romahdus saisi tulla Koivullekin, jotta tuota ilmaisua olisi tarpeen käyttää.

Myös tuosta Laineen ja Barkovin samankaltaisuudesta kuulisin mielelläni hieman lisää. Minusta em. herrat ovat täysin eri planeetoilta lähes joka suhteessa. Ainoa yhdistävä tekijä heissä on iso koko. Barkov on erinomainen kahden suunnan hyökkääjä ja kiekon alueelle tuoja, joka on ensisijaisesti pelintekijä. Pystyy luomaan paikkoja tyhjästä henkilökohtaisella taidollaan. Laine taas on melko puhtaana maalintekijänä käytännössä hyökkäyspään täsmäase, joka elää pitkälti vieressä olevien kavereiden tarjoilusta. Ei pysty samanlaiseen kiekonhallintaan kuin Barkov, eikä toimi ketjussaan kiekon kuskaajana tai alueelle tuojana. Barkov on enemmän ketjun sydän, Laine taas täydentävä palanen. En myöskään jaa tuota näkemystä, ettäkö Barkovin ja Laineen yhteispeli olisi toiminut jotenkin erityisen hyvin ensimmäisestä pelistä lähtien. Olen nimimerkin @Sörsseli kanssa sama mieltä siitä, että kummallakin on jäänyt peli hiukan piippuun yhdessä pelatessa. Toki satunnaisia väläytyksiä on nähty esimerkiksi toissa vuoden MM-kisoissa, mutta ei siinä yhteispelissä mitään erityistä kemiaa ollut. Suurin syy näiden kahden yhteen sovittamiselle taitaa olla vain siinä, että mahdollisuudet tällä kaksikolla kemioiden löytyessä ovat huikeat. Sen lisäksi tietenkin, että ovat ilmeisesti siviilissä varsin hyviä ystäviä.

Juuri näin... En minäkään näe mitenkään Patea ja Sashaa saman tyylisinä pelaajina, muuten kuin että molemmat ovat tasoltaan luokkaa monstereita ja kummallekin kannattaa pelata kiekkoa mahdollisimman paljon. Nimittäin silloin kun jätkillä on kiekko lavassa, alkaa tapahtua!

Pate on ihan helvetin hyvä pelaaja siksi kun on niin saatanan taitava yhdistettynä isoon runkoon ja hirmuiseen laukaukseen. Barkov on helvetin hyvä koska on iso ukko, helvatan taitava ja aivan törkeän hyvä pelaamaan peliä, kuten esim. Aho. Pate on enemmin tälläistä perinteistä suomalaista ison kaukalon pelin hidastajatyyppiä(vaikka ominaisuudet on omaa luokkaa)... hän ei vain yksinkertaisesti osaa pelata peliä niin nopeasti kuin esim. Teräväinen, Barkov ja Aho ja siksi hän hindastaa Barkien menoa... Barkie Carolinan kaksikon kanssa samaan ketjuun, niin johan alkaa tapahtua. Pate voisi hyvinkin pelata Mikken ja Mikkon kanssa, sillä tällä kolmikolla pelinopeus osuu vähän paremmin samalle aaltopituudelle.

Mielelläni kuulisin @Aleksandros lisää siitä, millä perusteilla Paten ja Barkovin yhteispeli on toiminut pelistä 1 lähtien. Esim viime world cupissa tämä kaksikko... siis yksi NHLn parhaista senttereistä ja yksi parhaista snaippereista ei saanut pistettäkään tililleen. MM-kisoissakin muistaakseni tuli tehoja lähinnä ö luokan maita vastaan.

Haula taas pelasi Minnesotassa ihan olemattomia minuutteja vailla mitään ylivoimavastuuta. Silti pisteitä kertyi kivasti ja tehotilasto oli merkittävästi plussalla... Kerran pääsi Minnesota aikana loukkaantumisten vuoksi isoon rooliin(tasaviisikoin) ja silloin jälki oli murhaavaa... Muistaakseni hyvin lähellä 1ppg ja tehotilasto +1/ottelu... Nyt taas kun hän on päässyt isoon rooliin, on jälki murhaavaa... Vaikea keksiä mitään järkisyitä miksei tulisi olemaan kovaa valuuttaa tulevaisuudessakin, muita kuin se, että joku koutsi olisi muka joskus moittinut reenaamisesta.

 

[Aleksandros]

Mielelläni kuulisin @Aleksandros lisää siitä, millä perusteilla Paten ja Barkovin yhteispeli on toiminut pelistä 1 lähtien. Esim viime world cupissa tämä kaksikko... siis yksi NHLn parhaista senttereistä ja yksi parhaista snaippereista ei saanut pistettäkään tililleen. MM-kisoissakin muistaakseni tuli tehoja lähinnä ö luokan maita vastaan.

Haula taas pelasi Minnesotassa ihan olemattomia minuutteja vailla mitään ylivoimavastuuta. Silti pisteitä kertyi kivasti ja tehotilasto oli merkittävästi plussalla... Kerran pääsi Minnesota aikana loukkaantumisten vuoksi isoon rooliin(tasaviisikoin) ja silloin jälki oli murhaavaa... Muistaakseni hyvin lähellä 1ppg ja tehotilasto +1/ottelu... Nyt taas kun hän on päässyt isoon rooliin, on jälki murhaavaa... Vaikea keksiä mitään järkisyitä miksei tulisi olemaan kovaa valuuttaa tulevaisuudessakin, muita kuin se, että joku koutsi olisi muka joskus moittinut reenaamisesta.

Kaikkiin ihmettelyihisi vastasin edellisessä viestissäni enkä viitsi kaikkea enää toistaa.

Eli ei, ei ole Laine ja Barkov täsmälleen samanlaisia pelaajia. Ei, heidän yhteispeli ei ole ollut mitenkään maagista. Pelissä 1 Valko-Venäjää vastaan tekivät toki uskomattoman hienon börsän.

Haula on jatkossakin varmasti pelimies. Kyse oli siitä, onko hän Suomen maajoukkueen nelossentteriksi parempi kuin Filppula. Minusta ei, siis nimenomaan nelossentteriksi.

Ymmärrän, että on toisenlaisiakin näkemyksiä ja kukapa meistä kahden vuoden päähän osaa ennustaa.

 

[Naurava Kulkuri]

Kaikkiin ihmettelyihisi vastasin edellisessä viestissäni enkä viitsi kaikkea enää toistaa.

Eli ei, ei ole Laine ja Barkov täsmälleen samanlaisia pelaajia. Ei, heidän yhteispeli ei ole ollut mitenkään maagista. Pelissä 1 Valko-Venäjää vastaan tekivät toki uskomattoman hienon börsän.

Haula on jatkossakin varmasti pelimies. Kyse oli siitä, onko hän Suomen maajoukkueen nelossentteriksi parempi kuin Filppula. Minusta ei, siis nimenomaan nelossentteriksi.

Ymmärrän, että on toisenlaisiakin näkemyksiä ja kukapa meistä kahden vuoden päähän osaa ennustaa.

Aah, sry... kirjoittelin ennen kuin ehdin lukemaan kaikkia viestejä :D

 

[Aleksandros]

joku koutsi olisi muka joskus moittinut reenaamisesta.

Ei mitään "muka", vaan tuossa mustaa valkoisella: NHL-valmentaja kritisoi suomalaispelaajan kuntoa - "Olen puhunut siitä jo aiemmin" | SuomiKiekko

Linkki vie Suomikiekko.com -sivustolle.

Toki juttu on jo aika vanha, mutta kuitenkin.

 

[Kimmo Stasi]

Kerro mulle ensin millä tasolla hän pelaa tuolloin, niin katsotaan. Itse en osaa ennustaa, joten tutkin asiaa nykyhetken kautta. Jos itse osaat ennustaa, katso samasta kristallipallosta ne ruotsalaistenkin tasot.

No jos edes kertoisit ne 30-40 ruotsalaista hyökkääjää, jotka tällä hetkellä ovat Puljujärveä parempia?

Sanoisin, että tekee tiukkaa löytää edes ne 3-4, mutta anna palaa vaan.

 

[Naurava Kulkuri]

Ei mitään "muka", vaan tuossa mustaa valkoisella: NHL-valmentaja kritisoi suomalaispelaajan kuntoa - "Olen puhunut siitä jo aiemmin" | SuomiKiekko

Linkki vie Suomikiekko.com -sivustolle.

Toki juttu on jo aika vanha, mutta kuitenkin.

Näköjään... Ja kyllähän koutsi on tuossa varmasti ollutkin oikeassa... Tuon Kolme vuotta sitten tehdyn kirjoituksen jälkeen, Haulan taso lähti raketin lailla nousuun...Voi kumpa esim. Vatanenkin olisi ottanut koutsien höpinöistä onkeensa, mutta lienee turha toivo..

Vielä sellainen @Aleksandros , että ei tietenkään kukaan voi nähdä tulevaisuuteen... Mutta on vähän realistisempaa mallailla Teräväistä kärkiketjuihin, kuin vaikka Puljua ja Tolvasta samoille paikille, tai Ahoa sentteriksi...

Ja jos Koivu ja Mikke on pelannut tuolloin neljä vuotta samoissa ympyröittä menestyksekkäästi maailman parhaita vastaan, niin yksikään valmentaja ei lähte heitä erottamaan World Cupissa. Jos tämä kaksikko erotetaan Minnestotassa, niin sitten tilanne muuttuukin täysin...

 

[Kimmo Stasi]

Jenkeillä on jo tällä hetkellä vain 7kk Lainetta vanhempi kaveri ampunut enemmän maaleja kuin hän.

Ja mikä mahtaa tämän mystisen jenkkipelaajan nimi olla? Ei löytynyt NHL:n statseista ainakaan n. 5 minuuttia sitten, kun kävin asian tarkastamassa.

 

[Kimmo Stasi]

Moni tuntuu täällä lähtevän siitä, että Aho ja Teräväinen pelaavat myös kahdenkin vuoden päästä samassa jengissä (ja ketjussa). Perustuuko tämä ajatus jollekin konkreettiselle, vai onko se vain toivomus?

Itsekin kyllä toivoisin näkeväni nämä kaksi herraa kehittymässä yhdessä, sen verran kovassa liidossa ovat menneet tällä kaudella että melkein päästä huippaa jo. Ja mihin sillä on mahdollisuuksia vielä kehittyä, niin on toki hyvin kutkuttava ajatus.

En tunne Canesin caphittejä, enkä heidän sotasuunnitelmiaan tämän kaksikon tai minkään muunkaan osalta sen tarkemmin, joten jos jollain olisi tähän tarkempaa tietoa, niin kuulisin mielelläni.

Ja eikös Leksakin puhellut jos Sotsin jälkeen, että alkaa varmaan hänen osaltaan nämä maajoukkuepelit olemaan tässä, nuoremmille tilaa. Vai muistelenko ihan väärin?

En siis usko, että kahden vuoden päästä mahdollisissa World Cupeissa on Komarov tai Filppula mukana, siksi jätin heidät molemmat suoraan pois omasta kokoonpanolotostani.

Sen sijaan huikean optimistinen arvioni on, (totta munassa vedän aina kotiinpäin, se on selvää) että meillä on siinä vaiheessa kaksi ketjua, joiden hyökkääjistä jokainen on siinä vaiheessa vähintään 50 pisteen mies ja parhaat siinä sadan pointsin hujakoilla. Aika huikea ajatus, mutta mielestäni täysin realistinen tämän hetkisten otteiden perusteella.

Onko meillä koskaan ollut ihan vastaavaa tilannetta? Torino 2006 lähimpänä, mutta nyt ollaan menossa kovaa vauhtia jopa siitä yli.

Tästä syystä pidän jopa Mikko Koivun mukanaoloa vähintäänkin kyseenalaisena. Löytyykö enää kivikovasta joukkueesta vanhalle kapulle roolia vuonna 2020?

Todennäköisin olisi se kolmos- nelosketjun armoton ja periksiantamaton raatajaliideri ja siihen epäilemättä Mikosta kyllä on, jos yhtään pystyy tasoaan pitämään edes tämänhetkisellä tasolla. Mutta jos taso laskee, tai tulee loukkaantumisia, niin... Siinä tapauksessa annettakoon suoraan jo ne kapteenin natsat Grannylle, sillä sinnehän ne on menossa jokatapauksessa.

 

[Naurava Kulkuri]

Moni tuntuu täällä lähtevän siitä, että Aho ja Teräväinen pelaavat myös kahdenkin vuoden päästä samassa jengissä (ja ketjussa). Perustuuko tämä ajatus jollekin konkreettiselle, vai onko se vain toivomus?

Itsekin kyllä toivoisin näkeväni nämä kaksi herraa kehittymässä yhdessä, sen verran kovassa liidossa ovat menneet tällä kaudella että melkein päästä huippaa jo. Ja mihin sillä on mahdollisuuksia vielä kehittyä, niin on toki hyvin kutkuttava ajatus.

En tunne Canesin caphittejä, enkä heidän sotasuunnitelmiaan tämän kaksikon tai minkään muunkaan osalta sen tarkemmin, joten jos jollain olisi tähän tarkempaa tietoa, niin kuulisin mielelläni.

Ja eikös Leksakin puhellut jos Sotsin jälkeen, että alkaa varmaan hänen osaltaan nämä maajoukkuepelit olemaan tässä, nuoremmille tilaa. Vai muistelenko ihan väärin?

En siis usko, että kahden vuoden päästä mahdollisissa World Cupeissa on Komarov tai Filppula mukana, siksi jätin heidät molemmat suoraan pois omasta kokoonpanolotostani.

Sen sijaan huikean optimistinen arvioni on, (totta munassa vedän aina kotiinpäin, se on selvää) että meillä on siinä vaiheessa kaksi ketjua, joiden hyökkääjistä jokainen on siinä vaiheessa vähintään 50 pisteen mies ja parhaat siinä sadan pointsin hujakoilla. Aika huikea ajatus, mutta mielestäni täysin realistinen tämän hetkisten otteiden perusteella.

Onko meillä koskaan ollut ihan vastaavaa tilannetta? Torino 2006 lähimpänä, mutta nyt ollaan menossa kovaa vauhtia jopa siitä yli.

Tästä syystä pidän jopa Mikko Koivun mukanaoloa vähintäänkin kyseenalaisena. Löytyykö enää kivikovasta joukkueesta vanhalle kapulle roolia vuonna 2020?

Todennäköisin olisi se kolmos- nelosketjun armoton ja periksiantamaton raatajaliideri ja siihen epäilemättä Mikosta kyllä on, jos yhtään pystyy tasoaan pitämään edes tämänhetkisellä tasolla. Mutta jos taso laskee, tai tulee loukkaantumisia, niin... Siinä tapauksessa annettakoon suoraan jo ne kapteenin natsat Grannylle, sillä sinnehän ne on menossa jokatapauksessa.

Niin, eihän sitä tiedä vaikka Mikko löisi hokkarit naulaan ja Sebu ja Teukka pelaisivat omilla teillään missä lie... Kaikkien on tehtävä jatkosopimus vielä ennen tuota turnausta... Mikko on tuolloin kuitenkin vasta 37 ja en hänen tyyppisen viimeisen päälle kovan urheilja tason uskoisi juurikaan romahtavan. Se on sitten eri asia, jos joku nuorista menee kohinalla ohi sentteri hierarkkiassa tai vaikka Haula onnistuu vakiinnuttamaan tasonsa vielä kovempaan luokkaan.

Carolinan palkkatilanteesta en tiedä mitään, mutta Teukka ja Aho ovat erittäin Carolinan näköisiä pelaajia... Siis pelaajia jotka sopivat seuran pelilliseen identiteettiin kuin nenä päähän. Tämän lisäksi jätkät sopivat pelillisesti toistensa kanssa about täydellisesti yhteen, joten tuskin kummallakaan on mitään ihan hirveää hinkua poiskaan tuolta. Ja kolmas seikka joka puoltaa kaverien jatkosopimusta, on että molemmat ovat varmaan kohtuu edullisesti ja helposti kiinnitettävissä.

 

[Ollakseni]

No jos edes kertoisit ne 30-40 ruotsalaista hyökkääjää, jotka tällä hetkellä ovat Puljujärveä parempia?

Sanoisin, että tekee tiukkaa löytää edes ne 3-4, mutta anna palaa vaan.

Bäckström, W. Nylander, Filip Forsberg, Nyquist, William Karlsson, Zetterberg, Landeskog, Rakell, Backlund, Steen, Hörnqvist, Zibanejad, Arvidsson, Silfverberg, Janmark, Wennberg, Elias Lindholm, Marcus Johansson, Sedinit... Tällä hetkellä vähän paha sanoa montako muuta menee edelle mutta tuossa on muutamia.

 

[Aleksandros]

Vielä sellainen @Aleksandros , että ei tietenkään kukaan voi nähdä tulevaisuuteen... Mutta on vähän realistisempaa mallailla Teräväistä kärkiketjuihin, kuin vaikka Puljua ja Tolvasta samoille paikille, tai Ahoa sentteriksi...

Ja jos Koivu ja Mikke on pelannut tuolloin neljä vuotta samoissa ympyröittä menestyksekkäästi maailman parhaita vastaan, niin yksikään valmentaja ei lähte heitä erottamaan World Cupissa. Jos tämä kaksikko erotetaan Minnestotassa, niin sitten tilanne muuttuukin täysin...

Luonnollisesti Pulju ja Tolvanen ovat tällä hetkellä suurimmat arvoitukset tuota World Cupia ajatellen. Ei kai mitään takeita ole siitä, että he olisivat lyöneet kunnolla läpi NHL:ssä. Täysin mahdollista se silti on. Ja jos Aho jatkaa laiturina, tuskin on Koivun syrjäyttäjää kakkossentterin paikalta. Mutta jos Aho sentteriksi laitetaan Carolinassa, on hän sitä aika todennäköisesti myös maajoukkueessa, koska sentteriosastolle ei ole juurikaan tunkua.

Oma oletukseni oli, että Pulju ja Tolvanen ovat sillä tasolla, että mukaan mahtuvat. Ja että Filppula ja Koivu eivät merkittävästi taannu. Luonnollisesti oletusten mahdollisesti ollessa väärät, koko homma menee uusiksi. Mutta tätähän emme voi vielä tietää.

Kun oman rosterini tänne postasin, en edes välttämättä tavoitellut mitään absoluuttisen todennäköisintä kokoonpanoa, vaan lähinnä hahmottelin, että minkä tyyppistä kokoonpanoa olisi tiedossa. Hyvältähän se näytti. Jossain määrin yksittäisistä valinnoista kahden vuoden päähän on aika idioottimaista edes väitellä. Omaan makuuni Haula on yliarvostettu ja Filppula aliarvostettu. Omaan makuuni Mikke on Laineen, Barkovin ja Ahon (ehkä Rantasen) kanssa ne hyökkäyspään suunnannäyttäjät, joiden roolien täytyy olla kaikkein keskeisimmät.

Niin, ja jos Mikke ja Koivu jatkossakin sutivat yhdessä, niin voi tosiaan olla, että Mr. Koivua ei päävalmentaja uskalla uhmata ja Mikke istutetaan sitten siihen rinnalle. Varmaan itsekin päävalmentajana menisi paskat housuun Koivun edessä. Mutta kyllä minä edelleen ainakin täältä nimimerkin suojista haluaisin nähdä ykkösketjun Laine-Barkov-Granlund. Kakkoseen ilman muuta Aho. Sitten riippuu aika monesta asiasta, tuleeko samaan ketjuun Koivua, Rantasta, Tolvasta, Puljujärveä vai Teräväistä. Ja jämät muodostavat sitten kolmosen tai jäävät ylimääräisiksi hyökkääjiksi (viimeisin koskee lähinnä Puljua ja Tolvasta). Ja jos Suomella ei ole senttereitä Filppulan, Koivun ja Barkovin lisäksi, niin sittenhän Haulalle avautuu mainio paikka kolmosen keskellä. Sopinee siihen tuolloin Filppulaa paremmin.

 

[Ralph]

Bäckström, W. Nylander, Filip Forsberg, Nyquist, William Karlsson, Zetterberg, Landeskog, Rakell, Backlund, Steen, Hörnqvist, Zibanejad, Arvidsson, Silfverberg, Janmark, Wennberg, Elias Lindholm, Marcus Johansson, Sedinit...

Kempe, Järnkrok, Eriksson, Söderberg, Bratt ja Wennberg päälle, siinä olisi nyt ainakin 26 eli "kaksi tai kolme kokoonpanollista". Sitten tulee osastoa Hagelin, Berglund, Fast ja Kruger, jotka edustavat puoluatusvoittoisempaa roolia ja vievät siinä Puljujärveä selvästi.

Sitten tulee nimiä kuten Burakovsky, Rask tai M.Karlsson, jotka saattavat monen papereissa mennä tällä hetkellä Puljujärven edelle.

Sanoisin, että tekee tiukkaa löytää edes ne 3-4, mutta anna palaa vaan.

Et voi olla tosissasi? Voitko? Et millään.

Tekeekö tiukkaa väittää vaikkapa viisikkoa Forsberg, Bäckström, Rakell, Landeskog ja Zetterberg Puljujärveä paremmaksi? Ei tee, ei sitten yhtään tiukkaa. Eikun hups, tuossa oli jo yksi liikaakin.

 

[Artturenos]

Aika kovat ovat odotukset Tolvasen suhteen, jos hänen oletetaan olevan noinkin kova kuin nyt oletetaan vuonna 2020. Kannattaa hieman vertailla varmaan muihin kääpiöihin 180cm ja alle pelaajiin euroopasta, eikä kehitys yleensä ole mennyt niin että vain kävellään pienen kaukalon peliin miehissä. Tolvanen on kyllä nopea ja erittäin taitava luistelija, mutta kyllä vääntövoimaa saa hankkia mielestäni viellä useampi vuosi, että läpimurto NHL:ssä tapahtuu. Lahjakas pelaaja mutta olen ennenkin nähnyt tämän yhdistelmän että junnuissa ja Jukka Jalosen valmennuksessa pelataan hyvin, mutta ei oikeasti oltu kuitenkaan niin valmiita(Juolevi).

Tietysti aina voi käydä mitä vain ja toivotaan parasta, mutta itse laittaisin viellä jäitä hattuun Tolvasen suhteen.

 

[F#21]

Ja mikä mahtaa tämän mystisen jenkkipelaajan nimi olla? Ei löytynyt NHL:n statseista ainakaan n. 5 minuuttia sitten, kun kävin asian tarkastamassa.

Joku kaveri nimeltä Auston Matthews, en ole varma tiedätkö hänestä. Molemmat pelanneet nyt 123 ottelua ja Matthewsillä 62 maalia ja Laineella 58.

Okei, olisin pitänyt mainita viime kaudesta lähtien, joten molemmat taidetaan olla oikeassa - tosin tällä kaudella ovat tehneet yhtä monta uunia.

 

[Johnnie]

Aika kovat ovat odotukset Tolvasen suhteen, jos hänen oletetaan olevan noinkin kova kuin nyt oletetaan vuonna 2020. Kannattaa hieman vertailla varmaan muihin kääpiöihin 180cm ja alle pelaajiin euroopasta, eikä kehitys yleensä ole mennyt niin että vain kävellään pienen kaukalon peliin miehissä. Tolvanen on kyllä nopea ja erittäin taitava luistelija, mutta kyllä vääntövoimaa saa hankkia mielestäni viellä useampi vuosi, että läpimurto NHL:ssä tapahtuu. Lahjakas pelaaja mutta olen ennenkin nähnyt tämän yhdistelmän että junnuissa ja Jukka Jalosen valmennuksessa pelataan hyvin, mutta ei oikeasti oltu kuitenkaan niin valmiita(Juolevi).

Tietysti aina voi käydä mitä vain ja toivotaan parasta, mutta itse laittaisin viellä jäitä hattuun Tolvasen suhteen.

Tolvasen tilannetta on sikäli hiukan hankala arvioida, ettei vastaavaa vertailukohtaa oikeastaan ole. Kukaan suomalainen (tai muunkaan maalainen) ei ole pelannut noin kovalla tasolla KHL:ssä tuon ikäisenä. Itse asiassa viime vuosina Tolvasen kokoisia pelaajia ei ole missään Euroopan liigassa pelannut tuolla tasolla varauksen jälkeen kuin Sebastian Aho, jonka urakehitystä Tolvasen vastaava parin viime kauden ajalta suuresti muistuttaakin. Varausvuonnaan hyvän tason lupaus, mutta ei mikään timantti. Seuraavalla kaudella kuitenkin huikea steppi eteenpäin ja rytinällä ikäluokkansa kirkkaimpaan kärkeen.

Mutta kun kehotit vertailemaan, niin koetetaan. Pikaisella tarkistuksella vuosina 2013-2016 ensimmäisellä kierroksella Euroopasta varattuja Tolvasen kokoisia hyökkääjiä ovat vain Kevin Fiala, Jakub Vrana ja David Pastrnak. Lisäksi kakkoskierroksella varattu Aho, joka käytännössä lasketaan samaan kastiin. Pastrnak murtautui NHL-kokoonpanoon tuloksentekorooliin heti varauksen jälkeisellä kaudella, Fialalla kesti tähän kolme kautta. Vrana on samassa kolmessa kaudessa vakiinnuttanut paikkansa ylhäällä, mutta ei ole vielä ihan TOP-6 -kamaa. Aho taas oli ison profiilin pelaaja NHL:ssä jo toisella kaudellaan varauksen jälkeen. Näistä neljästä varauksensa jälkeen Eurooppaan jääneestä herrasta edukseen erottuvat selvästi Tolvanen ja Aho, Vrana ja Fiala eivät pystyneet vastaavan ikäisinä lähellekään samaan.

En nyt sano, että Tolvanen pystyisi Ahon kaltaiseen urakehitykseen myös jatkossa. Mutta kun vertailukohtia pyysit etsimään, niin lähimpien vertailukohtien perusteella Tolvanen pystyy olemaan jo kahden vuoden päästä tuloskenttien roolissa NHL:ssä. Ja tämä ei siis edes vaatisi Ahon kaltaista urakehitystä. Jos Tolvanen pystyisi esim. 19-20 -kaudella 45-60 pisteen kauteen NHL:ssä, olisi hän silloin käytännössä vuoden jäljessä Ahoa ja vuoden edellä Fialaa.

 

[Kimmo Stasi]

Bäckström, W. Nylander, Filip Forsberg, Nyquist, William Karlsson, Zetterberg, Landeskog, Rakell, Backlund, Steen, Hörnqvist, Zibanejad, Arvidsson, Silfverberg, Janmark, Wennberg, Elias Lindholm, Marcus Johansson, Sedinit... Tällä hetkellä vähän paha sanoa montako muuta menee edelle mutta tuossa on muutamia.

Öhhöhöh, olipas hupaisa viesti! :D Ei enemmän kommentoinnin arvoinen.

No mutta kuten sanoin, sieltä löytyy max. ne 3-4 ja kyllähän ne tuosta listalta löytyy. Olit sitten kuitenkin heitellyt täytteeksi suurinpiirtein kaikki tietämäsi ruotsalaispelaajat :)

 

[Ollakseni]

Öhhöhöh, olipas hupaisa viesti! :D Ei enemmän kommentoinnin arvoinen.

No mutta kuten sanoin, sieltä löytyy max. ne 3-4 ja kyllähän ne tuosta listalta löytyy. Olit sitten kuitenkin heitellyt täytteeksi suurinpiirtein kaikki tietämäsi ruotsalaispelaajat :)

No ketkä noista ovat mielestäsi Puljujärveä heikompia tällä hetkellä? Tai ketkä ovat parempia?

 

[Ralph]

No ketkä noista ovat mielestäsi Puljujärveä heikompia tällä hetkellä? Tai ketkä ovat parempia?

Kyllähän esimerkiksi Forsberg, Zetterberg, Landeskog, Bäckström, Rakell -viisikosta 1-2 on Puljujärveä huonompia. Vielä kun keksisi ketkä ja millä perusteella, mutta kyllä on. Koska Kimmo Stasi niin väittää!

EDIT: Kimmo Stasilta tekisi mieli kysyä, että kuinka monen pelajaan nimen noista 20 pelaajasta on joskus kuullut. "Heh, kyllä siltä vain se max 3-4 löytyy!"

Ei seuraa NHL:ää = ei tunne pelaajia = pelaaja jota ei tunne on automaattisesti huono.

 

[Ostoskassi]

On tämä keskustelu hauskaa. Että Pulju, joka olisi siinä ja siinä mahtuisiko Suomen rosteriin, jos kisat olisivat nyt, niin tämä samainen Pulju olisi siis Ruotsissa top-6 kamaa. Ja Ruotsilla nyt tunnetusti on laajempi taso NHL:ssä kuin Suomella.

Noista aiemmin mainituista ruotsalaisista sanoisin kaikkien olevan kovempia jääkiekkoilijoita kuin Puljun, pois lukien Melker Karlsson. Muutoin omissa papereissa menee jok'ikinen Puljun edelle. Eikä siinä mitään, Pulju on hieno mies ja kasvaa vielä varmasti tuosta tosi kovaksi kiekkoilijaksi, mutta onhan tämä nykyinen keskustelu jo ihan naurettavaa.

Jos nyt pelattaisiin olympialaiset NHL-pelaajilla ja saisin koota Suomen ja Ruotsin joukkueet, ei Puljujärvi mahtuisi kumpaakaan nippuun.

 

[Ralph]

On tämä keskustelu hauskaa. Että Pulju, joka olisi siinä ja siinä mahtuisiko Suomen rosteriin, jos kisat olisivat nyt, niin tämä samainen Pulju olisi siis Ruotsissa top-6 kamaa.

Samaa naureskelin aamulla. Jos tuleviin olympialaisiin olisi tullut NHL mukaan, olisi Puljujärven kannattanut anoa päästä Ruotsin joukkueeseen. Suomen joukkueeseen ei 2018 mahtuisi, mutta Ruotsin jengissä olisi kakkosketjussa.

"Ruotsin puolustus on parempi vain parin kärkipakin osalta".

 

[Kirjoittelija]

On tämä keskustelu hauskaa. Että Pulju, joka olisi siinä ja siinä mahtuisiko Suomen rosteriin, jos kisat olisivat nyt, niin tämä samainen Pulju olisi siis Ruotsissa top-6 kamaa. Ja Ruotsilla nyt tunnetusti on laajempi taso NHL:ssä kuin Suomella.

Samaa naureskelin aamulla. Jos tuleviin olympialaisiin olisi tullut NHL mukaan, olisi Puljujärven kannattanut anoa päästä Ruotsin joukkueeseen. Suomen joukkueeseen ei 2018 mahtuisi, mutta Ruotsin jengissä olisi kakkosketjussa.

Olisikohan tässä käynyt niin, että @Kimmo Stasi yritti sanoa kolmen-neljän sveduhyökkääjän olevan syksyllä 2020 Puljua edellä mutta ajatus ei välittynyt viestin epäonnistuneen muotoilun vuoksi?

 

[Ralph]

Olisikohan tässä käynyt niin, että @Kimmo Stasi yritti sanoa kolmen-neljän sveduhyökkääjän olevan syksyllä 2020 Puljua edellä mutta ajatus ei välittynyt viestin epäonnistuneen muotoilun vuoksi?

Tätähän ei voi tietää, mutta kyllä mielestäni tämä viesti aika selvää kieltä on:

No jos edes kertoisit ne 30-40 ruotsalaista hyökkääjää, jotka tällä hetkellä ovat Puljujärveä parempia?

Sanoisin, että tekee tiukkaa löytää edes ne 3-4, mutta anna palaa vaan.

Tummennus on Kimmo Stasin omaa käsialaa.