Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Mane]

Ennen upeaa USA-ottelua Leijonat rämpi aika kivuliaan voiton Saksasta. Muistaakseni tasuri olisi sulkenut meidät ulos Pohjois-Amerikasta kokonaan

Suomi voitti alkulohkon tappioitta ja sai siitä palkkioksi puolivälierissä vastaansa lohkojumbo-Saksan. Ihan normaali pudotuspeli siis ja vaikka homma meinattiin sössiä, niin varsinaisen peliajan voitto siitä kuitenkin punnerrettiin.

 

[Seti]

Muut tulkitsevat minua kuin piru raamattua, minkä tietysti otan bisnekseni kannalta pelkällä ilolla vastaan

Kas kun tähän ei kukaan tarttunut.
Suollatko tekstiä tulospalkkauksella ?

Piti oikein tarkistaa paljonko Urheilulehden levikki on noussut.
Wikipedia tietää kertoa, että Urheilulehden levikki oli viitisen vuotta sitten niinkin alhainen kuin 6000. Sitten Rönkä otti homman vastaan.
Nykyään levikki noin 31000, joka on kunnioitettava saavutus.

Kiekkovertausta etsien, en tähän hätään keksinyt parempaa. Kyseessä on yhtä kunnioitettava saavutus kuin se mitä Bobby Clarke teki Valeri Harlamoville ...

Pakko se on vaan pikku hiljaa uskoa. Paska myy. Ja hyvin. Sääli.

 

[Master Chief]

Hankkikaapa vaikka maanantain aamulehti ja katsokaa pelaaja-arvostelut, niin näette miksi yllä oleva pitää kohtuullisen hyvin paikkansa. Siellä Saravoakin ylistettiin niin, että ihan hävetti lukea..

Aamulehden (tai Hesarin, en muista tarkkaan kumpa) pelaaja-arviot olivat muutenkin suorastaan hävettäviä, lähes kaikki pelaajat saivat kymppejä tai ysejä.

 

[Panzerfaust]

Aamulehden (tai Hesarin, en muista tarkkaan kumpa) pelaaja-arviot olivat muutenkin suorastaan hävettäviä, lähes kaikki pelaajat saivat kymppejä tai ysejä.

Ainakaan Hesarin urheilusivuja ei lue yksikään lätkäihminen siinä toivossa, että Sundellilta, Miettisiltä yms. höpöhöpösakilta tulisi koskaan mitään järkevää settiä.

 

[JHag]

Ja hyvä ettei marssinut. Toisaalta oli hyvä, että Niinimaa lähti, koska jos hänestä tuntui, että hän ei toimi tuossa joukkueessa niin pitääkö sinne väkisillä jäädä? Olisiko joukkueelle ollut hyväksi, että tulehtuneet välit aistisi yhden pelaajan (jonka puolella on useampi pelaaja.. luultavasti kaikki) ja valmentajan välillä. Tulokset puhuvat minun mielestä puolestaan ja sen takia olen tyytyväinen Niinimaan ratkaisuun. Joukkue pärjäsi ja Summanen muutti tyyliään kesken turnauksen.

Niinimaan lähtö joukkueesta oli ihan pikku detalji isossa prosessissa, ei Summasen ja jääkiekkoliiton välinen suhde ennen sitäkään ruusuilla tanssimista ollut. Tämä tapaus kuitenkin pisti jotain olennaista liikkeelle, eikä asia nyt valitettavasti vaan ollut niin, että yhdellä pelaajalla oli huonot välit Summaseen ja kun hän lähti, kaikki muuttui hyväksi. Näinhän asia suurelle yleisölle selitettiin.

Tosiasiassa helvetin monella muullakin pelaajalla oli mitta täynnä Summaseen mm. Niinimaan takia. Muita syitä olivat ainakin Summasen jatkuva Kurrin dissaaminen, joka on pöntöintä mitä nhl-pelaajien miehittämässä joukkueessa voi tehdä. Summasen omat näytöt nhl:ssä olivat seitinohuet Kurriin verrattuna ja pelaajat pitivät / pitävät yhä Kurria suuressa arvossa. Kaikkiaan Summasella ei ollut silloinkaan minkäänlaista psykologista silmää, vaikka hän helvetin hienoa kiekkoa peluuttikin. Polttaessaan välinsä merkittävään osaan joukkueesta, joka ei koostunut prospekteista, vaan omissa nhl-seuroissaan arvostetuista huippuammattilaista, Summanen teki jatkostaan suhteellisen mahdottoman yhtälön. On hienoa, että joukkue Kummolan johdolla -ilman Summasta- kokosi rivinsä ja pelasi Pohjois-Amerikassa upeasti. Mutta jo tuolloin Summanen oli hieman ulkopuolinen joukkueen keskellä eikä tietääkseni osallistunnut vapaa-ajan aktiviteetteihin ja joukkueen sisäisiin päättäjäisiin.

Joukkue ei myöskään rakastanut sitä, että Summanen vyörytti Ruotsin tyypillisen loppukirin kaikkien muiden paitsi itsensä niskoille. Aravirta vedettiin melkein kölin alitse, kun hänelle kävi samoin. Okei, Aralle kävi vielä pahemmin, sillä Ruotsi puhalsi ohi. Summanen ei saanut joukkueeseensa otetta Ruotsi-ottelun loppuvaiheessa ja sama koski Saksa-matsia. Hän veti tästä järkyttävät pultit ja Kurri, Niinimaa ja moni muu sai kuulla kunniansa. Vastuuvalmentajana Ruotsin loppukirin aikana oli kuitenkin Summanen itse.

Tämä oli myrskyisää aikaa ja uskon, että Summanen jatkaessaan olisi joutunut paitsi katsomaan peiliin, myös opettelemaan uuden tavan kommunikoida pelaajien kanssa. Edelleen muistutan, että Teme, OJ ja kumppanit ovat tulleet toimeen vuosikaudet maailman kovimmassa kiekkosarjassa mitä erilaisimpien valmentajien alaisuudessa. Summasella ei olisi ollut varaa suhtautua tämän tason pelaajiin niin moukkamaisesti kuin hän teki. Sääli, sillä Summasen isona visiona oli vain ja ainoastaan joukkueen menestys, ei hän suunnitellut sivutuotteena joukkueen mopottamista. Mutta fanaattisella tavalla asiaansa uskova tekee usein tämäntyyppisiä virhearvioita eli syyllistyy huonoon managementiin. Firman, lätkäjengin tai armeijan liidaaminen ei ole sooloduunia, vaan siinä pitää kunnioittaa omia alaisiaan. Joka on eri asia kuin heidän paapominen. Vaativaa valmentajaa vastaan kenelläkään ei ole mitään. Mutta vaativa valmentaja, joka menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, ei tule toimimaan pitkään valmentajana samassa joukkueessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niinimaan lähtö joukkueesta oli ihan pikku detalji isossa prosessissa, ei Summasen ja jääkiekkoliiton välinen suhde ennen sitäkään ruusuilla tanssimista ollut. Tämä tapaus kuitenkin pisti jotain olennaista liikkeelle, eikä asia nyt valitettavasti vaan ollut niin, että yhdellä pelaajalla oli huonot välit Summaseen ja kun hän lähti, kaikki muuttui hyväksi. Näinhän asia suurelle yleisölle selitettiin.

Tuota en osaa kommentoida. Tarkoitin lähinnä sitä, että joukkueen suoritus, eniten Niinimaan suoritus, ei välttämättä olisi ollut huippuluokkaa ajatusten karkaillessa. Tämä olisi saattanut olla erittäin huono skenaario pelillisesti. Itse katsos osittain uskon siihen jos-perhonen-lyö-siipiään-niin-jotain-tapahtuu-jossain juttuun. Toki se ei tähän tapaukseen päde, mutta kuitenkin. Uskon, että Niinimaan jäädessä, joukkue ei olisikaan USAa lyönyt. Nyt oli tahtoa.

Ja mitä tarkoitan Summasen käytöksen muuttumisella, niin Summanen muuttui silmin nähden pelaajaystävällisemmäksi mediassa. Se ei tietenkään sano sitä, miten hän käyttäytyi median poissa ollessa, mutta uskonpa, että oli inhimmillisempi koutsi tuon tapauksen jälkeen.

 

[Panzerfaust]

Sääli, sillä Summasen isona visiona oli vain ja ainoastaan joukkueen menestys, ei hän suunnitellut sivutuotteena joukkueen mopottamista. Mutta fanaattisella tavalla asiaansa uskova tekee usein tämäntyyppisiä virhearvioita eli syyllistyy huonoon managementiin.

Ja jos luettelemiesi asioiden lisäksi väitteet esim, Kurrin vaimon haukkumisesta yms. turhista vittuiluista pahimman kiihkon aikana pitävät paikkansa, niin kyllähän silloin Rami lopulta ajoi itsensä ulos. Lainasin kuitenkin tuon kappaleen JHagin tekstistä, koska siinä myös tunnustetaan, että Summanen elää ammatissa toimiessaan vain jääkiekolle ja tämän kuvan hän on myös itsestään antanut. Minun on täysin mahdoton olla kunnioittamatta sellaista henkilöä vaikka kuinka rapa roiskuisi.

Vaikka kunnioitankin suuresti Summasen tyylisiä "fanaatikkoja", niin totesin jo World Cupin aikaan täällä, että MIKÄLI luottamus on oikeasti menetetty avainpelaajiin(ei koske Niinimaata!), ei edellytyksiä koutsina toimimiselle ole. Sääli, että Ramilla on niitä heikkouksia henkilöstön käsittelyssä liikaa.

 

[Jyty]

Joukkue ei myöskään rakastanut sitä, että Summanen vyörytti Ruotsin tyypillisen loppukirin kaikkien muiden paitsi itsensä niskoille. Aravirta vedettiin melkein kölin alitse, kun hänelle kävi samoin. Okei, Aralle kävi vielä pahemmin, sillä Ruotsi puhalsi ohi. Summanen ei saanut joukkueeseensa otetta Ruotsi-ottelun loppuvaiheessa ja sama koski Saksa-matsia. Hän veti tästä järkyttävät pultit ja Kurri, Niinimaa ja moni muu sai kuulla kunniansa. Vastuuvalmentajana Ruotsin loppukirin aikana oli kuitenkin Summanen itse.

Itsekin tuli peli nähtyä, ja vaikka vitutti se tyypillinen Ruotsin nousu rinnalle, niin siinä porukassa oikein antaumuksella mietittiin, että kuinka tämä sama kuvio voi aina vaan jatkua, vaikka nyt on kerrankin sellainen kaveri puikoissa, joka osaa tehdä kolmannessa erässä niitä kuuluisia oikeita ratkaisuja.

Mutta se,että Niinimaa saa siitä kaiken syyn niskoilleen, on mielestäni varsin kohtuutonta, vaikka herran peli ei nyt niin kauhean hyvin sujunutkaan. Vielä vähemmän se tietystikään oli Kurrin vika, en ainakaan itse muista herran käyneen kentällä kertaakaan. Mutta niin se varmasti on, että kun se kuuluisa mopo karkaa käsistä pahemman kerran, niin paluuta entiseen ei enää ole, valitettavasti.

 

[Animal]

.. nimittäin toisessa jääkiekosta innostuneessa valtiossa on vastaavanlainen tyyppi, jota kaikki hieman vihaavat, mutta vuosien myötä oppineet ehkä enemmän rakastamaan. Ja kyseessä on Don Cherry! Oliskohan Petterillä paikka perustaa Suomeen Hockey Night in Finland tyyppinen ohjelma Canalille?

Tämän meidän kaikkien hyvin tietämän kiekkoanalyytikon vertaaminen Don Cherryyn on hyvin loukkaavaa Mr. Cherrya kohtaan. Vaikka Cherry tunnetaan Euroopassa lähinnä "eurooppalaisvihastaan", niin totuus on se että kaiken kohkaamisen keskellä mies on erittäin isänmaallinen kanadalainen, joka ei IKINÄ lähtisi heittämään lokaa maan edustusjoukkueen niskaan kesken arvoturnauksen. Oli pelaajistosta, valmentajista tai joukkueen johdosta mitä mieltä hyvänsä. Tämän lisäksi voidaan sanoa, että jos verrataan miesten meriittejä niin pelaajina kuin valmentajina toisiinsa, niin "kiekkoanalyytikko" ei kelpaisi sitomaan edes Cherryn kengännauhoja.

Sitten nämä Stalin vertaukset... Ei hyvää päivää. Suomalaisen tavallisen perheenisän vertaaminen historian suurimpaan murhamieheen ei ole enää mitään pientä kärjistämistä. Se on mautonta kunnianloukkaamista johon kukaan älykäs historian tunteva henkilö ei lähtisi. Herra "kiekkoanalyytikko" täällä itse kutsui poliiseja apuun, mutta yhtä hyvin tästä Stalin -vertauksesta saisi poliisijutun vireille, mikäli niin itse haluaisi.

"Kiekkoanalyytikko" itse puhuu taistelevansa suomalaisen jääkiekon puolesta, mutta totuus on, että hyökkäykset maajoukkueen kimppuun ja skandaaliotsikot kesken arvoturnauksen ovat huomattavasti lähempänä maanpetturuutta kuin huolta suomilätkän tulevaisuudesta.

 

[ranger]

Tähän mielestäni koko juttu kulminoituu - Summasen kyvyttömyyteen käsitellä ihmisiä.

On mielestäni hiukan arveluttavaa, tai sanotaanko kummallista, että P. Sihvonen on kirjoittanut aina World Cupista lähtien lukemattomia enemmän tai vähemmän intohimoisia tekstejä, jotka tavalla tai toisella koskevat/tukevat Summasta, muttei ole ottanut tähän puoleen kantaa liki ollenkaan, tai ei ainakaan asian edellyttämällä volyymilla (kysymys on sentään historiaa tehneestä maajoukkueen päävalmentajasta) - ikään kuin se ei liittyisi asiaan mitenkään.

Ehkä se ei sitten hänen mielestä liitykään. Itselläni ei ole asiasta vähimmässäkään määrin fanaattista kantaa suuntaan eikä toiseen, mutta kuten joku täällä jo viittasi, on joka tapauksessa aika hankala käydä mitään "kansalaiskeskustelua" aiheesta, josta sisäpiiriä lukuun ottamatta kukaan ei tiedä (ratkaiseviakaan) yksityiskohtia.


Ranger

 

[Kommentaattori]

Ihan turha jauhaa sontaa vastuista ja nimimerkeistä, jokainen nimimerkki täällä kantaa vastuuta sanoistaan ihan samalla lailla kuin sinäkin. Se ei tosin ole kauhean paljon, koska sinä et kanna vastuuta mistään, haukut, valehtelet ja solvaat ja sitten pyörität ja väännät ja käännät jokaisen sanomisesi jälkeenpäin toiseksi. Kukaan ei tiedä mitä mieltä mistäkin asiasta olet oikeasti, tänään tätä huomenna jotain muuta ja usein ei mene päivääkään, kun takki vaan viuhuen kääntyy, puhutaan tunneista.

Tähän saakka olet julkaisussasi useaan otteeseen tuonut julki kuinka Westerlund petti Summasen ja viittasit aina tehtyyn sopimukseen. Nyt kun olet joutunut asiassa tiukoille puhutukin "moraalisesta" pettämisestä ja pidät itsestään selvänä, että jokaisen lukijanhan on se täytynyt tietää koko ajan, että puhut moraalista. Moraalista!!! sinä puhut moraalista!!!, ei hemmetti sinä olet viimeinen ihminen koko kiekkoskenessä, jolla on moraalin kanssa mitään tekemistä. Yritit kesken kisojen sotkea joukkueen pelin, jota seuraa puolitoista miljoonaa suomalaista. Ja mikäli tämän päivät tiedot pitävät paikkansa ei ilmeisesti ollut edes ensimmäinen kerta. Ei herran jestas sentään ja sitten tulet tänne puhumaan moraalista. Olet moraalisesti ala-arvoisin tyyppi, mitä aikoihin on täällä näkynyt.

Pakko yhtyä Coboin lausahdukseen tuossa aiemmin. Pyrit itse kaikin keinoin tuhoamaan suomalaista jääkiekkoa, motiivia en tiedä, mutta eipä juuri kiinnostakaan.

Hyvin kirjoitettu Isaksson. Tämähän se näistä Sihvosen kirjoituksista tekeekin sekavia. "Kirjoitin näin, mutta tarkoitin tätä...", siis mitäh?? Takaportit on jätetty auki ja kun "lämpö" käy liian kovaksi, karataan takaportista ulos niin että saranat nitkahtaa ja ruvetaan tulkitsemaan omia kirjoituksia parhain päin.
Ei se nyt auta täällä puhua mustaa valkoiseksi, kun sut on jo nähty. Jos kirjoittaa lehteen jotain, niin ei kannata tulla tällaiselle keskustelupalstalle selittelemään "en tarkoittanut sopimuksen pettämisestä, vaan moraalisesta pettämisestä...", "tuhoamisella tarkoitin paluuta 90-luvun kiekkoon..." ym. diibadaabaa. Kirjoita niin ettei siitä tule tulkintaristiriitoja.

Varoisin muutenkin vertaamasta ketään jääkiekossa (siis -> jääkiekko = urheilua = leikkiä) Staliniin tai muihin oikeisiin murhamiehiin. Se ei ainakaan ole "lätkäjätkän" puhetta/tekstiä.

 

[strato]

Nämä Stalin vertaukset ovat kyllä äkkiseltään vertaansa vailla olevan ala-arvoista. Hitler-korttia ei sentään ole vedetty esiin.

Se mikä minusta tekee P.Sihvosen kärjistyksistä täysin turhia ja väistämättä ajaa lukijansa miettimään niiden tarkoitusta, on niiden lyhytjänteisyys. 2005 EW on tuhoamassa suomi-kiekkoa palaamalla 90-luvulle, ajalle ennen W&S kaksikkoa. 2006 EW peluuttaa kaikkien aikojen suomi-kiekkoa, mutta lopullisen tuloksen saavuttamiseksi olisi tarvittu Summasta. 2007 EW on tuhoamassa koko suomi-kiekon perintöä, vaikka yksittäisessä turnauksessa voidaankin jotain saavuttaa.

Tällainen yliampuva puhe ei ole mielestäni hyvää journalismia eikä analyysia, vaikka asioissa olisi jotain perääkin. Tämä siksi, koska tälläisella, itse asiassa kahden vuoden periodilla, ison kuvan hahmottaminen on täysin pielessä tai ainakin suhteetonta.

Vaihtoehtoja on mielestäni kaksi. Joko P.Sihvonen yrittää piirtää aivan liian lyhyellä aika välillä isoa kuvaa, joka on ammattitaidottomuutta. Tai sitten hän haluaa lyödä valmentajia kun sen paikka tulee laajentaakseen levikkiä, se taas on epälätkäjätkämäistä.

Joka tapauksessa mikään ei mielestäni anna oikeutusta Stalin-vertauksille. Se mistä olen suomalaisessa kulttuurissa ollut ylpeä, on se, että tälläisiin ruokottomuuksiin ei olla yleensä lähdetty, vaan ollaan pystytty ajattelemaan ihmistä kaiken takana. Valitettavasti suunta on ollut viime vuodet yleisestikin väärä. Ihmisten kunnioituksen puutteesta kyse, jos heilutetaan Stalin-korttia. Verbaalisesti pätevä ihminen pystyy kyllä tekemään asiansa selväksi muillakin tavoin.

 

[mjr]

Kiinnostavia nämä tulkinnat ja ainakin minulle uudet tiedot Summasen lähdöstä. Jos joukkueen luottamus menee niin tietysti valmentaja kuin valmentaja on historiaa. Anyway, vain tulokset lasketaan ja niiden valossahan Westerlund menee edelle, eli siinäkään mielessä ei ole menetetty mitään olennaista. Sihvosta tämä episodi ei saa kovin imartelevaan valoon - myönnettäköön että mies tietää (ja kirjoittaa) paljon enemmän jääkiekosta pelinä kuin sontalehti-journalistit, mutta kun tämä tietämys tuntuu olevan aivan samojen metodien käyttökohteena niin ero ei ole niin ratkaiseva. Mikä on todella sääli. No, voihan Summasen kohdalla olla kysymys myös siitä, ettei Sihvonen pelikirjakiihkossaan ihan oikeasti näe henkilöjohtamista minään olennaisena kysymyksenä - se olisi järjettömän typerää toki, mutta selittäisi tämän melodramaattisen asenteen kiistassa muullakin kuin irtolehtien myynnillä (mikä silti taitaa olla se tärkein motiivi).

 

[Lisäalueen mies]

Paljon on tullut itselle uutta esille tämän keskustelun aikana, itse ei todellakaan tiedä oikeastaan mitään noista tapahtumista. Täällä muutamilla tyypeillä, Cobolilla ja muutamalla muulla on selvästi aika yksityiskohtainen tieto siitä, mitä taustalla on ja tietenkin Sihvonen tietää asioista taustalla.
Itseä kiinnostaa myös maajoukkueen tulevaisuus uuden valmennuksen käsissä.
Tuossa taustalla kuulin äsken radiosta, Rockradio taisi olla, kun Sihvosta haastateltiin. Kuulin vain pätkän siitä mutta siinä Sihvonen määritteli Sheddenin valinnan poliittiseksi valinnaksi. Siitä heräsikin kysymys, että minkälainen oppositio tai "Klikki" on Sheddeniä vastustamassa vai onko sellaista, ainakaan vielä. Onko esimerkiksi Cobolilla tietoa tästä?

 

[Wäinö#16]

Nämä Stalin vertaukset ovat kyllä äkkiseltään vertaansa vailla olevan ala-arvoista. Hitler-korttia ei sentään ole vedetty esiin.

Mikäli oikein muistan, niin tämä "Stalin" lempinimen Erkalle on antanut muuan Raimo Summanen, ja varmaankin osin ihan leikillään. Mutta se, että sen sitten Petteri Sihvonen tuo esille laajassa jutussaan ja tekee siitä vertauksen, että myös oikea Stalin oli valmis tekemään kaikkensa, jopa "uhraamaan" lähimmät työtoverinsa, päästäkseen ja pitääkseen valtansa, on todellakin yliampuvaa ja kertoo kuinka "puolueeton" suhde toimittajalla tähän valmentajakaksikkoon.

Kaiken kaikkiaan säälittävä episodi suomalaisessa jääkiekkohistoriassa koko Summasen erottamiseen liittyvät tapahtumat ja se että jotkut toimittajat sitten vielä sotkeutuvat asiaan polviaan myöten. Sääli erityisesti siksi, että W&S olivat parasta mitä suomalaiselle jääkiekkoilulle oli tapahtunut pitkään aikaan. Ehkä tulokset ja historia olisi ollut toinen ja vieläkin parempi jos alunperinkin nimenomaan Erkka olisi nimetty päävalmentajaksi. Avoimuutta peliin kaikkien asianosaisten kanssa, ettei tämän asian tarvitse häiritä vielä tuleviakin turnauksia.

 

[siffa]

Kiinnostavia nämä tulkinnat ja ainakin minulle uudet tiedot Summasen lähdöstä. Jos joukkueen luottamus menee niin tietysti valmentaja kuin valmentaja on historiaa.

Summasen potkuista väännettiin täällä yli kaksi vuotta sitten kymmenien sivujen verran. Pelaajien luottamusta Summanen ei menettäjät. Sehän tuli silloin 2,5 puoli vuotta sitten ilmi pelaajien lausunnoista. Mutta sinullahan onkin lauseen alussa "jos". Tämän enempää en tähän haluaisi tähän jo moneen kertaan kaluttuun luuhun puuttua. Henkilöongelmat syntyivät maajoukkueen ja Jääkiekkoliiton johtojen ja Summasen välillä.

 

[P.Sihvonen]

Siinä vaiheessa Rami itsekin tajusi menettäneensä pelaajien luottamuksen ja jääneensä sivuun joukkueen yhteisestä päätöksenteosta. Hän ymmärsi menettäneensä otteensa ja päästi lopullisesti irti. Tämä luopuminen näkyi sitten muuttuneena käytöksenä.

Tämä on totaalisen väärä tulkinta.

Maailmancupin joukkueen sitoutuminen ja yhtenäisyys oli kaikkien aikojen kovinta luokkaa Leijonissa. No, ehkä Torinossa se oli vielä parempaa luokkaa. Summanen palautti uskon suomalaiseen jääkiekkoiluun. Ja mikä oli tuon uskon pohja? - Se oli pelikirja ynnä Summasen intohimoinen ote pelaajiin. Palatkaa vaikkapa Teppo Nummisen, Ville Peltosen, Olli Jokisen ja Saku Koivun lausuntoihin maailmancupin jälkeen. Niissä on liki uskonnollis-hurmoksellinen usko juuri käytyyn prosessiin.

Summanen ei riitaantunut pelaajien kanssa vähääkään. Hän riitaantui lähinnä Heikki Hietasen, Jari Kurrin, Timo Jutilan ja lopulta Kalervo Kummolan kanssa. Summanen teki varmasti virheitä, kun hän käsitteli liian kovaotteisesti tätä nelikkoa. Mutta Summanen ei olisi Summanen, jos hän ei olisi toiminut omana itsenään. Lopulta byrokraatit ottivat niskalenkin intohimotekijästä. Ja niinhän näissä aina käy. Muutoin yhteisöt eivät kestäisi kasassa. On mentävä keskiverron ehdoilla. Siihen kaatui Summanen. Siihen saattoi mennä yksi tai kaksi kultamitalia. Mutta se on pientä sen rinnalla, että nyt kiekkoilussamme velloo melko karmeat ristiriidat. Syy ei ole Summasen. Syy ei ole Westerlundin. Syy ei ole kai edes minun. Syy on on siinä, että Kummola ei sittenkään uskaltanut viedä loppuun asti sitä tavoitetta, jonka hän asetti Summaselle: Uudista Rami tätä järjestelmää. Ne olivat Kummolan sanat tai siis ajatus. Byrokraatit kaatoivat ensin Kummolan. Ja sitten meni Summanen. Ja lopulta rauha kiekkoilustamme.

Ovelaa tosin on se, että menestys on ollut huikeaa kaiken hullunmyllyn keskellä. Olen taipuvainen ajattelemaan niin, että isot keskustelut ja voimakas kritiikki ovat ainakin jossain määrin ohjanneet ja vaikuttaneet Leijonien toimintaan.

Tätä Iltalehden tomittaja ei laittanut minulta tänään lehteen, tulkoon se nyt tässä esiin: "Mikä yhteinen tekijä ja nimittäjä on löydettävissä kaikista historiallisista kaatuneista imperiumeista? Se on kritiikin vaimentaminen tai vaimeneminen syystä tai toisesta. Siihen ei pidä suomalaisessa jääkiekkoilussa koskaan mennä."
-sihvonen-

 

[Cobol]

Tämä on totaalisen väärä tulkinta.

Voin osaltani vahvistaa, että JHagin ja HN:n tulkinta asiasta on oikea ja Sihvosen väärä. Summanen menetti sekä pelaajien että johdon luottamuksen. Se että WC:n joukkue pelasi Amerikassa kuten pelasi, ei muuta mihinkään sitä faktaa, että Summanen oli menettänyt joukkueen luottamuksen JHagin kuvaamalla tavalla.

Lähteenäni on kaksi WC:ssa Summasen joukkueessa pelannutta pelaajaa ja heistä kumpikaan ei ole Niinimaa.

Mitä muuten tulee tähän Westerlundin vastaiseen klikkiin, joka terrorisoi pelaajia, niin siihen kuuluu eräs entinen päävalmentaja sekä eräässä urheilujulkaisussa kirjoittava toimittaja. Eräs entinen päävalmentaja esimerkiksi soitti kesken Torinon kisojen Suomen joukkueen pelaajalle useampaan kertaan todellisia härintä- ja parjausoittoja. Tämä siis kesken kisojen!

Jokainen voi päätellä keistä kahdesta henkilöstä on kysymys.

 

[Vakio]

Maailmancupin joukkueen sitoutuminen ja yhtenäisyys oli kaikkien aikojen kovinta luokkaa Leijonissa.

Tähän on pakko esittää kysymys: mistä tiedät? En hetkeäkään epäile, etteikö tuo ollut hyvinkin sitoutunut ja yhtenäinen joukkue, mutta oletko kenties tutkinut kaikki Suomen arvokisajoukkueet siitä asti kun kisoihin on osallistuttu? Aika yhtenäiseltä, hyvähenkiseltä ja sitoutuneelta vaikutti mm. MM-kisajoukkue -95. Yhtenä esimerkkinä mainitakseni.

Tuollaiset väitteet, jotka lainaamassani kohdassa esität, ovat turhaa kärjistämistä. Asioita, joita ei voi todistaa. Mikset sano vain, että joukkue oli erittäin sitoutunut ja yhtenäinen?

 

[Maple Leaf]

Summanen ei riitaantunut pelaajien kanssa vähääkään.

Eipä tietenkään.

Koska Summasen kirja käännetään valmennusoppaaksi ulkomaalaisille, ja mistä kirjan osa-alueista esimerkiksi pohjoisamerikkalaiset jääkiekon ammattilaiset ovat erityisen kiinnostuneita?

 

[Isaksson]

Siihen saattoi mennä yksi tai kaksi kultamitalia.

Heh heh, tai sitten ei.

Olen taipuvainen ajattelemaan niin, että isot keskustelut ja voimakas kritiikki ovat ainakin jossain määrin ohjanneet ja vaikuttaneet Leijonien toimintaan.

Tai sitten siihen on saattanut mennä yksi tai kaksi kultamitalia.

Tätä Iltalehden tomittaja ei laittanut minulta tänään lehteen, tulkoon se nyt tässä esiin:
-sihvonen-

Miksi ihmeessä olisi laittanut, kyllä se nyt aivan mainiosti riittää, että pääset kertomaan valheitasi, vääristelyjäsi ja puolitotuuksiasi ihan omassa lehdessäsi.

 

[Viltsu]

Tämä on totaalisen väärä tulkinta.

Maailmancupin joukkueen sitoutuminen ja yhtenäisyys oli kaikkien aikojen kovinta luokkaa Leijonissa. No, ehkä Torinossa se oli vielä parempaa luokkaa. Summanen palautti uskon suomalaiseen jääkiekkoiluun. Ja mikä oli tuon uskon pohja? - Se oli pelikirja ynnä Summasen intohimoinen ote pelaajiin. Palatkaa vaikkapa Teppo Nummisen, Ville Peltosen, Olli Jokisen ja Saku Koivun lausuntoihin maailmancupin jälkeen. Niissä on liki uskonnollis-hurmoksellinen usko juuri käytyyn prosessiin.

Summanen ei riitaantunut pelaajien kanssa vähääkään. Hän riitaantui lähinnä Heikki Hietasen, Jari Kurrin, Timo Jutilan ja lopulta Kalervo Kummolan kanssa. Summanen teki varmasti virheitä, kun hän käsitteli liian kovaotteisesti tätä nelikkoa. Mutta Summanen ei olisi Summanen, jos hän ei olisi toiminut omana itsenään. Lopulta byrokraatit ottivat niskalenkin intohimotekijästä. Ja niinhän näissä aina käy. Muutoin yhteisöt eivät kestäisi kasassa. On mentävä keskiverron ehdoilla. Siihen kaatui Summanen. Siihen saattoi mennä yksi tai kaksi kultamitalia. Mutta se on pientä sen rinnalla, että nyt kiekkoilussamme velloo melko karmeat ristiriidat. Syy ei ole Summasen. Syy ei ole Westerlundin. Syy ei ole kai edes minun. Syy on on siinä, että Kummola ei sittenkään uskaltanut viedä loppuun asti sitä tavoitetta, jonka hän asetti Summaselle: Uudista Rami tätä järjestelmää. Ne olivat Kummolan sanat tai siis ajatus. Byrokraatit kaatoivat ensin Kummolan. Ja sitten meni Summanen. Ja lopulta rauha kiekkoilustamme.

Ovelaa tosin on se, että menestys on ollut huikeaa kaiken hullunmyllyn keskellä. Olen taipuvainen ajattelemaan niin, että isot keskustelut ja voimakas kritiikki ovat ainakin jossain määrin ohjanneet ja vaikuttaneet Leijonien toimintaan.

Tätä Iltalehden tomittaja ei laittanut minulta tänään lehteen, tulkoon se nyt tässä esiin: "Mikä yhteinen tekijä ja nimittäjä on löydettävissä kaikista historiallisista kaatuneista imperiumeista? Se on kritiikin vaimentaminen tai vaimeneminen syystä tai toisesta. Siihen ei pidä suomalaisessa jääkiekkoilussa koskaan mennä."
-sihvonen-

Summasen ansioita ei käy kiistäminen, mutta silti jotain oli mennyt pieleen jo kevään 2004 MM-kisoissa. Tästähän on muutamia pelaajien lausuntojakin ollut julkisuudessa, siis muidenkin kuin Niinimaan. MM-kisoissa oli aika ajoin kireät tunnelmat. Miksi Erkka halusi jo noiden kisojen jälkeen irtautua johtoryhmästä? Onko tähän olemassa vastausta?

Ihmetyttää, että Summanen yleensä lähti koko hommaan, kun jo johtoryhmän kerääminen oli melkoinen sirkus. Eihän Summanen saanut sinne haluamiaan miehiä. Ja olihan lähtökohdat muutenkin heikot: Rami oli moneen otteeseen liigassa suututtanut paitsi monet valmentajakollegat, antanut myös hyvin ilkeitä lausuntoja pelaajista(Miettinen, Santala...). Samoista pelaajista, joita tulisi maajoukkueessa myöhemmin ehkä valmentamaan.

Uudistamaan järjestelmää? Hyvä ajatus sinänsä, mutta mielestäni päävalmentajan tulisi keskittyä peliin ja valmentamiseen, ei järjestötoimintaan eikä järjestelmän uudistamiseen. Tällaista varten olisi ollut syytä palkata ihan eri kaveri hommiin. Varmastihan tuossa olisi tekemistä, ei siitä ole kahta sanaa. Summanen osannee kuitenkin parhaiten valmennustyön.

Summanen teki valmentajana hyvää työtä. Etenkin World Cup ja siihen valmistautuminen olivat huippuluokkaa. MM-kisat 2004 taas olivat huomattavasti vaatimattomampaa luokkaa kaikilta osin, vaikka joissain kohtaa Leijonien pelissä olin näkevinäni valon pilkahduksen tässäkin turnauksessa.

 

[ranger]

Palatkaa vaikkapa Teppo Nummisen, Ville Peltosen, Olli Jokisen ja Saku Koivun lausuntoihin maailmancupin jälkeen.

Palataan pois. Itse kirjoitin tähän suuntaan ja saman allekirjoitan edelleen, vaikka kuten sanottua, olen alusta saakka lähinnä "kansalaiskeskustellut" vailla minkäänlaista sisäpiirikosketusta, mistä syystä siis lainausmerkit.


Toistetaan ko. kirjoitusta vielä sen verran, että tämä ei tarkoita, etteivätkö mainitsemasi pelaajat (tai joku/jotkut heistä) olisi saattaneet paljastaa jopa todellisia tunteitaan, mutta heidän usein selkäytimestä lähtevä julkinen liturgiansa ei vielä sinällään todista mitään eikä varsinkaan tuo kaikkia tosiasioita/näkökulmia esiin. Olethan itsekin nimittänyt pelaajia haastattelujensa osalta "papukaijoiksi".



Ranger

 

[lihaani]

Mielenkiintoista uutta tietoa case Summasesta ja Westerlundista on on tullut esille. Yritän valottaa hieman, mitä olen työssäni erilaisten ihmisten kanssa oppinut:

-Ihminen kestää motivoituneena uskomattoman paljon sekä henkistä, että fyysistä rääkkiä. Pelaaja heittäytyy kiekon eteen, tappelee isompansa kanssa ja kuuntelee kaikenmaaiman esatikkasten ääliömäisyyksiä. Vain siksi, että se on MEIDÄN joukkueen etu. Samaten pelaaja nielee asiallisen kritiikin kovastikkin esitettynä aina viltitystä myöten, jos se oikeasti auttaa Meidän joukkuetta.

-Mutta omien joukosta tullutta epäoikeudenmukaista käyttäytymistä ihminen kestää huonosti. Jatkuva työpaikkakiusaaminen toisten läsnäollessa taittaa vahvimmankin ihmisen psyykeen. Tästä on näyttöä vaikka kuinka. JHagin ja Cobolin kertomukset näyttävät näin sivullisen silmissä hyvin johdonmukaisilta. Eli Summanen poltti sillat takanaan. Jos pelaajien usko ja luottamus Summaseen meni, niin se on silloin päävalmentajan menoa. Oli hänen pelikirjansa millainen hyvänsä.

Ja se on paskapuhetta, että vain huutamalla ja vittuilemalla otetaan pelaajista kaikki irti. Nytkin välierässä herrasmiesvalmentaja sai joukkueen semmoiseen voittamisen raivoon, että varsinkin ensimmäisessä erässä se oli suorastaan käsin kosketeltavissa jopa kotisohvalle asti.

Jos valmentaja erehtyy pitämään ihan täysipäisiä ammattimiehiä rupusakkina, niin silloin peli on jo pelattu. Good bye!

 

[siffa]

Näin ne vanhat jo moneen kertaan täällä käsitellyt WC 2004 tapahtumat vaan ovat edelleen JA:n keskusteluissa. Aikoinaan tehtiin listoja pelaajista, jotka olivat Summasen takana ja pelaajista, jotka olivat häntä vastaan. Lähden käymään Pohjanmaalla ja kun lauantaina palaan, toivoisin täällä olevan Niinimaan, Selänteen ja Ville Niemisen lisäksi kahden muun pelaajan nimet, jotka olivat puolustamassa Summasen erottamista. Laitan sitten listan niistä pelaajista, jotka julkisuudessa ilmoittivat olevansa Summasen jatkon takana. Nyt tarvitaan nimiä. En minä ainakaan usko kenenkään väitteisiin siitä, että muka tuntee pelaajia, jotka olivat Summasen erottamisen kannalla.