Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Isaksson]

Mitä valheellista tietoa minä olen tuonut julki Westerlundin ja Summasen sopimuksesta!? Ja missä!? Jos pystyt osoittamaan, että mitä ja missä, niin tarjoan sinulle Isaksson illan valitsemassasi helsinkiläisessä ravintolassa.

Cobol jo kerkesikin vastaamaan. Ja mikäli en aivan väärin muista tuo Cobolin viittaus ei ole ainoa kerta, olet tehnyt sen lehdessäsi aikaisemminkin. Mutta sillä nyt ei ole merkitystä, koska tuossa se kaikessa yksinkertaisuudessaan tuli jo kerrottua.

En kuitenkaan halua kanssasi illastaa, joten siltä osin selviät helpommalla.

 

[kärppä73]

Sihvosen journalismi on ajoittain vastenmielistä ja todella asiattoman törkeää provoilua. Kuvitelkaa tilanne, että tällä palstalla joku nimimerkki olisi kisojen aikaan/ennen kisoja heittänyt ilmoille ajatuksen: "pyrkiikö Westerlund tahallaan vaikeuttamaan tulevan päävalmentajakaksikon työtä ja yrittää riisua seuraajat aseistaan??" Hävetkää tekin muutamat nimimerkit jotka palvotte Sihvosta niin kovin estottomasti, mutta ehkäpä te olette "lätkäjätkägurunne" ansainneet...

 

[Mänizeri]

Mielenkiintoista...

.. nimittäin toisessa jääkiekosta innostuneessa valtiossa on vastaavanlainen tyyppi, jota kaikki hieman vihaavat, mutta vuosien myötä oppineet ehkä enemmän rakastamaan. Ja kyseessä on Don Cherry! Oliskohan Petterillä paikka perustaa Suomeen Hockey Night in Finland tyyppinen ohjelma Canalille? Kaveriksi Tami ja johan alkaa tarinaa putoilla. Eikä varmasti miellyttäisi pomoja. Ei liigassa saatikka jääkiekkoliitossa. Se olisi show, jonka takia voisin Canalin pelipaketit hankkia. Ei siellä Jyp-Saipa pelit paljonkaan kiinnosta (vaikka olenkin kiekkomies henkeen ja vereen, anteeksi vain ko. seurojen fanit), mutta erätaukoväri kerran viikossa ei haittaisi ollenkaan.

Sihvoselle sen verran, että jos olet tietoisesti ottanut tämän roolin, niin raskasta tulee loppuelämäsi olemaan. Paitsi jos nautit tästä roolistasi, niin sitten. Erkan mollaaminen on täysin turhaa, parempi olisi keskittyä enemmän pelaajien analysointiin. Sitä paitsi pudotuspeleissä pelikirjat menettävät merkitystään, kyse on enemmän pelaajien päivän vireestä. Muistan aika monen ammattilaisen sanoneen, että kaudessa on kolme eri vaihetta: runkosarja, pudotuspelit ja finaalit. Eikä tuo totuus kauhean kaukana ole edes paras yhdestä peleissä. Suomi ei kaatunut finaalissa pelikirjaan vaan sen toteuttajiin. Kanadan kärkimiehet homman ratkaisivat, olisi tarvittu Lehtoselta pari koppia ekassa erässä. Eikä tuolla pelikirjavouhotuksella ole mitään tekemistä henkisen puolen kanssa, joka on lähes yhtä tärkeä asia. Okei, luotto omaan pelitapaan antaa itseluottamusta, mutta jos toteuttajat silti kipsaantuvat tärkellä hetkellä niin se on siinä. Näin kävi Suomelle ja Venäjälle.

Oliko se Euro Hockeyn perusteella kauhean väärä arvio, että maaleilla Suomi ei tule juhlimaan? Siellä sitä sinun mainostamaasi "parempaa pelitapaa" kokeiltiin ja tulokset olivat mitä olivat. Siitähän se Erkan suunnanmuutos kaiketi johtui. Vai tulkitsenko väärin? Olisiko mopo pitänyt ajaa kurvissa metsään, vai oliko vauhdin hidastaminen sittenkin oikea ratkaisu?

 

[Wanhajalka]

Ammattilainen

Heh...Vastailisiko oikeasti asiaansa uskova, ammattitaitoinen ja ylpeä journalisti tällä palstalla nimimerkkien kirjoittamiin kommentteihin...! Kaikki kunnia jatkoajalle, mutta tuskin...Tuska on kova!!

 

[P.Sihvonen]

No vaikea tietää tarkalleen mitä Sihvonen tarkoitti, mutta pettämisellä nyt voidaan tarkoittaa muutakin kuin sopimusrikettä. Siis joku voi kokea, tässä tapuksessa Summanen, tulleensa petetyksi vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Tai joku muu voi tulkita tapahtuneen pettämisen, vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Ei se siinä mielessä välttämättä ole valehtelua koska on kyse tulkinnasta.

Se olisi eri asia jos Sihvonen väittäisi että Westerlund juridisesti rikkoi sopimuksen, en sitten tiedä onko Sihvonen tälläistä väittänyt, mutta ainakaan tuossa lainaamassasi lauseessa niin ei tee.

Sinä, steepler, olet asian ytimessä. Muut tulkitsevat minua kuin piru raamattua, minkä tietysti otan bisnekseni kannalta pelkällä ilolla vastaan.

En ole koskaan väittänyt, etteikö Westerlundilla olisi ollut juridista oikeutta rikkoa sopimusta. Olen vain sanonut, että se oli moraalisesti väärin.

Puhun vieläpä kokemuksen syvällä rintaäänellä. Itse petin aikoinaan Pelicansissa Petteri Hirvosen, kun astuin noin kymmenen pelatun ottelun jälkeen hänen paikalleen sen jälkeen, kun Pelicansin osaamaton seurajohto oli hänet erottanut.

On sitten yksi kusen maku, miten ja millä perusteilla kakkosvalmentaja pettää ykkösvalmentajan. Pettäminen mikä pettäminen. Ja tämä sama pätee Summaseen ja Westerlundiin. Erkka petti Ramin. Piste.

Joka muuta väittää, ei ymmärrä yhtään mitään jääkiekkomaailman logiikasta. Tämän ketjun avaaja tuntuu likipitäen kuuluvan niihin.

Fakta on, että valmentajat on lyöty hajalle. Kirjoitan perjantain Urheilulehdessä siitä, miten valmentaja on muuttunut sudeksi toiselle valmentajalle. Ei päde enää suulliset valat. Ei päde enää parpelille tehdyt valat. Eivätkä nämä asiat saisi olla kiinni jostain tekstin juridisesta muodosta.

Joku tollo nimimerkki väitti minun valehdelleen Summasen ja Westerlundin sopimuksesta. Valehdelleen!!?? Alkaa käydä raskaaksi käydä tätä kansalaiskeskustelua jääkiekosta täällä palstoilla. No, oma vika.
-sihvonen.-

 

[BitterX]

Heh...Vastailisiko oikeasti asiaansa uskova, ammattitaitoinen ja ylpeä journalisti tällä palstalla nimimerkkien kirjoittamiin kommentteihin...! Kaikki kunnia jatkoajalle, mutta tuskin...Tuska on kova!!

Jos haluaa provosoida ihmisiä keskustelemaan, on vähintäänkin hyvä käydä myös itse aiheuttamaansa keskustelua. Internetin keskustelupalstat ovat tähän parhaita mahdollisia välineitä ja suomalaisen jääkiekon kohdalla on Jatkoaika niistä paras.

Kansalaiskeskustelun kohdalla keskustelupalstat ovat nykyään tärkein ja ehkäpä myös vaikutusvaltaisin väline. Hyvätasoisia palstoja lukevat kaikki aina korkeimpiin päättäjiin asti.

Olisi hedelmällistä, jos moni muukin kiekkotoimittaja ja -vaikuttaja kävisi täällä kirjoittamassa ja puoltamassa näkemyksiään - se ei minun silmissäni missään nimessä tarkottaisi, että toimittaja ei olisi asiaansa uskova, ammattitaitoinen ja ylpeä. Ammattitaidon ratkaisevat muut asiat, enkä siihen asiaan ota nyt kantaa. Toisaalta nimimerkkien takana muitakin toimittajia ja vaikuttajia saattaa olla (ja varmaan onkin), mikä sekin olisi hyvä asia.

Toki ymmärrän myös sen, että aika on rajallinen.

 

[P.Sihvonen]

.. Oliko se Euro Hockeyn perusteella kauhean väärä arvio, että maaleilla Suomi ei tule juhlimaan? Siellä sitä sinun mainostamaasi "parempaa pelitapaa" kokeiltiin ja tulokset olivat mitä olivat. Siitähän se Erkan suunnanmuutos kaiketi johtui. Vai tulkitsenko väärin? Olisiko mopo pitänyt ajaa kurvissa metsään, vai oliko vauhdin hidastaminen sittenkin oikea ratkaisu?

Tämä on oikea ja hyvä kysymys, mielestäni!

Fakta on, ettei Erkka koskaan osannut kunnolla valmentaa hyökkäämistä. Oli varmasti parempi, että hän lähti Moskovaan 90-luvun pelikirjalla puolustamaan ja vastahyökkäämään. Mutta auta armias, jossa sillä tavalla olisi pärjätty "liian" hyvin. Pelkäsin, että se doktriini palaisi kaikkien valmentajiemme pelikirjaksi. Sillä opillahan jopa junnusarjoissa kiekko roiskitaan lasin kautta kauas omalta alueelta, laitetaan trap kuntoon, riistetään kiekko - ja vastahyökkätään.. Tai lyödään kiekko syvälle vastustajan päätyyn...

Kiitos, Mänizeri.

Valveutuneet palstalaiset ymmärtävät tämän yhden vastaukseni perusteella sen, miksi kärjistin jossakin lauseessa, että Erkka tuhoaa suomalaista jääkiekkoa... Myönnän, että kärjistin. Mutta olin oikeasti huolissani siitä, että pelaamisemme saattaisi palata 90-luvun oppeihin. Tarkkasilmäisimmäthän huomasivat, kuinka 90-luvun jääkiekon guru Risto Dufva suorastaan tunki itsensä Ylen studioon välierävoiton jälkeen julistamaan puolustamisen ja vastahyökkäämisen mantraansa... Se oli pahaa katsottavaa kaltaiselleni tulevaisuuden jääkiekon visionäärille. Kaikki merkit viittaavat (edelleen) siihen, ettei pelkkä puolustaminen, vastahyökkääminen ja maalivahtipeli riitä tulevaisuuden jääkiekossa.

Loppuhuomautus: Osa journalismiani on se, että kiinnityn tiettyyn koulukuntaan pelin tulevaisuuden suunnan suhteen. Näitä keskusteluja ja väittelyjä on käyty jo pitkään Suomen Jääkiekkoliiton valmentajakursseilla... Ovelaa on se, että valmentajan kuuluin tuohon 90-luvun jääkiekkoon vannovaan parokkuun. Olin westerlundilainen... Siksi osasin analyytikkona olla NIIN kriittinen Erkkaa kohtaa jo Itävallan MM-kisoissa. Käänsin takkini noiden kisojen aikana koulukuntakiistassa. Ja sivumennen sanoen Jukka Jalonen oli lähes yksin sillä kannalla HPK:nsa kanssa, joka nyt näyttää vievän voiton jääkiekon evoluutiossa. Myös parjattu Juhani Tamminen kiinnittyy tähän traditioon. Raimo Summanen jossain välimaastossa.
-sihvonen-

 

[Cody River]

Antakaa ku määkin huudan;

Seiskaan tai Hymyyyn Urheilulehteä vertaaville, sanoisin että puhutteko vain Jääkiekkojutuista vai koko lehdestä.Jääkiekkojuttujen osalta voi väitteen allekirjoittaa nykyään, valitettavasti, mutta monet yleisurheilujutut ovat rautaa edelleen.Nuo "Cobolin" mainitsemat Petterin Netti-Urheilulehden maailmanennätysnopeat takinkäännöt "Itävallan MM-kisojen tasolle vajonneesta pelikirjasta" seuraavan kirjoituksen ylistykseen ovat vertaansa vailla.

Sanoisin että "iso kuva" on pahasti hukassa ja analyysin kivijalka heikosti rakennettu jos päivässä (vai oliko tunneissa) saadaan kaksi noin eri näkemystä.Se sai perumaan lehden kestotilauksen äkkipikaistuksissaan.

Haluaisin niin kovasti ymmärtää...

 

[lindros]

Jos haluaa provosoida ihmisiä keskustelemaan, on vähintäänkin hyvä käydä myös itse aiheuttamaansa keskustelua. Internetin keskustelupalstat ovat tähän parhaita mahdollisia välineitä ja suomalaisen jääkiekon kohdalla on Jatkoaika niistä paras.

Kansalaiskeskustelun kohdalla keskustelupalstat ovat nykyään tärkein ja ehkäpä myös vaikutusvaltaisin väline. Hyvätasoisia palstoja lukevat kaikki aina korkeimpiin päättäjiin asti.

Olisi hedelmällistä, jos moni muukin kiekkotoimittaja kävisi täällä kirjoittamassa ja puoltamassa näkemyksiään. Toisaalta nimimerkkien takana heitäkin saattaa olla, mikä sekin on hyvä asia.

Toki ymmärrän myös sen, että aika on rajallinen.

Sama. Ja onhan Petteri puhunut asiasta täällä omallakin suullaan. Mielestäni Sihvosen osallistuminen JA:n keskusteluun ei ole kenenkään "ammattimaisuudesta" pois. Se tuo lisäväriä- ja hienon perspektiivin näihin keskusteluihin.

Eli tuolla Sihvonen on vastannut näihin "ammattimaisuus" -määritelmiin.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1370437#post1370437

Niin ja tuolla...

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1449096#post1449096

 

[Cobol]

Siis joku voi kokea, tässä tapuksessa Summanen, tulleensa petetyksi vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Tai joku muu voi tulkita tapahtuneen pettämisen, vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Ei se siinä mielessä välttämättä ole valehtelua koska on kyse tulkinnasta.

Sihvonen on kirjoittanut esimerkiksi joulukuussa 2006 asiasta pariinkin kertaan syyttäen Westerlundia Summasen kanssa sopimansa pettämisestä. Valitettavasti UL:n digiarkisto ei rekisteröinnistä (vanhasta tai uudesta) huolimatta toimi luvatusti kestotilaajille, joten tarkkaa sanamuotoa en tähän saa.

Yksi säälittävimpiä piirteitä tässä Sihvosen ja Summasen kampanjassa Westerlundia vastaan on se, että Summanen salaa eronsa todelliset syyt, mutta syyttää Sihvosen kanssa edelleen Westerlundia (ja Kurria) sopimuksen pettämisestä eli Westerlundia nimenomaan siitä, että hän otti päävalmentajan työn vastaan. Samaan aikaan Kummola järjesti kiitokseksi World Cupista Summaselle maajoukkuevalmentajan palkkaa ajatellen erittäin mittavan kultaisen kädenpuristuksen eli noin 150 000 euroa. Westerlundin olisi pitänyt jäädä yhdessä Kurrin kanssa ilman mitään korvauksia "tyhjän päälle*" ja antaa työnsä keille muille tahansa vain siksi, että Summanen oli tehnyt sellaista, joka mahdollisti ja itse asiassa vaati hänen erottamisen maajoukkueen päävalmentajan paikalta. Vaikka erottamisen todellisia syitä ei voida julkaista (ellei Summanen sitä tee itse), ei erottaminen ollut missään muodossa laiton.

Yksityisesti olemme käyneet Sihvosen kanssa kirjeenvaihtoa ja jotta asia olisi muillekin selvä niin totean, että pidän häntä erittäin pätevänä jääkiekon analysoijana ja erinomaisena kirjoittamaan pelikirjoista ja itse pelistä. Samalla ole todennut, että jos hän siinä malttaisi pysyä, se olisi palvelus suomalaiselle jääkiekkolle. Mutta syystä tai toisesta Sihvonen ei siihen pysty, vaan hän haluaa vahingoittaa koko suomalaista jääkiekkoa.

(* Toki tiedän että Kurri ei jää tyhjän päälle, vaan hänelle on miljoonaomaisuus ja Westerlund oli virkavapaalla)

 

[Mänizeri]

Puhun vieläpä kokemuksen syvällä rintaäänellä. Itse petin aikoinaan Pelicansissa Petteri Hirvosen, kun astuin noin kymmenen pelatun ottelun jälkeen hänen paikalleen sen jälkeen, kun Pelicansin osaamaton seurajohto oli hänet erottanut. On sitten yksi kusen maku, miten ja millä perusteilla kakkosvalmentaja pettää ykkösvalmentajan. Pettäminen mikä pettäminen. Ja tämä sama pätee Summaseen ja Westerlundiin. Erkka petti Ramin. Piste.

Mutta mainitsemasi pettäminen on aivan yleinen käytäntö missä tahansa pallopelissä. Kakkonen korvaa ykkösen ja yleensä syynä on joukkueen herättäminen, mikä syynä on täysin idioottimainen. Mutta turha tuollaisesta on apinaa selkäänsä ottaa. Kokonaista valmennusporrasta nyt vain on vaikea korvata, ei niitä valmentajia syksyllä hirveästi vapaana ole!

Erkka otti pestin vastaan, koska Kummola ja Hietanen niin halusivat. Erkka ei itseään siihen tyrkyttänyt eikä tarvinnutkaan. Olisiko Erkan pitänyt jättää uppoava laiva, kun herrat olivat päätökset tehneet? Ja koska Erkka ei harrasta julkisuuspeliä Summasen tavoin, emme saa vielä pitkään aikaan tietää kuinka raskasta aikaa Erkalle oli pettää hyvä ystävä! Tuota puolta ei kukaan pyöritä, koska moni halusi Erkan epäonnistuvan. Ei pelännyt, vaan halusi! Ja tämä johtunee varsinkin median inhosta Kummolaa kohtaan. Ukkosenjohdattimeksi on joutunut Erkka, koska vain maajoukkuevalmentajavalinna epäonnistumiset, toistuvat sellaiset saisivat rautakanslerin lähtemään.

Joka muuta väittää, ei ymmärrä yhtään mitään jääkiekkomaailman logiikasta. Tämän ketjun avaaja tuntuu likipitäen kuuluvan niihin.

Fakta on, että valmentajat on lyöty hajalle. Kirjoitan perjantain Urheilulehdessä siitä, miten valmentaja on muuttunut sudeksi toiselle valmentajalle. Ei päde enää suulliset valat. Ei päde enää parpelille tehdyt valat. Eivätkä nämä asiat saisi olla kiinni jostain tekstin juridisesta muodosta.

No tuosta hajalle lyömisestä SINUN on turha kirjoittaa! Tuon faktan tiedät, koska olet itse harrastanut lyömistä koko ajan. Ainakin oma ennakkoajatukseni tuosta kirjoituksesta on todella ristiriitainen. Saisit paljon enemmän arvostusta, kun et koko ajan kääntäisi takkia! Olet erinoimainen pelin analysoija, näet kaukalon isoa kuvaa, mutta jatkuva tuuliviirinä oleminen ei herätä kenessäkään luottamusta

En minäkään pidä herrojen Jortikka ja Tamminen valmennustyyleistä, mutta he sentään pitävät linjansa, ammuttiin sitten edestä tai takaa. Siksi arvostan heitä valmentajina. Toinen on jopa joskus jotain voittanutkin. Samaa voisi odottaa myös toimittajilta/ex-valmentajilta.

 

[Toxic Enema]

Eikös asiaa ole ruodittu joskus, että sopimus oli, että jos erottamien tapahtuu URHEILULLISIN perustein, niin kaikki muutkin eroavat. Ja kyllä. Kummola on fossiili ja Sihvonen opportunisti (tästä hyvänä esimerkkinä takinkäännöt Kari Jalosen suhteen), mutta jos Summanen on erotettu mielenterveydellisin perustein, ei Erkka minun silmissäni ole petturi. Miksikäs Sihvonen ei useinkaan noissa pelikirjahöpinöissä useinkaan materiaalia, jolla pelikirjaa käytetään. Summasen puolustajille se pelitapa, jolla Raimo Summanen peluutti kauden 02-03 Jokereiden Euroopan nimekkäintä seurajoukkuetta oli perseestä. Tämän jopa Kalevale myönsi ennen Summasen maajoukkue pestin alkua.

 

[P.Sihvonen]

Kansalaiskeskustelun kohdalla keskustelupalstat ovat nykyään tärkein ja ehkäpä myös vaikutusvaltaisin väline. Hyvätasoisia palstoja lukevat kaikki aina korkeimpiin päättäjiin asti.

Olisi hedelmällistä, jos moni muukin kiekkotoimittaja ja -vaikuttaja kävisi täällä kirjoittamassa ja puoltamassa näkemyksiään - se ei minun silmissäni missään nimessä tarkottaisi, että toimittaja ei olisi asiaansa uskova, ammattitaitoinen ja ylpeä. Ammattitaidon ratkaisevat muut asiat, enkä siihen asiaan ota nyt kantaa. Toisaalta nimimerkkien takana muitakin toimittajia ja vaikuttajia saattaa olla (ja varmaan onkin), mikä sekin olisi hyvä asia.

Toki ymmärrän myös sen, että aika on rajallinen.

Itse ajattelen samalla tavalla. Tämä uusi aika on läpinäkyvyyden aikakausi. Yhä merkittävämmiksi vaikuttamisen ja ylipäätään keskustelujen kentäksi ovat muodostumassa laadukkaat keskustelupalstat. Minä pidän edelleen ihanteena sitä kansalaiskeskustelua, jota käytiin muun muassa Habermassin todistuksen mukaan muinaisen Kreikan toreilla. Tämän keskustelumuodon voi nykyään löytää keskustelupalstoilta, joissa ihmiset voivat esiintyä anonyymeinä. Joskus alkuun vastustin anonyymiyttä, mutta nyt hyväksyn sen. Ihminen voi argumentoida asemaansa, ikäänsä ja sukupuoleensa vetoamatta. Tai muut eivät voi vedota siihen.

Toki sen sanon, että on välillä RASKASTA kommunikoida nimimerkkien kanssa, koska nimimerkin ei lopulta tarvitse ottaa isoakaan vastuuta sanoistaan.

Mutta yritän vielä ainakin jonkin aikaa jaksaa. :)
-sihvonen-

PS. Ja aikanaan, kun vedän yhteen tämän provokatiivisen hyökkäykseni kiekkojournalismiin jossain pamfletissa, niin nämä keskusteluni Jatkoajassa ovat saletisti osa kirjasta. Pamfletti on jo tilattu kustantajalta :)

 

[Mänizeri]

Fakta on, ettei Erkka koskaan osannut kunnolla valmentaa hyökkäämistä. Oli varmasti parempi, että hän lähti Moskovaan 90-luvun pelikirjalla puolustamaan ja vastahyökkäämään. Mutta auta armias, jossa sillä tavalla olisi pärjätty "liian" hyvin. Pelkäsin, että se doktriini palaisi kaikkien valmentajiemme pelikirjaksi. Sillä opillahan jopa junnusarjoissa kiekko roiskitaan lasin kautta kauas omalta alueelta, laitetaan trap kuntoon, riistetään kiekko - ja vastahyökkätään.. Tai lyödään kiekko syvälle vastustajan päätyyn...

Tällaisessa analysoinnissa olet hyvä! Siksi toivoisin, että palaisitkin siihen työhön jossa tietotaitoasi voitaisiin hyödyntää, eli valmennukseen. Esimerkiksi tilastomiehenä/katsomovalmentajana jossain junioripuolella sinulla olisi varmasti annettavaa. Energiaa löytyy ja pienessä maassa nimeltä Suomi ei olisi varaa menttää yhtään kaltaistasi innokasta jääkiekkomiestä. Nyt se energia vain valitettavasti kanavoituu enemmän laivan keinuttamiseen!

 

[Cobol]

Valveutuneet palstalaiset ymmärtävät tämän yhden vastaukseni perusteella sen, miksi kärjistin jossakin lauseessa, että Erkka tuhoaa suomalaista jääkiekkoa... Myönnän, että kärjistin.

Todellisuudessa olet käynyt systemaattista hyökkäystä Westerlundia kohtaan aina kun on mahdollista siitä asti kun Summanen sai potkut. Olet myös toistanut toistamista päästyäsi sitä, että Westerlund on tuhoamassa liki kaiken siitä perinnöstä, jota Suomen jääkiekkoon on luotu viime vuosina. Tämä teema löytyy kirjoituksista jatkuvasti ja esimerkiksi joulukuussa 2006 kirjoitit asiasta kahteen kertaan. Tässä lainaus ensimmäisestä: "Westerlund on tärvelemässä liki kaiken sen perinnön, jonka koulukunta summas-westerlundilaisuus loi."**

Yrität vähätellä, kierrellä ja kääntyillä, mutta ei pelikirjasi muutu mihinkään sillä, että yrität kieltää sen kun se on liian kuuma.

** koko kirjoitus julkaistu UL:ssa 17.12. 2006 otsikolla "Westerlund tuhoaa Summasen perinnön"

 

[lindros]

Joku tollo nimimerkki väitti minun valehdelleen Summasen ja Westerlundin sopimuksesta. Valehdelleen!!?? Alkaa käydä raskaaksi käydä tätä kansalaiskeskustelua jääkiekosta täällä palstoilla. No, oma vika.
-sihvonen.-

Quotaan nyt pätkän pidemmästä lauselmastasi, mutta onko koskaan käynyt mielessä muuttaa tyylisuuntaa siinä mielessä, että olisit sanonut Röngälle sinne norsunluutorniin kirjoittaneesi juuri viimeisen jutun väritettynä näillä UL:n myyntipuheilla? Siis jutun varustettuna näillä "Stalineilla", "Fiaskoilla", "Rintamakarkureilla" ja muilla yliampuvillakin sanakäänteillä? Missä vaiheessa katsot, että olet saanut yleisen keskustelun syttymään sille tasolle, että voisit puhua pelkästään itse pelistä ja pelkästään se herättäisi keskustelua?

Nyt jutuistasi ehkä noin 40% herättää keskustelua aivan jonkin muun kuin sen sisällön perusteella, mitä pelistä olet puhunut. Se on kritiikkiä noita värityssanoja ja kuvauksia kohtaan ja siltä osin täysin hukkaan heitettyä energiaa kaikkien osapuolien kohdalta. Kuitenkin se suhde mitä kirjoitat pelistä vrt. roskakamaan on noin 90/10. Nyt hukkaan menee hurjasti hyvää tavaraa.

Itselläni tulee luettua Urheilulehti ja P. Sihvosen epistolat, mutta olen oppinut sieltä tunnistamaan ja ehkä suodattamaankin nämä yli menevät adjektiivit. Luen niitä siksi, että siellä on paljon asiaa. Itse olen jollain tavalla oppinut katsomaan jääkiekkoa aivan uusin silmin sinun alettuasi kirjoittamaan pelistä pelikirjan kannalta, mutta nämä myyntipuhehöpötykset eivät sytytä enää juuri missään mielessä. Mutta ymmärrän sen täysin, että moni lukijanne kokee tekstisi liian raskaaksi vastaanottaa juuri näiden hurjien adjektiivien ja muun turhanpäiväisyyden vuoksi.

 

[Cobol]

En ole koskaan väittänyt, etteikö Westerlundilla olisi ollut juridista oikeutta rikkoa sopimusta. Olen vain sanonut, että se oli moraalisesti väärin.

Puhun vieläpä kokemuksen syvällä rintaäänellä. Itse petin aikoinaan Pelicansissa Petteri Hirvosen, kun astuin noin kymmenen pelatun ottelun jälkeen hänen paikalleen sen jälkeen, kun Pelicansin osaamaton seurajohto oli hänet erottanut.

Käydään sitten seuraavaksi tämä asia läpi.

Summanen sai potkut niistä syistä, jotka sinä oletettavasti tiedät varsin hyvin, mutta käytät työnantajapuolen vaitiolovelvollisuutta hyväksesi ja vertaat omaa tilannettasi Pelicanseissa Summasen maajoukkueesta saamiin potkuihin ja oman toimintasi moraalia Westerlundin toiminnan moraaliin. Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään, sillä sinä petit moraalisesti Hirvosen, mutta Westerlund oli pelastamassa suomalaista jääkiekkoa katastrofilta, johon sinä olet valtapelilläsi sitä ajamassa.

 

[Viljuri]

(snips) Summasen kirjassa sivulla 191 julkaistussa sopimuksessa kyseinen kohta menee seuraavasti:

"...mikäli päävalmentaja milloin tahansa SJL-sopimuksensa aikana irtisanotaan muilla kuin työsopimuslain 8-luvun mukaisilla perusteilla (eli siis sopimuksen purku tapahtuu urheilullisin perustein), niin päätän sopimussuhteeni SJL:n kanssa välittömästi (sopimus liittyen A-maajoukkueen valmennusryhmässä toimiseen)."

Yllä olevaan olen aiemmin jättänyt sen varauksen, että koska Summasen kirjassaan julkaisemassa sopimuksessa ei ole nimiä alla, on teoriassa mahdollista sekin, että Summanen on tietoisesti julkaissut väärän version sopimuksesta ja todellinen sopimus on erilainen. (snips)

Hmm, tuossa vain hieman pistää silmään se, että irtisanomisperusteista säädetään työsopimuslain (26.1.2001/55, jäljempänä TSL) 7 luvussa ja työsuhteen purkamisen perusteista 8 luvussa. Irtisanominen ja purkaminen ovat oleellisesti eri asioita, ainakin "normityösuhteessa", purkamisen edellyttäessä huomattavasti vakavampaa rikkomusta työsopimuksen mukaisia velvoitteitta tai lakia kohtaan kuin irtisanomisen tapauksessa. Silti irtisanominen lievempänä toimenpiteenä voi tapahtua myös työntekijään henkilöön tai ao. henkilön moitittavaan käyttäytymiseen liittyvillä perusteilla, kuten TSL 7 luvun 2 § säädetään.

Ja vielä, on tietysti työnantajan valittavissa, että vetoaako irtisanomis- ja purkuperusteen ollessa käsillä molempiin perusteisiin, tai vaikkapa vain irtisanomisperusteeseen, noudattaen tietysti muita laissa ja mahdollisesti muissa velvoittavissa oikeuslähteissä säädettyjä menettelysääntöjä.

Outoa kyllä, väittämistaakkaan mahdollisessa oikeudenkäynnissä tällä valinnalla ei kuitenkaan ole sitä vaikutusta oikeuskäytännön perusteella, minkä sillä luulisi olevan, koska näyttöä voi esittää myös sen perusteen täyttymisestä, johon ei ole alunperin vedonnut.

Tiedä muuten sitten, että miten Suomen maajoukkueen päävalmentajan asemaa katsotaan työoikeudellisesti ylipäätään. No kuitenkaan missään osakeyhtiön toimielimen/operatiivisen ylimmän johdon edustajan asemassa hän ei ole (vrt. valtaosa toimitusjohtajista), joten lähtökohtaisesti soveltamisen edellytykset täyttynevät, soveltuvin osin. Ja joka tapauksessa veljesten ja ilvesten sopimusteksti antaa viitteitä siitä, että sopimusteknisesti on työoikeudellisia käsitteitä ja periaatteita sovittu noudatettavaksi, tårta på tårta, myös Summasen ja SJL:n keskinäisessä työ- ja palvelussuhdetta koskevan sopimuksen osissa ja mahdollisesti siten aineellisesti ja menetellyllisesti myös ao. suhteen päättämistä koskeneessa keskinäisessä sopimuksessa, jos siis sellainen on tehty.

Itse asiassa, eihän oikeudellisesti Summasta olisi silloin irtisanottu tai hänen työsuhdetaan purettu lainkaan, jos kumpikin osapuoli on allekirjoittanut erillisen paperin sopimussuhteen päättämisestä sovinnollisella tavalla. Menee saivarteluksi, ja quotattu tekstipätkä voi olla myös osin harhaanjohtava, mutta onko sen tosiaan kirjottanut juristi, kysyn vaan? :)

Ohimenevä selvityksenä tähän se, että "roskiksista"* ja muista isoimmista toimistoista saattaa partnerin läsnäolosta huolimatta sopimusteksti tulla kirjoitetuksi sen kaikkein pahnanpohjimmaisen avustavan lakimiehen toimesta, jolloin vastapuolella keskikokoisen ao. asioihin nimenomaisesti erikoistuneen toimiston (tai jopa liiton) pojat ja tytöt saattavat huutaa aamenta...

* Disclaimer: Tällä ilmauksella ei tarkoita mitään nimenomaista olemassaolevaa, entistä tai tulevaa asianajajien ja/tai lakimiesten yhteenliittymää, erilleenliittymää tai muutakaan ammatillista tai yhteisöllistä kombinaatiota, mukaanlukien yhteisöt, yhdistykset ja säätiöt, vaan on esitetty tässä diskursiivisessa, retorisessa tai muussa lain ja asetusten sekä yleisten oikeusperiaateiden sallimassa käyttöyhteydessä, joka ei liity elinkeino- tai ammattitoimintaan.

 

[dodi]

En ole koskaan väittänyt, etteikö Westerlundilla olisi ollut juridista oikeutta rikkoa sopimusta. Olen vain sanonut, että se oli moraalisesti väärin.

Niin siis onko Westerlund rikkonut sopimusta? Nämä lauseet nyt viittaa siihen, että Erkalla on ollu juridinen oikeus rikkoa sopimusta (/sopimuksen purkamiseen) ja on sen tehnyt. Eihän Erkka kuitenkaan ole tarvinut juridista oikeutta sopimuksen rikkomiseen/purkamiseen, koska sopimuksessa ollut urheilullisuuspykälä kumosi koko sopimuksen.

Moraalisesti olisi ollut väärin, mikäli Summanen olisi saanut vaatimuksensa läpi muun valmennuksen eroamisesta. Summanen olisi itse jäänyt nauttimaan juoksevaa palkkaansa muun valmennuksen jäädessä nuolemaan näppejään erottuaan itse toimesta.


Muuten ketjun aiheesta haluaisin todeta ja toivoa, että P.Sihvonen, kirjoittaisi jatkossa enemmän analyyttisiä juttuja, joissa käsittelisi pelikirjan hyviä ja huonoja puolia sekä samalla omat näkemyksensä pelitavan parantamiseksi. Mielummin luen "näin pitäisi pelata" -tyylisiä juttuja, kuin "surkea pelikirja, ei voi voittaa..." kaltaisia. Urheilulehteä oli joskus mukavakin lukea ja juuri Sihvosen jääkiekkotietämyksen vuoksi, mutta asiaankuulumattomat jääkiekon "valtataistelut" ovat vieraannuttaneet minut Urheilulehdestä täysin. Tälläiset "henkilökohtaiset" ajojahdit eri tahoja vastaan tuntuu aikuiselle miehelle niin lapselliselta, ettei niitä jaksa edes lukea. Suurien egojen omaan pesään katsomiset johtaa vain huonoihin tuloksiin, kuten Turussa hyvin tiedetään. Valitettavasti nykyisellä toiminnalla P.Sihvonen vieraannuttaa itsensä aika tavalla SM-liigaseurojen mietteistä valmentaja valintoja pohdittaessa. Olisi kuitenkin joskus vielä hauska nähdä myös P.Sihvonen valmentamassa ja näyttämässä oman pelikirjansa loistavuuden.

 

[Wanhajalka]

Pitkä päätyyn ja perään...

Mutta mainitsemasi pettäminen on aivan yleinen käytäntö missä tahansa pallopelissä. Kakkonen korvaa ykkösen ja yleensä syynä on joukkueen herättäminen, mikä syynä on täysin idioottimainen. Mutta turha tuollaisesta on apinaa selkäänsä ottaa. Kokonaista valmennusporrasta nyt vain on vaikea korvata, ei niitä valmentajia syksyllä hirveästi vapaana ole!

Niin, eiköhän tuo paikan ottaminen päde kaikkeen työelämään. Jos poissuljetaan uudet, perustettavat työpaikat, ainahan jonkun tilalle tullaan. Esimerkiksi myyntipäällikkö voidaan erottaa, jos tulosta ei synny, jolloin tilalle saatetaan nostaa hyvä myyntimies. Tuskinpa aikuiset miehet keskenään mitään variksenverta ovat juoneet, edes jääkiekonmaailmassa. Ja kautta historian liian vahvoista ideologioista on saanut kärsiä, tunnetuin seurauksin.

Ja toisaalta, jos Summanen ei osaa käyttäytyä aikuismaisesti, miksi muiden siitä pitäisi kärsiä eroamalla mukana?

Herra Sihvosen kirjoittessa tekstejään, paistaa niistä läpi armottomasti ns. kaupallinen kriittisyys. Tälla tarkoitan väkisin haettua kriittisyyttä, joka luonnollisen lähteen ehtyessä synnytetään tietyistä henkilöistä. Ja koska lehti ilmestyy joka viikko, on aina keksittävä jotain kriittistä. Jos tilanne oikeasti olisi niin paha kuin kirjoitat, olisin jo huolissani yhteiskuntarauhasta.

 

[Raibe]

Käydään sitten seuraavaksi tämä asia läpi.

Summanen sai potkut niistä syistä, jotka sinä oletettavasti tiedät varsin hyvin, mutta käytät työnantajapuolen vaitiolovelvollisuutta hyväksesi ja vertaat omaa tilannettasi Pelicanseissa Summasen maajoukkueesta saamiin potkuihin ja oman toimintasi moraalia Westerlundin toiminnan moraaliin. Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään, sillä sinä petit moraalisesti Hirvosen, mutta Westerlund oli pelastamassa suomalaista jääkiekkoa katastrofilta, johon sinä olet valtapelilläsi sitä ajamassa.

Tässä on mielestäni tämän keskustelun oleellisen pointti. On täysin mahdotonta käydä julkista keskustelua asiasta, joka ei ole julkinen ja josta ei tiedä kuin insiderit.

Sihvonen voi puha, mitä sylki suuhun tuo ottamatta mitään vastuuta teoistaan, koska faktoja ei tarvitse esittää. Samaa voi toki sanoa muistakin, niin kauan kun faktoja piilotellaan.

Asia mikä kallistaa kuppia siihen suuntaan, että Sihvonen vääristelee asioita täysin tahallaan on se, että Sihvonen ei ole esittänyt tänä päivänäkään mitään konkreettista asian tiimoilta puheittensa taustaksi.

Missään tilanteessa Sihvonen ei ole kyennyt todistamaan, että Erkka ei osaisi peluuttaa joukkuettaan hyökkäävästi. Westerlund nähdäkseni peluutti joukkuettaan juurikin sillä tavoin, kuin sillä olisi mahdollista silläkin hetkellä menestyä.

Sinä Sihvonen kehuit maasta taivaisiin Torinon joukkueen, joka pelasi nättiä lyhytsyöttöpeliä ja hyökkäsi mielestäni jopa kauniisti (kauniisti... kuulostipas homolta) rinnakkain. Muistan vieläkin nuo loistavat fläppipiirroksesi pelistä UL:n sivuilla. Sinä Sihvonen kehuit tiivistä viisikkopuolustusta pelanneen joukkueen. Jopa sinä pidit tuota joukkuetta (tai sitä peliä, mitä se joukkue pelasi) erinomaisena. Ja oleellisimpana; Erkka peluutti tuota jengiä, se ei siellä itse pelannut noin systemaattisesti ja hyvin.

Löit viimeksi Suomen maajoukkuetta ja Westerlundia kisojen aikana, mistä tämä ketjukin sai alkunsa. Väitätkö olevan analyyttistä vetää johtopäätöksiä muutaman pelatun ottelun jälkeen, ja jopa pitää sitä tarkempana, kuin neljien arvokisojen lopputulemana ollutta tulosta? Lyöt aina, kun on paikka, mutta kehut vain, kun on pakko! Vertaat ihmisiä satoja kymmeniä, jopa satoja tuhansia murhanneeseen hirmuhallitsijaan ja pidät sitä arvossaan keskustelun herättäjänä? Pidät henkilöitä tärkeämpinä, kun itse peliä? Peräänkuulutat sitä, että keskustelu vaatii vahvoja vastakkainasetteluja, mutta unohdat asiat henkilöiden takana? Miten tämä voi mielestäsi hyvää journalismia?

Seuraavaksi tietysti esität kysymyksen, että määrintänkö minä hyvä journalismin. No, tältä Suomen suurimmalta lätkämouhojen palstalta voi mitata arvostetaanko tapaasi käsitellä peliä ja sen ympärillä olevia henkilöitä ja ilmiöitä. Sympatiat olleet viime aikoina aika vähissä.

Westerlund on kakilla mittareilla mitattuna peluuttanut joukkuettaan oikein kun se suhteutetaan materiaaliin ja taitotasoon. Torinon jengi oli täynnä tähtiä ja se pelasi eniten taitoa vaativaa kiekkoa. Tämä Moskovan hopeaporukka oli puukätisin ja pelasti kaikkein "tylsintä" ja varovaisinta kiekkoa. Tuloksena oli kaksi ylisuoritusta muihin maihin verrattuna.

Näiden asioiden johdosta kirjoituksistasi saa ainoastaan sen kuvan, että taustalla on täysin joku muu motivii kuin Suomen jääkiekon tai pelin itsensä etu. Mikä se motiivi on? Se jäänee ikuisesti arvoitukseksi.

 

[Daespoo]

Sille joka toivoi että useampikin kiekkojournalisti kävisi täällä keskustelua meidän kanssa, täytyy vain kysyä että kuinka syvällistä keskustelua luulet saavasi Seppien, Melartien, Sundellien ja muiden täysin normifanien tasolla kirjoittavien toimittajien kanssa??

Jääkiekkojournalisteiksi heitä voi kutsua vain siksi että kirjoittavat valtamediassa aiheesta nimeltä jääkiekko mutta olipa Sihvosen kanssa kuinka eri mieltä tahansa niin uskoisin että kaikki täällä ymmärtävät sen että Iltapäivälehtien ja Hesarin toimittajien kyky ymmärtää ja analysoida peliä tulosliuskoja syvällisemmin on täysin eri planeetalta (=vitusti huonompi tai siis suorastaan olematon).

Eli on olemassa ihan hyvä syy miksi he täällä vain lurkkivat nimimerkkiensä takana etsimässä kirjoitusaiheita ilman että omalla nimellä keskustelisivat aiheesta.

 

[Master Chief]

Alkaa käydä raskaaksi käydä tätä kansalaiskeskustelua jääkiekosta täällä palstoilla. No, oma vika.
-sihvonen.-

Hei, niinkuin idolisi Juhani Tamminen sanoo: "If you can't stand the heat, get out of the kitchen."

 

[BitterX]

Sille joka toivoi että useampikin kiekkojournalisti kävisi täällä keskustelua meidän kanssa, täytyy vain kysyä että kuinka syvällistä keskustelua luulet saavasi Seppien, Melartien, Sundellien ja muiden täysin normifanien tasolla kirjoittavien toimittajien kanssa??

Tarkoittanet minua.

Sinun tekstissäsihän tuon toiveeni "ydin" onkin. On tavallaan huolestuttavaa Suomen kaltaisessa kiekkomaassa, että joudumme epäilemäänkin heidän asiantuntemustaan, koska heidän kirjoituksissaan ei ole mitään analyyttistä tai kriittistä tai edes pyrkimystä siihen suuntaan.

Olkoonkin, että tämän hetkinen tilanne (nk. kuppikuntariita) ei ole millään tavalla edullinen Suomen kiekkoilun kannalta, niin ainakin nykyään auktoriteettien nimeltä Suomen Jääkiekkoliitto ja Suomen jääkiekkomaajoukkue ympärillä käydään keskustelua. Tässä keskustelussa olisi kuitenkin erittäin tärkeätä median rehellinen ja avoin mukana olo.

Rehellisyydestä ei silloin voida puhua, kun eri mediat puukottavat eri tahoja väitettyjen sisäpiiritietojen tai jopa huhujen perusteella, mutta tietynlaista avoimuutta tähän keskusteluun toisi eri toimittajien ja kiekkovaikuttajien osallistuminen tämän palstan (maan paras kiekkofoorumi) keskusteluihin. Kyse on kuitenkin - jos ei kriisistä - niin ainakin vakavasta konfliktista.

En tarkoittanut siis sitä, että eri median edustajien olisi tultava tänne otteluketjuihin analysoimaan pelitapahtumia - siihen ei varmaan riittäisi aikakaan. Mutta tämmöisten rakenteita vavisuttavien konfliktien aikana on avoimuus avain ratkaisuun. Keskustelupalstat mahdollistavat tehokkaan, avoimen keskustelun (vaikka kaikilla anonymiteettiin oikeus onkin).

 

[Master Chief]

Sille joka toivoi että useampikin kiekkojournalisti kävisi täällä keskustelua meidän kanssa, täytyy vain kysyä että kuinka syvällistä keskustelua luulet saavasi Seppien, Melartien, Sundellien ja muiden täysin normifanien tasolla kirjoittavien toimittajien kanssa??

Jääkiekkojournalisteiksi heitä voi kutsua vain siksi että kirjoittavat valtamediassa aiheesta nimeltä jääkiekko mutta olipa Sihvosen kanssa kuinka eri mieltä tahansa niin uskoisin että kaikki täällä ymmärtävät sen että Iltapäivälehtien ja Hesarin toimittajien kyky ymmärtää ja analysoida peliä tulosliuskoja syvällisemmin on täysin eri planeetalta (=vitusti huonompi tai siis suorastaan olematon).

Eli on olemassa ihan hyvä syy miksi he täällä vain lurkkivat nimimerkkiensä takana etsimässä kirjoitusaiheita ilman että omalla nimellä keskustelisivat aiheesta.

Niinpä, mutta huomasiko kukaan talven aikana että Pekka Jalonen analysoi ainakin kerran taktisia virheitä mitä joukkue oli tehnyt ottelussa (saattoi olla HIFK-Pelicans?), lähtien aina pakkien avauksista jne. En muista että olisin ennen tätä kautta nähnyt Jaloselta ikinä noin analyyttistä tekstiä. Mikäli Sihvonen luki saman jutun, voisin kuvitella että hän olisi hieman jopa tuuletellut?