Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Cobol]

On täysin mahdotonta käydä julkista keskustelua asiasta, joka ei ole julkinen ja josta ei tiedä kuin insiderit.

Sihvonen voi puha, mitä sylki suuhun tuo ottamatta mitään vastuuta teoistaan, koska faktoja ei tarvitse esittää. Samaa voi toki sanoa muistakin, niin kauan kun faktoja piilotellaan.

Summanen on edelleen ainoa, joka voi avata asiasta suunsa.

Sen verran voin kuitenkin lisätä aiempaan kirjoittamiseeni Summasen erottamiseen johtaneista syistä, että ne olivat sitä luokkaa, joista ei voi oikein takaisin kääntyä. Ehkä aivan kaikki eivät tiedä sitä, että Kummola yritti pelastaa Summasen loppuun asti. Summasen erottamista käsiteltiin kiekkoliiton johdossa ja Kummolan viesti oli se, että Summanen saa jatkaa ja että asioista koitetaan vielä sopia. Kummola tajusi varmasti Summasen merkityksen suomalaiselle jääkiekolle ja hän oli valmis vielä ottamaan riskin Summasen jatkamisesta. Se oli kuitenkin mahdotonta, sillä tietyt toimet ja ikävät tapahtumat taustoineen olivat tehneet Summasen jatkamisen mahdottomaksi eikä kiekkoliiton päättäjät halunneet enää Summasta pelastaa. Summasen jatkaminen olisi lisäksi merkinnyt ainakin Kurrin eroa ja erään asian hyvin tietävän lähteen mukaan Kurrin kääntyminen iloisesta Summasen tukijasta surulliseksi ja maajoukkueen työstään pois haluavaksi toimi eräänlaisena pisteenä iin päällä Summasen erottamiselle.

Enempää en voi asiasta sanoa, mutta jo yllä oleva vie täydellisesti pohjan erään jääkiekkoa omiin tarkoituksiinsa käyttävän tolvanan väitteeltä siitä, että Summanen työnnettiin tarkoituksellisesti jääkiekon sivuraiteelle Suomessa. Kyllä Summanen on - valitettavasti - itse täysin osallinen siihen tilanteeseen, että hän sai ensin potkut maajoukkueesta ja sitten myöhemmin Bluesista. Kummola on varmasti monessa asiassa väärässä, mutta tässä asiassa hän piti Summasen puolta loppuun asti ja seisoi Summasen takana niin kauan kuin se oli inhimillisesti katsottuna mahdollista.

Olen moneen kertaan tarkistanut yllä olevan tekstin eräiltä asian tuntevilta ja sen enempää en voi asiasta sanoa.

Ainoa tarkoitukseni on vielä elintila sellaisen roskan kirjoittamiselta, jossa Summasesta tehdään sivuraiteelle työnnetty uhri.

 

[julle-jr]

En ole koskaan väittänyt, etteikö Westerlundilla olisi ollut juridista oikeutta rikkoa sopimusta. Olen vain sanonut, että se oli moraalisesti väärin.

Tämä on mielenkiintoinen lause ja joku muukin on tähän jo tarttunut, mutta siis oliko Summasella ja Westerlundilla muukin sopimus kuin tuo Summasen kirjasta lainattu ja Cobolin tässä ketjussa esittämä?

Jos ei ollut, niin millä perusteella Erkka nyt petti Ramin moraalisesti? Miten on mahdollista, että Summanen ja Westerlund ovat tehneet sopimuksen, jonka voi laillisesti rikkoa, mutta sitä ei voi rikkoa olematta moraaliton? Jos näin on, niin silloinhan lainsäädännölläkin on miettimisen paikka, koska eikös lainsäädännön pitäisi pohjautua johonkin yleiseen moralikäsitykseen? Joku syyhän laeissa on oltava sille, että joku asia on oikein ja joku väärin, eli laillinen tai laiton.

Riippuu tietysti, kuka sen saa päättää mikä on moraalitonta ja mikä ei, siitähän pitäisi vähintään järjestää joku kansanäänestys ennen kuin voisi minkään tasoisella varmuudella kertoa, että Erkka toimi moraalittomasti, jos kerran lain noudattaminen ei takaa moraalisesti oikeaa toimintaa jossakin sopimusasiassa. Itsehän et esittänyt mitään päättelyketjua siitä mistä tuo moraali tulee ja miten Erkka on sitä vastaan rikkonut.

 

[JHag]

Hei, niinkuin idolisi Juhani Tamminen sanoo: "If you can't stand the heat, get out of the kitchen."

Ja jos pelikirja sulaa, on lämpötila liian kuuma. Niinpä pelikirja tulisi kaivertaa esimerkiksi graniittiin, joka kestää kaikkia olosuhteita. Paperinen pelikirja on säälittävä esitys, se repeää ja palaa.

Pena Matikainen, tuo kävelevä karismakasa, on muuten surutta pettänyt kaverinsa Heikki Mälkiän. Pena lupasi lähteä Mälkiän mukana, jos mono heilahtaa, ja mielestäni Pena ei ole vielä lähtenyt minnekään Nordikselta. Lätkä on samanlaista bisnestä kuin muukin; jokaisen on vahdittava selustaansa, kukaan ei ole korvaamaton ja valta on huumetta. Jos olisin ollut Westerlund, olisin luultavasti tehnyt samoin kuin hän eli jatkanut maajoukkuevalmentajana, vaikka moraalinen vala olisi sitonut minut Summaseen. Onhan paikka helvetin houkutteleva. Noita valojahan tehdään teatraalisesti ja sillä oletuksella, että tilanne ei kuitenkaan realisoidu. Kukas pääministeri se sanoikaan eroavansa, jos markka vielä devalvoidaan?

 

[Pauli]

Kyllä Jalonen hpk:nsa kanssa muutti peliään puolustusvoittoisemmaksi kun porukka heikkeni runkosarja piste-ennätyskautensa jälkeen. Ei tullut tällä kaudella kateltua pelejä kun ei raskinut hankkia canalia, mutta Jalonen itse taisi olla viime kaudella kun sanoi olevan pakko ruveta pelaamaan enemmän puolustus voittoista peliä kun ei tällä porukalla enään pysty pelaamaan hyökkäävänpää kiekkoa. Olisi varmaan paskamaista tehdä töitä kun asiat ovat tuolla mallilla kuin Kurri sanoi. Paskassa kävellään.
Sihvosella niin usein kovalla äänellä tehtyjä kärkkäitä mielipiteitä niin siinä unohtuu asialliset kommentit. Itse monesta asiasta eri mieltä en rupea nyt erittelemään kun en muista missä sanottu ja miten sanamuoto tarkalleen meni. Mutta Westerlundin aikakausi oli kiekkoilussa hyvää aikaa ainakin mielestäni. Mm-2005 alkusarjat aina playoffeihin meni huonosti mutta ainakin mielestäni joukkue pelasi loistavasti venäjää vastaan puolivälierissä. Harmi vaan kun Bäckström imi kaikki mahdolliset sisään. Taisi olla kaikki otettavissa ja yhden olisi unohtanut niin ohi olisi viuhunut. Neljän sakkiin olisi silloinkin menty. Ja näin pieneltä maalta hyvä saavutus.
En itsekkään ymmärrä tätä Sheddenin sopimusta. Jos kerran tulee päävalmentajaksi niin miksei voisi jättää jatkoa auki ja mahdollisuus jatkaa sopimusta jos homma toimii.

 

[Mänizeri]

Sille joka toivoi että useampikin kiekkojournalisti kävisi täällä keskustelua meidän kanssa, täytyy vain kysyä että kuinka syvällistä keskustelua luulet saavasi Seppien, Melartien, Sundellien ja muiden täysin normifanien tasolla kirjoittavien toimittajien kanssa??

Jääkiekkojournalisteiksi heitä voi kutsua vain siksi että kirjoittavat valtamediassa aiheesta nimeltä jääkiekko mutta olipa Sihvosen kanssa kuinka eri mieltä tahansa niin uskoisin että kaikki täällä ymmärtävät sen että Iltapäivälehtien ja Hesarin toimittajien kyky ymmärtää ja analysoida peliä tulosliuskoja syvällisemmin on täysin eri planeetalta (=vitusti huonompi tai siis suorastaan olematon).

Eli on olemassa ihan hyvä syy miksi he täällä vain lurkkivat nimimerkkiensä takana etsimässä kirjoitusaiheita ilman että omalla nimellä keskustelisivat aiheesta.

Hankkikaapa vaikka maanantain aamulehti ja katsokaa pelaaja-arvostelut, niin näette miksi yllä oleva pitää kohtuullisen hyvin paikkansa. Siellä Saravoakin ylistettiin niin, että ihan hävetti lukea..

 

[Panzerfaust]

Kummola on varmasti monessa asiassa väärässä, mutta tässä asiassa hän piti Summasen puolta loppuun asti ja seisoi Summasen takana niin kauan kuin se oli inhimillisesti katsottuna mahdollista.

Koska cobolilla ei ole mitään intressiä valehdella tässä, ts. hän ei ole anti-summanen, niin tämä on mielenkiintoinen pointti ja nostaa Kalen pisteitä roimasti.

Edelleen toivon coboln tavoin, että Raimo Summanen tulee julki jossain mediassa(mutta ei urheilulehdessä) julkisuuteen. Nyt Suhoset, Jaloset yms. ämmät saa liikaa tilaa paskallaan, jos ei mitään reagointia tapahdu. Jos on tehty virheitä, niin entä sitten? Myöntäkää ne ja ryhtykää potkimaan vastustajia perseelle, eikä toisianne.

 

[JHag]

Kyllä Summanen on - valitettavasti - itse täysin osallinen siihen tilanteeseen, että hän sai ensin potkut maajoukkueesta ja sitten myöhemmin Bluesista. Kummola on varmasti monessa asiassa väärässä, mutta tässä asiassa hän piti Summasen puolta loppuun asti ja seisoi Summasen takana niin kauan kuin se oli inhimillisesti katsottuna mahdollista.

Yleisesti ottaen en pidä menneessä roikkumista järkevänä puuhana, tehty mikä tehty ja mokattu mikä mokattu. Koskee sekä niitä tilanteita, joissa olen itse ollut ääliö kuin myös niitä, joissa minusta on vääristelty jotain jonkun tumpelon taholta. Filosofiani mukaan tekevälle sattuu ja rannalta on aina helppo huudella ohjeita laivan kapteenille. Tätä lainaamani kohtaa haluan kuitenkin kommentoida, sillä muistan elävästi sekavan tilanteen Helsingin Ruotsi-ottelun jälkeen ja muistan sen nimenomaan sellaisena kuin sen muutamilta tuntemiltani pelaajilta kuulin. Osa maajoukkueesta oli valmis heittämään hanskat tiskiin kesken turnauksen, niin surkeiksi menivät välit Summaseen Niinimäki-tapauksen jälkeen. Joukossa oli aika kovia nimiä, joilla ei sinänsä enää ole merkitystä, mutta ainakin maalivahtimme haluan mainita. Intohimoinen Summanen ylitti tuolloin -luultavasti tahtomattaan- tietyn rajan ja kaikki muistavatkin, kuinka surkeasti Suomi pelasi Saksaa vastaan. Joukkueen henki oli pilalla ja tietyllä tavalla Summasen lähtölaskenta oli alkanut. En tiedä kuinka ja keiden toimesta tapahtui se prosessi, missä joukkue kokosi rivinsä uudestaan ja teki Pohjois-Amerikan puolella mitä teki - se on hienoa suomalaista jääkiekkohistoriaa ja Summaselle kuuluu kunnia siitä. Mutta sitä ennen käytiin läpi joukkueurheilun ikävin hetki: aika, jolloin joukkue kokonaisuudessaan ei halunnut pelata valmentajalleen.

No, kaikki pelaajat eivät ottaneet mustavalkoista kantaa tapahtumiin. Mm. vanha kunnon Jakke Ruutu totesi, että Suomi-paitaa on hieno kantaa ja on aivan sama miten valmentaja joukkueensa kanssa kommunikoi, sillä tässä on tarkoitus pelata lätkää ja voittaa otteluita. Jere Karalahti, Summasen hyvä frendi, kuuluu samaan koulukuntaan. Mutta se, että Summaselta lipesi edes hetkeksi osa joukkueesta käsistään, oli rajapyykki, jonka jälkeen ei ollut enää paluuta. Vaikka Kummola oikeastikin seisoi Summasen takana siihen asti kuin pystyi.

Itselläni ei ole tähän aiheeseen minkäänlaista intohimosuhdetta suuntaan tai toiseen. Pidän kuohuntaa normaalina, sillä olisi aivan perseestä, jos lätkän piirissä eivät tunteet kiehahtaisi. Mutta sen verran tunnen suomalaisia jääkiekkoilijoita, että ihan pienestä ei heillä mene sukset ristiin valmentajan kanssa.

 

[Wäinö#16]

Tämä on oikea ja hyvä kysymys, mielestäni!

Fakta on, ettei Erkka koskaan osannut kunnolla valmentaa hyökkäämistä. Oli varmasti parempi, että hän lähti Moskovaan 90-luvun pelikirjalla puolustamaan ja vastahyökkäämään. Mutta auta armias, jossa sillä tavalla olisi pärjätty "liian" hyvin. Pelkäsin, että se doktriini palaisi kaikkien valmentajiemme pelikirjaksi. Sillä opillahan jopa junnusarjoissa kiekko roiskitaan lasin kautta kauas omalta alueelta, laitetaan trap kuntoon, riistetään kiekko - ja vastahyökkätään.. Tai lyödään kiekko syvälle vastustajan päätyyn...

Itsekin myönnät, että oli Erkalta hyvä veto lähteä näihin kisoihin puolustavammalla pelityylillä ja silti katsoit asiaksesi kirjoittaa lähes solvaavan jutun noin viikko sitten?

Tätä on vaikea ymmärtää. Vai näetkö asian niin, että maajoukkueen tulisi jääräpäisesti pelata jotain "tulevaisuuden pelitapaa" ihan vain sen takia, että se saisi jalansijaa myös SM-liigassa ja junnuvalmennuksessa? Ja siitäkin huolimatta, että se johtaisi huonoihin tuloksiin maajoukkueessa nykyisellä pelaajamateriaalilla.

Itse näen asian niin, että on parempi analysoida ensin tarjolla olevat pelaajat ja sitten luoda pelitapa heille sopivaksi ja tässä Westerlund onnistui minusta erinomaisesti näissä kisoissa. Kirkkaana kruununa Venäjä-välierä, jossa duunaripitoinen porukka pelasi erinomaisen fyysisesti ja puolusti hyvin.

Mielestäni Westerlund on siinäkin mielessä erinomainen valmentaja, että hänellä on hallussa monta pelitapaa. Esim. Torinossa jolloin Suomella oli käytössään huomattavasti paremmat sentterit (S.Koivu ja O.Jokinen) pelitapa olikin aivan erilainen ja hyökkäävämpi. Tärkein fakta on kuitenkin, että lukuunottamatta WC- ja Olympiaturnauksia, Suomen materiaali kalpenee aina huippumaille ja on ehkä vasta 5.-7. kovin.

Valveutuneet palstalaiset ymmärtävät tämän yhden vastaukseni perusteella sen, miksi kärjistin jossakin lauseessa, että Erkka tuhoaa suomalaista jääkiekkoa... Myönnän, että kärjistin. Mutta olin oikeasti huolissani siitä, että pelaamisemme saattaisi palata 90-luvun oppeihin. Tarkkasilmäisimmäthän huomasivat, kuinka 90-luvun jääkiekon guru Risto Dufva suorastaan tunki itsensä Ylen studioon välierävoiton jälkeen julistamaan puolustamisen ja vastahyökkäämisen mantraansa... Se oli pahaa katsottavaa kaltaiselleni tulevaisuuden jääkiekon visionäärille. Kaikki merkit viittaavat (edelleen) siihen, ettei pelkkä puolustaminen, vastahyökkääminen ja maalivahtipeli riitä tulevaisuuden jääkiekossa.

Ehkä en sitten ole valveutunut, mutta en todellakaan ymmärrä kärjistystäsi. Mitä varten maajoukkueen nykyinen pelitapa, jolla pelataan lyhyessä turnauksessa tavoitteena maksimaalinen suoritus, ja se mitä tuleville sukupolville pitäisi opettaa, täytyisi olla samanlaisia?

Dufvan puheet jäivät minullekin mieleen ja tähän filosofiaan en yhdy ollenkaaan. Hänenhän mielestä tuloksellisinta peliä oli nimenomaan vastahyökkääminen ja tiukka puolustuspeli. Näissä kisoissa ja Suomen materiaalilla kyllä, mutta yleiseen linjaan ei sinänsä ole minusta perusteita ja jo kiekkokatsojankin silmissä aktiivinen, luova ja hyökkäävä pelityyli on huomattavasti miellyttävämpi.

Siinä olen ehdottomasti samaa mieltä, että toivottavasti tulevia kiekkosukupolvia kasvatetaan parempaan laukaus- ja syöttötaitoon yhdistettynä korkeaan pelinopeuteen ja pidemmällä aika välillä tämä toivottavasti näkyy sitten myös maajoukkueessa.

Tätä odotellessa pitää kuitenkin pelata parasta peliä käytettävissä olevilla pelimerkeillä. Tämä on Petteri analyysiesi yleisempikin ongelma, eli et osaa oikein suhteuttaa käytettävissä olevaa materiaalia pelikirjaan.

 

[Raibe]

Summanen on edelleen ainoa, joka voi avata asiasta suunsa.

...

Olen moneen kertaan tarkistanut yllä olevan tekstin eräiltä asian tuntevilta ja sen enempää en voi asiasta sanoa.

Ainoatarkoitukseni on vielä elintila sellaisen roskan kirjoittamiselta, jossa Summasesta tehdään sivuraiteelle työnnetty uhri.

Viestini pointti ei ollut siinä, että esim. sinä puhuisit paskaa. Keskustelu kuitenkin on aika mahdotonta, kun faktoja on mahdotonta tuoda esiin. Tällöin esiin tulee ainoastaan nimellisen totuusarvon omaavia väittämiä eri asioista. Tästä seuraa se, että paskaa jauhetaan joidenkin toimesta urakalla, koska ei ole juurikaan pelkoa, että omia väitteitä tarvitsisi jossakin valossa puolustella.

 

[Panzerfaust]

Mutta se, että Summaselta lipesi edes hetkeksi osa joukkueesta käsistään, oli rajapyykki, jonka jälkeen ei ollut enää paluuta. Vaikka Kummola oikeastikin seisoi Summasen takana siihen asti kuin pystyi.

Tämä on totta. Siis en tiedä taustoista mitään, mutta jos on menettänyt avainpelaajien luottamuksen, niin on mahdotonta toimia pääkoutsina.

Silti. USA välierä oli yksi hienompia suorituksia Suomen jääkiekon historiassa -varsinkin kun se tapahtui kriisitunnelmissa. Kaikki pommittivat Selännettä myöten ja vihollinen pelkäsi.

Lisää kovuutta kaipaisin, kaikilta osapuolilta, suomalaiseen jääkiekkoon. Riitelyitäkin pitää kestää ja hoitaa ne jengin sisällä.

 

[eh]

Itsekin myönnät, että oli Erkalta hyvä veto lähteä näihin kisoihin puolustavammalla pelityylillä ja silti katsoit asiaksesi kirjoittaa lähes solvaavan jutun noin viikko sitten?

Eihän tässä nyt ole hyökkäys- tai puolustusvoittoisuudesta kyse. Kunnollinen hyökkäyspelisuunnitelma voi - ja pitää, jos sihvoslaisiksi heittäydytään - olla sellaisellakin joukkueella, joka pelaa erittäin passiivisesti ja puolustusvoittoisesti. Toisaalta myös aktiivisesti ja hyökkäysvoittoisesti voi pelata ilman kunnollista hyökkäyspelisuunnitelmaa.

Ja tässä "kunnollinen hyökkäyspelisuunnitelma" tarkoittaa nimenomaan muutakin kuin 90-lukulaista kiekonriisto- ja vastahyökkäyspeliä. Nimimerkki HN taisi siinä toisessa sihvosketjussa selventää siihen liittyvää terminologiaa melko kattavasti...

 

[heavy]

On sitten yksi kusen maku, miten ja millä perusteilla kakkosvalmentaja pettää ykkösvalmentajan. Pettäminen mikä pettäminen. Ja tämä sama pätee Summaseen ja Westerlundiin. Erkka petti Ramin. Piste.

Joka muuta väittää, ei ymmärrä yhtään mitään jääkiekkomaailman logiikasta. Tämän ketjun avaaja tuntuu likipitäen kuuluvan niihin.

Fakta on, että valmentajat on lyöty hajalle. Kirjoitan perjantain Urheilulehdessä siitä, miten valmentaja on muuttunut sudeksi toiselle valmentajalle. Ei päde enää suulliset valat. Ei päde enää parpelille tehdyt valat. Eivätkä nämä asiat saisi olla kiinni jostain tekstin juridisesta muodosta.

Ilmeisesti on siis olemassa joku jääkiekkomaailman koodisto, jonka mukaan Westerlund ei olisi saanut jatkaa maajoukkuevalmentajana, Summasen erottamisen jälkeen. Miksi sitten tallainen lakitekstimallinen sopimus oli edes tarpeellista tehdä? Kuka tai ketkä kyseisestä joukosta "ei ymmärrä yhtään mitään jääkiekkomaailman logiikasta", kun kerran tällainen kirjallinen sopimus oli nähty myöskin tarpeelliseksi?

Summanenhan (tai "kustannustoimittajansa") on kirjoittanut myös että "halusin sitoutumisen osoitukseksi johtoryhmän kesken sopimuksen: että tulisimme ja menisimme samoilla ovilla. Jos päävalmentaja saa potkut niin muukin johtoryhmä lähtisi." Tämäkin on sikäli aika kovaa sopimustekstiä, kun tiedetään että Summanen itse oli jo aiheuttanut Virran "häädön" ko porukasta ja ilmeisesti seuraavana oli jo tulilinjalla ainakin Jutila ja mahdollisesti Kurri. Eli sopimus varmisti sen että muiden piti olla uskollinen Summaselle, mutta hänen ei tarvitse olla lojaali kenellekään. Tosi reilu sopimus, tämäntyyppiset asiat kuulunevat kai sitten siihen "lätkäjätkäkulttuuriin".

 

["Jalkakynä"]

P.Sihvosen tapa tuoda asiat on räikeä, mutta ei kaikkea tarvitse ottaa sanasta sanaan. Itseäni ei haittaa vertaukset Staliniin tai puheet Summasen pettämisestä, tärkeintä on suomalaisen kiekkoilun taso, siinä myös medialla on oma rooli.

Suomalaisen median tapa käsitellä jääkiekkoa on erittäin outo. Joka ikisessä yhteydessä vedetään "lanka" vuoteen 1995, siihen verrataan ja haetaan samankaltaisuutta. Eikö median olisi aika unohtaa jutut siittä aiheesta. Tästä hyvänä esimerkkinä oli Ylen toimittajan kysymys Jere Lehtiselle heti finaalin päätyttyä: "Mikä ero oli tällä ja vuoden 1995 joukkueella?" Ja kaiken kruunaa ettei edes media tuntenut tietävän kuka on Ville Koistinen. Siis "jääkiekkotoimittajat" eivät tiedä kuka voitti 2005-06 kaudella puolustajien pistepörssin.

Toivottavasti suomalainen kiekkojournalismi kehittyy kohti analyyttisempää journalimia. Vuoden 1995 taphtumien jorinat voitaisiin heittää kaivoon ja "sattuman" roolin merkitystä journalimissa pitäisi vähentää radikaalisti.

 

[Wäinö#16]

Eihän tässä nyt ole hyökkäys- tai puolustusvoittoisuudesta kyse. Kunnollinen hyökkäyspelisuunnitelma voi - ja pitää, jos sihvoslaisiksi heittäydytään - olla sellaisellakin joukkueella, joka pelaa erittäin passiivisesti ja puolustusvoittoisesti. Toisaalta myös aktiivisesti ja hyökkäysvoittoisesti voi pelata ilman kunnollista hyökkäyspelisuunnitelmaa.

Ja tässä "kunnollinen hyökkäyspelisuunnitelma" tarkoittaa nimenomaan muutakin kuin 90-lukulaista kiekonriisto- ja vastahyökkäyspeliä. Nimimerkki HN taisi siinä toisessa sihvosketjussa selventää siihen liittyvää terminologiaa melko kattavasti...

Käyttämäni hyökkäysvoittoisuus liittyi tässä kiekonhallintaan ja sitä kautta pelin virtauksien kontrollointiin, ja mielestäni osin tähän kohdistui myös Petterin kritiikki. Tokihan vastahyökkäyspeliä voidaan myös pelata käyttäen kentän keskustaa ja levittämällä hyökkäykset kaukalon koko leveydelle ja käyttäen painotonta puolta.

Suomen materiaali ei kuitenkaan ollut niin hyvää luokkaa, että sillä voisi hallita noissa kisoissa pelin virtailua, eikä sitä lopulta ollut myöskään Ruotsin vaikka pelitapa siihen aika pitkälle pyrkiikin. USA-peli oli Petterin mielestä Suomelta sellaista peliä, jota hän mielellään näkisi pelattavan, ja siinähän peliote rohkeampi ja aktiivisempi.

 

[Dino Koff]

Että semmonen pelle

Tämä ei nyt varsinaisesti tähän ketjuun kuulu, mutta olkoon tämä symbolinen ele yhteen suuntaan. Dinolle tulee jostain syystä Urheilulehti lahjalehtenä, mutta en enää kyseiseen aviisiin koske kymmenen jalan seipäälläkään. Sen verran asiantuntevia Petterin väittämät on.

Häivy kiekkogenrestä ennen kuin joku pikaistuksissaan kiskoo sinut hiuksista vxxxuun, jos sinulla hiuksia olisi.

Dino

 

[Alkiolainen]

Kuumaa on keskustelu. Tässäkin tapauksessa pätee taas hyvin se suomalainen sanonta, että "mitä enemmän paskakasaa tönkii, sitä enemmän se haisee". Me voimme olla Raimo Summasesta ja Erkka Westerlundista valmentajina ja ihmisinäkin mitä mieltä hyvänsä, mutta mitä tässä nyt on kuullut juttuja siitä, että Westerlund ja jopa hänen perheensä on joutunut puhelinterrorin ja uhkailun kohteeksi, niin sanon: SAIRASTA! Mitä tekemistä tällä on enää jääkiekon kanssa? Niin, kuka se puhuikaan täällä moraalin noudattamisesta?

 

[nufc]

Keskustelu kuitenkin on aika mahdotonta, kun faktoja on mahdotonta tuoda esiin. Tällöin esiin tulee ainoastaan nimellisen totuusarvon omaavia väittämiä eri asioista. Tästä seuraa se, että paskaa jauhetaan joidenkin toimesta urakalla, koska ei ole juurikaan pelkoa, että omia väitteitä tarvitsisi jossakin valossa puolustella.

Tosi on.
En noista P.Sihvosen Urheilulehti-jutuista ihmeemmin perusta mutta täytyy antaa jonkunlaista arvoa sille että Sihvonen on tullu keskusteluun mukaan.P.Sihvonen on kuitenkin meistä ainoa joka on mukana omalla nimellään.

 

[Morgoth]

mutta mitä tässä nyt on kuullut juttuja siitä, että Westerlund ja jopa hänen perheensä on joutunut puhelinterrorin ja uhkailun kohteeksi, niin sanon: SAIRASTA! Mitä tekemistä tällä on enää jääkiekon kanssa? Niin, kuka se puhuikan täällä moraalin noudattamisesta?

Jos tuo on nyt totta eikä pelkkä huhu, niin ihmettelen vain että miksi Erkka ei ole tehnyt rikosilmoitusta asiasta siinä tapauksessa? Turha se nyt tuollaisesta on itkeä jälkeenpäin, jos jotain tuollaista on ihan oikeasti tapahtunut.

 

[Isaksson]

Toki sen sanon, että on välillä RASKASTA kommunikoida nimimerkkien kanssa, koska nimimerkin ei lopulta tarvitse ottaa isoakaan vastuuta sanoistaan.

Ihan turha jauhaa sontaa vastuista ja nimimerkeistä, jokainen nimimerkki täällä kantaa vastuuta sanoistaan ihan samalla lailla kuin sinäkin. Se ei tosin ole kauhean paljon, koska sinä et kanna vastuuta mistään, haukut, valehtelet ja solvaat ja sitten pyörität ja väännät ja käännät jokaisen sanomisesi jälkeenpäin toiseksi. Kukaan ei tiedä mitä mieltä mistäkin asiasta olet oikeasti, tänään tätä huomenna jotain muuta ja usein ei mene päivääkään, kun takki vaan viuhuen kääntyy, puhutaan tunneista.

Tähän saakka olet julkaisussasi useaan otteeseen tuonut julki kuinka Westerlund petti Summasen ja viittasit aina tehtyyn sopimukseen. Nyt kun olet joutunut asiassa tiukoille puhutukin "moraalisesta" pettämisestä ja pidät itsestään selvänä, että jokaisen lukijanhan on se täytynyt tietää koko ajan, että puhut moraalista. Moraalista!!! sinä puhut moraalista!!!, ei hemmetti sinä olet viimeinen ihminen koko kiekkoskenessä, jolla on moraalin kanssa mitään tekemistä. Yritit kesken kisojen sotkea joukkueen pelin, jota seuraa puolitoista miljoonaa suomalaista. Ja mikäli tämän päivät tiedot pitävät paikkansa ei ilmeisesti ollut edes ensimmäinen kerta. Ei herran jestas sentään ja sitten tulet tänne puhumaan moraalista. Olet moraalisesti ala-arvoisin tyyppi, mitä aikoihin on täällä näkynyt.

Pakko yhtyä Coboin lausahdukseen tuossa aiemmin. Pyrit itse kaikin keinoin tuhoamaan suomalaista jääkiekkoa, motiivia en tiedä, mutta eipä juuri kiinnostakaan.

 

[Panzerfaust]

Jos tuo on nyt totta eikä pelkkä huhu, niin ihmettelen vain että miksi Erkka ei ole tehnyt rikosilmoitusta asiasta siinä tapauksessa? Turha se nyt tuollaisesta on itkeä jälkeenpäin, jos jotain tuollaista on ihan oikeasti tapahtunut.

Eihän Aravirtakaan tehnyt, vaikka sai myös uhkailusoittoja Turusta(?) päin. Jos esim. suuren maailman futisskeneen verrataan, niin tuskin on mitenkään poikkeuksellista tuollainen. Itse vastaavassa tilanteessa ajattelisin laitavani tekijät tilille tavalla tai toisella, mutta on eri asia pystyykö sitten enää toimimaan julkisessa ammatissa, jos lähtee reagoimaan jokaisen fanihörhön oikkuihin.

Westerlund totesi ihan miehekkäästi äsken TV haastatelussa, ettei julkisuus ole häntä varten. On jo aikaisemmin todennut, ettei ole todellakaan mediapersoona. Hän vain teki sen minkä katsoi tarpeelliseksi, eikä tyrkyttänyt itseään koutsin paikalle. Tämähän oli selvää jo pari vuotta sitten, ennen näitä uusimpia huhuja.

 

[Alkiolainen]

Turha se nyt tuollaisesta on itkeä jälkeenpäin, jos jotain tuollaista on ihan oikeasti tapahtunut.

Niin, minun silmissäni EW ei ole tässä asiassa edes "itkenyt jälkeenpäin", kun hän - tyylilleen uskollisena - sanoi Ajankohtaisen Kakkosen toimittajan kysymykseen: "En haluaisi puhua siitä".

 

[JHag]

Tämä on totta. Siis en tiedä taustoista mitään, mutta jos on menettänyt avainpelaajien luottamuksen, niin on mahdotonta toimia pääkoutsina.

Silti. USA välierä oli yksi hienompia suorituksia Suomen jääkiekon historiassa -varsinkin kun se tapahtui kriisitunnelmissa. Kaikki pommittivat Selännettä myöten ja vihollinen pelkäsi.

Lisää kovuutta kaipaisin, kaikilta osapuolilta, suomalaiseen jääkiekkoon. Riitelyitäkin pitää kestää ja hoitaa ne jengin sisällä.

Näin se meni ja ihmettelen kuinka vähän tätä pointtia on tuotu esiin. Suomalainen jääkiekkoilija on varsinkin parin neuvoa-antavan jälkeen yllättävän puhelias ja kyllä nimenomaan pelaajia kyrsi vitusti tilanne Ruotsi-matsin jälkeen. Jätkät olivat kokoontuneet ns. poikien saunailtaan erääseen hotelliin ja Summasella ei ollut sinne sisäänpääsyä. Jengi setvi keskenään ja Temekin oli Summanen vs. Niinimaa -kiistassa totaalisen selkeästi Niinimaan puolella. Täällä keskustelu on juuttunut siihen, että tilanteessa olisi ollut vain kaksi osapuolta: Summanen vs. Jääkiekkoliitto. Todella rajoittunutta ajattelua unohtaa pelaajat, jotka olivat tahtomattaan sopan keskipisteessä.

Ennen upeaa USA-ottelua Leijonat rämpi aika kivuliaan voiton Saksasta. Muistaakseni tasuri olisi sulkenut meidät ulos Pohjois-Amerikasta kokonaan ja ennen Saksa-matsia oli monellakin pelko perseessä, että tekeekö Suomi saman kuin HIFK teki Francisin loppuaikoina: pelaa tahallaan huonosti. Huonosti Suomi pelasi ja vähän paremmalla tuurilla Saksa olisi oikeasti lyönyt meidät pihalle. MUTTA. Tämän jälkeen rivit koottiin ja tietääkseni Kummola, jota on vastenmielistä kehua, toimi tämän operaation vetäjänä. Joukkue laastaroitiin kasaan uudestaan myös mentaalisella tasolla ja oikeasti kaikki käsittivät -valmentaja ja joukkue- että nyt vedetään suomalaisen jääkiekon puolesta, joten otetaan välirauha. Kukaan ei lähtenyt joukkueesta. Tämän tuloksena tehtiin historiaa, USA-ottelussa oltiin taas "oikea" maajoukkue.

 

[Panzerfaust]

Jengi setvi keskenään ja Temekin oli Summanen vs. Niinimaa -kiistassa totaalisen selkeästi Niinimaan puolella.
...
Täällä keskustelu on juuttunut siihen, että tilanteessa olisi ollut vain kaksi osapuolta: Summanen vs. Jääkiekkoliitto. Todella rajoittunutta ajattelua unohtaa pelaajat, jotka olivat tahtomattaan sopan keskipisteessä.

Jep, muistan tuon. Harvoja kertoja kun olen ollut jossain Temeä vastaan tälläkin palstalla. Mm.Selänteen kanssahan Niinimaa lähti iltaa viettämään karkaamisensa jälkeen. Kukaan muukaan ei kuitenkaan marssinut ulos jengistä Niinimaan tavoin ja siinä on suuri ero. Eli mitä ajattelet ja mitä teet, koska kyseessä ei ole vain oma perse, vaan tässä tapauksessa koko joukkue ja sitä tukevat kannattajat. Kyse oli kuitenkin vain reilu viikon turnauksesta.

Ja kyllähän tuosta pelaajien kannasta oltiin silloin syksyllä kiinnostuneita, mutta homma raukesi kun muistaakseni ainakin Koivu ja Ruutu ilmoittivat, ettei ongelmia Summasen jatkolle ole. Myös Kummola oli valmis jatkamaan Summasen sopimusta WC:n jälkeen, mutta siten tapahtui jotain mistä nimim.cobol vihjailee, mutta harva tietää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tähän saakka olet julkaisussasi useaan otteeseen tuonut julki kuinka Westerlund petti Summasen ja viittasit aina tehtyyn sopimukseen. Nyt kun olet joutunut asiassa tiukoille puhutukin "moraalisesta" pettämisestä ja pidät itsestään selvänä, että jokaisen lukijanhan on se täytynyt tietää koko ajan, että puhut moraalista.

Melkeinpä olen samoilla linjoilla, mutta minun käsittääkseni ei ole missään vaiheessa ollut mitään juridisesti pitävää sopimusta, vaan kaikki on ollut periaattellisen sopimuksen varassa. Paperille laittaminen vain vahvistaa symbolia, siinä kaikki. Näin ainakin itse sen olen nähnyt.

Itse ihmettelin kyllä alusta asti vahvaa Summaslaisuutta täällä jatkoajassa. Ramistahan tehtiin P.Sihvosen johdolla jumalaa hyvää vauhtia. Sitten jossain vaiheessa alkoi rivit rakoilemaan tässäkin kirjoittajakunnassa. En voi sanoa kuin olevani helvetin tyytyväinen siihen, että Erkka veti hyvät tulokset kaudellaan. Tämä on vähän tasoittanut Summasen palvontaa, siinä missä aikakin osaltaan. Yksi hauskimmista asioista täältä on lukea siitä, kuinka leijonat pärjäsi Summasen takia, mutta pärjäsivät myös Erkasta huolimatta. Summasellahan ei ollut kuin kaikki suomen huippupelaajat.. tosin muillakin oli.

Erkka on valanut taas kansakuntaamme uskoa, että voimme rajallisesta materiaalista huolimatta arvokisoissakin menestyä. Se on jotain vallan muuta kuin kiekkoidyllimme tuhoamista. Näidenkin mm-kisojen hopea mitali tulee poikimaan meille uutta sukupolvea motivoituneita treenaajia, sillä pelkästään Venäjän kaato oli ikimuistoinen kokemus.

Koko näiden keskusteluiden ajan olen suuresti ihmettellyt kiekko-osaamisen kapeutta. Näiden keskustelujen mukaan suomessa ei ole monta valmentajaa, jotka hommansa osaavat. Kuka helvetti ne tulevaisuuden lupaukset valmentavat ja myöhemmin opettaa pelaamaan joukkueen eteen, koska niitä ei taida tässä maassa olla?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kukaan muukaan ei kuitenkaan marssinut ulos jengistä Niinimaan tavoin ja siinä on suuri ero. Eli mitä ajattelet ja mitä teet, koska kyseessä ei ole vain oma perse, vaan tässä tapauksessa koko joukkue ja sitä tukevat kannattajat. Kyse oli kuitenkin vain reilu viikon turnauksesta.

Ja hyvä ettei marssinut. Toisaalta oli hyvä, että Niinimaa lähti, koska jos hänestä tuntui, että hän ei toimi tuossa joukkueessa niin pitääkö sinne väkisillä jäädä? Olisiko joukkueelle ollut hyväksi, että tulehtuneet välit aistisi yhden pelaajan (jonka puolella on useampi pelaaja.. luultavasti kaikki) ja valmentajan välillä. Tulokset puhuvat minun mielestä puolestaan ja sen takia olen tyytyväinen Niinimaan ratkaisuun. Joukkue pärjäsi ja Summanen muutti tyyliään kesken turnauksen.