Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Panzerfaust]

Remun sanoin; paskasta ei saa kermaleivosta. Ei myöskään Latviasta jääkiekon maailmanmestaria, ei vaikka kuka toisi pelikirjansa aitioon.

Väärin! Kun on vain hyvä henki, hieno joukkuepelaamisen kulttuuri, paistava aurinko, Curre, itseensä uskovat pelaajat ja etenkin fanit, NIIN SE VOI RIITTÄÄ!! Latvialla näitä ei kaikkia ole ja siksi eivät ole vielä voittaneet kertaakaan!!!!! Jääkiekko ei ole pelaajien tai valmentajien peli! Kaikki on kiinni esim.sopivista tähtikuvioista taivaalla! Ajattele vaikka lottoa, sielläkin joku voittaa lähes joka kerta pääpotin!

 

[Pressiboxi]

Sergei K käytti ansiokasta kokkivertausta. Mielestäni pelikirja on maustamiseen ja hienosäätöön liittyvä asia, joka onnistuu vain siinä tapauksessa, että ko. aterian perusraaka-aineet ovat tasokkaita. Remun sanoin; paskasta ei saa kermaleivosta. Ei myöskään Latviasta jääkiekon maailmanmestaria, ei vaikka kuka toisi pelikirjansa aitioon.

Näinpä. Jos tietty osa pelaajistosta lipsuu pelisuunnitelmasta ei se ole pelisuunnitelman vika. Suomen pakit romahtivat MM-finaalissa sekä puolustus- että hyökkäyssuuntaan pelatessa. Loput ongelmista rakentuu hyvin pitkälti tätä kautta. Hyökkäyksestä ei saada irti parasta tehoa jos ja kun hyökkäysten avaukset ovat mitä ovat jne. Ei tän pitäis olla näin vaikeeta. Ei vaikka maailman kaikki 37 Summas-fundamentalistia huutelisi muuta.

 

[JHag]

Väärin! Kun on vain hyvä henki, hieno joukkuepelaamisen kulttuuri, paistava aurinko, Curre, itseensä uskovat pelaajat ja etenkin fanit, NIIN SE VOI RIITTÄÄ!! Latvialla näitä ei kaikkia ole ja siksi eivät ole vielä voittaneet kertaakaan!!!!! Jääkiekko ei ole pelaajien tai valmentajien peli! Kaikki on kiinni esim.sopivista tähtikuvioista taivaalla! Ajattele vaikka lottoa, sielläkin joku voittaa lähes joka kerta pääpotin!

Perkele vieköön, oikeassa olet! Olen pahoillani, että sotkin pelaajat ja tylsät erikoistilannetaidot tähän voittamisen filosofiaan. Olen muuten opiskellut filosofiaan liittyen vapaassa taidekoulussa esineiden tunkemista perseeseen. Opin sen, että suurimmat esineet kannattaa tunkea jonkun toisen perseeseen, näin voitat ystäviä. Latvian maailmanmestaruus on mahdollista vasta kun he opettelevat suuren torin täyttämistä mahdollisimman vähä-älyisellä väestöllä ja siihen liittyen J.Karjalaisen biisin "Sankarit", jonka esittää joka ainoassa jääkiekkojuhlassa paikallinen, nuoruusvuosistaan runsaasti lihonut progerokkari, joka on myös hauska huumorimies, näyttelijä ja imitaattori.

 

[Panzerfaust]

Hyökkäyksestä ei saada irti parasta tehoa jos ja kun hyökkäysten avaukset ovat mitä ovat jne. Ei tän pitäis olla näin vaikeeta. Ei vaikka maailman kaikki 37 Summas-fundamentalistia huutelisi muuta.

Miten muuten Summanen tai Summasfundamentalistit tähänkin nyt liittyvät? Miksi Summanen nähdään joka paikassa?

 

[-Jonne-]

"Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon" - Juhani Tamminen pelastaa?

Minä vuonna P.Sihvonen oli rummuttamassa Tammista maajoukkueen valmentajaksi Ylen kisastudiossa? Tässäkö vastaus ongelmiin?
Shedden on fiasko, Westerlund on rintamakarkuri, Summanen oli mikä oli, Kuka siellä pitää valmentaa, jotta Sihvonenkin voi keksiä positiivisiä aiheita kirjoituksiinsa? Kelpaako edes J.Jalonen?

 

[Zeic]

Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

Jos aletaan tarkastelemaan mitkä tekijät vaikuttavat maan jääkiekon menestykseen pitkällä tähtäimellä niin listani on kutakuinkin tällainen:

1. olosuhteet, harrastuspaikkojen eli jäähallien määrä
2. harrastaja määrä, suuressa massassa on enemmän lahjakkuutta kuin pienessä
3. juniorivalmennuksen, järjestelmän taso
4. taloudelliset olosuhteet... jos rahaa liikkuu enemmän se mahdollistaa ammattilaisuuden ja kerää enemmän lahjakkuutta.
5. valmennuksen taso
...
...
167. Päävalmentajan päätös muuttaa taktiikkaa hivenen puolustavammaksi erääseen yksittäiseen MM-turnaukseen.

Tässä siis iso kuva. Tuhoaa suomalaisen jääkiekon sijasta otsikko olisi pitänyt olla "Huonontaa joukkueen mahdollisuuksia menestyä tietyissä ratkaisevissa otteluissa muutamalla prosenttiyksiköllä parhaaseen mahdolliseen suoritukseen nähden". Epäilen tosin ettei se olisi ollut yhtä myyvä tai poikinut vallankumouksellisuudessaan tällaista keskustelua tänne... Hyvin Ruotsin joukkueen pelikin on alkanut luistaa torpedo-kiekon hylkäämisen jälkeen.

 

[P.Sihvonen]

Suli se!

Jos Suomen pelikirja suli Torinossa ja Latviassa niin suliko Venäjän pelikirja Moskovassa,kysyn vaa?

Kyllä se hieman suli. Etenkin jos "pelikirjaan" otetaan mukaan peluutus niin kuin minä ainakin otan. Bykov alkoi hieman nuoleskella ylimääräisellä peliajalla isoimpia tähtiään.

Venäjän pelaaminen meni hieman yksinpuskemiseksi, ylimiehittämiseksi ja syöttöjen pituudet venähtivät. Ja tietty: Suomi oli tosi hyvä Kari Lehtosen johdolla.
-sihvonen-

 

[psychodad]

Kuka siellä pitää valmentaa, jotta Sihvonenkin voi keksiä positiivisiä aiheita kirjoituksiinsa?

Sihvonen, tietenkin. Luulisi nyt sen olevan selvää.

 

[Jyty]

Sihvonen taisi tuossa ylempänä kommentoida Venäjän pelikirjan sulaamista, joka onneksi alkoi näin tekemäänkin pelin edetessä, ja tilanteen ollessa edelleen tasan. Yksityisyritteliäisyyttä, ja väkisin puskemista, jonka onneksi Suomen puolustus Lehtosen johdolla kesti mainiosti.

 

[Reinomies]

Tähän kun lisätään Suomen huutava pula maalintekijästä sekä Kanadan pelaajamateriaali, niin melkoinen sankari saisi olla joka noista asetelmista vielä kultamitaliin asti nousisi.

Miten tämä liittyy quotaamaasi tekstiin Sihvosen vastatessa kysymykseen Venäjän pelikirjan 'sulamista'?

Sinällään olen kyllä hieman eri mieltä Sihvosen mielipiteestä että pelikirja petti, kuumien pelaajien (erityisesti Malkin) kuormitus tärkeässä välieräpelissä ei nyt äkkiseltään kuullosta niin huonolta ajatukselta, ongelmaksi muodostui perinteinen venäläinen tyyli jossa pelikirjan opit unohdetaan ja yritetään yksin ratkaista koko homma. Pelikirja peli tai ei, kun pelikirjaa ei noudateta niin väliäkö tuolla 'sulamisella' olisi. Siis kun tuo 'sulaminen' jotenkin oli puhtaasti valmentajaan liittyvä juttu.

 

[molari]

Enpä tiedä, onko toi Zeicin mainitsema raha autuaaksitekevä, ehkä päinvastoin.

Fyrkkaa liikkuu SM-liigassa enemmän kuin koskaan ja silti sen taso laskee ja ei sieltä tule mitat täyttäviä kavereita maajoukkueeseen kuin muutamia ja nekin enemmän täytemiehiksi. Sama koskee muitakin Euroopassa (Ruotsissa ja Sveitsissä) pelaavia kavereita.

Voi olla, että liian moni kaveri tyyttyy tähän tilaan, keskiverto SM-liigapelaaja kuitenkin tienaa melko hyvin ja liian harvoilla riittää ilmeisesti sitä viimeistä intoa yhdistettynä lahjoihin ja kovaan treenaamiseen, jolla paikka NHL:sta aukeaa, puhumattakaan siitä, että pääsisi siellä pelaamaan suuria minuutteja 1-2 kentissä.

Ehkä kuvaava oli se, että SM-liigan 3 parasta puolustajaa oli ulkomaalaisia, joista Suomessa on pula ollut jo pitkään. Lisäksi runkosarjan 2 parasta ulkkaria oli ulkomaalaisia ja melkoisen tärkeä rooli oli Kärppien molemmilla tsekeillä plaijareissa.

Aika huolestuttava tilanne, jos SM-liigan taso ei riitä tuottamaan pelaajia muihin, kuin eurohumppaturnauksiin. Sama tilanne on noiden Euroopassa pelaavien kavereiden kohdalla, muutamaa kaveria lukuunottamatta.

Ilman NHL-kavereita Suomi ei saa kasaan kilpailukykyistä joukkuetta, joten joka kevät sitten saadaan arpoa ketkä sieltä ehtivät tulla, ketkä haluavat/ovat siinä kunnossa, että voivat pelata. Ei tule joukkueen kasaaminen helppoa olemaan.

Samanlainen tilanne näyttää olevan tilanne Ruotsin kohdalla, ei Elitserienistä kootulla joukkueella ollut loppujen mitään saumaa taistella edes mitalista.

 

[Erik Loka]

Miten tämä liittyy quotaamaasi tekstiin Sihvosen vastatessa kysymykseen Venäjän pelikirjan 'sulamista'?

Sorry, aivot narikassa näin myöhään:)

 

[mixu]

Samanlainen tilanne näyttää olevan tilanne Ruotsin kohdalla, ei Elitserienistä kootulla joukkueella ollut loppujen mitään saumaa taistella edes mitalista.

Ruotsillahan piti olla ihan omaa luokkaansa oleva pelikirja.PS on hehkuttanut sitä jo pitkään kuinka Ruotsi on johtava maa tällä saralla.
Ei auttanut MM-kisoissa maailman johtava pelikirja vaan aine vei voiton.

 

[P.Sihvonen]

Pelikirjarobotti - Kanada

Ruotsillahan piti olla ihan omaa luokkaansa oleva pelikirja.PS on hehkuttanut sitä jo pitkään kuinka Ruotsi on johtava maa tällä saralla.
Ei auttanut MM-kisoissa maailman johtava pelikirja vaan aine vei voiton.

Niin, kyllähän Ruotsilla ON omaa luokkaansa oleva pelikirja. Jos Ruotsi olisi pelannut tuolla Elitserien-pelaajien porukalla Hardy Nilssonin torpedo-jääkiekoa, niin arvelen, ettei Tre Kronor olisi todellakaan pelannut edes pronssista.

Jos pelikirjalla ei olisi merkitystä, niin miksi ihmeessä esimerkiksi Kanada pelasi jopa lähes tylsyyteen asti omaa pelikirjapeliään turnauksessa? Puolustivat kaikissa oloissa keskustaa keskialueella 1-2-2 ja omassa päässä yhdistetyllä mies- ja aluevartioinnilla. Pitivät kaiken aikaa vähintäänkin kolme pelaajaa pelin alla. Taklasivat erittäin säästeliäästi - jos ollenkaan (nollatoleranssi). Hyökkäsivät kenttätasapainolla kolmelta kaistalta. Viljelivät verrattain lyhyitä syöttöjä. Keskeltä meni aina kiekoton mies mies keppi jäässä, katse kiekossa ja polvet peliasennossa kohti vastustajan maalia, kun kiekko tuotiin laidasta sisään. Ja niin edelleen. - Ja sitten tämän kaiken päälle herra Rick Nash ja muutamat muut osoittiva taituruuttaan.

Kanada pelasi kuin kone. Jopa ylivoimat olivat aina ikään kuin toistensa kopioita. Muuan Corry Morphy ilmestyi aina viivaan, vaikka ei ollut muutoin edes pelannut normaaleja vaihtoja. - Kaikkineen Kanada oli kuin robotti, pelikirjarobotti.
-sihvonen-

 

[Master Chief]

Jos pelikirjalla ei olisi merkitystä, niin miksi ihmeessä esimerkiksi Kanada pelasi jopa lähes tylsyyteen asti omaa pelikirjapeliään turnauksessa?

Nyt olikin kyse väitteestäsi Ruotsin pelikirjan ylivoimaisuudesta johon Kanadan pelikirja ei mitenkään kuulu.

 

[Dhearted]

Nyt olikin kyse väitteestäsi Ruotsin pelikirjan ylivoimaisuudesta johon Kanadan pelikirja ei mitenkään kuulu.

Etkö oikeasti tajua? Tuohonhan vastattiin jo. Ruotsilla tosiaan oli turnauksen paras tai vähintään toisiksi paras pelikirja. Pelikirja ratkaisee, kun muut osa-alueet menevät tasan. Tässä tapauksessa materiaaliero oli huikea. Ei Kalpan C-junnutkaan NHL:n parasta jengiä voittaisi, vaikka olisi mikä taikakirja valmentajalla. Siis jos, et tosiaan pysty näkemään Ruotsin pelikirjan vahvuutta, niin täytyy vain ihmetellä miten pelejä seuraat. Seuraa myös pelejä älä pelkästään muiden kirjoituksia.

 

[Kyostiju]

Westerlund ei tuhonnut vaan tod.näk.pelasti

On täällä hauskaa keskustelua...

- Ensinnäkin. minkälainen on hyvä johtaja, valmentaja? = saa joukkueesta irti sen potentiaalin, mikä sillä on.
- Kun Moskovan kisoja ajatellaan niin Erkka oli mitä
suuremmassa määrin hyvä johtaja/valmentaja.

- Mitä on hyvä valmennusjohtaja, kehittäjä? = Luo kokonaisuuksia jotka takaavat tasaista kehittymistä ja tulosta muuttuvassa toimintaympäristössä.
- Erkka on siis mitä suuremmassa määrin erinomainen
valmennusjohtaja, jääkiekon kehittäjä.

- Mitä täällä oleva keskustelu sekä lehdissä oleva keskustelu kertoon kirjoittajien tai urheilutoimittajien tasosta.
- Taso on avuton. Urheilun ja jääkiekon substanssi
osaaminen on täysin pinnallista ja näennäistä.
- Täällä lainataan Sihvosen sanomisia, samoin päivän
lehdet toteavat Sihvosen Summasen aseenkantajaksi.
-> Mitä tai mistä se kertoo? Se kertoo sitä, että
ympäristön osaaminen on lähes avutonta kun yksi
toimittaja, jolla on jääkiekkotaustaa, voi luoda
itsestään "vastarannankiiski toiminnalla" lähes
brändin. Peiliin on syytä katsoa aika monessa
paikassa.

- Totuus on sellainen, että jos jääkiekkovalmentajamme olisivat keskimäärin samantasoisia kuin mitä urheilutoimittajat ovat keskimäärin omassa urheilutoimittajan työssään (substanssiosaaminen lajeista joista kirjoittavat sekä yleensä kirjoittaminen, juttujen rakentaminen), niin jääkiekko ei olisi menestynyt enää aikoihin millään tasolla.

- On selvää, että aina jääkiekossamme on kehittämisen paikkaa, mutta asiat pitää hoitaa rakentavasti sekä tietoisina resursseista. Irrallista, perusteetonta, ei faktoihin perustuvaa, nimimerkeillä tai omalla nimelläkin todettua ininää, räkätystä ei ole syytä noteerata.

- Olisi hyvä ymmärtää että valmentajat kantavat asioista vastuuta ja toimittajat eivät näytä kantavan vastuuta juuri mistään sanomisestaan/kirjoittamastaan. Sama koskee osittain keskustelua täällä.

 

[Isaksson]

Nyt olikin kyse väitteestäsi Ruotsin pelikirjan ylivoimaisuudesta johon Kanadan pelikirja ei mitenkään kuulu.

Sihvonen vastailee aina siten kuin parhaaksi itselleen kokee. Kanadan taktiikalla ja kurinalaisuudella perustellaan Ruotsin ylivertaista pelikirjaa jep jep Sihvonen, sä oot täysi nolla.

Ja kun nyt olet siellä langan päässä niin kerroppa samalla meille kaikille, miksi tuot jatkuvasti julki väärää ja valheellista tietoa Erkan ja Summasen sopimuksesta. Ole mies ja kerro valheesi perustelut.

 

[nufc]

Kyllä se hieman suli. Etenkin jos "pelikirjaan" otetaan mukaan peluutus niin kuin minä ainakin otan. Bykov alkoi hieman nuoleskella ylimääräisellä peliajalla isoimpia tähtiään.

Venäjän pelaaminen meni hieman yksinpuskemiseksi, ylimiehittämiseksi ja syöttöjen pituudet venähtivät. Ja tietty: Suomi oli tosi hyvä Kari Lehtosen johdolla.
-sihvonen-

Miun käsittääkseni joka joukkue peluuttaa isoimpia tähtiään aina jos peli menee tiukaksi,myös Suomi.
Mie oon sitä mieltä että jos Suomi ja Venäjä pelais näillä joukkueilla kymmenen peliä niin Suomi voittas 2-4 ja tähän semifinaaliin sattui yks näistä peleistä,ilman minkäänlaista pelikirjaakin.Ja taktisesti Suomi pelas mahtavan pelin,kuka taktiikan sitten olikin luonut.
Loppuottelu taas ratkes siihen että eka erässä otettiin muutama turha ja typerä jäähy ja annettiin Kanadalle pari eteen.

 

[mjr]

Kanada pelasi kuin kone. Jopa ylivoimat olivat aina ikään kuin toistensa kopioita. Muuan Corry Morphy ilmestyi aina viivaan, vaikka ei ollut muutoin edes pelannut normaaleja vaihtoja. - Kaikkineen Kanada oli kuin robotti, pelikirjarobotti.
-sihvonen-

Minusta ihme ei ole että on löydetty "taikakaava" (tai vain hyvä tapa pelata suhteellisen yksinkertaista peliä jääkiekko) vaan se että on pystytty saamaan pelaajat noudattamaan sitä kaavaa äärimmäisen kurinalaisesti ja sen lisäksi yhdistämään tähän kurinalaisuuteen taito muuttaa teoreettinen yhtälö maaleiksi jäällä. Jos kysymys olisi vain matematiikasta taitaisit olla maailman johtava valmentaja? Sorry jos ilkeästi sanottu, mutta joka leikkiin ryhtyy jne.

 

[P.Sihvonen]

Go Canada, go

Sihvonen vastailee aina siten kuin parhaaksi itselleen kokee. Kanadan taktiikalla ja kurinalaisuudella perustellaan Ruotsin ylivertaista pelikirjaa jep jep Sihvonen, sä oot täysi nolla.

Ja kun nyt olet siellä langan päässä niin kerroppa samalla meille kaikille, miksi tuot jatkuvasti julki väärää ja valheellista tietoa Erkan ja Summasen sopimuksesta. Ole mies ja kerro valheesi perustelut.

Niin, Ruotsin pelikirjan ylivertaisuushan on kaikkien tiedossa, joten toin keskusteluun myös sen, että Kanada jos mikä on huikea pelikirjamaa jääkiekossa. Tosin sielläkin valmentajissa ja valmentajissa on isoja eroja. Olisipa Leijonatkin saanut - jos oli pakko ottaa - Kanadasta itselleen ns. pelikirjavalmentajan sanan 2000-luvun modernin jääkiekon merkityksessä.

Mitä valheellista tietoa minä olen tuonut julki Westerlundin ja Summasen sopimuksesta!? Ja missä!? Jos pystyt osoittamaan, että mitä ja missä, niin tarjoan sinulle Isaksson illan valitsemassasi helsinkiläisessä ravintolassa. Laita vastineesi tänne julkiselle puolelle, niin minä otan heti yhteyttä yksityisellä puolella, jos olet edes hieman hajulla asiasta. Sitä paitsi Ramin ja Erkan sopimushan on muistaakseni nähtävissä edellisen kirjassa. Vai mistä sopimuksesta puhut!?
-sihvonen-

PS. Sanot, että "sä oot täysi nolla". Hmm... Tuollaisen viiltävän arvionhan kykenee tekemään joku mies (tai nainen), joka itse on enemmän kuin "täysi nolla".

 

[Cobol]

Jospa minä vastaan Sihvoselle Westerlund-sopimuksen osalta kun asiasta taisin ensimmäisenä kirjoittaa.

Sihvonen on useaan kertaan Urheilulehdessä syyttänyt Westerlundia petturiksi, koska hän jatkoi maajoukkuevalmentajana Summasen erottamisen jälkeen vastoin maajoukkuevalmennusryhmän tekemää sopimusta.

Viimeeksi Sihvonen kirjoitti asiasta 27.4. Urheilulehdessä näin:

"Summasen potkuista seurasi se, että Erkka Westerlund petti työtoverinsa Summasen ja asettui Kummolan pyynnöstä päävalmentajaksi."

Sihvosen väite on tietoista valehtelua, sillä Westerlund ei pettänyt Summasta, vaan jatkoi hänen työtään. Valmennusryhmän allekirjoittama sopimus sitoi Westerlundin Summaseen siinä tapauksessa, jos potkut tulevat urheilullisista syistä. Summasen potkut johtuivat aivan muista kuin urheilullisista syistä, joten väite siitä, että Westerlund olisi pettänyt Summasen on silkkaa valehtelua.

Summasen kirjassa sivulla 191 julkaistussa sopimuksessa kyseinen kohta menee seuraavasti:

"...mikäli päävalmentaja milloin tahansa SJL-sopimuksensa aikana irtisanotaan muilla kuin työsopimuslain 8-luvun mukaisilla perusteilla (eli siis sopimuksen purku tapahtuu urheilullisin perustein), niin päätän sopimussuhteeni SJL:n kanssa välittömästi (sopimus liittyen A-maajoukkueen valmennusryhmässä toimiseen)."


Yllä olevaan olen aiemmin jättänyt sen varauksen, että koska Summasen kirjassaan julkaisemassa sopimuksessa ei ole nimiä alla, on teoriassa mahdollista sekin, että Summanen on tietoisesti julkaissut väärän version sopimuksesta ja todellinen sopimus on erilainen. Kuten totesin, tämä on mahdollista, mutta outoa: miksi kirjoittaa sopimuksesta, mutta julkaista todellisuutta vastaamaton sopimus liitteenä.

 

[steepler]

Sihvosen väite on tietoista valehtelua, sillä Westerlund ei pettänyt Summasta, vaan jatkoi hänen työtään. Valmennusryhmän allekirjoittama sopimus sitoi Westerlundin Summaseen siinä tapauksessa, jos potkut tulevat urheilullisista syistä. Summasen potkut johtuivat aivan muista kuin urheilullisista syistä, joten väite siitä, että Westerlund olisi pettänyt Summasen on silkkaa valehtelua.

No vaikea tietää tarkalleen mitä Sihvonen tarkoitti, mutta pettämisellä nyt voidaan tarkoittaa muutakin kuin sopimusrikettä. Siis joku voi kokea, tässä tapuksessa Summanen, tulleensa petetyksi vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Tai joku muu voi tulkita tapahtuneen pettämisen, vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Ei se siinä mielessä välttämättä ole valehtelua koska on kyse tulkinnasta.

Se olisi eri asia jos Sihvonen väittäisi että Westerlund juridisesti rikkoi sopimuksen, en sitten tiedä onko Sihvonen tälläistä väittänyt, mutta ainakaan tuossa lainaamassasi lauseessa niin ei tee.

 

[PJx]

Viimeeksi Sihvonen kirjoitti asiasta 27.4. Urheilulehdessä näin:
"Summasen potkuista seurasi se, että Erkka Westerlund petti työtoverinsa Summasen ja asettui Kummolan pyynnöstä päävalmentajaksi."

No vaikea tietää tarkalleen mitä Sihvonen tarkoitti, mutta pettämisellä nyt voidaan tarkoittaa muutakin kuin sopimusrikettä. Siis joku voi kokea, tässä tapuksessa Summanen, tulleensa petetyksi vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Tai joku muu voi tulkita tapahtuneen pettämisen, vaikka sopimusrikettä ei tapahtuisikaan. Ei se siinä mielessä välttämättä ole valehtelua koska on kyse tulkinnasta.

Se olisi eri asia jos Sihvonen väittäisi että Westerlund juridisesti rikkoi sopimuksen, en sitten tiedä onko Sihvonen tälläistä väittänyt, mutta ainakaan tuossa lainaamassasi lauseessa niin ei tee.

Jos Sihvonen viittaisi johonkin tiukempaan suulliseen sopimukseen, joka ei ole yleisessä tiedossa, niin siitäkin olisi syytä mainita.

Jos tällainen sopimus oli olemassa ja Summanen ajoi tilanteen ”tahallaan” katkeamispisteeseen tällainen sopimus selkänojanaan, niin kysymys kuuluu kuka petti ja kenet?

Ei hemmetti, jos olet suoraan vastuussa työkavereittesi toimeentulosta, niin silloin on myös muistettava käyttäytyä sen mukaisesti. Ei silloin ole varaa alkaa ajamaan omaa agendaa ellei siitä erikseen sovi ”alaistensa” kanssa. Jotain moraalista selkärankaa täytyy olla intohimojenkin keskellä.

Että Sihvosen pettämisväitteellä olisi pohjaa, pitää siis olla olemassa myös toisenlainen sopimus ja sen lisäksi vielä muiden suostumus tapahtumiin, jotka ovat johtaneet erottamiseen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miun käsittääkseni joka joukkue peluuttaa isoimpia tähtiään aina jos peli menee tiukaksi,myös Suomi.

Niin.. peli meni tiukaksi oikeastaan sen jälkeen, kun Venäjä lopetti turnauksessa joukkuepelaamisen. Tähän vaikuttaa suurelta osaltaan pieni ja piskuinen suomi, joka laittoi ukkoa seinälle ja jopa pukuhuoneeseen.

Venäjä pelasi suomi-tappiota lukuunottamatta joukkueena. Hyökkäyksissä haettiin vapaata paikkaa ja porrastettiin jne jne. Suomea vastaan kovien pommien yms. koko ajan mukana roikkuvien karvaajien seurauksena, kiekottomat eivät enää tehneet riittävästi töitä vapaan tilan saamiseksi ja kaikki porrastus hyökkäyksissä loppui. Kaiken kaikkiaan joukkuepelaaminen vaihtui (kärjistän) Ovechkinin yksinäisiin spurtteihin omalta alueelta vain laukaistakseen yksin, ilman maskia, ilman riparin hakkaajia, syöksynsä jälkeen ranteella b-pisteen yläkaarelta tai siniseltä, suoraan maalivahdin syliin. Jos taas venäjä olisi edelleen hyökännyt kolmen pelaajan ylittäessä siniviivaa yhtä aikaa sekä mahdollisesti porrastanut ylityksen jälkeen sekä tuonut pakit hyökkäykseen mukaan, kuten aiemmissa peleissä, voisin kuvitella venäjän olleen ainakin jonkin verran kovempi. Se tottakai on jossittelua.

Itse taivun myös kaksijakoiselle kannalle. Westerlund ei ole tuhonnut mitään, vaan ajoi upealla tavalla uusia nimiä arvokisoihin, josta on uuden valmennustiimin hyvä ponnistaa. Heidän ei todellakaan tarvitse valita samoja nimiä, mutta kyllähän tuo oli hyvä näyteikkuna, ketä sinne voidaan harkita ja ketä ei. Toisaalta Westerlund vei peliä askeleen takaisin päin kiekollisesta vähemmän kiekolliseksi, mutta uskon tämän johtuvan ihan materiaalin syistä. Mopolla ei kuuhun ja sitä rataa. Itsehän joukkueensa valitsi, tai yritti valita.