Niin, loppujen lopuksihan jääkiekko on pelaajien peli. Tähän yhtyvät kaikki asiantuntijatahot Sihvosesta Tamiin. Nyt kun UL / Sihvonen on siirtänyt pelin painopistettä valmentajien ja pelikirjan suuntaan, pelaajat pääsevät ajoittain liian helpolla. Nyt todetaan yhteen ääneen, että Westerlund hävisi loppuottelun. Itse asiassa Erkka ottikin tästä miehekkäästi valmentajan vastuun. Mutta mitäpä jos valmennusfilosofioiden keskeltä välillä katseltaisiin ihan pelaajatasollakin, mitä finaalissa tapahtui? Westerlundhan ei kuitenkaan heilunut kentällä hokkarit jalassa.
Fakta 1: -Toni Söderholm oli aivan paska ja aiheutti käytännössä ainakin yhden vastustajan maalin eli 2-0:n. Onneton purkukiekko suoraan vastustajalle. 1-0:kin tuli hänen jäähynsä aiheuttaman Kanadan yv:n aikana. Kyseessä ei ollut miehekäs ryntäys/kyynärpäätaklaus -tyyppinen jäähy, vaan hitaudesta ja huonosta pelisilmästä johtunut koukkaaminen. Ainakin 1,5 maalia Kanadalle menee Söderholmin piikkiin. Parjattu J.Ruutu osoitti taas, miksi hän on maajoukkueessa. Varmastikin ainoa hyökkääjämme, jonka voi heittää pakiksi ja Söderholmiin verrattuna Rudy näytti vähintään SM-liigatason huippupakilta.
Fakta2: -Kari Lehtonen ei ollut voittava maalivahti eilen. Siltikin pidän hänen valintaansa maalin selviönä, mutta pahaan paikkaan sattui Kärpälle hänen asteikollaan huono matsi. 3-0 maali oli selkeä imaisu, se oli Kanadan voittomaali. 1-0:kin olisi ollut otettavissa. Siis Lehtoselta huippupäivänään. Entäpä 4-2? Saravo roikkui, eikä osannut pelata Nashin mailaa pois. Läpiajoissa normaalisti loistava Lehtonen oli sijoittunut lähtökohtaisesti väärin eli liikaa kiekon puolelle. Hänen pitäisi tietää, että Nashin tasoinen pelaaja Saravon kokoinen säkkikin selässään pystyy tekemään kiekon kanssa muutakin kuin suoran laukauksen. Nash käytti ammattimiehen varmuudella hyväkseen Lehtosen huonon sijoittumisen, joka oli ehkä puolittainen vastaantulo? Oli miten oli, Lehtonen jätti vasemman puolen maalista auki ja Nash teki yksin vaadittavan poikittaisliikkeen paikasta, missä suomalainen hyökkääjä olisi hakenut vierestään toivotaan -syötöllä kaveria tai laukonut suoraan. Huikea maali Nashilta, yksi siirto ja kiekko suoraan sinne, minne hän päätti sen alunperinkin sijoittaa, koska tilaa oli. Normi-Lehtonen olisi pitänyt kulmat kiinni ja jättänyt tekemättä puolittaisen vastaantulon. Saravokin oli tilanteessa surkea, mutta hänen roikkumisensa ei estänyt mitenkään Lehtosen katsekontaktia kiekkoon.
Fakta3: -Pelissä on aina mukana myös vastustaja. Suomalaiset (katsojat) kuvittelevat Suomen yksin ratkovan voiton tai tappion kieltäytyen huomioimasta vastustajien huikeita yksilösuorituksia. Nash eilen. Ruotsi silloin, kun se tunki omissa kisoissamme takaa ohi. Kummassakin tapauksessa vastustajalla oli jäällä NHL:n kermaa. Kavereita, jotka pelaavat isommissa rooleissa kuin Peltoset ja Lehtiset. Suomi ilman Selännettä, OJ:ta ja Saku Koivua on lähtökohtaisesti esimerkiksi Venäjää ja Kanadaa huonompi joukkue.
Materiaaliin nähden Suomi pelasi hienot kisat, mistä kiitos kokonaisvastuun kantavalle valmennuksellemme. Mutta vähän järkeä mukaan Westerlundin yksinomaiseen syyttelyyn tappiosta. Ruotsi-ottelu hävittiin Lehtosen mokaan, Westerlundin pelisysteemi toi meille siinäkin matsissa enemmän paikkoja kuin Ruotsille. Eilisen ottelun kolme ratkaisevinta pelaajaa olivat Söderholm, Lehtonen ja Nash. Kanadan valmennus pelasi paremmalla kädellä, mutta Westerlund pärjäsi ns. pokerinaamallaan helvetin pitkälle. Vasta siinä vaiheessa, kun kortit piti oikeasti katsoa, paljastui että Erkalla oli jätkähai Murrayn värisuoraa vastaan.
