Vuokra- tai omistusasunto

[Dennis]

Oma asunto ei niin kauan kuin itse asut siinä tuota mitään. Se nyt on ihan päivänselvä asia. Sulla kuitenkin on siellä se potentiaali, minkä voit lunastaa jos vain haluat. En näe sitä ihan niin yhdentekevänä asiana. Mutta tämä tästä, eteenpäin!

Missäs ajattelit asua, kun potentiaali on lunastettu? :D Mutta joo, se siitä. Tässä oikeastaan päästiin samalle seinälle ja alkuperäiseen pointtiin siitä, että ainakin henk.koht. koko ajan hankalampi keksiä järkiperäisiä perusteita sinne, minkä takia pitää helsinkiläisen asunnon seinissä fyrkkaa kiinni, kun sen potentiaalin voisi lunastaa ja muuttaa väljemmille maille "elämään rennosti". Mutta ei sitä tunnepuoltakaan voi tyystin unohtaa.

 

[Peltinen]

Kyllähän mm. vuokra-asunnot, osakkeet ja monet muut sijoitukset tuottaa arvonnousun lisäksi jatkuvaa kassavirtaa, oma asunto sen sijaan ei. Siksi oma asunto harvoin on mikään sijoitus, jonka arvonmuutoksilla olisi olennaista merkitystä muulle kuin perikunnalle.

Tuottaa se kassavirtaa siten, että ilman asuntoa ei oikein pärjää ja vuokralla asumisesta syntyy kyllä pääomakuluja. Tämä palautuu samaan, kuin juuri äskettäin kuumaksi käyneessä leasing-autotapauksessa. Vuokra-asunto ja leasing-auto ovat molemmat samalla tavalla jonkun muun rahoittamia investointeja joista maksat pääomakuluja käyttöoikeudesta. Tällä hetkellä, kun asuntolainaa saa puoli-ilmaiseksi niin en kyllä ymmärrä, miksi maksaa vuokralla asumisesta kovaa korkoa.

Jos asia ei avaudu, niin ajattele asiaa vaikka siltä kantilta, että et ostakaan "omistusasuntoa" vaan ostat sijoitusasunnon, johon saat parhaan mahdollisen vuokralaisen: itsesi.

 

[hege]

Jos oikein muistelisin, niin ainakin vasemmanlaidan puolueissa on oltu sitä mieltä että omistusasunto tuottaa omistajalleen. Jos ei rahaa niin ainakin ansiotonta etua vuokralla olemiseen verrattuna mitä heidän mielestään tulisi verottaa.

 

[jussi_j]

Ensinnäkin 1960-luvulla on tehty Suomessa vain hyvin vähän elementtitaloja. Ne olivat aluksi vain pilotteja parilla paikkakunnalla, pääasiassa Turussa ja Helsingissa, ja niitä on jäljellä vain harvakseltaan.

...

Kontula kokonaisuutenaan tehty 60-luvulla elementeistä ja kaikki silloin tehdyt tönöt pystyssä ja about kaikissa viime vuosina tehty putkari ja peruskorjausta. Siellä oli oikein oma elementtitehdas. Toki lisää on rakennettu ja parhaillaan rakennetaan.

 

[Jeffrey]

Jos oikein muistelisin, niin ainakin vasemmanlaidan puolueissa on oltu sitä mieltä että omistusasunto tuottaa omistajalleen. Jos ei rahaa niin ainakin ansiotonta etua vuokralla olemiseen verrattuna mitä heidän mielestään tulisi verottaa.

Omistusasuja maksaa aikalailla suoraan ainakin 9-10 erilaista veroa tai veronkaltaista maksua oman omistuksensa elinkaaren aikana. Tämän lisäksi välillisiä veroja tullee joitakin lisää.

Mikäli haluaa minimoida asumisensa verotuksen, kannattaa olla sosiaalitoimen asiakas ja he maksavat vuokran suoraan vuokranantajalle. Ja vältyt kokonaan veroseuraamuksilta.

 

[Walrus21]

Kyllähän mm. vuokra-asunnot, osakkeet ja monet muut sijoitukset tuottaa arvonnousun lisäksi jatkuvaa kassavirtaa, oma asunto sen sijaan ei. Siksi oma asunto harvoin on mikään sijoitus, jonka arvonmuutoksilla olisi olennaista merkitystä muulle kuin perikunnalle.

Ei se nyt ihan näinkään ole. Moni ostaa ison perheasunnon joskus kolmekymppisenä, kun on lapset tulossa ja tasaista palkkatuloa. Laina voi hyvin olla maksettuna 30 vuotta myöhemmin, jolloin lapset ovat muuttaneet omilleen ja seinät kumisee tyhjyyttään. Tässä kohtaa voi olla perusteltua pistää kämppä lihoiksi ja muuttaa pienempään omistusasuntoon tai vuokralle.

Arvonnousun voi realisoida myös aiemmin, jos tuntuu, että velkataakka on kohtuuton tai elämäntilanne muuttunut. Ostamalla kalliilta alueelta voi olla kohtuullisen varma siitä, että kämpän saa tarvittaessa myytyä.

 

[Malmi]

Missäs ajattelit asua, kun potentiaali on lunastettu? :D Mutta joo, se siitä. Tässä oikeastaan päästiin samalle seinälle ja alkuperäiseen pointtiin siitä, että ainakin henk.koht. koko ajan hankalampi keksiä järkiperäisiä perusteita sinne, minkä takia pitää helsinkiläisen asunnon seinissä fyrkkaa kiinni, kun sen potentiaalin voisi lunastaa ja muuttaa väljemmille maille "elämään rennosti". Mutta ei sitä tunnepuoltakaan voi tyystin unohtaa.

Uudessa asunnossa tietenkin. Tässä sulla on nyt ilmeisesti sitten olettama, että aina muutetaan vaan kalliimpaa ja kalliimpaan asuntoon, vaikka sillonkin toki vain kasvatat sitä potentiaaliasi.

Itse näen, että fyrkkaa kannattaa pitää helsinkiläisessä asunnossa kiinni, etenkin kun meitä on täällä parin kymmenen vuoden päästä lähes 800 000, joka tarkoittaa sitä, että asuntojen hinnat tulevat vaan entisestään nousemaan. Maaseudulla voi varmasti tehdä myös hyviä sijoituksia asunnon suhteen, mutta riskit ovat valtavasti suuremmat.

Luulen, että olemme aika eri ikäisiä ja eri elämäntilanteissa, joten siksikin varmaan katsotaan asioita vähän eri kantilta. Jos eläkeikä kolkuttelee, niin ehkä silloin on valmis maksamaan vaan siitä tilasta ja rauhasta, vaikka se sijoituksena olisikin huono.

Mutta tämä tästä, ei meidän tarvitse tästä olla samaa mieltä :)

 

[Dennis]

Luulen, että olemme aika eri ikäisiä ja eri elämäntilanteissa, joten siksikin varmaan katsotaan asioita vähän eri kantilta. Jos eläkeikä kolkuttelee, niin ehkä silloin on valmis maksamaan vaan siitä tilasta ja rauhasta, vaikka se sijoituksena olisikin huono.

Eläkeikä ei vielä kolkuttele, mutta tavoite on, että reilu 10 v. päästä olisi siinä tilanteessa, että työnteko olisi pikemminkin harrastus kuin elannon hankkimista varten. Siksipä pohtinutkin, että miksi ei aikaistaisi tuota tavoitetta, jos siihen on mahdollisuus. No - syyt tuossa tulikin jo aiemmin listattua.

Lisäksi yleisesti ottaen haluan pitää sijoittamisen ja sijoitukset erillään kodista ja tärkeänä pidän nimenomaan sijoitusten "likvidiyttä" ja sitä, miten ne tuottaa jatkuvaa kassavirtaa ja sitämyöten hyvinvointia. Tämäkin lienee katsantokantaero. Itseähän siis asun perheen kanssa vuokralla, mutta siihen on yksinkertaisesti syynä se, että saamme asua varsin kohtuullisella vuokralla alueella, josta vastaavanlaisissa perheasunnoissa on hinnat puolesta miljoonasta ylöspäin ja niitä on ylipäätään vähän tarjolla. Alueen asuntojen hinnat tuskin tulee laskemaan tulevaisuudessakaan, mutta en näe silti järkevänä, että pistäisi molemmat vuokralla olevat omistusasunnot plus ison siivun sijoituksista lihoiksi ja iskisi ison osan likvideistä varoista kiinni asuntoon. Tällöinkin kuukausittainen asumiskustannus (vastike+lainalyhennykset) olisi pitkälti sama, mitä nyt maksaa vuokraa.

Mutta se siitä - let's agree to disagree ja isketään fyrkkaa kiinni Joulupataan!

 

[Cobol]

Itse näen, että fyrkkaa kannattaa pitää helsinkiläisessä asunnossa kiinni, etenkin kun meitä on täällä parin kymmenen vuoden päästä lähes 800 000, joka tarkoittaa sitä, että asuntojen hinnat tulevat vaan entisestään nousemaan. Maaseudulla voi varmasti tehdä myös hyviä sijoituksia asunnon suhteen, mutta riskit ovat valtavasti suuremmat.

Helsingissä ei kannata asua kuin omistusasunnossa ellei ole tukia laittaa vuokraan. Tämä johtuu keskimääräisistä vuokrahinnoista. Ei ole järkeä sijoittaa esimerkiksi 1 500 euroa kuukaudessa ja maksaa vuokraa 1 500 euroa kuukaudessa. Se, että vuokrat ovat Helsingissä kalliita, on monen tekijän summa. Kokonaisuutena ne eivät ole taloutta edistäviä, vaikka omistusasujat, asuntosijoittajat ja osa muistakin hyötyy tilanteesta.

 

[Tadu]

Helsingissä ei kannata asua kuin omistusasunnossa ellei ole tukia laittaa vuokraan. Tämä johtuu keskimääräisistä vuokrahinnoista. Ei ole järkeä sijoittaa esimerkiksi 1 5000 euroa kuukaudessa ja maksaa vuokraa 1 500 euroa kuukaudessa. Se, että vuokrat ovat Helsingissä kalliita, on monen tekijän summa. Kokonaisuutena ne eivät ole taloutta edistäviä, vaikka omistusasujat, asuntosijoittajat ja osa muistakin hyötyy tilanteesta.

Ellei jostain syystä ole joskus saanut edullista kaupungin vuokra-asuntoa alueelta, jolla ei olisi muuten varaa asua. Tunnen tapauksen, jossa pari korkeastikoulutettua ja hyvin palkattua henkilöä asuvat Helsingin kantakaupungissa kaupungin vuokra-asunnossa maksaen halpaa vuokraa.

 

[Cobol]

Ellei jostain syystä ole joskus saanut edullista kaupungin vuokra-asuntoa alueelta, jolla ei olisi muuten varaa asua.

Totta. Näitä varmaan on ja jos muistan, osa alueista kannatukseltaan hyvin kokoomusvoittoisia.

 

[Dennis]

Ellei jostain syystä ole joskus saanut edullista kaupungin vuokra-asuntoa alueelta, jolla ei olisi muuten varaa asua. Tunnen tapauksen, jossa pari korkeastikoulutettua ja hyvin palkattua henkilöä asuvat Helsingin kantakaupungissa kaupungin vuokra-asunnossa maksaen halpaa vuokraa.

Tämähän ei ole mitenkään tavatonta ja osin myös ihan tarkoituksellista toimintaa kaupungilta, eli halutaan sekoittaa eri yhteiskunta- ja tuloluokissa olevia ihmisiä samalle alueelle ja samoihin taloihin. Sipilän hallituksen aikanahan yritettiin organisoida näihin kaupungin asuntoihin (ja yleisesti ARAn tukemiin vuokrakämppiin) tulorajoja, joka olisi siirtymäkauden jälkeen vaikuttanut jo olemassaoleviinkin vuokrasuhteisiin, mutta sillä olisi luotu kaikkien kannustinloukkujen äiti, joten hankkeesta luovuttiin.

 

[DAF]

Meri-Rastilan talot puretaan kyllä lähinnä siksi, että tehokkaampaa ja tiiviimpää on edullisempaa rakentaa uusiksi kuin korottaa taloja. Jos tehokkuutta ei olisi tarpeen kasvattaa, ne talot olisivat siinä vielä kauan, mutta lisäkierroksia ei voi rakentaa.

 

[molari]

Ellei jostain syystä ole joskus saanut edullista kaupungin vuokra-asuntoa alueelta, jolla ei olisi muuten varaa asua. Tunnen tapauksen, jossa pari korkeastikoulutettua ja hyvin palkattua henkilöä asuvat Helsingin kantakaupungissa kaupungin vuokra-asunnossa maksaen halpaa vuokraa.

Näitä tällaisia tapauksia on paljon esim. Käpylän, Kumpulan ja Puu-Vallilan pientaloalueella, joka on haluttua aluetta, olipa asumismuoto, kumpi tahansa. Näillä alueilla korostuu hyvin kohtuuhintaisen vuokra-asumisen etu, kun monista eri syistä (vuokratontti, korjaustarve), omistusasunnon asumiskustannukset voivat olla jopa vuokraa korkeammat.

 

[V-G-]

Meri-Rastilan talot puretaan kyllä lähinnä siksi, että tehokkaampaa ja tiiviimpää on edullisempaa rakentaa uusiksi kuin korottaa taloja. Jos tehokkuutta ei olisi tarpeen kasvattaa, ne talot olisivat siinä vielä kauan, mutta lisäkierroksia ei voi rakentaa.

Niin, siis tuo korkeamman, aluetehokkaamman rakentamisen päätös syntyi sitä kautta, että huomattiin alueen korjausvelan suuruus. Meri-Rastilan kiinteistöjen remontointi olisi ollut niin kallista, että oli kustannustehokkaampaa tehdä purkupäätös ja rakentaa korkeampaa ja tiiviimpää tilalle. Juurisyy on siten surkea rakentamisen laatu 90-luvulla, ja jos sanot että nuo olisivat tuossa vielä pitkään ilman Helsingin kaupungin tiivistämishalukkuutta, olet sikäli väärässä, että se tulisi todellakin järjettömän kalliiksi. Eikä noihin taloihin kannata ottaa sellaista määrää yhtiölainoja (jos edes sellaisia noihin myönnettäisiin). Kiinteistöteknisesti siellä on todella paljon purkuindikaattoreita. Aihetta on sivuttu useasti keskusteluissa Helsingin rakennusvalvonnan kanssa.

 

[Remy Martin]

Nyt on sitten edessä vaihto omakotitalosta rivitalo-osakkeeseen, ja alkaa kaduttaa jo nyt. Naapurit kyllä vaikuttaa ihan mukavilta, mutta isännöinti vaikuttaa melko jäykältä. Tarkoitus on tehdä asunnosta omannäköinen, eli ainakin keittiö ja wc menee remonttiin. Ajattelin ilmoittaa asiasta isännöitsijälle, että aloitellaan hommia tässä joku päivä. Paitsi että ei kuulemma voidakkaan ennen kuin on haettu kirjallista lupaa, jossa on ilmoitettu mm. LVI ja sähköurakoitsijat.

Tiedän kyllä että osakeyhtiössä sähkö- ja putkityöt pitää teettää ammattilaisella, mutta ei kai sitä vielä voi tietää että mikä firma sinne sitten ehtii tulemaan kun aika on. Aikaisemmin olen tehnyt kyseiset hommat aina itse niin voi olla varma työn laadusta, ulkopuolinen taho on sitten mitannut sähköt ja koeponnannut putket. Tämä ei kuitenkaan käy isännöitsijälle, ja olihan se odotettavissakin.

Mutta pirun jäykkää tuntuu touhu olevan, ainakin omasta mielestäni kun olen tottunut omassa kämpässä tekemään vähän väliä jonkinlaisia remontteja.

 

[Poulu Jukki]

Nyt on sitten edessä vaihto omakotitalosta rivitalo-osakkeeseen, ja alkaa kaduttaa jo nyt. Naapurit kyllä vaikuttaa ihan mukavilta, mutta isännöinti vaikuttaa melko jäykältä. Tarkoitus on tehdä asunnosta omannäköinen, eli ainakin keittiö ja wc menee remonttiin. Ajattelin ilmoittaa asiasta isännöitsijälle, että aloitellaan hommia tässä joku päivä. Paitsi että ei kuulemma voidakkaan ennen kuin on haettu kirjallista lupaa, jossa on ilmoitettu mm. LVI ja sähköurakoitsijat.

Tiedän kyllä että osakeyhtiössä sähkö- ja putkityöt pitää teettää ammattilaisella, mutta ei kai sitä vielä voi tietää että mikä firma sinne sitten ehtii tulemaan kun aika on. Aikaisemmin olen tehnyt kyseiset hommat aina itse niin voi olla varma työn laadusta, ulkopuolinen taho on sitten mitannut sähköt ja koeponnannut putket. Tämä ei kuitenkaan käy isännöitsijälle, ja olihan se odotettavissakin.

Mutta pirun jäykkää tuntuu touhu olevan, ainakin omasta mielestäni kun olen tottunut omassa kämpässä tekemään vähän väliä jonkinlaisia remontteja.

Osakeyhtiössä pitää kuitenkin muistaa, että nuo putket eivät ole omiasi vaan yhtiön. Omakotitalossa lasku mahdollisista virheistä tulee vain itselle, yhtiössä myös muille osakkaille jossain muodossa.

Nykyään taloyhtiöissä ei yleensä saa edes astianpesukonetta kytkeä itse, ellei sitten ole käynyt alan kouluja.

 

[dana77]

Vuokra vai omistusasunto? Miksei molemmat? Ostaa Helsingiltä hitas-asunnon, pitää sitä pari vuotta vuokralla ja myy sitten tuplahintaan kun säätely päättyy. Vittu tämä on tyhmä maa ja tyhmä kansa. Toki varmaan muidenkin maiden kansalaiset ovat keskimäärin yhtä tyhmiä, mutta kun siellä ei ole sosialismia, niin jokainen kärsii itse oman tyhmyytensä seuraukset, kun taas meillä siitä kärsivät kaikki.

Asuminen | Helsinki myi edullisia hitas-asuntoja juuri ennen valtavaa arvonnousua – ”lottovoiton” saaneiden joukossa muun muassa professori ja entinen toimitusjohtaja

Kaupungin mukaan Ruoholahden asunnot myytiin, koska ne omistava rahasto lopetetaan. Asuntojen myyminen nyt tarkoittaa, että kaupunki eli veronmaksajat saavat myynnistä vähemmän rahaa.

www.hs.fi

 

[Tadu]

Vuokra vai omistusasunto? Miksei molemmat? Ostaa Helsingiltä hitas-asunnon, pitää sitä pari vuotta vuokralla ja myy sitten tuplahintaan kun säätely päättyy. Vittu tämä on tyhmä maa ja tyhmä kansa. Toki varmaan muidenkin maiden kansalaiset ovat keskimäärin yhtä tyhmiä, mutta kun siellä ei ole sosialismia, niin jokainen kärsii itse oman tyhmyytensä seuraukset, kun taas meillä siitä kärsivät kaikki.

Asuminen | Helsinki myi edullisia hitas-asuntoja juuri ennen valtavaa arvonnousua – ”lottovoiton” saaneiden joukossa muun muassa professori ja entinen toimitusjohtaja

Kaupungin mukaan Ruoholahden asunnot myytiin, koska ne omistava rahasto lopetetaan. Asuntojen myyminen nyt tarkoittaa, että kaupunki eli veronmaksajat saavat myynnistä vähemmän rahaa.

www.hs.fi

Hitas, jotta köyhätkin voisivat rikastua. Vai mikä se Veikkauksen slogan nyt onkaan?

 

[jussi_j]

Meri-Rastilan talot puretaan kyllä lähinnä siksi, että tehokkaampaa ja tiiviimpää on edullisempaa rakentaa uusiksi kuin korottaa taloja. Jos tehokkuutta ei olisi tarpeen kasvattaa, ne talot olisivat siinä vielä kauan, mutta lisäkierroksia ei voi rakentaa.

Ai puretaanko, mitkä kaikki? Koska? Päästetäänkö asukkaat ulos ennen purkua?

 

[Jymäkkä]

Vittu tämä on tyhmä maa ja tyhmä kansa. Toki varmaan muidenkin maiden kansalaiset ovat keskimäärin yhtä tyhmiä, mutta kun siellä ei ole sosialismia, niin jokainen kärsii itse oman tyhmyytensä seuraukset, kun taas meillä siitä kärsivät kaikki.

Asuminen | Helsinki myi edullisia hitas-asuntoja juuri ennen valtavaa arvonnousua – ”lottovoiton” saaneiden joukossa muun muassa professori ja entinen toimitusjohtaja

Kaupungin mukaan Ruoholahden asunnot myytiin, koska ne omistava rahasto lopetetaan. Asuntojen myyminen nyt tarkoittaa, että kaupunki eli veronmaksajat saavat myynnistä vähemmän rahaa.

www.hs.fi

Paitsi esimerkiksi jutun menestynyt liikemies ;)

 

[dana77]

Paitsi esimerkiksi jutun menestynyt liikemies ;)

Hän voitti arvonnan eli oli onnekas. Toki myös fiksumpi kuin kaupungin edustaja, jolla ei ollut penniäkään kiinni omia rahojaan.

 

[Turder]

En kyllä oikein ymmärtänyt koko hitas-juttua. Lähipiirissä on pari noita hitasarvontoja voittaneita ja kyseessä oli ainakin minusta normaalia parempia kämppiä, eikä siis mitään pienituloisten pieniä asuntoja vaan Jätkäsaaren 100-130m2 kattohuoneistoja jne, mitkä sai myytyä sitten karenssiajan jälkeen tuplahintaan. Ja hitashinta oli siis luokkaa 400-500k eur.

 

[Tadu]

En kyllä oikein ymmärtänyt koko hitas-juttua. Lähipiirissä on pari noita hitasarvontoja voittaneita ja kyseessä oli ainakin minusta normaalia parempia kämppiä, eikä siis mitään pienituloisten pieniä asuntoja vaan Jätkäsaaren 100-130m2 kattohuoneistoja jne, mitkä sai myytyä sitten karenssiajan jälkeen tuplahintaan. Ja hitashinta oli siis luokkaa 400-500k eur.

Hitas-asunnossa köyhien keskellä Itä-Helsingin Herttoniemenrannassa asuva Paavo Arhinmäki kertoo tässä twitter-päivityksessään vastauksen:

Linkki: https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/1263561363152162816?lang=fi

Miksi rakentaa kalliita kovan rahan asuntoja kun voi rakentaa halvempiakin?

 

[Jämerä]

Pääasiassa samaa mieltä ylläkirjoittaneiden kanssa Hitas-järjestelmästä, mutta kannattaa huomata että Hitas-talot ovat kaupungin vuokratontilla. Ja ainakin uudehkoissa kohteissa kaupunki perii markkinavuokraa eli vastike on noin 7€/neliö (vrt omalla tontilla puolet tästä). Eli siinä mielessä Hesarissa esitetyt neliöhinnat eivät ole täysin vertailukelpoisia.