Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tuo onkin mielenkiintoinen juttu tuo tuottamuksellisuus/huolimattomuus tässä tapauksessa.
Se on. Ja se on hyvinkin ratkaiseva. Minusta vuokranantaja ei kuitenkaan ole millään muotoa syyllinen kumpaankaan - kuin siinä tapauksessa, että hän sattuisi olemaan isännöitsijä tai taloyhtiön hallituksen jäsen. Ja tuolloinkin hän on nimenomaan syyllinen vain tuon jälkimmäisen roolinsa kautta.
 
Hö.

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Se on. Ja se on hyvinkin ratkaiseva. Minusta vuokranantaja ei kuitenkaan ole millään muotoa syyllinen kumpaankaan - kuin siinä tapauksessa, että hän sattuisi olemaan isännöitsijä tai taloyhtiön hallituksen jäsen. Ja tuolloinkin hän on nimenomaan syyllinen vain tuon jälkimmäisen roolinsa kautta.
En ole isännöitsijä enkä taloyhtiön hallituksessa. Minun ja vuokralaisen välillä asiat ovat selkeät, vuokralainen on vapaa vuokranmaksusta remontin ajan, eikä hän edellytä minun korvaavan sijaisasumista. Vuokralainen on hakenut korvausta sijaisasumisesta kotivakuutuksestaan, mutta ensimmäisen yhteydenoton - josta oli jo puhettakin - perusteella se ei ehkä mene läpi, koska pitkittynyt vuoto.
Myös minun ja taloyhtiön välillä asiat ovat kunnossa, yhtiö maksaa kylpyhuoneremontin perustasoon saakka.

Kinaa tulee yhtiön ja isännöitsijän välille niistä remonttikustannuksista, joita taloyhtiön vakuutus ei kata. Siinä pitää osoittaa tuottamuksellisuus/huolimattomuus. Jos se menee läpi, niin siinä imussa voi vuokralainen hakea korvausta sijaisasumisesta (ellei kotivakuutus korvaa) ja mahdollisesti minäkin saamatta jäävistä vuokrista. Mutta menköön yhtiö edellä.
 
Jokainen hetki haavoittaa. Viimeinen tappaa.

doppelgänger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Onko täällä kokemusta vuokravakuusriidoista? Tuli ostettua oma kämppä tossa pari kuukautta sitten. Olin vuokralla Kuopaksella eli Kuopion opiskelija-asunnoilla. Vuokra-asunto tyhjennettiin ja siellä tarkastus tehtiin ennen lähtöä ja tarkastaja totesti, että homma ok kaikki kunnossa. Nyt sitten tänään kilahti sähköpostiin lasku, jossa oli laittalistojen vaihto ja johon oli meidän vuokravakuus 400€ käytetty ja lisäksi pitäisi vielä maksaa 83€. Laskussa ei myöskään oltu eritelty kuluja tuosta vaihdosta. Tämä siis täysin ilman ennakkotietoa eikä edes viestissä ollut minkäänlaista saatesanoja. Kahdessa listassa oli pieniä jälkiä edellisen omistajan jäljiltä, joista olimme huoltomiehelle maininneet. Jotenkin oikeustajun ja kuluttajariitalautakunnan päätöksiin peilaten tämä ei tunnu oikealta. Rahasta ei minun puolesta ole kysymys vaan tuosta toimintamallista mikä vuokranantajalla on.
Onko tämäntyyppistä tullut vastaan?
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
On hämmentävää miten usein kuulee näitä isännöitsijätarinoita, missä isännöitsijä ei tiedä ihan perusvastuitaan. Vesivahinko, no odotellaan jos menisi ohi. Mitä koulutusta tuommoiseen isännöitsijän hommaan yleensä vaaditaan? Oman kokemuksen mukaan joku MS Office alkeet riittänee.

Varmaan aiemmin täällä kertonutkin, mutta itsehän muinoin ostin kerrostaloasunnon missä kylppärissä oli rakennusvirhe (ei kaatoa lainkaan), minkä johdosta vettä oli valunut eteisen parketille. Sinänsä mitään vakavaa ei ollut tapahtunut. Isännöitsijä oli kirjoittanut johonkin, olisiko ollut talonkirjaote, merkinnän tuosta rakennusvirheestä. Myös kappakirjassa tuo luki. Kun sain kämpän haltuuni, soitin isännöitsijälle, että koska tulet korjaamaan ton rakennusvirheen, joka tekijästä ei siis ollut varmuutta. Hän väitti, että kun olen tietäen virheestä ostanut ton, niin minun pitää se vanha lattia purkaa ja tehdä uusi.

Kerroin sille, että kannattas varmaan olla lakimieheen yhteydessä, koska siinä tapauksessa minä korjautan sen ja haen oikeusteitse rahoja taloyhtiöltä ja sinulla on 0% mahdollisuus voittaa. Hän oli ja soitti ihan hetken kuluttua takaisin, että taloyhtiö korjaa perustasoon. Ihmettelen vaan miten helvetin pihalla voi olla isännöitsijä joka hoitaa isojen kerrostalojen isännöitiä ja varmasti tuhansia asukkaita.
 
- Jussi_j

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
On hämmentävää miten usein kuulee näitä isännöitsijätarinoita, missä isännöitsijä ei tiedä ihan perusvastuitaan. Vesivahinko, no odotellaan jos menisi ohi. Mitä koulutusta tuommoiseen isännöitsijän hommaan yleensä vaaditaan? Oman kokemuksen mukaan joku MS Office alkeet riittänee.
Kyllähän ne isännöitsijät todella pihalla voi olla. Siunauksensa on, että osakkaat ja asukkaat on yleensä vielä pahemmin pihalla.

Työhän on ihan kammottavaa paskaa maailman vittumaisimmassa rajapinnassa (esimerkkinä vaikka tuo sinun puhelusi), ei sitä kukaan täysijärkinen ja/tai koulutettu tee. Poikkeuksiakin toki on. Ja osa ongelmasta että taloyhtiöt ei tietenkään halua maksaa isännöinnistä yhtään mitään.
 
"Varmistaaksemme mahdollisimman korkeatasoiset keskustelupalstat,
emme valitettavasti myöntää kirjoitusoikeuksia automaattisesti kaikille hakijoille" -Modet

Veijari

Jäsen
Onko täällä kokemusta vuokravakuusriidoista? Tuli ostettua oma kämppä tossa pari kuukautta sitten. Olin vuokralla Kuopaksella eli Kuopion opiskelija-asunnoilla. Vuokra-asunto tyhjennettiin ja siellä tarkastus tehtiin ennen lähtöä ja tarkastaja totesti, että homma ok kaikki kunnossa. Nyt sitten tänään kilahti sähköpostiin lasku, jossa oli laittalistojen vaihto ja johon oli meidän vuokravakuus 400€ käytetty ja lisäksi pitäisi vielä maksaa 83€. Laskussa ei myöskään oltu eritelty kuluja tuosta vaihdosta. Tämä siis täysin ilman ennakkotietoa eikä edes viestissä ollut minkäänlaista saatesanoja. Kahdessa listassa oli pieniä jälkiä edellisen omistajan jäljiltä, joista olimme huoltomiehelle maininneet. Jotenkin oikeustajun ja kuluttajariitalautakunnan päätöksiin peilaten tämä ei tunnu oikealta. Rahasta ei minun puolesta ole kysymys vaan tuosta toimintamallista mikä vuokranantajalla on.
Onko tämäntyyppistä tullut vastaan?
Älä helvetissä maksa mitään, sen sijaan vaadi kirjallisesti vuokravakuuden palautusta täysimääräisenä.

Vuokralainen ei ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta, joka aiheutuu huoneiston käyttämisestä vuokrasopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen.

Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, mikäli vuokralainen tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle.

Vuokranantajan pitää kyetä näyttämään toteen väitteensä huoneiston poikkeuksellisesta kulumisesta.
 
Matti Nykänen Iltasanomissa 28.1.1992 "Viina oli viedä minut"

ipaz

Jäsen
Vuokra-asumisen hinta on varsinkin pääkaupunkiseudulla järjettömän kova. Suomessa kun ei ole selkeää kakkoskaupunkia (Tampere ja Turku aika tasapäiset), niin pk-seudun vetovoima on, voisiko sanoa, vääristynyt. Tulijoita on liikaa, jolloin kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat. Toinen iso kasvukeskus saattaisi taittaa ainakin pk-seudun asuntojen hintoja. Ei se tietenkään ainoa syy ole, vaan asumisen kalleus Suomessa on monen tekijän summa.

Hesarissa oli tänään juttu kummasta kaupungista, Turusta vai Tampereesta tulee Suomen kakkoskaupunki. Muissa Pohjoismaissa (poislukien Islanti) järjestys on selkeä: Tukholma - Göteborg, Oslo - Bergen ja Kööpenhamina - Aarhus. Espoota ei lasketa koska se on liian lähellä Helsinkiä ja kuuluu samaan talousalueeseen.

Tulipa siis vaan mieleeni, niin jos Turku tai Tampere alkaa selkeästi olemaan toista vetovoimaisempi ja kasvaa toista huomattavasti enemmän, niin olisiko sillä vaikutusta pk-seudun asuntojen hintakehitykseen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vuokra-asumisen hinta on varsinkin pääkaupunkiseudulla järjettömän kova. Suomessa kun ei ole selkeää kakkoskaupunkia (Tampere ja Turku aika tasapäiset), niin pk-seudun vetovoima on, voisiko sanoa, vääristynyt. Tulijoita on liikaa, jolloin kysyntä kasvaa ja hinnat nousevat. Toinen iso kasvukeskus saattaisi taittaa ainakin pk-seudun asuntojen hintoja. Ei se tietenkään ainoa syy ole, vaan asumisen kalleus Suomessa on monen tekijän summa
Helvetti kun nämä kaikki Suomen (ja toki monen muunkin euroopan maan) kaupungit on pitänyt aikoinaan rakentaa liikkumisyhteyksien takia veden äärelle, niin kaupunkien kasvaminen on hankalaa kun tilaa kasvaa on rajallisiin suuntiin. Ylöspäin rakentaminen on sitten kallista.
 
Viimeksi muokattu:
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Joskus näissä asumiseen liittyvissä mediajutuissa häiritsee se, että ei puhuta ollenkaan ihmisen omista valinnoista. Rahan säästämisestä pahan päivän varalle ja asumispaikan suhde omiin tuloihin nähden. Ainakin minulle on jäänyt sellainen kuva, että liikaa otetaan sellaista "paha yhteiskunta" kantaa, ja vähän viitataan kintaalla yksilön omalle vastuulle ja valinnoille. Jos nyt vähän kärjistetään, niin on suuri vääryys joidenkin mielestä, että kaikki eivät pysty asumaan Kruununhaassa.

Tuossa jutussa ei sillä tavalla sellaista ollut.
 
"Minulla on taskussani laite, jolla pääsen käsiksi koko ihmiskunnan keräämään tietoon. Käytän sitä kissakuvien katseluun ja riitelyyn tuntemattomien ihmisten kanssa."

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Käytiin tuossa katsomassa kun naapuri laittoi meidän kotia vastaavan kolmionsa myyntiin. Muuten identtinen asunto, mutta heillä keittiö oli paremmassa kunnossa, lattia laminaattia (meillä lautaparkettia) ja ikkunoita "vain" läpitalomaisesti kahteen ilmansuuntaan siinä missä meillä on talon päädyssä kolmeen. Lisäksi heillä oli koivumetsää kuvastavaa maisematapettia läästittynä siihen osaan olkkaria, jota pitivät ruokailutilana. Saivat pyyntihinnalla myydyksi suunnilleen samaan aikaan kuin meillä tuli kaksi vuotta täyteen tässä. Tuntuu aivan uskomattomalta, mutta tuon asunnon toteutunut hinta oli pitkälle yli 40k€ enemmän kuin mitä me maksoimme kaksi vuotta sitten. Enää meillä ei varmaankaan olisi tähän asuntoomme varaa.

Tiesin kyllä jo ostohetkellä että teimme hyvä diilin ja että asuinalueellamme hintakehitys on ollut hurjaa vuodet 2019 ja 2020, mutta noin paljoon en olisi uskonut. Käytännössä tuo tarkoittaa, että asuntomme arvo on noussut enemmän kuin sen pelkkä ylläpito on vastikkeiden yms. peruskulujen muodossa maksanut. Edelliset omistajat asuivat ja taitavat edelleen asua Euroopan ulkopuolella, ehkä he tarvitsivat rahaa, mutta noin muutoin ei olisi kannattanut myydä.

Ei me tästä aiota luopua, sillä kyseessä on ihan unelmakämppä, eli emme tule lunastamaan tuota kasvanutta arvoa, mutta hauska tieto kyllä. Oltiin kreivin aikaan asunto-ostoksilla.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

All vibes, no tactics

Malmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexaa
Käytiin tuossa katsomassa kun naapuri laittoi meidän kotia vastaavan kolmionsa myyntiin. Muuten identtinen asunto, mutta heillä keittiö oli paremmassa kunnossa, lattia laminaattia (meillä lautaparkettia) ja ikkunoita "vain" läpitalomaisesti kahteen ilmansuuntaan siinä missä meillä on talon päädyssä kolmeen. Lisäksi heillä oli koivumetsää kuvastavaa maisematapettia läästittynä siihen osaan olkkaria, jota pitivät ruokailutilana. Saivat pyyntihinnalla myydyksi suunnilleen samaan aikaan kuin meillä tuli kaksi vuotta täyteen tässä. Tuntuu aivan uskomattomalta, mutta tuon asunnon toteutunut hinta oli pitkälle yli 40k€ enemmän kuin mitä me maksoimme kaksi vuotta sitten. Enää meillä ei varmaankaan olisi tähän asuntoomme varaa.

Tiesin kyllä jo ostohetkellä että teimme hyvä diilin ja että asuinalueellamme hintakehitys on ollut hurjaa vuodet 2019 ja 2020, mutta noin paljoon en olisi uskonut. Käytännössä tuo tarkoittaa, että asuntomme arvo on noussut enemmän kuin sen pelkkä ylläpito on vastikkeiden yms. peruskulujen muodossa maksanut. Edelliset omistajat asuivat ja taitavat edelleen asua Euroopan ulkopuolella, ehkä he tarvitsivat rahaa, mutta noin muutoin ei olisi kannattanut myydä.

Ei me tästä aiota luopua, sillä kyseessä on ihan unelmakämppä, eli emme tule lunastamaan tuota kasvanutta arvoa, mutta hauska tieto kyllä. Oltiin kreivin aikaan asunto-ostoksilla.
Itse myin juuri viime viikolla Helsingin kantakaupungista kaksi vuotta sitten ostamani yksiön 35k kalliimmalla kuin ostin. Hintakehitys on tosiaan ollut hurjaa viime vuodet. Toki tuohon varmaan joltain osin vaikuttaa myös se, että kunnostin asunnon kauttaaltaan, mutta silti.

Helsingissä kannattaa asua :)
 
"Ekonomien varsinkin voi leikata tuntuvastikin. Rahan teko ylipäänsä on täysin turhaa hommaa, sillä rahaa on aina sama määrä ja se vain kiertää - eivät siis tee yhtään mitään produktiivista." -ijuka
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Helsingissä kannattaa asua :)
Tätä itsestäänselvyytenä pitämääni "faktaa" on kyllä tullut viime aikoina pariinkin otteeseen tullut kyseenalaistettua ja mitä on on oman kuplan sisällä asiasta keskustellut, niin varsin monilla Helsinkiin opiskelujen / töiden perässä päätyneiden perheiden suunnitelmissa ja puheissa on ainakin jollain tasolla paluu kotiseudulle. Voi toki olla, että jahka korona tästä helpottaa, niin kaupungissa asuminen taas houkuttelee enemmän, mutta jos ei itsellä olisi koko elämän kestänyttä sidettä pääkaupunkiimme ja lapsilla ei menisi muuton takia koulu-, kaveri- ja harrastuskuviot uusiksi, niin todennäköisesti menisi sijoituskämpät myyntiin ja niillä rahoilla lunastaisi jonkun maaseutukeskuksen (Jyväskylä, Kuopio, Mikkeli tms.) lähialueelta (~15-20km etäisyys keskustasta) itselleen talon ja elelisi sitten siellä suht taloudellisesti riippumatonta elämää.
 
Fantastista.

Veijari

Jäsen
Onko täällä kokemusta vuokravakuusriidoista? Tuli ostettua oma kämppä tossa pari kuukautta sitten. Olin vuokralla Kuopaksella eli Kuopion opiskelija-asunnoilla. Vuokra-asunto tyhjennettiin ja siellä tarkastus tehtiin ennen lähtöä ja tarkastaja totesti, että homma ok kaikki kunnossa. Nyt sitten tänään kilahti sähköpostiin lasku, jossa oli laittalistojen vaihto ja johon oli meidän vuokravakuus 400€ käytetty ja lisäksi pitäisi vielä maksaa 83€. Laskussa ei myöskään oltu eritelty kuluja tuosta vaihdosta. Tämä siis täysin ilman ennakkotietoa eikä edes viestissä ollut minkäänlaista saatesanoja. Kahdessa listassa oli pieniä jälkiä edellisen omistajan jäljiltä, joista olimme huoltomiehelle maininneet. Jotenkin oikeustajun ja kuluttajariitalautakunnan päätöksiin peilaten tämä ei tunnu oikealta. Rahasta ei minun puolesta ole kysymys vaan tuosta toimintamallista mikä vuokranantajalla on.
Onko tämäntyyppistä tullut vastaan?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten tämä keissi päättyi, vai päättyikö?
 
Matti Nykänen Iltasanomissa 28.1.1992 "Viina oli viedä minut"

doppelgänger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten tämä keissi päättyi, vai päättyikö?
Keissi päättyi kyllä. Yrittivät kuulemma vahingossa veloittaa meiltä koko asunnon maalauksenkin. Tosiassa noiden listojen osuus oli 179€. Aika uskomatonta että tuollainen virhe voi sattua ”vahingossa”. Oli nimittäin selitys melkoisen kankea, niin vaikea uskoa tuohon oikeaan vahinkoon.

Tyydyttiin tuohon listojen vaihdon kustannukseen, koska osittain meidän virhe tuo ettei oltu sisään muuttaessa tehty kuntokorttia virallisesti vaan ilmoitettu ainoastaan huoltomiehelle noista listojen huonosta kunnosta.

Melko kiivasta palautetta pistin heille kyllä menemään. Kai siellä on se mentaliteetti, että opiskelijoita on helppo sumuttaa, kun he yleensä kuitenkin ensimmäistä kertaa asuvat vuokralla.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Tätä itsestäänselvyytenä pitämääni "faktaa" on kyllä tullut viime aikoina pariinkin otteeseen tullut kyseenalaistettua ja mitä on on oman kuplan sisällä asiasta keskustellut, niin varsin monilla Helsinkiin opiskelujen / töiden perässä päätyneiden perheiden suunnitelmissa ja puheissa on ainakin jollain tasolla paluu kotiseudulle. Voi toki olla, että jahka korona tästä helpottaa, niin kaupungissa asuminen taas houkuttelee enemmän, mutta jos ei itsellä olisi koko elämän kestänyttä sidettä pääkaupunkiimme ja lapsilla ei menisi muuton takia koulu-, kaveri- ja harrastuskuviot uusiksi, niin todennäköisesti menisi sijoituskämpät myyntiin ja niillä rahoilla lunastaisi jonkun maaseutukeskuksen (Jyväskylä, Kuopio, Mikkeli tms.) lähialueelta (~15-20km etäisyys keskustasta) itselleen talon ja elelisi sitten siellä suht taloudellisesti riippumatonta elämää.
Kyllähän Helsingin ja Espoon asumiskäppyrät alkoivat muuttua jo hyvän aikaa ennen koronaa. Kumpikin kyllä kasvaa edelleen, mutta suomalaiset nuoret aikuiset ovat jo muutaman vuoden karanneet muualle. Tämä siis tilastollisesti siten, että aluksi Helsingistä ja nyt myös Espoosta lähtee enemmän Suomessa syntyneitä työssäkäyviä kuin tänne tulee. Näin ollen nämä kaksi kasvavat enemmän ulkomailta kuin Suomen sisältä. Vantaalla tilanne on toinen, siellä kasvua tapahtuu enemmän Suomen sisäisellä muutolla. Kannattaa tsekata MDI:n Timo Aron data aiheesta jos kiinnostaa.

Itselleni Länsi-Helsinki on kyllä koti, on sitä aina ollut, mutta tuosta Helsingin kannattavuudesta voi joutua piakkoin olemaan muuta mieltä. Täällähän tosiaan asuntojen hinnat kasvavat toisin kuin tietyissä kaupunginosissa pohjoisessa ja idässä, mutta huoli on suuri, kun alueita tärvellään kaupungin toimesta. Helsingin kaupunkihan on helsinkiläisen pahin vihollinen, ainakin Länsi-Helsingissä. Metsiä kaadetaan ja vanhoja rakennuksia puretaan kiihtyvällä tahdilla samalla kun liikenne pilataan täysin. Saapa nähdä mitä asuntojen arvolle käy sitten, jos pikaratikkalinjojen reunoilta kaadettavien metsien päälle pykätään uusia kansalaistensäilytyslähiöitä. Veikkaan, että 50- ja 60-lukulaisten talojen arvo nousee edelleen, etenkin omalla tontilla sijaitsevien, ja 70-90-lukulaisten asuntojen hinta romahtaa.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

All vibes, no tactics

Tuamas

Jäsen
Veikkaan, että 50- ja 60-lukulaisten talojen arvo nousee edelleen, etenkin omalla tontilla sijaitsevien, ja 70-90-lukulaisten asuntojen hinta romahtaa.
Niin kauan kuin noita 70-90-lukulaisia taloja ei roudata muualle, niiden arvo ei romahda mihinkään.

Toki tämä viesti selitti vallan mainiosti sen, miksi Helsingin asuntomarkkina on mielestäsi jotenkin markkinataloudesta irrallinen vyöhyke.
 
Viimeksi muokattu:
Åja.

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Niin kauan kuin noita 70-90-lukulaisia taloja ei roudata muualle, niiden arvo ei romahda mihinkään.
Riippuu miten määrittelet romahtamisen. Hintakehitys polkee noissa jo nyt paikallaan. Esim. Kivihaassa 70-lukulainen kolmio maksaa jopa n. 100 000 euroa vähemmän kuin 60-lukulainen. Joka tapauksessa hintaero on ainakin 75 000 euroa saman kokoisissa asunnoissa. Jos taas vertaa 50- ja 80-luvuilla rakennettua Pohjois-Haagaa, ero on vielä suurempi ja kasvaa koko ajan. Tämän kehityksen on ennustettu kiihtyvän. Syynsä on sekä elementtirakentamisella (alkaen Helsingissä vuosina 1968-71) että uudempien - siis tyypillisesti 70-luvulta lähtien - asuntojen sijainti vuokratonteilla.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

All vibes, no tactics

Tuamas

Jäsen
Riippuu miten määrittelet romahtamisen. Hintakehitys polkee noissa jo nyt paikallaan. Esim. Kivihaassa 70-lukulainen kolmio maksaa jopa n. 100 000 euroa vähemmän kuin 60-lukulainen. Joka tapauksessa hintaero on ainakin 75 000 euroa saman kokoisissa asunnoissa. Jos taas vertaa 50- ja 80-luvuilla rakennettua Pohjois-Haagaa, ero on vielä suurempi ja kasvaa koko ajan. Tämän kehityksen on ennustettu kiihtyvän. Syynsä on sekä elementtirakentamisella (alkaen Helsingissä vuosina 1968-71) että uudempien - siis tyypillisesti 70-luvulta lähtien - asuntojen sijainti vuokratonteilla.
Toki asunnon rakennusvuosi vaikuttaa, samoin kuin se onko kyseessä vuokra- vai omistustontti, mutta ne tärkeimmät hintaa määrittävät tekijät ovat sijainti, sijainti ja sijainti.

Väitän että elementtirakentaminen ei ole mikään varsinainen syy, vaan korjausvelan realisoituminen tietyn ikäisissä asunnoissa sekä se, että ne elementtirakennukset on varsinkin 60-80-luvuilla rakennettu ei niin viihtyisiksi elementtitalopelloista muodostuviksi lähiöiksi. Ei se jugendlinna pelastaisi juuri mitään hinnassa, jos se olisi osa elementtitalopeltoa lähiössä.
 
Åja.

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Toki asunnon rakennusvuosi vaikuttaa, samoin kuin se onko kyseessä vuokra- vai omistustontti, mutta ne tärkeimmät hintaa määrittävät tekijät ovat sijainti, sijainti ja sijainti.
Tämä on vain osittain paikkansa pitävä yksinkertaistus, sillä esim. Pitäjänmäki, Pohjois-Haaga ja jopa Munkkivuori pitävät sisällään valtavia hintaheittoja vaikka sijainti on aika tarkalleen homogeeninen. Siis esim. Pitäjänmäeltä voi ostaa asunnon kontulahinnalla, mutta laadukkaasti rakennetusta omalla tontilla sijaitsevasta asunnosta saa maksaa paljon enemmän.

Väitän että elementtirakentaminen ei ole mikään varsinainen syy, vaan korjausvelan realisoituminen tietyn ikäisissä asunnoissa sekä se, että ne elementtirakennukset on varsinkin 60-80-luvuilla rakennettu ei niin viihtyisiksi elementtitalopelloista muodostuviksi lähiöiksi. Ei se jugendlinna pelastaisi juuri mitään hinnassa, jos se olisi osa elementtitalopeltoa lähiössä.
Tämäkin vain osittain totta. Yksittäinen hyvä rakennus huonosti rakennetussa sijainnissa tosiaan tuskin olisi erityisen arvokas, mutta toisaalta se ei kerro siitä, mistä tässä puhutaan. Elementtirakentamisen ongelma taas on siinä, että toisin kuin paikalleen valetut, muuratut talot aina 60-luvun lopulle saakka, elementtitaloja ei tarkoitetukaan hamaan tappiin kestäviksi. Sama tilanne on nyt ja lähivuosina rakennettavilla taloilla; niiden elinkaariennuste on 45-55 vuotta. Tämä laskee hintaa auttamatta. Niinpä elempenttirakentaminen on nimenomaan syy sille hintakehitykselle, ja taite tässä tapahtuu tyypillisesti siinä elinkaaren puolivälin kieppeillä. Myöskään "lähiömäisyys" ei ole mikään ongelma, jos katsot vaikkapa juurikin vanhan Pohjois-Haagan, Etelä-Haagan, Kivihaan, Pajamäen, Pajamäen puoleisen Pitäjänmäen tai Munkkivuoren hintakehitystä. Kyse on nimenomaan rakentamisen laadusta aina 70-luvulta tulevaisuuteen.

Siinä olet oikeassa, että elementtitalojen korjauskustannukset ovat usein korkeammat kuin paikalleen muuratuissa taloissa, mikä johtuu talotekniikan lisääntymisestä, rakenteiden kulumisesta, rakentamisen laadusta, materiaalien laadusta jne. mutta myös arkkitehtuurista (kalliit ikkunarempat lykkääntyvät jnejnejne).
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

All vibes, no tactics

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Haittaakohan mitään vuokra-asumisessa jos maksaa silloin tällöin vuokran päivän myöhässä?
Ei. Jos oikeasti maksat vain päivän myöhässä, ei taida pahemmin olla mahdollista velkoa edes viivästyskorkoja, jos vaikka sattuisi pilkunviilaamista harrastava vuokranantajakin olemaan.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

Malmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexaa
Tätä itsestäänselvyytenä pitämääni "faktaa" on kyllä tullut viime aikoina pariinkin otteeseen tullut kyseenalaistettua ja mitä on on oman kuplan sisällä asiasta keskustellut, niin varsin monilla Helsinkiin opiskelujen / töiden perässä päätyneiden perheiden suunnitelmissa ja puheissa on ainakin jollain tasolla paluu kotiseudulle. Voi toki olla, että jahka korona tästä helpottaa, niin kaupungissa asuminen taas houkuttelee enemmän, mutta jos ei itsellä olisi koko elämän kestänyttä sidettä pääkaupunkiimme ja lapsilla ei menisi muuton takia koulu-, kaveri- ja harrastuskuviot uusiksi, niin todennäköisesti menisi sijoituskämpät myyntiin ja niillä rahoilla lunastaisi jonkun maaseutukeskuksen (Jyväskylä, Kuopio, Mikkeli tms.) lähialueelta (~15-20km etäisyys keskustasta) itselleen talon ja elelisi sitten siellä suht taloudellisesti riippumatonta elämää.
Tähän nyt tietysti vaikuttaa millaista elämää ja elinympäristöä haluaa eli sikäli vaikea kommentoida.

Itse en kyllä uskaltaisi maakuntakeskuksista ostaa yhtään mitään. Siinä on se riski, että lopulta se sun roskakori on arvokkaampi kuin koko kämppä. Mutta ymmärrän kyllä pointtisi.
 
"Ekonomien varsinkin voi leikata tuntuvastikin. Rahan teko ylipäänsä on täysin turhaa hommaa, sillä rahaa on aina sama määrä ja se vain kiertää - eivät siis tee yhtään mitään produktiivista." -ijuka

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Myöskään "lähiömäisyys" ei ole mikään ongelma, jos katsot vaikkapa juurikin vanhan Pohjois-Haagan, Etelä-Haagan, Kivihaan, Pajamäen, Pajamäen puoleisen Pitäjänmäen tai Munkkivuoren hintakehitystä. Kyse on nimenomaan rakentamisen laadusta aina 70-luvulta tulevaisuuteen.
Monet 1960-70 -luvulla rakennetut lähiöthän alkaa vasta nyt olla siinä ulkoasussa, minkälaiseksi ne suunniteltiin alun alkaen, kun aluelle jääneet / jätetyt metsät ja puut on kasvaneet täyteen mittaan, hyvänä esimerkkinä vaikkapa joku Pihlajanmäki. Muutama tuttu on Pihlikseen muuttanut ja ennakkoasenteista poiketen on alueena aidosti varsin viihtyisä ja siellä on varsin toimivapohjaisia ja vielä suht edullisia perheasuntoja tarjolla, joissa monissa on mm. putkirempat tehtynä. Toki alueen asukaspoppoo on edelleen varsin monenkirjavaa, mutta jos ei sen suhteen ole turhan suvaitsematon, niin kyseessä on ihan mesta paikka asua. HIFK-faneille bonuksena, että saa asua Pepe Lehtosen naapurissa.

Mitä tuohon rakentamisen laatuun tulee, niin osittainhan tuo on myytti, eli kyllä joka vuosikymmenellä on tehty laadukasta rakentamista, kuin myös rakennettu sutta ja sekundaa. Ei esim. 1920-luvun paikallaan muuratut talot kategorisesti mitään loistavan rakentamisen helmiä ole, niistä vaan on jäljellä enää parhaat yksilöt, jotka on alun perin rakennettu hyvin tai joita on jatkuvasti ylläpidetty oikealla otteella tai sitten pariin otteeseen peruskorjattu kalliilla. Kyllä esim. jossain Käpylän olympia- ja kisakylissä on sen verran taloteknisesti kehnossa kunnossa olevia taloja ja kämppiä, että huhhuh. Ovat toki ulospäin kivemman näköisiä kuin elementtilaatikot, mutta muilta osin niihin pätee "moni kakku päältä kaunis"-sanonta.

Itse en kyllä uskaltaisi maakuntakeskuksista ostaa yhtään mitään. Siinä on se riski, että lopulta se sun roskakori on arvokkaampi kuin koko kämppä. Mutta ymmärrän kyllä pointtisi.
Kämpän arvohan on sinänsä melko turhanpäiväinen asia, kun ei siitä oikein hyödy mitenkään, ellei myy. Olennainen seikka on nimenomaan kämpän käyttöarvo, eli miksi asua Helsingin keskustan 350t€ arvoisessa kaksiossa, jos samaan aikaan voi asua vaikkapa puhtaan vesistön lähellä 200t€ arvoisessa omakotitalossa, mutta tässä astuu kehiin juurikin elämäntilanne ja kiinnostuksen kohteet. Näin 40+ ikäisenä Helsingillä kaupunkina alkaa olla itselleni varsin vähän sellaisia vetovoimatekijöitä, jotka näkyisivät jokapäiväisessä arjessa, mutta toisaalta, mihinkäs sitä ihminen kotoaan lähtisi. Maakuntakeskukseen muuttamisen arvo olisi nimenomaan siinä, että omaisuus ei olisi kiinni seinissä tai tilassa, jossa "säilyttää itsensä", vaan käytettävissä jokapäiväiseen elämiseen ja hyvinvointiin.
 
Viimeksi muokattu:
Fantastista.

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
@Dennis toki näissä on aina monta monessa, mutta yleissääntönä paikalleen muuratut talot ovat halvempia huoltaa ja siten pitää kunnossa kuin elementtitalot. Jälkimmäisen pitäminen pystyssä vaikka sadan vuoden ajan on ainakin VTT:n ja TKK:n asiantuntijoiden mukaan liki mahdotonta ja ainakin todella kallista. Toki kaikessa vastuu on aina ylläpitäjällä, koska ilman kunnollista ylläpitoa mikään talo ei kestä kovinkaan pitkään.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

All vibes, no tactics
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy