Vihreä liitto

[haunted shores]

Ylempänä avattiinkin jo sitä, että julkisen sektorin menot eivät ihan kokonaisuudessaan muodostu näistä palkoista.

Eivät niin ja itsekin jo mainitsin heti alkuun, että ne valtion ydintehtävien hoitoon menevät palkat eivät olekaan se ongelma.

Lisäksi on syytä huomioida, että iso osa hallinnollisesta työstä myös mahdollistaa erilaista elinkeinotoimintaa.

Totta ja huomattavasti suurempi osa vaikeuttaa sitä.

 

[heavy]

Haluaisin myös konkreettisia esimerkkejä kuinka valkoiset ovat etuoikeutettuja esim Afrikassa tai Aasiassa.

No näitä on varmasti helppo löytää, itse kurkkasin Wikipediasta:

"According to a 2017 government audit, 72 percent of the nation's private farmland is owned by white people, who make up 9 percent of the population".

 

[Lystikäs]

No näitä on varmasti helppo löytää, itse kurkkasin Wikipediasta:

"According to a 2017 government audit, 72 percent of the nation's private farmland is owned by white people, who make up 9 percent of the population".

En haluaisi eksyä rotukeskusteluun, mutta kun joku kysyy esimerkkejä Afrikasta yleisesti, ja toinen nappaa kuuluisan ”valkoisten valloittaman” Etelä-Afrikan yleistäväksi esimerkiksi, niin silloin vääristellään kokonaisuutta. Ja veikkaan, että etelä-Afrikassakaan valkoinen ei ole kovin rakastettu väri, ja käsittääkseni siellä on alkanut näkyä väkivaltaa esimerkiksi juuri valkoihoisia ja etenkin näitä maanomistajia kohtaan (varmasti ihan ansaitusti), joten en tiedä onko se kovin etuoikeutettua elämää sekään.

Itse en tunne Afrikkaa tarpeeksi hyvin tietääkseni miten siellä kokonaisuudessaan käyttäydytään ja miten etuoikeutettua siellä on olla tietyn värinen, mutta esimerkiksi Marokossa olen käynyt, ja tekivät kyllä selväksi, ettei valkoihoisen kannata lähteä yksin käymään kaupungilla. Tulee kuulemma melko hyvällä todennäköisyydellä hakatuksi. Kyseessä ei ollut mikään turistirysä, vaan teimme kuvauksia ihan siellä aidossa Marokossa. Siksi meillä oli porukassa mukana aina pari paikallista mukana. Voisin kuvitella, että jos olet köyhä valkoihoinen Afrikassa, niin ihonväri ei ole mikään siunaus siellä. Saatat olla etuoikeutettu jos sinulla on rahaa, mutta se pätee kaikkialla, ja jokaiselle ihonvärille.

 

[Snakster]

Itse olen asunut eräässä Etelä-Amerikan maassa ja viettänyt kuukausitolkulla aikaa toisessa, ja noiden kokemusten pohjalta voin kertoa, että valkoiset ovat kyllä etuoikeutetussa asemassa. Siihen liittyy tietysti paljon historiallisia ja yhteiskunnallisia syitä, jotka eivät sinänsä liity ihonväriin, mutta näistä asioistahan koko ongelmakenttä on lähtöisin. Tätä kaikkea voisi avata jossain keskustelussa enemmänkin, mutta nyt en yhtään osaa sanoa, miten tämä kaikki liittyy Vihreiden Suomessa ajamiin asioihin.

 

[Lystikäs]

Tätä kaikkea voisi avata jossain keskustelussa enemmänkin, mutta nyt en yhtään osaa sanoa, miten tämä kaikki liittyy Vihreiden Suomessa ajamiin asioihin.

Varmasti siksi, että Vihreät tuntuvat parhaillaan ajavan tätä intersektionalismia, ja johtoon nousee entistä enemmän väkeä, joka uskoo tähän ääriajatteluun. Kategorioin intersektionalismin ääriajatteluksi, koska mielestäni useimmat ihmiset ajattele samoin.

Myönnän. Positiivinen syrjintä tuntuu ideana ihan hyvältä. Autetaan niitä, jotka apua eniten tarvitsee. Mutta todellisuus on se, että ihmisten lokeroiminen erilaisiin "uhriluokkiin" eriyttää ihmisiä toisistaan ja pitkällä tähtäimellä lisää ennakkoluuloja näitä viiteryhmiä kohtaan. Käytännön esimerkki. Miltä luulet, että työnhakijat työhaastattelussa tuumivat, kun paikalle saapuu työnhakija, joka edustaa yhtä tai useampia "uhriluokkia"? He miettivät, että heidän työllistymismahdollisuutensa juuri heikkenivät - ei pätevyyden takia, vaan ulkoisten ominaisuuksien, joista sai bonuspisteitä. Eikä tämä käytäntö lisää positiivisia tunteita kyseistä "uhriluokkaa" kohtaan ainakaan sen ison kansanosan parissa, joka joutuu ajattelemaan oikeasti leipäänsä. Päinvastoin.

Muutenkin tuo "uhriluokittelu" on yleensä melko subjektiivista, liittyen paljon siihen minkälaisesta kuplasta maailmaa katselee. Esimerkiksi sukupuoli on sekalainen kokoelma erilaisia hyötyjä ja haittoja. Ja ihmisillä on herkästi tapana painottaa katseensa niihin tuntemiinsa haittoihin ja näkemiinsä etuihin, joita muilla mahdollisesti on, josta siintää sanonta "nurmikko on aina vihreämpää aidan toisella puolella".

Tämän sanottuani, itselläni olisi kuitenkin iso halu auttaa maahanmuuttajia ja eri etnisuuden omaavia ihmisiä integroitumaan vahvemmin tähän yhteiskuntaan, ja erityisesti vaurastumaan, jotta Suomeen ei alkaisi muodostua etnisiä gettoja. Mutta paras tie siihen on mielestäni se, että unohdetaan 1600-luvun liepeillä luotu ilkeä keksintö nimeltä rotu ja keskitytään yksilöön. (1450-luvun portugalissa taisi olla ensimmäinen dokumentoitu ajatus jonkinlaisesta rotuopista, mutta se ei vielä saanut tuulta purjeisiinsa.) Rotuajattelulle ei ole muutenkaan mitään geneettistä pohjaa. Meitä erottaa toisistaan kulttuurit, melaniini, joka reagoi eri tavoin riippuen siitä miten paljon aurinkoa se saa, ja ominaispiirteet, jotka ovat kasvaneet eri kulttuureissa dominoivaan asemaan. Nenän muoto erottaa meitä enemmän geneettisesti kuin ihonväri. Roduttomaan maailmaan on matkaa, mutta intersektionaalisuus vie meitä takuulla väärään suuntaan.

 

[Snakster]

Varmasti siksi, että Vihreät tuntuvat parhaillaan ajavan tätä intersektionalismia, ja johtoon nousee entistä enemmän väkeä, joka uskoo tähän ääriajatteluun. Kategorioin intersektionalismin ääriajatteluksi, koska mielestäni useimmat ihmiset ajattele samoin.

Niin kysymykseni koski sitä, että miten Suomessa käytävään ja Suomea koskevaan keskusteluun liittyy se, millainen tilanne on Brasiliassa tai jossain Afrikan maissa. Jokuhan täällä sanoi, että intersektionaalinen feminismi on ihan ok, jos valkoiset ovat etuoikeutettuja myös Afrikassa. Itse en tajua yhteyttä ainakaan Vihreisiin.

Noin muuten kiitos hyvästä ja asiallisesta viestistä. Ihan hyviä pointteja ja kuten tästäkin käy ilmi, niin eiväthän nämä asiat ihan mustavalkoisia ole, vaan asioissa on erilaisia puolia ja varmaan jonkunlainen kompromissi on lopulta paras vaihtoehto.

 

[Analyzer]

Viimeisin Gallupnoteeraus aika tyly Vihreille.

Vähän skitsofreeninen tilanne Vihreiden suhteen.
Toisaalta pienin paha kolmesta vasemmistopuolueesta. Toivoisi vasemmiston asettuvan mieluiten vihreiden taakse. Vihreät eivät välttämättä neliraajajarruta kaikkia työelämään ja verotukseen vaadittavia rakenteellisia muutoksia.

Toisaalta sitten Vihreiden suunta ja nykykehitys on omasta vinkkelistäni aivan totaalisen väärä. Joten ehkä olisi hyvä että kannatus romahtaisi ja Ohisalot, Karit ja Suomelat lentäisi eturivistä pois ja puolue joutuisi luomaan itsensä ja ohjelmansa uudelleen. Takaisin aidoksi ympäristönsuojelupuolueeksi.

 

[heavy]

En haluaisi eksyä rotukeskusteluun, mutta kun joku kysyy esimerkkejä Afrikasta yleisesti, ja toinen nappaa kuuluisan ”valkoisten valloittaman” Etelä-Afrikan yleistäväksi esimerkiksi, niin silloin vääristellään kokonaisuutta.

Kysyttiin esimerkkiä Afrikasta ja minä annoin esimerkin Afrikasta. Jos se ei kelpaa, niin tolppien siirtelyähän se on.

 

[Lystikäs]

Kysyttiin esimerkkiä Afrikasta ja minä annoin esimerkin Afrikasta. Jos se ei kelpaa, niin tolppien siirtelyähän se on.

Se on huonoin mahdollinen esimerkki, sillä valkoihoiset ovat edelleen Etelä-Afrikassa tietynlaisessa valta-asemassa, joten ei saada todellista kuvaa siitä miten valkoihoisiin suhtaudutaan vieraissa kulttuureissa. Enkä sano tätä siksi, että ajattelisin valkoihoisia kohtaan olevan isompaa rasismia missään (en tiedä asiasta tarpeeksi omaavani siitä mielipidettä) - vihaa löytyy, ja se on usein ihan ansaittua. Puutuin keskusteluun, koska koin sen ytimen ajautuvan sivuraiteille huonon esimerkin kautta. Etelä-Afrikan surullista historiaa tunnen.

 

[Beltran]

Elokapina on oikein tervetullut mauste keitokseen. Elokapina hajottaa Vihreät mahdollisesti kahteen eri ryhmään joka olisi Suomen kannalta vain hyvä koska kaksi pienempää porukkaa saa vähemmän vahinkoa aikaiseksi kuin yksi suurempi.

 

[mike owen]

Elokapina on oikein tervetullut mauste keitokseen. Elokapina hajottaa Vihreät mahdollisesti kahteen eri ryhmään joka olisi Suomen kannalta vain hyvä koska kaksi pienempää porukkaa saa vähemmän vahinkoa aikaiseksi kuin yksi suurempi.

Enpä usko, että Elokapina saa kovinkaan suurta kannatusta Suomessa ja tuskin se pääsee koskaan Eduskuntaan.

 

[tomageeni]

Muutenkin tuo "uhriluokittelu" on yleensä melko subjektiivista, liittyen paljon siihen minkälaisesta kuplasta maailmaa katselee.

No tämäpä juuri, ja se on mielestäni intersektionaalisen feminismin oleellinen ongelma josta ei ole paljon puhuttu. Aika moni meistä voidaan jollakin mittarilla määritellä johonkin vähemmistöryhmään, joka aiheuttaa ennakkoluuloja kanssaihmisissä. Jollain on hörökorvat, toisella äiti alkoholisti ja joku on Jehovan todistaja.

Positiiviseen syrjintään liittyy toki jo sinänsä ongelmallisia kysymyksiä. Mutta minun mielestäni kaikista ongelmallisin kysymys on se, millä perusteella positiivinen syrjintä kohdennetaan. Voi olla sinänsä totta että arabiankielisellä nimellä työllistyminen on vaikeampaa kuin suomenkielisellä nimellä. Mutta yhtä lailla myös hörökorvilla työllistyminen voi olla vaikeaa, varsinkin asiakaspalvelua tai edustusta vaativiin tehtävin. Vaistoni sanoo että parhaimmillaankin intersektionaalinen feminismi johtaa vain yhtä epätasaiseen korttien jakamiseen kuin aiemminkin, mutta häviäjät vaihtuvat. Pahimmillaan sitten jotain muuta.

 

[axe]

Vaistoni sanoo että parhaimmillaankin intersektionaalinen feminismi johtaa vain yhtä epätasaiseen korttien jakamiseen kuin aiemminkin, mutta häviäjät vaihtuvat. Pahimmillaan sitten jotain muuta.

Ja entä kun valtasuhteet on muuttuneet, niin millä aikavälillä sitten ne useammalla sektionaalisuudellaan ylemmäs nostetut ja ehkä lopulta moniin muihin nähden paremmasta asemasta nauttivat sitten taas alennetaan? Tokihan se nyt tiedetään, että näiden mukaan tavallisella valkoisella miehellä ei pitäisi olla edes puheoikeutta seuraavaan kahteentuhanteen vuoteen, mutta mites ne pienemmät ryhmät.

Tavasin nuo muutama päivä sitten linkatut selitykset oikeasta intersektionaalisesta feminismistä, ja niissähän teorian ja termin keksijä sanoo, että se ei tarkoita tuollaista valtasuhteiden uudelleen jakamista, tai ainakaan että ne pitäisi kääntää täysin päälaelleen, mutta kun hänkään ei oikein osannut ainakaan niissä linkeissä kertoa, että mitä se sitten käytännön tasolla tarkoittaa. Käytännön tasolla ajatuksen ovatkin omineet nämä raivoavat aktivistit, jotka tekevät pelkkää pahaa.

 

[Mojo]

Vanhempainvapaan jälkeen Ohisalo palaa ympäristö- ja ilmastoministeriksi, ja siihen asti siinä toimii Emma Kari. Sisäministeriksi tulee Krista Mikkonen. Harjanteen olisin mieluusti nähnyt ministerinä tuosta puolueesta, mutta Vihreiden nykysuuntaus vain vahvistuu näiden valintojen myötä. Kärkitriona on Ohisalon vanhempainvapaan ajan Suomela, Mikkonen ja Kari. Ei paljon herätä luottamusta.

Edit. Kari toimii myös hallituksen johtoviisikossa.

 

[teroz]

Vihreät jatkoi inclusion linjalla ja Mikkonen sisäministeriksi ja Kari ympäristöministeriöön. Harjanne on väärällä tapaa liian radikaali.

 

[axe]

Harjanne kuitenkin uskalsi äänestää itseään.

 

[penalalli]

Kauanko menee ennen kuin Vihreää liittoa äänestäneet miehet huomaavat, että heitä on
ilmeisesti kustu silmään.

 

[Murkula]

Kauanko menee ennen kuin Vihreää liittoa äänestäneet miehet huomaavat, että heitä on
ilmeisesti kustu silmään.

Ja kauanko menee että Harjanne tajuaa seilaavansa väärässä laivassa.

 

[Mojo]

Ja kauanko menee että Harjanne tajuaa seilaavansa väärässä laivassa.

Saattaa mennä kauankin, ei kai se muuten alunperinkään olisi tuohon porukkaan päätynyt ja siellä pysynyt. Jos nyt on hieman fiksumman oloinen puoluetovereihinsa verrattuna, ei se vielä Harjanteesta enempää kerro.

 

[Snakster]

Kauanko menee ennen kuin Vihreää liittoa äänestäneet miehet huomaavat, että heitä on
ilmeisesti kustu silmään.

En ihan ymmärrä, miten ministerikolmikko Mikkonen, Kari, Haavisto olisi huono erityisesti miesten näkökulmasta. Ymmärrän sen, että tämä voi olla omiin poliittisiin näkemyksiin nähden heikko porukka, mutta mitä sellaista konkreettista poliittista asiaa nämä edistävät, joka erityisesti sataisi naisten laariin ja jonka Atte Harjanne tai kuka tahansa miespuolinen Vihreä tekisi eri tavalla?

Ja onko nämä nyt ylipäätään sukupuolikysymyksiä? Tai no, ehkä jääkiekkopalstalla ovat.

Ja tämä viesti ei tarkoita sitä, että itsekään erityisesti syttyisin näistä henkilöistä, mutta en näe sen liittyvän sukupuoleen, vaan ihan muihin tekijöihin.

 

[Dennis]

Kauanko menee ennen kuin Vihreää liittoa äänestäneet miehet huomaavat, että heitä on
ilmeisesti kustu silmään.

Vihreät nyt leimallisesti houkuttelee riveihinsä ja äänestäjikseen miesfeminismiään ylistäviä betoja, jotka pyytelevät anteeksi sukupuoltaan, toksista maskuliinisuutta ja mitä näitä nyt on, joten kovin suurta valaistumista ei liene odotettavissa.

Emma Karin nousu ministeriksi ei ollut missään määrin yllätys, sen verran vallanhaluinen pyrkyri kyseessä ja tuo em. lihavoitu kuvaus on kuultu suoraan Espoossa vaikuttavan Vihreän (edus)kuntapoliitikon suusta. Ei sikäli - vallanhalu on poliitikolle tärkeä ominaisuus, jos haluaa nousta esiin. Ilman teräviä kyynärpäitä ei kärkipositioihin nousta.

 

[Jules W.]

En ihan ymmärrä, miten ministerikolmikko Mikkonen, Kari, Haavisto olisi huono erityisesti miesten näkökulmasta. Ymmärrän sen, että tämä voi olla omiin poliittisiin näkemyksiin nähden heikko porukka, mutta mitä sellaista konkreettista poliittista asiaa nämä edistävät, joka erityisesti sataisi naisten laariin ja jonka Atte Harjanne tai kuka tahansa miespuolinen Vihreä tekisi eri tavalla?

Ja onko nämä nyt ylipäätään sukupuolikysymyksiä? Tai no, ehkä jääkiekkopalstalla ovat.

Ja tämä viesti ei tarkoita sitä, että itsekään erityisesti syttyisin näistä henkilöistä, mutta en näe sen liittyvän sukupuoleen, vaan ihan muihin tekijöihin.

Mielenkiintoisen valinnoista tekee enemmän se, että Atte Harjanne on ensimmäinen varapuheenjohtaja ja kun puheenjohtaja jää äitiyslomalle, niin Harjanne on edelleen ensimmäinen varapuheenjohtaja. Voisin kuvitella että jos tämä tilanne olisi jossain toisessa puolueessa, niin että tehtäviä vielä jaellaan useammalle ihmiselle ja nainen sivuutettaisiin, niin asia saattaisi myös herättää kysymyksiä.

Ei tämä valitettavasti ole se puolueen isoin ongelma. Itsekin olen puoluetta äänestänyt ja yleensä Vihreistä on löytynyt ainakin joku järkevä vaihtoehto, mutta enää en voisi kuvitella äänestäväni. Arvoni eivät ole hirveästi eläneet, mutta Vihreät ovat muuttuneet melkoisesti.

 

[Cobol]

En ihan ymmärrä, miten ministerikolmikko Mikkonen, Kari, Haavisto olisi huono erityisesti miesten näkökulmasta. Ymmärrän sen, että tämä voi olla omiin poliittisiin näkemyksiin nähden heikko porukka, mutta mitä sellaista konkreettista poliittista asiaa nämä edistävät, joka erityisesti sataisi naisten laariin ja jonka Atte Harjanne tai kuka tahansa miespuolinen Vihreä tekisi eri tavalla?

Ja onko nämä nyt ylipäätään sukupuolikysymyksiä? Tai no, ehkä jääkiekkopalstalla ovat.

Moni ajattelee, että kun 20 edustajan ryhmästä 17 on naisia, niin sukupuolinäkökulmalla jatketaan. Ohisalo nosti lisäksi intersektionaalisen feminismin esille osana hallituksen ohjelmaa (tasa-arvo). Minusta kyse on a) sukupuolikysymyksestä ja b) poliittisesta kysymyksestä. Vaikkapa Harjanne olisi puheenjohtajana uskoakseni puhunut esimerkiksi moniperustaisesta syrjinnästä, joka kuvaa tilannetta Suomessa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Harjanne on ensimmäistä kautta kaupungin valtuustossa ja eduskunnassa. E.Kari ja Mikkonen, molemmilla pidempi kokemus politiikasta. Jos Harjanne olisi valittu, kysymys sukupuolesta olisi joka tapauksessa noussut esille. Hän saanee näkyvyyttä varapuheenjohtajan roolissaan ja samalla murtaa akkavaltaa vihreissä. Samalla voi kerätä oppia jos ensi kerralla haluaa haastaa istuvan puheenjohtajan.

 

[Mojo]

Ei kai se sopinut puolueelle, että Harjanne olisi valittu ministeriksi, koska siinä tapauksessa Vihreiden ainoa miespuolinen kansanedustaja ilman ministerisalkkua olisi ollut Nunnuka Petelius. Noin muuten kyllä kertoo karua kieltään puolueen nykysuuntauksesta.