Olen eri mieltä. Kuka tämän nyt sitten ratkaisisi?
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
-
Ville Hämäläinen sai potkut Regensburgista – DEL2-seuran kuuden ottelun tappioputki oli liikaaLue lisää »
-
Saija Tarkki herätti aikanaan kunnioitusta nuorissa kärppäpelaajissa – ”Eihän hän ollut ollenkaan niin pelottava kuin luulimme"Lue lisää »
-
Kunnianosoitus kärppälegendalleLue lisää »
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
Vihreä liitto
- Viestiketjun aloittaja Poutros Poutremos
- Alkaa
- 1 455 485
- 10 843
Olen eri mieltä. Kuka tämän nyt sitten ratkaisisi?
haunted shores
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Varjotuuli
Ei sitä tarvitse ratkaista. Sinä saat pitää oman mielipiteesi (eli olla väärässä), eikä siitä kenellekään mitään pahaa seuraa. Tuskin edes itsellesi. Minä taas olen oikeassa, mutten siitä mitään hyödy, eikä kukaan muukaan. Aate on yhtä tuhoisa kaikille.
Ei, harmi kyllä sellaista tilastoa, jonka otsikko olisi Euroopan julkisen hallinnon tehokkuusindeksi valtioittain ei ole saatavilla. Mutta, jos pysähdyt miettimään hetkisen, mitä luulisit, voisiko se, että Suomi kuluttaa yli puolet BKT:sta julkiseen sektoriin indikoida jotenkin sitä, että ko. sektorilla voisi olla jonkinlaista tehostamisen varaa? Etenkin kun tosiaan muista Euroopan maista vain Ranska, jonka julkinen sektori tunnetaan erityisestä ahkeruudesta, tunnollisuudesta ja tehokkuudesta sekä ennen muuta turhan byrokratian välttelystä, on ainoa maa Suomen edellä.
Likainen tie puhtaaseen energiaan ASTUDIOSSA. Kannattaa katsoa. Mennäänkö ojasta allikkoon. Vihreä tie ojasta allikkoon. Onko järkeä vai ei. Nyt olisi pohdinnan paikka. Onko tuulivoima puhdasta energiaa.
Tuulivoimalan ikä on noin 30 vuotta. Miten olisi, jos keskitytään kiertotalouteen ja sähkön säästämiseen.
Tuulivoimalan ikä on noin 30 vuotta. Miten olisi, jos keskitytään kiertotalouteen ja sähkön säästämiseen.
Miksi puhut julkisesta hallinnosta, kun linkkaamassasi tilastossa puhutaan julkisesta sektorista? Julkinen sektorihan pitää sisällään juuri mm. opettajat, poliisit, terveydenhuoltohenkilöstön jne, jotka enimmäkseen ovat kaikkea muuta kuin hallintoa. Yritätkö hämätä tahallasi?
haunted shores
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Varjotuuli
Onko sinulla arvauksia kummasta Suomen julkisen sektorin massiiviset kulut muodostuvat. Opettajien, poliisien ja terveydenhuoltohenkilöstön palkoista, vai siitä kakusta joka menee julkisen hallinnon kustannuspaikalle?
Ps. Juuri valtion ydintehtäviin meneviä kuluja, joita itsekin luettelit, kukaan tuskin onkaan kritisoinut.
Eikös se olisi sinun tehtäväsi kaivaa hallintoon menevän osuuden määrä?
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Mahdollisesti, mutta tietenkään se, paljonko rahaa johonkin käytetään, ei suoranaisesti kerro, miten tehokkaasti se käytetään. Esimerkiksi vaikka Venäjällä käytetään varmasti vähemmän rahaa julkiseen terveydenhuoltoon per kansalainen kuin Suomessa, mutta en kovin äkkiä uskaltaisi väittää, että siellä ollaan tehokkaampia.
Julkiseen sektoriin kuuluu myös paljon menoja, jotka eivät kuulu noihin kumpaankaan, ja joita kasvattavat myös ne yksityisen puolen "kakun leipojat". Eläkkeet, sosiaalituet, asumistuet, yritystuet jne. Ja tämä kakku nimenomaan on se, joka kasvaa räjähdysmäisesti, ei esimerkiksi julkiset palkat. SOTE-puoli vielä erikseen, tuo menee vähän molemmille tonteille, mutta väestön ikääntyminen tuollakin on ydinongelma, joka menoja kasvattaa.
Voi tietysti ummistaa silmänsä, ja höpöttää vain taikinahallinnosta ja julkisen työntekijöiden ahkeruudesta ja tehokkuudesta, kun kestävyysvajeesta keskustellaan.
Suomelan tapauksessa keskeisenä ongelmana eivät vain ole nähdäkseni mielipiteet. Ennemminkin se, että hän on niin kärkäs hakemaan vastakkainasetteluja ja puuttumaan "ongelmiin", että päätyy kuvittelemaan niitä milloin minnekin. Tämä on vähän paradoksaalisesti tehnyt hänestä hyvin ennakkoluuloisen. Hyvänä esimerkkinä tapaus jossa, ei niin kovin kauan sitten, kävi ärähtelemässä Lisää kaupunkia Helsinkiin -panelistien sukupuolista ("onko joku erityinen syy että teillä on miespaneeli") tapahtuman fb:ssä ajaen panelistit melko absurdisti joutumaan puolustamaan sukupuoltaan. Kahdella kolmesta sukupuoli oli muu...
Tietysti tuollaisen satunnaisen kolmen hengen paneelin sukupuolijakaumasta "erityisten syiden" hakeminen on sekin joko pölhöpopulismia tai ajattelun köyhyyttä. Tapaus alleviivaakin minusta hyvin Suomelan ongelmakohtia ihan ilman että eriäviin mielipiteisiin tarvitsee mennä lainkaan.
Pahoittelen, että olet joutunut odottelemaan vastausta. Viive johtuu siitä, että olen tässä harmikseni joutunut hoitamaan julkisen sektorin hallinnointia.
Nytkään en ehdi etsiä tuoreempaa tietoa, vaan lainaan joskus aiemmin tälle palstalle kirjoittamaani viestiä:
Ylempänä avattiinkin jo sitä, että julkisen sektorin menot eivät ihan kokonaisuudessaan muodostu näistä palkoista. Lisäksi on syytä huomioida, että iso osa hallinnollisesta työstä myös mahdollistaa erilaista elinkeinotoimintaa.
En kyllä edelleenkään ymmärrä, miten tämä kaikki liittyy Vihreisiin tai intersektionaaliseen feminisimiin.
Ehkä ihan jokainen ei tiedä, mistä puhutaan kun puhutaan intersektionaalisesta feminismistä.
Meidän setämiesten mielestä intersektionaalinen feminismi on pähkähullu ideologia. Ja tämän vain osan setämiesten mielestä. Loput katsovat, että se on vaarallisella tavalla mm. kahtiajaon voimistamista. Yhä enemmän tähän näkökulmaan yhtyvät myös vasemmistolaiset liberaalit.
Vihreät kannattavat puolueena intersektionaalista feminismiä ja sisäministeri Ohisalo kertoi viime tai tänä vuonna, että intersektionaalinen feminismi tulee osaksi hallituksen ohjelmia.
Mistä siis on meidän mielestä kyse? No siitä, että jatkossa jos Vihreiden ja Marinin hallituksen tavoitetta toteutetaan, yhteiskuntaan luodaan tiukat kerrokset tai kastit. Siitä on jo merkkejä Suomessakin, kun Chisu pyyteli anteeksi pohjoismaisen historiallisessa mielessä perinteisen letityksen käyttöä luullen olevansa siihen oikeudeton.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sitä, että nainen on miehen alapuolella ja jos nainen on ei-valkoinen, hän kärsii lisää. Jos nainen on vammainen, ei-valkoinen, kärsimys kasvaa edelleen, ja hän on moninkertaisesti sorrettu. Tämä on viety niin pitkälle, että akateemisissa piireissä ei joko uskalleta sanoa mitään tai ymmärretä mitään. Eräs vasemmistotutkija nimeltä Helen Pluckrose kirjoitti täysin pimeitä artikkeleita tieteellisiin julkaisuihin, joissa miesten kouluttaminen koirina tai miesten sulkeminen yliopistolla osittain puheoikeuden ulkopuolelle meni sellaisenaan läpi.
Pluckrose toi onnistuneesti esille intersektionaalisen feminismin kahtiajakoa voimistavana. Se kun on kaukana tasa-arvosta ja vain pienen vasemmistovihreän ryhmän työkalupakissa.
Se kyllä huolestuttaa, että Suomen hallitus kuuluu tähän ryhmään. Jos ei saada viralta, periaatteita saatetaan toteuttaa Suomessa politiikasta tutulla tavalla. Virastoihin ja valtion yhtiöihin sekä kuntiin palkataan intersektionaalisen feminismin nimissä henkilö X:n korvaajiksi henkilö Y ja jotta työstä saataisiin aiempi tulos, myös henkilö Z. Näin hallitus voisi ylpeänä kertoa, että osana hallituksen ohjelmaa, Suomessa on otettu julkisella sektorilla intersektionaalinen feminismi käyttöön täydessä laajuudessaan.
Meidän setämiesten mielestä intersektionaalinen feminismi on pähkähullu ideologia. Ja tämän vain osan setämiesten mielestä. Loput katsovat, että se on vaarallisella tavalla mm. kahtiajaon voimistamista. Yhä enemmän tähän näkökulmaan yhtyvät myös vasemmistolaiset liberaalit.
Vihreät kannattavat puolueena intersektionaalista feminismiä ja sisäministeri Ohisalo kertoi viime tai tänä vuonna, että intersektionaalinen feminismi tulee osaksi hallituksen ohjelmia.
Mistä siis on meidän mielestä kyse? No siitä, että jatkossa jos Vihreiden ja Marinin hallituksen tavoitetta toteutetaan, yhteiskuntaan luodaan tiukat kerrokset tai kastit. Siitä on jo merkkejä Suomessakin, kun Chisu pyyteli anteeksi pohjoismaisen historiallisessa mielessä perinteisen letityksen käyttöä luullen olevansa siihen oikeudeton.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sitä, että nainen on miehen alapuolella ja jos nainen on ei-valkoinen, hän kärsii lisää. Jos nainen on vammainen, ei-valkoinen, kärsimys kasvaa edelleen, ja hän on moninkertaisesti sorrettu. Tämä on viety niin pitkälle, että akateemisissa piireissä ei joko uskalleta sanoa mitään tai ymmärretä mitään. Eräs vasemmistotutkija nimeltä Helen Pluckrose kirjoitti täysin pimeitä artikkeleita tieteellisiin julkaisuihin, joissa miesten kouluttaminen koirina tai miesten sulkeminen yliopistolla osittain puheoikeuden ulkopuolelle meni sellaisenaan läpi.
Pluckrose toi onnistuneesti esille intersektionaalisen feminismin kahtiajakoa voimistavana. Se kun on kaukana tasa-arvosta ja vain pienen vasemmistovihreän ryhmän työkalupakissa.
Se kyllä huolestuttaa, että Suomen hallitus kuuluu tähän ryhmään. Jos ei saada viralta, periaatteita saatetaan toteuttaa Suomessa politiikasta tutulla tavalla. Virastoihin ja valtion yhtiöihin sekä kuntiin palkataan intersektionaalisen feminismin nimissä henkilö X:n korvaajiksi henkilö Y ja jotta työstä saataisiin aiempi tulos, myös henkilö Z. Näin hallitus voisi ylpeänä kertoa, että osana hallituksen ohjelmaa, Suomessa on otettu julkisella sektorilla intersektionaalinen feminismi käyttöön täydessä laajuudessaan.
Muutama Wikipediasta silmiin osunut tiivistys intersektionaalisuudesta ja siihen liittyvästä "näkökulmasidonnaisuudesta":
- Näkökulmasidonnainen tutkija "oikeuttaa tieteellisen hypoteesin pelkästään vetoamalla omaan yhteiskunnalliseen asemaansa".
- "Alistetuissa asemissa olevien ryhmien näkökulma on tiedollisesti parempi kuin muiden ryhmien".
- Tieto ei ole puolueetonta, joten objektiivista, neutraalia tai puolueetonta tutkimusta ei voi tehdä.
- Intersektionaalisuuden mukaan tieteenteko on poliittista valtakamppailua eri teorioiden välillä.
- Kyse ei ole yrityksestä löytää totuutta. Päinvastoin, tieto on keskeinen keino ylläpitää epäoikeudenmukaisia valtajärjestelmiä.
- Ei pidä keskittyä totuuteen vaan valtaan.
- Näkökulmia pitää arvioida sen mukaan, selittävätkö ne epäoikeudenmukaisuutta vai haastavatko ne sitä.
Intersektionaalisuus – Wikipedia
Seuraavaksi varmaan haluat osoittaa miten Vihreät tai Sanna Marin konkreettisesti ajaa kastijärjestelmää Suomeen? En minä ole itse intersektionaalisen feminismin fani, mutta se ei aja noita asioita, mitä väität sen ajavan. Vai onko sinusta täysin mahdoton ajatus, että varakkaaseen sukuun syntynyt mies on etuoikeutetummassa asemassa kuin fundamentalistiseen maahanmuuttajaperheeseen syntynyt tyttö, jota voi uhata sukuelinten silpominen ja pakkoavioliitto? Jos intersektionaalinen politiikka johtaa sitten siihen, että yhteiskunnan resursseja kohdistettaisiin enemmän auttamaan niitä huono-osaisempia ihmisiä niin onko se sinusta huono asia?
Sinällään hienoa identiteettipolitiikka kun on nimetty vihollinen (Vihreät ja nykyisen hallituksen ministerit) ja koitetaan puhua siitä, kuinka heidän politiikkansa ajaa valtion tuhon partaalle ja heidät pitäisi saada viralta mahdollisimman nopeasti. Samalla otetaan käyttöön oma identiteetti (me setämiehet), josta koitetaan luoda kuva realistien vaihtoehtona toisten poliittiselle haihattelulle.
Tämä ei ole se ongelma. Ongelma on se että intersektionaalisuuden mukaan köyhään valkoiseen duunariperheeseen syntynyt poika on parempiosainen kuin rikkaaseen vähemmistöperheeseen syntynyt tyttö vain ja ainoastaan koska sattuu olemaan miespuolinen ja valkoinen.
SE on se osio joka intersektionaalisuudessa kalvaa enemmistöä. Mutta onhan se mukava kun voi käsitteitä pyöritellä miten päin haluaa jotta saa oman asian näyttämään paremmalta.
Vähän sama kuin nostettaisi ongelmaksi se että joka kolmas koditon on nainen, eikä sitä että kodittomia ylipäätänsä on.
Miksi? Hallituksenhan tulee osoittaa teoillaan ettei se toimi niin, koska hallitus on ottanut Ohisalon mukaan if:n ohjelmaansa. Jos jäi epäselväksi mistä if:ssä on myös kyse, lukusuositus näille liberaaleille ja vasemmistoa lähellä olevien NY Times ja Week kirjoituksille:
Liberals are drunk on a political poison called intersectionality
This is a sure-fire spur to division, dissension, and resentment
theweek.com
Women’s March on Washington Opens Contentious Dialogues About Race (Published 2017)
Conversations surrounding the march on Jan. 21, the day after Donald J. Trump’s inauguration, are alienating some women even as organizers stress unity and inclusion.
Riippumattomien ja oikeistolaisten tutkijoiden ja ajatushautomoiden arviot ovat samaan suuntaan kuin yllä.
Tuollainen tapaus mennyt ohi, mutta ei varsinaisesti yllätä.
Suomela on nuori idealisti, joka varmaankin maltillistuu iän ja kokemuksen myötä. Näen hänet silti huomattavasti vahvempana esiintyjänä kuin Harjanteen, joka olisi ollut seuraava vaihtoehto.
Vihreät on nähdäkseni re-build -vaiheessa, sillä vanhat konkarit alkavat olla liian vanhoja, eikä uusia tulokkaita ole ilmaantunut (pl. Suomela ja pari muuta).
Uskon myös, että Suomelan presenssi uppoaa paremmin kohdeyleisöön kuin Harjanteen. Jälkimmäinen olisi saattanut olla toisinto Touko Aallosta, jonka piti tuoda miesäänestäjät ja "tolkun vihreät" puolueen kannattajiksi.
Tuo The Weekin juttu vaikuttaa ainakin melkoiselta olkiukolta (kuten myös @DonTirri kommentti) jossa keskitytään pelkästään rotuun, vaikka noissa intersektionalismin asioissa on ihan tapana ottaa myös tulotaso mukaan. Tuo pyramidi on jo melko vanha juttu johon törmäsi silloin kun joskus katseli YouTube videoita jossa ownataan liberaaleja, feministejä ja vasemmistolaisia. Eli se että tunnistetaan joidenkin olevan heikommassa asemassa ihonvärinsä, uskonnon, seksuaalisuutensa tai tulotasonsa takia käännetään sellaiseksi ajatukseksi että tässä luodaan kastijärjestelmää jossa eniten sorretut saisivat etuja ja valkoiset ihmiset koitetaan ajaa sukupuuttoon väestönvaihdoksen kautta.Miksi? Hallituksenhan tulee osoittaa teoillaan ettei se toimi niin, koska hallitus on ottanut Ohisalon mukaan if:n ohjelmaansa. Jos jäi epäselväksi mistä if:ssä on myös kyse, lukusuositus näille liberaaleille ja vasemmistoa lähellä olevien NY Times ja Week kirjoituksille:
Liberals are drunk on a political poison called intersectionality
This is a sure-fire spur to division, dissension, and resentmentWomen’s March on Washington Opens Contentious Dialogues About Race (Published 2017)
Conversations surrounding the march on Jan. 21, the day after Donald J. Trump’s inauguration, are alienating some women even as organizers stress unity and inclusion.www.nytimes.com
Riippumattomien ja oikeistolaisten tutkijoiden ja ajatushautomoiden arviot ovat samaan suuntaan kuin yllä.
Tulee mieleen erään henkilön argumentti siitä, kuinka jos kannattaa vihapuhelakeja niin vastustaa sananvapautta ja on täten kommunisti. Samoin jos yksi henkilö puolueessa kannattaa vihapuhelakeja tarkoittaa tämä sitä, että koko puolue vastustaa sananvapautta ja puoluekin on kommunistinen. Eli jos kannatat vihapuhelakeja olet kommunisti. Sitten sinun pitää todistaa että et ole kommunisti. Jos sinä väität että Vihreät ajaa Suomeen kastijärjestelmää, sinun pitää todistaa se että tänne sitä ajetaan. Sinun pitää todistaa että intersektionaalinen politiikka johtaa tuohon automaattisesti.
The intersectionality wars
When Kimberlé Crenshaw coined the term 30 years ago, it was a relatively obscure legal concept. Then it went viral.
www.vox.com
Intersectional feminism: what it means and why it matters right now
From the disparate impacts of the COVID-19 crisis in communities around the globe to international protests against racism and discrimination, current events have shown that we are far from achieving equality. Trying to interpret and battle a multitude of injustices right now may feel...
Ovatko valkoiset etuoikeutettuja esim. Kiinassa, Zimbabwessa tai Brasiliassa? Mikäli valkoiset ovat etuoikeutettuja globaalisti, niin silloin tuossa intersektionaalisuudessa voi ollakin jotain järkeä. Haluaisin myös konkreettisia esimerkkejä kuinka valkoiset ovat etuoikeutettuja esim Afrikassa tai Aasiassa.
Yhtenä esimerkkinä lista Brasilian presidenteistä, ja tästähän löytyy jopa kuva jokaisesta: List of presidents of Brazil - Wikipedia
Ymmärrän että on vaikeaa myöntää, että sinua on huijattu, tai olet uskonut kaikenlaisiin juttuihin, mutta järjevät ihmiset yleensä myöntävät kun ovat väärässä ja tekevät 180 asteen käännöksen.
Okei. Et voi myöntää, joten vaihtoehtona on jatkaa miehenä intersektionaalisen feminismin kannattajana. Onnea ja menestystä.
From Covid to Blackface on TV, China’s Racism Problem Runs Deep
China’s anti-Black racism shows in its media and its treatment of Africans during the pandemic.
Kiinassa ollaan avoimen rasistisia mustia vastaan, mutta valkoisia vastaan vähemmän. Japanissa on myös vastaavaa toimintaa.
En löydä mistään kirjoitustani, jossa kerron vihreiden ajavan Suomeen kastijärjestelmää. Tämä johtuu siitä, että en sellaista kirjoittanut. Sen sijaan kirjoitin, että
jos [hallituksen toimesta] intersektionaalisen feminismin tavoitetta toteutetaan, yhteiskuntaan luodaan tiukat kerrokset tai kastit.
Tällä hetkellä näin ei toimita. Kerroksilla tai kasteilla viittaan siihen, että ihminen saa paikkansa syntymässään. Mies, nainen, valkoinen, ei-valkoinen jne. Ja eteenpäin, hetero, ei-hetero, naimissa, synnissä... Näistä muodotusvat kerrokset (tai kastit, jos niin haluaa), jotka muodostavat eri tutkijoilla ympyrän sisäpiirin, sisäreunat, ulkopiirin ja ulkoreunat tai portaat, joissa on eri tasoja. Kyse on hierarkkisesta järjestyksestä, jonka huipulla on valkoinen hetero mies.
Oikeistoliberaalina/oikeistokonservatiivina näen yllä olevan jaottelun valtarakenteen kautta, en tasa-arvon kautta. Samoin näen sen vastakkainasettelua lisäävänä, en vähentävänä. Linkittämäni NY Timesin artikkeli käsitteli tätäkin.
Viimeksi muokattu:
Jos sanot että teidän mielestänne hallituksen tavoitteita toteutettaessa luodaan yhteiskuntaan tiukat kerrokset tai kastit niin kyllä se kummasti näyttää siltä, että väittäisit hallituksen ajavan Suomeen kastijärjestelmää. Tämän lisäksi sanoit ettei sinulla ole velvollisuutta osoittaa ettei hallitus aja kastijärjestelmää Suomeen ja linkkasit kahteen artikkeliin joissa käsitellään sitä kuinka intersektionaalinen feminismi pyrkii luomaan kastijärjestelmän.
En muuten osaa sanoa liittyykö kulttuurillinen omiminen edes mitenkään intersektionaaliseen feminismiin, vai onko kyse samanlaisesta huutelusta kuin Bidenin sanominen marxilaiseksi.
Toki jos olisit lukenut sen Kimberlé Crenshawn haastattelun jossa käsiteltiin termiä yleisesti olisit varmaan nähnyt ettei intersektionaalinen feminismi automaattisesti johda kastijärjestelmään.
Luulenpa, että tässä on kyse ymmärryksestäsi, joka siirtää kastit Intiaan. Minä - kuten avasin esimerkein - tarkoitan kasteilla ja kerroksille esimerkiksi hierarkkisia portaita, jossa toiset ovat ylempänä kuin toiset tai ympyrää, jossa on eri kerroksia. Jos olisin kirjoittanut Intiasta, olisin varmaan tehnyt sen muussa yhteydessä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy