Minä olen vain todennut, että todennetut kuuttikuolemat ovat pysyneet samalla tasolla, kannan kasvusta huolimatta. Molemmat ovat todistettua faktaa. Ne löytyvät myös siitä tutkimuksesta, sekä useista muista lähteistä. Tuskin sinäkään haluat asiaa kiistää? Miksi siis todennetut asiat ja nämä mutut kertovat eri kieltä, siihen ei tutkimus vastaa, vaan se vetelee mutulla omia päätelmiään, jotka siis eivät perustu mihinkään todennettuihin asioihin.
Meno on kuin fysiikan tutkija tutkisi hiukkaskiihdyttimellä saatuja lopputuloksia ja toteaisi sen jälkeen, että no kaikesta huolimatta minä nyt kuitenkin päädyn sellaiseen tulokseen, että gravitonit on olemassa. Siis sen sijaan, että hän esittää hypoteesin ja joku teoria on olemassa, hän linjaakin, että näin täytyy olla koska nyt vain päättää niin, vaikka luonto ei toistaiseksi tue hänen ajatuksiaan. Normaalisti tutkija alkaisi tutkimaan mistä voi johtua, että todellisuus ei kohtaa hypoteesia, eikä sen sijaan ala veistelemään jotain mutu käyriä. Sinäkin taatusti tiedät, että nyt ei ihan ole tuo laittamasi tutkimus, kaikesta halustasi huolimatta, puhtain jauhoin pussissa.
Ja ei minä en osaa kertoa miksi kuutteja kuolee verkkoihin sama määrä kuin ennenkin vaikka kanta on kasvanut. Tässä pitäisikin olla se mihin tutkija kiinnittää huomiota. Rajoitukset on kuitenkin olleet voimassa jo pidemmän aikaa ja kanta on koko ajan kasvanut tällä aikavälillä, mutta todennettu lopputulos on pysynyt silti samana. Edes norpan sukukypsyys ei selitä aikaväliä 2000- 2015. Tuona aikana on useampi sukupolvi kasvanut sukukypsiksi, mutta norppien kuolemat verkkoihin on edelleen samalla tasolla. Eli kyllä minä voin osoittaa mikä on tuloksissa pielessä, se että faktat eivät tue päätelmiä. Jos voit osoittaa (faktoja) muuta niin mielelläni kuulisin asiasta lisää.
