Sanna Marinin hallitus

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kepun ongelma on se, ettei heillä ole poliittista linjaa eikä enää kannatuspohjaa. Kokoomuksella, SDP:llä, Vihreillä ja Persuilla on linja, joista voi olla montaa mieltä, mutta linja on. Saarikon vaihtaminen ei muuta tilannetta. Kepun kuolinkamppailusta kärsii nyt koko Suomi. Ei ole mikään ihme, että persujen kannatus on ajanut maakunnissa kepun ohi.

Asia voi olla joko niin kuten sanoit, tai sitten Saarikon Kepun linja alkaa olla kypsä hahmottumaan.

Kun Saarikosta tuli Keskustan puheenjohtaja, niin hän ei missään tapauksessa voinut pelata omia ja puolueensa kortteja siten, että hallitusta alettaisiin saman tien ajamaan kohti kiviä. Ensin pitää koettaa tehdä säädyllinen aika yhteistyötä hallitusohjelman puolesta. Tottakai Kepu sai aikanaan Rinteen hallitukseen lähtiessään käsittämättömän paketin toiveitaan läpi, etenkin raju vaalitappio muistaen. Siksi Keskustan kannattaisi pysytellä hallituksessa ja mahdollisuuksien mukaan kupata enemmänkin kotiinpäin, mutta niin tyhmä Saarikko ei ole, etteikö hän ymmärrä tällä olevan hintansa. Nykyinen Kepu näyttäytyy puolueena, joka on valmis mihin tahansa isossa kuvassa vahingollisiin lehmänkauppoihin, kunhan vaan omat edut turvataan, olipa kyse sitten Sipilän hallituksesta tai heti perään Rinteen/Marinin sosialistihallituksista. Kaikki käy, kunhan saadaan maksimimäärä sotealueita ja turve palaa ja sitä ja tätä. Tuolla pelillä Kepu saa lyhyellä tähtäimellä monenlaista mukavaa, mutta siltä loppuvat ennen pitkää äänestäjät.

Jos minä olisin Saarikko, niin laittaisin tähän kohtaan pystyyn kunnon peliliikkeen. Toteaisin hallituksen velanottoherkkyyden nykytilanteessa kestämättömäksi, ja vaatisin uudet ja selkeät raamit myös sitä ajatellen, etteivät seuraavat hallitukset ole ns. kaulaansa myöten kusessa nykyisen hallituksen elvytystoimien ja ideologisten ”elvytystoimien” jäljiltä. Jos saan tahtoni riittävän hyvin läpi ja Kepun tavoitteetkin turvattua, niin saan sulan hattuun saman tien - ja etenkin ajatellen aikanaan koittavia seuraavia hallitusneuvotteluja. Jos joudun tekemään demarien kanssa yhteistyötä, niin näiden vääntöjen myötä saatetaan jatkossakin pystyä tekemään heidän kanssaan yhteistyötä, mutta entistä paremmin se onnistuisi tuon jälkeen Kokoomuksen ja PS:n kanssa.

Missään tapauksessa Saarikon ei nyt kannata lepsuilla meneillään olevissa neuvotteluissa. Nyt on tilaisuus luoda edellytyksiä Kepun kannatuksen mahdolliselle kasvulle ja uskottavuuden jonkinmoiselle palauttamiselle, sekä muodostaa asemia jo tuleviin hallitusneuvotteluihin. Ne saattavat tulla eteen jo hyvinkin nopeasti, mutta sama pätee, vaikka hallitusneuvotteluihin mentäisiin vasta kalentereidusti seuraavien ek-vaalien jälkeen.

 

[Cobol]

Niin, pikaisella vilkaisulla ei löydy minkäänlaista mainintaa mm. kansainväliseen verotukseen liittyen. Kun puolueessa kuitenkin pidetään yllä julkista kuvaa vastuullisesta toimijasta, niin se olisi mielestäni huomattavasti uskottavampi, jos myös verovälttelyn aiheuttamiin ongelmiin uskallettaisiin ottaa rohkeammin kantaa. Mut taitaa tässä tapauksessa olla klassinen elä pure ruokkivaa kättä ilmiö.

Mielenkiintoista nähdä tuleeko mm. kansainväliseen yritysverokäytäntöön Bidenin johdolla uusia tuulia. Mutta tämä rupeaa nyt karkaamaan pahasti ohi ketjun aiheen.

Meillähän kaikki mm. Finnwatchin kyselyyn vastanneet hallituspuolueet ovat sitä mieltä, että verovälttelyä tulee kotimaan lainsäädännössä estää, korkovähennysrajoituksia on muutettava, väliyhteisölakia kiristettävä, veronkieropykälää tiukennettava jne.

Mitään ne eivät kuitenkaan aio tehdä. Riittää sanallinen höpinä, koska ei kannattajat seuraa päätöstasoa.

Kokoomus on selvästi varovaisempi.

Biden avasi peliä mielenkiintoisella ehdotuksella, jolla tulee olemaan suurehko vaikutus, jos saa esitykselleen tukea mm. Euroopasta.

e: ja eläkeyhtiöitä toimii veroparatiisien kautta eikä muutos ole edes Marinin listalla.

 

[Erkka Lapanen]

Tässä menette valitettavasti metsään. Tuolla on puoli miljoonaa teltalla kävijää ja muuta metsäläistä edelleen. Kepun kuolemaa on ennustettu muistaakseni ainakin 25 vuotta ja aina ne vittu nousee tuhkasta.

Muistat väärin. Ehkä sekotat muistikuvat joka syksyiseen itkuun maatalouden loppumisesta Suomessa? :) Sitä olen kuullut jo viimeiset 50 vuotta.
Tilanne on persujen myötä muuttunut eikä vastaavaa ole aikaisemmin ollut. Maalaisliiton ja Suomen maaseudunpuolueen ongelma on aina ollut kaupungistuminen ja sinne katoavat äänestäjät; kun ajat rajatun, alati pienenevän ihmisryhmän etua, ei tiulevaisuus näytä ruusuiselta. Persut ovat onnistuneet tämän asian ratkaisemaan, kepu ei. Myös se vie kepulta ja kepua haukkuvilta kepulaisilta pohjaa on se, että nykyhallituksen politiikka on kovin kepulaista, kaikesta ei voi demareita syyttää. Kahden takin kepulaiset haukkuvat siis ”vihervasemmistolaista” hallitusta, joka ajaa kepulaista politiikkaa.

Kommentti | Keskustaa haukutaan hallituksen apupuolueeksi, mutta väite ei pidä paikkaansa

Yllättävää on, että myös kokoomus viljelee mielikuvaa keskustasta hallituksen apupuolueena, jotta perussuomalaiset nousisivat pääministeripuolueeksi.

www.hs.fi

 

[Boogey]

Meillähän kaikki mm. Finnwatchin kyselyyn vastanneet hallituspuolueet ovat sitä mieltä, että verovälttelyä tulee kotimaan lainsäädännössä estää, korkovähennysrajoituksia on muutettava, väliyhteisölakia kiristettävä, veronkieropykälää tiukennettava jne.

Mitään ne eivät kuitenkaan aio tehdä. Riittää sanallinen höpinä, koska ei kannattajat seuraa päätöstasoa.

Kokoomus on selvästi varovaisempi.

Nykyhallituksen pitäisi vähintäänkin osaan toimista tarttua ihan yhtälailla, mutta se ei nyt ollut se pointti vaan koska Kokoomuksen profoloi itsensä talouden ykköspuolueeksi Suomessa ja vastuulliseksi toimijaksi, on puheet hiukan onttoja niin kauan kun tarmoa tarttua verovuotoon ei ole.

Taisi kyllä jossain aiemmassa ohjelmassa olla jokin maininta asiasta, mutta kuten totesit taitaa olla lähinnä sanallista höpinää, myös siellä. Päätöstasolla sitten mm. säästetään harmaan talouden torjunnan menoista, joka kansantalouden kannalta on nyt lähinnä huono päätös. En kuvaisi linjaa varovaiseksi vaan pikemminkin penseäksi.

 

[Robin Big Snake]

Kepun ongelma on se, ettei heillä ole poliittista linjaa eikä enää kannatuspohjaa.

Onhan niillä aina ollut poliittinen linja. Sinun rahat minun taskuuni, jos mahdollista takaapäin ja pettävästi.

 

[hege]

@Robin Big Snake Thanks, nyt mä vasta oivalsin eli tällaisen SDP-Keskusta-Vasemmistoliitto-Vihreät(-RKP) kokoonpanon nimi voisi olla liikevaihtohallituspohja. Siellä kaikien kädet on toisten taskussa ja raha kiertää ja liikevaihtoa syntyy vaan ei tulosta. Valitettavasti loppupelissä ne on meidän taskut mutta toisten kädet.

 

[dana77]

Nykyhallituksen pitäisi vähintäänkin osaan toimista tarttua ihan yhtälailla, mutta se ei nyt ollut se pointti vaan koska Kokoomuksen profoloi itsensä talouden ykköspuolueeksi Suomessa ja vastuulliseksi toimijaksi, on puheet hiukan onttoja niin kauan kun tarmoa tarttua verovuotoon ei ole.

Taisi kyllä jossain aiemmassa ohjelmassa olla jokin maininta asiasta, mutta kuten totesit taitaa olla lähinnä sanallista höpinää, myös siellä. Päätöstasolla sitten mm. säästetään harmaan talouden torjunnan menoista, joka kansantalouden kannalta on nyt lähinnä huono päätös. En kuvaisi linjaa varovaiseksi vaan pikemminkin penseäksi.

Eiköhän paras keino torjua verovuotoa ole laskea verotusta ja tätä kokoomus on sentään vähän ollut yrittävinään. Olisi toki saanut jämäkämpi olla.

Tämä on kysymys mihin ei yksinkertaisesti ole mitään helppoja ratkaisuja.

 

[Boogey]

Eiköhän paras keino torjua verovuotoa ole laskea verotusta ja tätä kokoomus on sentään vähän ollut yrittävinään. Olisi toki saanut jämäkämpi olla.

Tämä on kysymys mihin ei yksinkertaisesti ole mitään helppoja ratkaisuja.

Monimutkaisiin ongelmiin harvoin on yksinkertaisia ratkaisuita, tämä valkenee persuillekin sitten aikanaan kun joutuvat tekemään niitä päätöksiä hallitusvastuussa. Mutta sitä suuremmalla syyllä jos Kokoomus haluaa profiloitua ykköspuolueeksi talousasioissa ja olla siinä uskottava toimija, pitää näitä monimutkaisia ongelmia pystyä ratkomaan nykyistä kokonaisvaltaisemmin.

Yksilötasolla varmasti tuo verotuksen madaltaminen toimii yhtenä ratkaisuna, mutta erityisesti kansainvälisten suuryritysten osalta en ole ihan vakuuttunut että maiden yhteisöverolla kilpailu on se pitkän tähtäimen ratkaisu asiassa. Siksi onkin mielenkiintoista seurata mihin jenkkien avaus nyt tässä asiassa johtaa.

Olisi erittäin tärkeää saada investoinnit huomattavasti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kuin kotiuttaa rahaa. Siltä osin verotuksen rakennettakin pitäisi rukata isommin. Veroalennusten tuomiin, niihin kuuluisiin dynaamisiin vaikutuksiin, ei pelkästään voi nojata.

Viron esimerkki tykätään mainita useassa paikkaa. Täälläkin. Siinä rakenne on ehdottomasti oikeansuuntainen, mutta ei sekään sellaisenaan istu jos useat maat kilpailevat veromallilla keskenään ja pitäisi pohjoismainen hyvinvointimalli vielä samalla rahoittaa.

 

[Axbor Nocturne]

En tiedä, onko kukaan poliitikko vielä sanonut tätä livenä missään, mutta Hjallis käytti Sanna Marinista tänään aamu-TV:ssä nimitystä Konkurssi-Sanna. Aika osuva ja tämä tuli esiin pariinkin otteeseen. :)

 

[Cobol]

Nykyhallituksen pitäisi vähintäänkin osaan toimista tarttua ihan yhtälailla, mutta se ei nyt ollut se pointti vaan koska Kokoomuksen profoloi itsensä talouden ykköspuolueeksi Suomessa ja vastuulliseksi toimijaksi, on puheet hiukan onttoja niin kauan kun tarmoa tarttua verovuotoon ei ole.

Olen tästä osin eri mieltä. Kokoomus nimenomaan varoo isommin puhumasta ns. verovuodosta, koska puolueen ei ole tarkoitus siihen vasemmiston tavoilla puuttua. Sen sijaan vasemmisto puhuu verovuotojen tukkimisesta ilman tarkoitusta toimia kuten puhuvat. Kumpi on onttoa, jää lukijan pääteltäväksi.

Taisi kyllä jossain aiemmassa ohjelmassa olla jokin maininta asiasta, mutta kuten totesit taitaa olla lähinnä sanallista höpinää, myös siellä. Päätöstasolla sitten mm. säästetään harmaan talouden torjunnan menoista, joka kansantalouden kannalta on nyt lähinnä huono päätös. En kuvaisi linjaa varovaiseksi vaan pikemminkin penseäksi.

Löysiä puheita oli Kokoomuksellakin vuosia sitten. Mutta jos pysytään nykyhetkessä, Kokoomuksella on voimassa olevassa tavoiteohjelmassaan (2020) linjaus, jossa pro-market linjalla

"luodaan tehokkaat, markkinoita tukevat mekanismit torjumaan harmaata taloutta, veronkiertoa ja talousrikollisuutta. Yhteistyö Euroopan unionissa ja globaalisti on tarkoituksenmukaista. Meidän on tehostettava EU:n yhteistä rajat ylittävän veronkierron sekä talousrikollisuuden vastaista toimintaa".

Pidän linjausta varovaisena. Ja myös oikeansuuntaisena.

Niin kauan kun vasemmisto näkee, että esimerkiksi eläkejärjestöjen toiminta veroparatiiseissa on välttämätöntä, etenemistä harmaan talouden osalta ei tule. Minusta pro-market tyyppinen ratkaisu olisi maksussa olevien eläkkeiden merkittävä supistaminen, mutta vasemmisto ei tätä kannata. Niinpä he haluavat jatkaa veroparatiiseissa, jotta tuotto olisi hieman parempi.

Myös ansiotulon verotusta tulee laskea. Silläkin on positiivinen vaikutuksensa verovälttelyyn. Tämä ei ole myöskään vasemmiston näkemys. Oma näkemykseni on myös sama eli markkinaehtoisuuden kautta voidaan saavuttaa tuloksia.

 

[Boogey]

Olen tästä osin eri mieltä. Kokoomus nimenomaan varoo isommin puhumasta ns. verovuodosta, koska puolueen ei ole tarkoitus siihen vasemmiston tavoilla puuttua. Sen sijaan vasemmisto puhuu verovuotojen tukkimisesta ilman tarkoitusta toimia puhumisen tavalla. Kumpi on onttoa, jää lukijan pääteltäväksi.

Kuulostaa hiukan naiivilta. On helppo unohtaa puhua verovuodosta koska omassa kannattajakunnassa on siitä hyötyviä. Menoleikkauksista on taas hyvinkin helppo puhua koska omassa kannattajakunnassa on suhteellisen vähän ihmisiä joihin esitetyt toimet osuu.

Varmasti osittain on myös sitä, että verovuodosta puhumisen ajatellaan antavan markkinoille vääränlaisen signaalin.

 

[Cobol]

Kuulostaa hiukan naiivilta. Oma tulkintani on ettei uskalleta puhua verovuodosta koska ajatellaan sen antavan vääränlaisen signaalin markkinoille. Ja toisaalta on helppo unohtaa puhua verovuodosta koska omassa kannattajakunnassa on siitä hyötyviä. Menoleikkauksista on taas hyvinkin helppo puhua koska omassa kannattajakunnassa on suhteellisen vähän ihmisiä joihin esitetyt toimet osuu.

Allekirjoitan tuon. Arvostan Kokoomusta samalla siitä, että puolue ei vastaile Finnwatchin ym verovälttelyselvityksissä päinvastoin kuin hallituksessa ja eduskunnassa toimii. En kannata tietoisesti valheellisia lupauksia, joilla ostetaan äänet, mutta sen jälkeen unohdetaan lupaus.

Bidenin esitykseen palatakseni, erilaisten vähennysten eroavaisuudet ovat merkittävä ongelma. Paperilla 27 voidaan saavuttaa, käytännössä useissa maissa ero todelliseen on sitten 50 prosenttia tai enemmänkin.

 

[SamSpade]

Onhan tämän hallituksen iso ongelma se että käsistä lähteneitä kuluja korvataan kasvattamalla valtion velkaa, sekä, yllätys, mahdollisesti taas verotusta kiristämällä. Lafferin käyrä tulee pian vastaan.
Lisäksi talouden kasvu on viime vuosina ollut mitätöntä, korjattu ostovoima sen kun heikkenee ja kokonaisveroaste nousee.
Ei tätä suuntaa korjata verotusta kiristämällä. Päin vastoin. Rahaa pitää saada enemmän kulutukseen joka taas tuo monella tapaa hyvää eli lisää välillisiä veroja, mahdollisesti lisää työpaikkoja, jolloin tulee tuplavoitto jokaisesta työttömästä joka työllistyy - siirtyy pois tukien piiristä ja alkaa tienaamaan, maksamaan veroja ja kuluttamaan.

 

[Cobol]

Eiköhän paras keino torjua verovuotoa ole laskea verotusta ja tätä kokoomus on sentään vähän ollut yrittävinään. Olisi toki saanut jämäkämpi olla.

Tämä on kysymys mihin ei yksinkertaisesti ole mitään helppoja ratkaisuja.

On. Mutta puheena olevien verovälttelyn linjausten ongelma on siinä, että niitä ei voida todellisuudessa EU:ssa ottaa käyttöön. EU on jo täynnä veroparatiiseja, joita esimerkiksi suomalaiset eläkeyhtiöt Kevasta alkaen hyödyntävät. Perusteena oli julkisestikin pari vuotta sitten se, että olisi ammattitaidotonta maksaa veroja ulkomaille.

 

[dana77]

Monimutkaisiin ongelmiin harvoin on yksinkertaisia ratkaisuita, tämä valkenee persuillekin sitten aikanaan kun joutuvat tekemään niitä päätöksiä hallitusvastuussa. Mutta sitä suuremmalla syyllä jos Kokoomus haluaa profiloitua ykköspuolueeksi talousasioissa ja olla siinä uskottava toimija, pitää näitä monimutkaisia ongelmia pystyä ratkomaan nykyistä kokonaisvaltaisemmin.

Yksilötasolla varmasti tuo verotuksen madaltaminen toimii yhtenä ratkaisuna, mutta erityisesti kansainvälisten suuryritysten osalta en ole ihan vakuuttunut että maiden yhteisöverolla kilpailu on se pitkän tähtäimen ratkaisu asiassa. Siksi onkin mielenkiintoista seurata mihin jenkkien avaus nyt tässä asiassa johtaa.

Olisi erittäin tärkeää saada investoinnit huomattavasti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kuin kotiuttaa rahaa. Siltä osin verotuksen rakennettakin pitäisi rukata isommin. Veroalennusten tuomiin, niihin kuuluisiin dynaamisiin vaikutuksiin, ei pelkästään voi nojata.

Ihan hyviä ajatuksia. Kuitenkin kun nyt kokoomuksen haluat nostaa framille kyvyttömyydestä ratkaista ongelmia, niin onko jossain verrokkimaissamme onnistuttu tässä kysymyksessä paremmin? Jos ei, niin voidaanko sanoa että kokoomus olisi epäonnistunut ratkaisuiden kanssa?

Bidenin avaus ja EU-tasoiset sopimukset ovat oikein hyviä lähtöjä, mutta ei ne ole kokoomuksesta kiinni. Puolue sentään puhutaan tiiviin eu-politiikan puolesta toisin kuin persut, eli siinä mielessä se on oikeilla jäljillä.

 

[Snakster]

En tiedä, onko kukaan poliitikko vielä sanonut tätä livenä missään, mutta Hjallis käytti Sanna Marinista tänään aamu-TV:ssä nimitystä Konkurssi-Sanna. Aika osuva ja tämä tuli esiin pariinkin otteeseen. :)

Eihän tuo ole mitenkään osuva, vaan retorista hämäystä. Valtiohan ei voi mennä konkurssiin, vaikka opposition intresseissä on saada kansalaiset uskomaan tuollaista.

 

[jussi_j]

Eihän tuo ole mitenkään osuva, vaan retorista hämäystä. Valtiohan ei voi mennä konkurssiin, vaikka opposition intresseissä on saada kansalaiset uskomaan tuollaista.

Ei voi, mutta tismalleen sama tilanne on kun ollaan velkojien armoilla. Voit kreikasta käydä kysymässä, että miltä se tuntuu kun ei oltu konkurssissa, mutta ei ollut rahaa ruokaan.

 

[Cobol]

Hallituskriisi ja erityisesti vasemmiston ja vihreiden haluamat uudet lisävelkamiljardit entisten lisävelkamiljardien päälle ovat täysin moraalittomia. Talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja, Turun yliopiston taloustieteiden professori Jouko Vilmunen esitti, että hallituksen pitäisi palata kehyksiin jo ensi vuoden alusta. Neuvoston tavoitteena on parantaa talouspolitiikan valmistelun ja päätöksenteon laatua sekä tuoda tutkimustietoon pohjautuva riippumaton näkökulma talouspoliittiseen keskusteluun.

Hyvin samaan suuntaan ovat puhuneet useat talousasiantuntijat viime päivinä. Ja aiemmin Marinin nimittämä Vihriälän työryhmä.

Nyt on mielenkiintoista seurata, miten aina niin vastuullisuuttaan korostavat vasemmisto ja vihreät tästä luikertalavat ulos. Heidän talouslinjansahan on kokenut täystyrmäyksen asiantuntijoiden toimesta. Totta kai siellä on jokunen demari höpisemässä vertailusta Ruotsiin tai Saksaan unohtaen tarkoituksella täysin erilaiset lähtökohdat: työllisyysaste, velka, ikärasitus menoissa, työllisten suhteellinen osuus jne jne.

Jos Keskusta kestää - ja vaikea on puolueen ainakaan kokonaan livetä - Marinin hallitus kaatuu. Ehkä 20 % sille, että kaatuu, sillä Keskusta tuskin hakee kaatamista. Toivon, että hakee ja Suomi pelastuu karmealta talouspolitiikalta ja sotelta.

Ei voi, mutta tismalleen sama tilanne on kun ollaan velkojien armoilla. Voit kreikasta käydä kysymässä, että miltä se tuntuu kun ei oltu konkurssissa, mutta ei ollut rahaa ruokaan.

Eilen oli uutisissa/a-studiossa tms esillä joku virkamies, joka kertoi pienten korkojen auttavan. Totesi, että yksikin lisäprosentti voisi nostaa sitten menoja ikävällä tavalla. Siis yksi prosentti. Mieleen tuli Italian korkojen nousu 2020 keväällä vaatimattomat 5-6 prosenttiyksikköä. Ja tätä velkaisuusastetta vasemmisto ja vihreät käytännön politiikallaan tavoittelevat...

 

[Snakster]

Ei voi, mutta tismalleen sama tilanne on kun ollaan velkojien armoilla. Voit kreikasta käydä kysymässä, että miltä se tuntuu kun ei oltu konkurssissa, mutta ei ollut rahaa ruokaan.

Ja näkisit, että Sanna Marinin johdolla ollaan menossa ennen pitkää samaan tilanteeseen?

 

[opelix]

Ja näkisit, että Sanna Marinin johdolla ollaan menossa ennen pitkää samaan tilanteeseen?

Niin aamu-tv:ssähän kerrottiin että jos korot nousisivat vaikka 3% niin velanhoitomenot kasvaisivat 5-6 mrd. Milläs nuo menot sitten katettaisiin? Lisävelalla vai?

Lainojen korot määräytyvät tasan siitä kuinka luotettavina velkojen antajat Suomen taloustoimia pitävät

 

[paki77]

Ja näkisit, että Sanna Marinin johdolla ollaan menossa ennen pitkää samaan tilanteeseen?

Kyllä. Nykypäivän vasemmisto ei tunnu olevan kykenevä leikkaamaan mistään, missään tilanteessa. Kikkapankissa löytyy vain menolisäykset ja suurituloisten veronkorotukset, ja noilla mennään kyllä kovaa kohti maksukyvyttömyyttä.

 

[Cobol]

Leikkaamisista tulee mieleen maksussa olevien eläkkeiden leikkaus. Uuden tutkimuksen mukaan siihen olisi enemmänkin syitä:

Kun hyvätuloisten työeläkkeet otettiin laskelmissa huomioon, Suomi nousi kansainvälisessä eriarvoisuusvertailussa omassa kategoriassaan kärkisijoille. Milanovićin ja Ranaldin mukaan Suomi on ansiotulot ja pääomatulot yhteenlaskettuna omassa viiteryhmässään samalla lailla erottuva luokkayhteiskunta kuin vaikkapa Meksiko ja Chile omassaan

Totta kai eläkkeitä tulee leikata myös paljon alempaa, mutta nyt työssä olevat ja tulevaisuudessa työnsä aloittavat maksavat yllä olevan palkastaan.

Parhaita timanttijuttuja | Huippututkija löysi ilmiön, joka lisää eriarvoisuutta koko maailmassa – uusi maailmaa hallitseva joukko kantaa nimeä homoploutia

Homoploutia-ilmiötä kasvattavat omaisuuden keskittymisen lisäksi jo tarhassa alkava taistelu parhaasta koulutuksesta ja se, että puoliso valitaan nykyään yhä useammin samasta tuloluokasta, johtava taloustieteilijä Branko Milanović kertoo.

www.hs.fi

Jos tässä ja vastaavisxsa suurissa asoissa ei leikata kuluja, valtiovarainministeriön painelaskelma Suomen velkaantumisesta 140 prosenttiin suhteessa BKT voi toteutua jo ennen vuotta 2050. Ja tuo lukuhan on aivan käsittämättömän suuri, miten tahansa arvioiden. Markkinoiden epäluottamus Suomeen voisi silloin nostaa lainakuluja yhdessä yössä luokkaa 20 mrd Italian ja Kreikan tapaan.

Tämän takia haluan Marinin hallituksen kaatuvan. Ei ole mitään henkilökohtaista, kyse on vain arvoista. Ei voi laittaa omaan taskuun sellaisia tuloja, jotka muut maksavat jos pystyvät myöhemmin.

 

[jussi_j]

Ja näkisit, että Sanna Marinin johdolla ollaan menossa ennen pitkää samaan tilanteeseen?

Tottakai ollaan. Vasemmisto ei pidä lainaa onglmana. Se ei tee mitään korjatakseen perussyytä ja lisää pysyviä menoja lainarahalla. Viimeinen sammuttaa valot.

 

[Jussih]

Päin vastoin. Rahaa pitää saada enemmän kulutukseen joka taas tuo monella tapaa hyvää eli lisää välillisiä veroja, mahdollisesti lisää työpaikkoja, jolloin tulee tuplavoitto jokaisesta työttömästä joka työllistyy - siirtyy pois tukien piiristä ja alkaa tienaamaan, maksamaan veroja ja kuluttamaan.

Kyllä vasemmistossa (Vasemmistoliitto, Vihreät ja demarit) on tämä huomattu ja tiedostetaan kotimaisen kysynnän merkitys kansantaloudelle. Ongelma on vaan se, että he haluavat lisätä omien kannattajiensa kulutuskysyntää. Näitä ovat: eläkeläiset, työttömät ja sosiaalipummit. Heidän kulutuskysyntänsä lisääminen edellyttää valitettavasti työssä käyvien rehellisten kansalaisten veroruuvin kiristämistä.

Tästä seuraa se, että ainoa keino saada työtätekevien ihmisten ja yrittäjien ostovoimaa nostettua on äänestää porvarillisia puolueita ja niistäkin vain sellaisia, jotka eivät lähde hallitukseen, jossa tehdään äärivasemmistolaista politiikkaa (tämä sulkee pois Kepun ja RKP:n). Jäljelle jää periaatteessa valinta Kokoomuksen, Persujen, KD:n ja Hjalliksen välillä. Näistä Kokoomus ja Persut ovat ainoat sen kokoinen puolue, että sillä on mitään vaikutusvaltaa valtakunnan politiikassa. Jos kannattaa sellaisia seikkoja kuin länsimainen demokratia, Natoon liittyminen ja EU:n vahvistaminen, jäljelle jää vain Kokoomus.

 

[Boogey]

Ihan hyviä ajatuksia. Kuitenkin kun nyt kokoomuksen haluat nostaa framille kyvyttömyydestä ratkaista ongelmia, niin onko jossain verrokkimaissamme onnistuttu tässä kysymyksessä paremmin?

Ei ole. Tämä on globaali ongelma ja omasta mielestäni yksi suurimmista uhista pohjoismaisen mallin kestävyydelle. Joka on koetuksella ikärakenteen takia jo muutenkin.

Jos pääkonttorit / investoinnit / isot hankkeet ovat verotuksellisen kilpahuudattamisen varassa ja syntyneet voitot voidaan aina kierrättää verotettavaksi edullisemmin muualla, jää aika pieni pelivara siihen millainen investointiympäristö voidaan luoda muilla keinoilla jotta se olisi tarpeeksi houkutteleva. Logistiikassa otetaan jatkossakin takkiin jos kyse on fyysisistä tuotteista/etäisyyksitä. Nesteen jalostamo Rotterdamiin oli viimeisin esimerkki, vaikka siinä toki logistiikan ohella vaikutti paljon muutkin asiat niin se oli hyvä läpileikkaava esimerkki.

Jos tähän asiaan tulee muutosta nyt sitten esim jenkkien aloitteella mielestäni Suomella on vain voitettavaa.

En siis syytä Kokoomusta siitä, etteivät tätä asiaa ole voineet ratkoa. Ei sitä yksittäinen maa voi yksin ratkoa. Mutta sitä peräänkuulutan sitä että myös tästä vaikeammasta puolesta otetaan vetovastuuta eikä poimita rusinoita pullasta menoleikkausten muodossa kun ei omat äänestäjät niistä juurikaan kärsi. Vastuullinen talouspolitiikka sisältää menojen hillinnän ohella paljon muutakin. Siihen halusin siis ottaa kantaa.