"On todistettu" ja "on todistettu". Tämä oli oikeastaan juuri se vastaus, jota toivoinkin. Oletan, että et ollut paikalla etkä omin kätösin laskenut mustia antimateriapallosia. Sen sijaan luotat tutkijan tekemään mittauksin perustuvaan havaintoon, josta olet lukenut joko fysiikan alan julkaisussa tai kenties tietoa popularisoivasta lehdestä. Fysiikassa luotat luonnontieteelliseen metodiin ja tutkmuksen vertaisarviointiin. Sen sijaan kun tulee kysymys piiloon jäävien saaliskuolemien arvioinnista, et luota lainkaan tieteen prosesseihin, vaan ilmoitat tuomionasi, että tutkimuskohde on "lutuinen" ja tutkijoilla "ei ole puhtaita jauhoja pussissaan".
Mistähän tällainen kaksoisstandardi kumpuaa? Usein tätä tavataan siellä, missä tutkimuskohde tai tutkimuksen tulokset jollain tavalla sotivat maailmankuvaa vastaan. Evoluutioteoria on fundamentalistiuskovaisille mahdoton hyväksyä, eikä mikään todiste voi heitä tässä horjuttaa. Evoluutiotutkijoilla ei hedän mielestään todellakaan ole puhtaita jauhoja pussissaan. Sen sijaan fundamentalistiuskovaiset eivät tunnu lainkaan samalla kiihkeydellä suhtautuvan gravitaatioteoriaan.