Vihreä liitto

[Snakster]

Löysinkin heti tutkimustuloksia, tosin nämä on vuodelta 2016:

Matkaluku, matkaa/henkilö/vrk
	henkilöauto,
	kuljettaja
sisempi kaupunkialue	0,89
ulompi kaupunkialue	1,35
kaupungin kehysalue	1,506
maaseudun paikalliskeskukset	1,487
kaupungin läheinen maaseutu	1,411
ydinmaaseutu	1,468
harvaan asuttu maaseutu	1,298
koko maa	1,24
Matkan keskipituus, km/matka
	henkilöauto,
	kuljettaja
sisempi kaupunkialue	16,957
ulompi kaupunkialue	17,212
kaupungin kehysalue	19,109
maaseudun paikalliskeskukset	17,114
kaupungin läheinen maaseutu	23,259
ydinmaaseutu	20,982
harvaan asuttu maaseutu	24,316
koko maa	18,861
Matkasuorite, km/henkilö/vrk
	henkilöauto,
	kuljettaja
sisempi kaupunkialue	15,086
ulompi kaupunkialue	23,237
kaupungin kehysalue	28,775
maaseudun paikalliskeskukset	25,457
kaupungin läheinen maaseutu	32,807
ydinmaaseutu	30,806
harvaan asuttu maaseutu	31,568
koko maa	23,396

Minusta siis näyttää, että erot maalaisten ja kaupunkilaisten autoilussa ovat liioiteltuja. Lisäksi kun muistetaan, että kaupunkilaisia on kokonaisuudessaan todella paljon enemmän, niin kaupunkilaisten ajamat matkat ovat moninkertaiset maalaisten ajamiin verrattuna.

Lähde traficom ja täältä löytyy täydellisempiä tietoja: Henkilöliikennetutkimuksen 2016 tuloksia taulukoina | Traficom

 

[Oto Hascak]

En nyt tiedä, pitäisikö yhtä yllä olevaa viestiä tulkita siten, että Kepu on maaseudun kuolemaksi ja tosiaan, esim Vihreät kaiken voisi pelastaa maaseudulla. Melko harhaisena pidän tuollaista ajattelutapaa, Vihreiden ulostulot koko ajan vain heikentävät maalla asuvien elämistä. Oli sitten kyse energiasta (turve) , ruokahuolto, metsätalous jne.

Joku maataloustuet pois keskustelu on niin jämähtämistä linjoihin, jota varsinkin vasemmisto on toitottanut iät ja ajat. Sitä en ymmärrä, mitä tarkoitettiin avohakkuilla, ehkä sitä, että metsänomistaja saa käyttää metsäänsä niin kuin hän näkee parhaaksi. Joissain kohteissa avohakkuu on ainoa oikea vaihtoehto, jossain jatkuvakasvatus. Mutta että avohakkuu kielto, sus siunakkoon.

Jos vielä otetaan esim. turpeen polttoon kohdistuva verotus, jota Vihreät ajoi, ja joka on nytkin paljastunut todella kalliiksi, sekä taloudellisesti, että ilmastonäkökohdalta ajateltuna. Suomeen kärrätään haketta turpeen sijaan maailmalta, käyttöpuuta on alettu polttamaan, sen sijaan, että sitä käytettäisiin esim. rakentamiseen. Puuta poltetaan, vaikka taitaa olla piipun päästä mitattuna yhtä ei-ilmastoystävällistä kuin turve. Muistelen, että täällä oli joku huolissaan 2035 ilmastotavoitteista avohakkuista keskusteltaessa. Eli ei se turpeen sijaan poltettu puu ole vielä täydessä hiilinieluiskussa vuonna 2035.

Tämä porukka siiis pitäisi ratkaista maaseudun ongelmia. Toivon, ettei sitä päivää nähdä.

Vihreillä opeilla toisaalta, kun ostaa sähköauton, se on kahden vuoden kuluttua maksanut itsensä takaisin, sen jälkeen voi sitten kai hypätä vaikka eläkkeelle, tuotto on sen verran kova.

 

[Cobol]

Jos jotain asiaa (ihan mitä vaan) aletaan tukemaan/kompensoimaan niin se luo myös kansalaisille insentiivin toimia saadakseen näitä tukia. Ja yleensä tämä ei ole tarkoitus, mutta näin ihmiset toimivat.

Eli jos halutaan tukea kaukana keskuksista asuvia esim. verotuksellisesti, samalla luodaan insentiivi muuttaa kauas keskuksista.

Tätä ei ihmiset yleensä ymmärrä. Poliitikot eivät ymmärrä koskaan. Pl. Keskusta joka on ymmärtänyt tämän liiankin hyvin. Pitääkseen vaalikarjansa kuuliaisena. Vuosikymmeniä.

Totta. Mikä tahansa uusi tuki saa liikettä kohti tukea oli kyse lähes mistä tahansa. Keskustalaisilla on alan suurin osaaminen ja kyky lypsää vielä senkin jälkeen, kun lypsettävää ei enää ole.

Juuri siksi järkevää pohtia, millaista Suomea tavoitellaan. Ja mahdolliset tuet sen mukaan.

 

[Ollakseni]

Että asumistukien rinnalle halutaan tämmöinen uusi tuki jolla saadaan valtiolta automaattisesti rahaa? Nyt on niin kovan luokan sosialismia, että tuo on varmaan keksitty vodka päissään.

Muutenkin nämä valtavat välimatkat lähimpään työpaikkaan, kauppaan asfalttitielle taitavat koskea noin 20 Lapissa asuvaa perhekuntaa, niin ihan en ymmärrä miksi heidän takiaan pitää kehitellä joku tapa siirtää lisää rahaa maaseudulle. Jos sanotaan, että asumistukea nostavien pitäisi muuttaa halvemmille asumisalueille niin eivätkö ihmiset voisi muuttaa lähemmäs asutuskeskuksia jos niissä pitää asioida?

 

[Dennis]

Jos maaseudulle aletaan erikseen kompensoida liikkumisesta aiheutuvia kustannuksia, niin ehkä taajamissa asuville pitäisi sitten kompensoida kalliimpia asumiskustannuksia.

Tätähän tehdään koko ajan asumistuen muodossa. Helsingissä pelkästään on yli 100.000 asumistuen nostajaa.

 

[Tadu]

Tätähän tehdään koko ajan asumistuen muodossa. Helsingissä pelkästään on yli 100.000 asumistuen nostajaa.

Paitsi, että Vanhasen mallissa tuetaan jokaista maalaista, asumistuella vain köyhimpiä kaupunkilaisia.

 

[Dennis]

69 000 ruokakuntaa taitaa olla oikea luku. Tietenkin riippuu siitä, mitä tarkoitat ”nostajalla”, mutta ehkä ruokakunta tai asunto on tässä oikea yksikkö. Se on paljon ja johtaa täällä mm. tilanteisiin, joissa tuki mahdollistaa asumisen omistusasunnossa kalliilla alueella, sen sijaan, että asumismuoto valittaisiin tuloihin sopivaksi.

Yleinen asumistuki | Helsingin Seudun Suunnat

Seison korjattuna, muistin väärin, eli tuo >100.000 oli Helsinki, Espoo ja Vantaa yhdessä. Huikea määrä kuitenkin ja saajien määrä kovassa kasvussa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Paitsi, että Vanhasen mallissa tuetaan jokaista maalaista, asumistuella vain köyhimpiä kaupunkilaisia.

Plus tuetaan välillisesti jokaista vuokranantajaa näiden varallisuudesta riippumatta. Asumistuet ovat empiiristen havaintojen perusteella valuneet suurelta osin vuokrankorotuksiin. Pätee ennen kaikkea suurissa asutuskeskuksissa.

 

[Snakster]

Niin voi olla vaikea saada asumistukea, jos asuu metsän keskellä sotien jälkeen rakennetussa omassa talossa. Epistähän se tietysti on ja näin se kaupunkilainen maalaista petkuttaa.

 

[Evil]

Paitsi, että Vanhasen mallissa tuetaan jokaista maalaista, asumistuella vain köyhimpiä kaupunkilaisia.

Saatana, nyt ne maalaiset vie kaupunkilaisilta leivän suusta. Sen saman leivän, jonka ne kasvatti ja leipoi.

Minun puolestani Suomen voisi vetää kahtia tuosta kehä kolmosen kohdalta. Sitten odoteltaisiin vuosi. Katsottaisi kummalle tulisi enemmän ikävä toistaan, pääkaupunki- vai maaseudulle. Kumpi pärjäisi omillaan. Kallion hipsterit ainakin itkisivät jo kahden päivän päästä, kun latteen ei enää saisi maitoa.

 

[Tadu]

Kallion hipsterit ainakin itkisivät jo kahden päivän päästä, kun latteen ei enää saisi maitoa.

Onneksi Suomen maaseutu ei tuossa tilanteessa olisi ainoa maitotuottaja.

 

[Oto Hascak]

Onneksi Suomen maaseutu ei tuossa tilanteessa olisi ainoa maitotuottaja.

Niin eikös siellä ole jo kehotettukin ostamaan ruotsalaista.

 

[koukku]

Niin voi olla vaikea saada asumistukea, jos asuu metsän keskellä sotien jälkeen rakennetussa omassa talossa. Epistähän se tietysti on ja näin se kaupunkilainen maalaista petkuttaa.

Taitaa olla vielä pitkä matka oikeasti järkevään politiikkaan ja tukijärjestelmään, kun seuraa täälläkin esiintyvää peräkylän poikien ja kaupunkilaisten asunnonomistajariistoporvarien välistä keskustelua.

Jos joku niin nykyinen asumistukijärjestelmä on perseestä, kyllä esim. täällä pääkaupunkiseudun sisällä pitää pystyä asumaan myös omillaan ilman lopulta asunnonomistajien taskuun valuvaa kompensaatiota, joka sitten lopulta vaikuttaa korottavasti suoraan vuokrahintoihin ja vääristää tilannetta koko ajan pahemmaksi. Kehäkolmosen liepeiltäkin pääsee R-junalla noin 10 minuutissa keskustaan, Keravalta menee parikymmentä minuuttia ja juna-pyörä-yhdistelmä käyttöön jos on asemalle yli kilometrin matka. Tämä ei poista epäkohtaa syrjäseutujen mahdollisista uusista tukisysteemeistä (ml. maatalous), nämä pitäisi uskaltaa avata, perata ja järkeistää/poistaa mahdollisimman pikaisesti. Kai sitä voi kritisoida kaupungin tukijärjestelmiä myös maaseudulta käsin ja sama tietenkin myös toisin päin?

Edit. Tuli vähän sekoilua, asuinrakennusten määrän vuosittaista kasvua vain mietin ja niiden yhteyttä päästötavoitteisiin.

 

[Walrus21]

Jos joku niin nykyinen asumistukijärjestelmä on perseestä, kyllä esim. täällä pääkaupunkiseudun sisällä pitää pystyä asumaan myös omillaan ilman lopulta asunnonomistajien taskuun valuvaa kompensaatiota, joka sitten lopulta vaikuttaa korottavasti suoraan vuokrahintoihin ja vääristää tilannetta koko ajan pahemmaksi. Kehäkolmosen liepeiltäkin pääsee R-junalla noin 10 minuutissa keskustaan, Keravalta menee parikymmentä minuuttia ja juna-pyörä-yhdistelmä käyttöön jos on asemalle yli kilometrin matka. Tämä ei poista epäkohtaa syrjäseutujen mahdollisista uusista tukisysteemeistä (ml. maatalous), nämä pitäisi uskaltaa avata, perata ja järkeistää/poistaa mahdollisimman pikaisesti. Kai sitä voi kritisoida kaupungin tukijärjestelmiä myös maaseudulta käsin ja sama tietenkin myös toisin päin?

En ole mikään nykyisen asumistukijärjestelmän fani, mutta eipä se ihan noin yksinkertainen asia taida olla.

Pohjalla tässä on kuitenkin se tosiasia, että Helsinkiin muuttaa enemmän ihmisiä kuin mitä nykyinen asuntotuotanto kattaa. Monilla aloilla ei ole työllistymisen suhteen hirveästi vaihtoehtoja, vaan ne työpaikat sijaitsee pk-seudulla, halusi tai ei. Sitten kun pakkaa kamppeensa ja muuttaa, niin kyllähän se vähän hiertää, että asumismenot voi liki tuplaantua asumismukavuuden laskiessa.

Asuntotuotannossa yritetään noudattaa jonkinlaista kestävää peruslinjaa, joka ei ainoastaan reagoisi nopeisiin muutoksiin, vaan katsoisi pidemmälle tulevaisuuteen. Tämä tarkoittaa esim. vuokra- ja omistusasujien sekoittamista, esteettömyysvaatimuksia ja asuntotyyppien sääntelyä.

Oma ratkaisuni olisi se, että pk-seudulle muodostettaisiin metropolihallinto, jolloin asuntopolitiikkaa voitaisiin suunnitella keskitetysti. Asuntoja rakennettaisiin tiheämpään sekä siten, että neliömäärät vastaavat paremmin kysyntää (käytännössä lisää yksiöitä). Politiikan suhteen tehtäisiin tiukempaa harkintaa sen suhteen, minkä verran tuetaan keskusta-asumista.

Mielestäni tuo pointtisi oli ihan hyvä, eli kyllä pk-seudulla on ihan yhtä tolloja mielipiteitä kuin maaseudullakin. Ihmisillä on kaikenlaisia ketunhäntiä kainalossa, ja poliitikot sitten reagoivat sen mukaan, mistä olettavat saavansa ääniä. Kovinkaan järkeväksi ei pk-seudun asuntopolitiikkaa voi kuvailla.

 

[Aihio]

Taitaa olla vielä pitkä matka oikeasti järkevään politiikkaan ja tukijärjestelmään, kun seuraa täälläkin esiintyvää peräkylän poikien ja kaupunkilaisten asunnonomistajariistoporvarien välistä keskustelua.

Ilmeisesti olen sitten tuo sinun kuvaamasi riistoporvari.

Kannattaa perehtyä sellaiseen mielenkiintoiseen asiaan kuin valtionosuusjärjestelmä, ja sitten pohtia miten kuntataloutta ja syrjäseutuja rahoitetaan. Lisäksi suurinosa näistä muista tukirahoista, kuten maatalous , aluetuet menee missä valtionosuusjärjestelmän suurimmat rahat per asukas menee on jo kohdistettu.

Valtionosuusjärjestelmä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Täältä löytyy viimeiset luvut miten rahaa on jaettu.

Kunnat samalla viivalla? Valtionosuuksissa on hurjat erot: Kauniaisiin 9 euroa per asukas, Utsjoelle 6 000 euroa – katso kotikuntasi sijoitus

Kunnat saavat valtionosuuden kautta noin viidenneksen tuloistaan. Tänä vuonna yhteensä 9,3 miljardia euroa.

yle.fi

Nyt kun Kepun märkä uni maakuntahallinto on toteutumassa, niin voi vaan kuvitella mitä tämäkin uudistus tulee maksamaan. Kyllä tämä utopia, että pystyttäisiin nykyisellä bruttokansatuotteella rahoittamaan koko Suomi asuttuna rupeaa olemaan mahdoton yhtälö, ja tässä ei ole mitään vastakkainasuttelua maaseutu - kaupunki.

 

[koukku]

Ilmeisesti olen sitten tuo sinun kuvaamasi riistoporvari.

Kannattaa perehtyä sellaiseen mielenkiintoiseen asiaan kuin valtionosuusjärjestelmä, ja sitten pohtia miten kuntataloutta ja syrjäseutuja rahoitetaan. Lisäksi suurinosa näistä muista tukirahoista, kuten maatalous , aluetuet menee missä valtionosuusjärjestelmän suurimmat rahat per asukas menee on jo kohdistettu.

Tartuit sitten viestin kevennysosuuteen, oma hyvällä sijainnilla Helsingissä sijaitseva asunto on myös vuokralla eli sitä kautta täältä toinen asunnonomistajariistoporvari sanoo hei hei.

Miksi luennoit minulle noista valtionosuuksista?

 

[Aihio]

@koukku ei ollut sinulle tuo luento, olet varmasti perillä :)

Lähinnä yleisesti tunnutaan olevan kohtuu pihalla tuosta, miten raha liikkuu ja mihin suuntaan.

 

[Eikka86]

Niin eikös siellä ole jo kehotettukin ostamaan ruotsalaista.

Ei taideta kyseisellä asuinalueella mitään eläinmaitoa juoda, kauramaito on päivän sana.

 

[koukku]

Ei taideta kyseisellä asuinalueella mitään eläinmaitoa juoda, kauramaito on päivän sana.

Mut onhan meillä kotimaisia kauramaidonvalmistajia.

 

[dana77]

Minun puolestani Suomen voisi vetää kahtia tuosta kehä kolmosen kohdalta. Sitten odoteltaisiin vuosi. Katsottaisi kummalle tulisi enemmän ikävä toistaan, pääkaupunki- vai maaseudulle. Kumpi pärjäisi omillaan. Kallion hipsterit ainakin itkisivät jo kahden päivän päästä, kun latteen ei enää saisi maitoa.

nämä ovat kyllä mielenkiintoisia laskelmia.

Ensinnäkin pääkaupunkiseudun kunnat maksavat valtionosuuksina 500-600 miljoonaa euroa vuodessa tukea muualle. Tämä on toki vain pähkinöitä koko kokonaisuudesta. Siitähän ei tule kuin 300e per kansalainen eli 500e per tosiasiallinen veromaksaja vuodessa,

Pääkaupunkiseudulla palkat ja sitä kautta maksetut verot ovat selvästi korkeammat. Uudenmaan mediaanipalkka on yli 3300e kun taas koko maan mediaanipalkka on 3000e eli josta voidaan pyöreästi laskeskella, että muun maan mediaani on luokkaa 2800e. Mediaanikansalainen pääkaupunkiseudulla maksaa siis 2500e enemmän ansioveroja vuodessa kuin muualla asuva (8500e vs 6000e) ja luonnollisesti alvia ja muita välillsiiä veroja useammilla satasilla. Luonnollisesti yhteenlaskettuna pääkaupunkilaisten osuus veroista on vielä merkittävästi korkeampi, koska progressio on hyvin jyrkkä ja hyvätuloisista vielä suurempi osuus asuu pääkaupunkiseudulla. Jokainen tietää, että hyvätuloiset maksavat valtaosan valtion tuloveroista.

Kokonaisuuteen vaikuttavat myös valtion tulonsiirrot (asumistuet, työttömyyskorvaukset, työmatkavähennykset) sekä palvelut (infran ylläpito yms). Pääkaupungissa nostetaan eniten asumistukia, mutta kaikissa muissa osissa muu suomi on ykkösenä. Jotkut käyttävoimat yms kulutusverot menevät suhteellisen tasan. Jos vielä maatalous yms tuet huomioidaan, niin silloin eroa tulee pari miljardia lisää eli muutama satanen pääkaupunkiseudeudulta muuhun suomeen.

Jos nämä lasketaan yhteen, niin mediaanipääkaupunkilaisen veronmaksajan ostovoimaan tämä apartheid-politiikka vaikuttaisi vuodessa positiviisesti muutamia tuhansia euroja (eli perheen ostovoimaan tuplasti sen) ja ulkopuolella olevat puolestaan häviäisivät tonnin tai pari vuodessa per veromaksaja.

Sitä voi miettiä, että kuinka huono kauppa se olisi keskiluokkaiselle pääkaupunkilaisperheelle että tulot nousivat 5000e vuodessa, mutta vastineeksi joutuisi ostamaan edullisempaa ruokaa ulkomailta (joskaan en usko etteikö muu suomi sitä myisi myös markkinahintaan)

 

[Oto Hascak]

nämä ovat kyllä mielenkiintoisia laskelmia.

Ensinnäkin pääkaupunkiseudun kunnat maksavat valtionosuuksina 500-600 miljoonaa euroa vuodessa tukea muualle. Tämä on toki vain pähkinöitä koko kokonaisuudesta. Siitähän ei tule kuin 300e per kansalainen eli 500e per tosiasiallinen veromaksaja vuodessa,

Pääkaupunkiseudulla palkat ja sitä kautta maksetut verot ovat selvästi korkeammat. Uudenmaan mediaanipalkka on yli 3300e kun taas kokomaan mediaanipalkka on 3000e eli josta voidaan pyöreästi laskeskella, että muun maan mediaani on luokkaa 2800e. Mediaanikansalainen pääkaupunkiseudulla maksaa siis 2500e enemmän ansioveroja vuodessa kuin muualla asuva (8500e vs 6000e) ja luonnollisesti alvia ja muita välillsiiä veroja useammilla satasilla. Luonnollisesti yhteenlaskettuna pääkaupunkilaisten osuus veroista on vielä merkittävästi korkeampi, koska progressio on hyvin jyrkkä ja hyvätuloisista vielä suurempi osuus asuu pääkaupunkiseudulla. Jokainen tietää, että hyvätuloiset maksavat valtaosan valtion tuleveroista.

Tuki kokonaisuuteen vaikuttavat myös valtion tulonsiirrot (asumistuet, työttömyyskorvaukset, työmatkavähennykset) sekä palvelut (infran ylläpito yms). Pääkaupungissa nostetaan eniten asumistukia, mutta kaikissa muissa osissa muu suomi on ykkösenä. Jotkut käyttävoimat yms kulutusverot menevät suhteellisen tasan. Jos vielä maatalous yms tuet huomioidaan, niin silloin eroa tulee pari miljardia lisää eli muutama satanen pääkaupunkiseudeudulta muuhun suomeen.

Jos nämä lasketaan yhteen, niin mediaanipääkaupunkilaisen veronmaksajan ostovoimaan tämä vaikuttaisi vuodessa positiviisesti muutamia tuhansia euroja (eli perheen ostovoimaan tuplasti sen) ja ulkopuolella olevat puolestaan häviäisivät tonnin tai pari vuodessa per veromaksaja.

Sitä voi miettiä, että kuinka huono kauppa se olisi keskiluokkaiselle pääkaupunkilaisperheelle että tulot nousivat 5000e vuodessa, mutta vastineeksi joutuisi ostamaan edullisempaa ruokaa ulkomailta (joskaan en usko etteikö muu suomi sitä myisi myös markkinahintaan)

Niin kai tämä jotenkin liittyy Vihreään Liittoon?

 

[dana77]

Niin kai tämä jotenkin liittyy Vihreään Liittoon?

Lue käyty keskustelu. Katso vaikka että mihin viestiin minä vastasin ja mihin viestiin siinä on vastattu. Kyllä se sieltä aukeaa.

 

[Oto Hascak]

Lue käyty keskustelu. Katso vaikka että mihin viestiin minä vastasin ja mihin viestiin siinä on vastattu. Kyllä se sieltä aukeaa.

Yritänpä lukea, vivahtaa kyllä hyvin asenteelliselta tuo keskustelu. Hienoja päätelmiä kuitenkin, propsit siitä. Ei muuta kuin jatkakaa.

 

[dana77]

Yritänpä lukea, vivahtaa kyllä hyvin asenteelliselta tuo keskustelu. Hienoja päätelmiä kuitenkin, propsit siitä.

Sitä voi koittaa kumota laskelmia ja faktoja eikä lähteä ad homineihin. Laskelman tekoon on käytetty noin 5 min, joten se ei täydellinen ja voi olla että itsekin yhden puolen puolen miljardin virheen siitä löysin. Kokonaisuuden kannalta se on valittavasti vain pisara merestä.

 

[Oto Hascak]

Sitä voi koittaa kumota laskelmia ja faktoja eikä lähteä ad homineihin. Laskelman tekoon on käytetty noin 5 min, joten se ei täydellinen ja voi olla että itsekin yhden puolen puolen miljardin virheen siitä löysin. Kokonaisuuden kannalta se on valittavasti vain pisara merestä.

No johan ovat paskan diilin siellä päässä menneet tekemään. Ei täällä maalla katseltaisi tuollaista, siinä lähtis päättävät henkilöt melko nopeaan vaihtoon. Aina voisi yrittää napata näitä parempia diilejä tekeviä täältä maalta.