Vihreä liitto

[Oto Hascak]

Ei maalla tehdä huonoja diilejä kun valtion rahojen kuppaamisen taito tulee veren perintönä.

Juurikin näin! Eli nyt sielläkin hattu käteen, jospa joku säälistä suostuisi lähtee kehittään sen seudun oloja ja ja mitä nyt tahansa. Jos

 

[Aihio]

Ei maalla tehdä huonoja diilejä kun valtion rahojen kuppaamisen taito tulee veren perintönä

Juu eikös se Kepun jäsenkirja mene suvussa. Maatalousministeri Leppähän antoi taas tyylinäytteen, kun kotitilan soratie sai joululahja rahaa 300k€.

 

[Joukka]

Linkki: https://mobile.twitter.com/mikkikauste/status/1351433138459844608

Mikki se jaksaa huolehtia, kuinka ohjelmien pitäisi pyytää vieraaksi vain hyväksytyn näkökulman edustajia.

 

[Zeta03]

Ministeri Mikkonen kertoi joku aika sitten, että sähköautoilu olisi edullista. No hankinta ainakin olisi, jos valtio lähtisi takuumieheksi kuten hän ehdottaa. Keskusta tyrmäsi jo täysin tämän ajatusmallin. Autokaupoissa korkokustannukset eivät ole se suurin ongelma. moni merkkihän tarjoaa lähes nollakorkoista lainaa vaan se sähköauton loppusumma joka on kuitenkin maksettava.

"Mikkosen mukaan moni suomalainen haluaisi vähentää liikkumisen päästöjään ja vaihtaa esimerkiksi sähköautoon, mutta uuteen autoon ei välttämättä ole rahaa.

– Monissa osamaksukaupoissa ja yksityislainoissa korkokustannukset voivat olla korkeat ja toisaalta laina-aika lyhyt, Mikkonen vastasi lehdelle.

– Yksi vaihtoehto olisi, että valtio takaisi pankkien myöntämiä lainoja esimerkiksi sähköauton hankintaan, jolloin korkokulut madaltuisivat merkittävästi ja laina-ajat voisivat olla pidempiä, esimerkiksi 10 vuotta. Vastaavantyyppinen laina olisi käyttökelpoinen erilaisiin kansalaisten päästövähennystoimien rahoittamiseen"

Valtio takaamaan Teslan ostoa? – keskusta tyrmää vihreän ministerin: ”Pyhä jysäys sentään!”

Keskustassa ei lämmetä ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkosen (vihr) ehdotukselle, jonka mukaan valtio takaisi pankkien myöntämiä lainoja sähköauton hankintaan.

www.iltalehti.fi

 

[Walrus21]

Väkisin piti kaivaa otsikkon asti Tesla, vaikka olisi voinut uutisoida itse asiasta. Nyt lukijalle syntyy mielikuva, että vihreiden hippi ehdottaa eliitin kärryjä ilmaiseksi kaikelle kansalle vailla mitään ymmärrystä taloudellisista realiteeteista. Tämä varmaan oli toimituksen tavoitteenakin.

Sähköautot tulevat väistämättä, halusi sitä kepulainen tai ei. Vaikka ei pitäisi Mikkosen esitystä kannattavana, olisi ihan fiksua keskustella tulevaisuuden liikenneratkaisuista. Sähköautoilun tukeminen on siinä yksi mahdollinen reitti.

Lähivuosina tullaan näkemään rivakkaa hintojen laskua, kun suuret autovalmistajat laittavat massatuotantoa käyntiin. Kuluttavalle keskiluokalle tulee tarjolle laaja valikoima eri hintaluokan autoja. Elinkaarikustannukset huomioiden sähköauton hankinta voi tulla hyvinkin kannattavaksi - ellei sitä jo ole.

 

[peruspata]

Lähivuosina tullaan näkemään rivakkaa hintojen laskua, kun suuret autovalmistajat laittavat massatuotantoa käyntiin. Kuluttavalle keskiluokalle tulee tarjolle laaja valikoima eri hintaluokan autoja. Elinkaarikustannukset huomioiden sähköauton hankinta voi tulla hyvinkin kannattavaksi - ellei sitä jo ole.

Tämän vuoksi tuskin kannattaa kiirehtiä ostamaan heti ensi käänteessä, vaikka hallitus lupaa suurin piirtein kuun taivaalta ja nopeimmalle pari tähteäkin. Hinta tosiaan muuttuu aikanaan.

Mikkosessa silti kiteytyy se, miksi valtaa kannattaisi jakaa niille, jotka pystyvät sillä asioimaan. Muuten jälki on just tämännäköistä, ei hyödytä enää edes omaa leiriä. Ohisalo on siitä poikkeus, valitettavasti, että tietää tekevänsä yleistä mielipidettä vastaan päätöksiä, samoin Haavisto. Onko Suomen etu, ei sekään ole liiemmin prioriteeteissa korkealla.

Hetken näytti siltä, että kun itselleen valehtelusta huolimatta case-Haavistossa ottivat tappion, alkaa jonkun sortin sokka irti -vaihe. Toisin sanoen, kun asema taisi mennä sekä 2023 että 2024 vaaleissa, ei enää ole niin väliä.

Ehkä se vaihe meni kuitenkin ohitse.

 

[Oto Hascak]

Väkisin piti kaivaa otsikkon asti Tesla, vaikka olisi voinut uutisoida itse asiasta. Nyt lukijalle syntyy mielikuva, että vihreiden hippi ehdottaa eliitin kärryjä ilmaiseksi kaikelle kansalle vailla mitään ymmärrystä taloudellisista realiteeteista. Tämä varmaan oli toimituksen tavoitteenakin.

Sähköautot tulevat väistämättä, halusi sitä kepulainen tai ei. Vaikka ei pitäisi Mikkosen esitystä kannattavana, olisi ihan fiksua keskustella tulevaisuuden liikenneratkaisuista. Sähköautoilun tukeminen on siinä yksi mahdollinen reitti.

Lähivuosina tullaan näkemään rivakkaa hintojen laskua, kun suuret autovalmistajat laittavat massatuotantoa käyntiin. Kuluttavalle keskiluokalle tulee tarjolle laaja valikoima eri hintaluokan autoja. Elinkaarikustannukset huomioiden sähköauton hankinta voi tulla hyvinkin kannattavaksi - ellei sitä jo ole.

Ei voi mitään, mutta tästä lainatusta tulee kyllä suora mielleyhtymä taannoiseen IS:n tenttiin ja siinä Haapala/ Ohisalo väittelyyn. Hyvin Wallu vetää puolueen linjalla.

 

[dana77]

Tuossa ideassa tökkii vain se, että se paljastaa tekijänsä typeryyden ja poliittisen ajatusmaailman.
Kun toimintaympäristössä on parametrit kunnossa (sähkön hinta versus bensan hinta, autoverot yms) ja ihmisiä ei verota hengiltä, niin he hankkivat ihan omatoimisesti omilla rahoillaan sähköautoja juuri silloin kun se on heidän tapauksessaan kannattavaa ilman että tarvitaan tehotonta kommunistista toimintatapaa tuputtaa. Nyt tyrkyttämällä takauksia saadaan byroktaattinen järjestelmä jota joku keksii käyttää väärin, ihan niinkuin kaveri joka toi 100 romua vaihdossa että saa 200 000e hyvitykset Porschen ostoon. Eikö suomen herrat ja rouvat ikinä opi?

 

[Vanha Len]

Sähköautojen tulo yleisemmin liikenteeseen voi tökkiä vielä pitkäänkin. Ne kun pitää ladata, eikä tämä maa ole vielä lähelekkään valmis siihen. Ei edes ladattaviin hybrideihin. Itse ostan ensi kesänä hybridin ykkösautoksi ja kakkosautona hieman uudempi Volvo S60 bensakoneella.

 

[dana77]

Jos minä olisin persu-trolli, niin grillaisin vihreitä siitä, että lisääkö sähköautoilu eriarvoisuutta maassamme.
Tiedämme toisaalta, että sähköautoilu on edullisempaa pitkässä juoksussa suurimmalle osalle autoilijoista kuin bensalla ajaminen mikäli haluaa tuollaisen uudehkon auton eikä millään ilmaisilla romuilla ajalu. Tiedämme myöskin, että sähköautoilussa on varsinkin nyt alkuvaiheessa omat haasteensa. eli vähän enemmän suunnittelua ja miettimistä. Niinpä sähköautoilu sopii parhaiten kaikkein fiksuimmille jotka elämässä pärjäävät muutenkin ja eriarvoisuus suhteessa vähemmän fiksuihin kasvaa.

TM:n toimittaja kertoo, että minkälaista suunnittelua ja harrastuneisuutta se vaatii ettei minun tarvitse selittää

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[Joukka]

On tietysti ikuisuuskysymys kuinka paljon prime-time TV-aikaa äärimielipiteiden esittäjille tai ääriryhmien edustajille tulisi antaa. Ehkä tämä keskustelu olisi kuitenkin kuulunut tuonne moraalikysymysten puolelle, koska Schroderuksen lestadiolaisuudesta kumpuava aborttikantahan tässä kuitenkin on se varsinainen asia eikä Vihreät.

Varsinainen asia on vihreän valtuutetun halu estää itselleen epämieliyttävien henkilöiden pääsy ääneen.

 

[Oto Hascak]

Sähköautot tulevat väistämättä, halusi sitä kepulainen tai ei.

En usko, että monikaan Keskustalainen vastustaa sähköautoja. No kaasuvetoiset voivat kyllä olla suositumpia noin teoriassa, parhaassa tapauksessahan sitä voisi tankata omasta säiliöstä.

Mutta tuohon lainattuun, että nyt demaritkin alkoivat epäillä. Vastustaakohan nekin sähköautoja?

Hallituskumppanit tyrmäävät täysin vihreän ministerin autoidean – ”Jalat ilmassa ja laukalla eteenpäin”

Eikä ymmärrystä löydy oikein Autoliitostakaan, ymmärrettävät syyt löytyvät linkatusta jutusta. Siis Mikkosen avaukselle valtion takaamista sähköautoista.

Mutta koko viesti, mistä palan lainasin osoittaa erinomaista vihreää ulosantia, siihen on niin viime aikoina ihastuttu.

 

[ultrar]

Mikkosen avaus kertoo mielestäni paljon myös puolueesta. Osaamista vähän ja idealismiä paljon. Siitä voisi poimia useita vähintään kyseenalaisia kohtia, huvittavinta oli ehkä 10 vuoden laina, mikä autokaupassa on täysin käyttämätön tapa hankkia kulkuneuvo.

Kävin tyttärien kanssa viikonloppuna syömässä Salvessa silakat, toimivat aina, niin katseltiin lumikinoksien keskellä lojuvia autoja ja todettiin, ettei se lataus ainakaan tuolla onnistu. Meillä on vielä pitkä matka siihen, että vain sähköllä liikkuvat autot olisivat realistinen vaihtoehto enemmistöksi.

Perheessä on muutama auto, joista yksi hybridi, yksi kevythybridi, bensakone ja dieseli. Mieluiten liikkuisin dieselillä, kun kilometrejä tulee runsaasti, mutta voi ehkä jäädä nyt viimeiseksi.

 

[Joukka]

Ei liene kyse "ääneen pääsystä", vaan siitä tuleeko näinkin äärimmäisille mielipiteille tarjota erikseen TV-aikaa. Henkilönähän Petrus Schroderus on varsin miellyttävä ja laulajana lahjakas. En tietenkään tiedä, miten tuo valtuutettu asian kokee.

Twiitistä selviää Kausteen mielipide. Tässähän ongelmaksi muodostuu se, että Kauste ja kumppanit haluavat olla niitä, jotka määrittävät muiden puolesta sen mielipiteen äärimmäisyyden.

 

[Kilgore Trout]

Kannattaisi kysyä entiseltä liikenneministeriltä, Anne Berneriltä, miten hän ratkaisisi sähköautojen määrän nopean kasvun. Saataisiin yksi vaihtoehto suljettua pois.

Markkinat ratkaisevat asian, mutta siinä menee aikaa enemmän kuin viisi vuotta, että sopivan hintaisia ja ennen kaikkea luotettavia käytettyjä tulee markkinoille - Ruotsista, Saksasta ja osa Suomestakin.

 

[finnjewel]

On tietysti ikuisuuskysymys kuinka paljon prime-time TV-aikaa äärimielipiteiden esittäjille tai ääriryhmien edustajille tulisi antaa. Ehkä tämä keskustelu olisi kuitenkin kuulunut tuonne moraalikysymysten puolelle, koska Schroderuksen lestadiolaisuudesta kumpuava aborttikantahan tässä kuitenkin on se varsinainen asia eikä Vihreät.

En osaa sanoa kuinka olennaista on, että Schroderus ei ole synnynnäinen lestadiolainen, vaan on vasta kypsemmällä iällä "kääntynyt" lestadiolaiseksi. Uskovainen on kai ollut lapsesta asti. Aborttikantansa voi niinikään olla vanhaa perua.
Enpä usko, että yksittäinen tv-esiintyminen saa ketään muuttamaan suhtautumistaan abortteihin.

 

[msg]

On persujen onni, että Mikki Kauste on Twitterissä tarjoamassa sen yhden whataboutismin kohteen, jota voi käyttää satojen öyhötystwiittien puolusteluun.

 

[Jenn4]

Ulkoministeri Pekka Haavisto törttöili autollaan – poliisitutkinta kohuvideosta!

Seiskan vuodenvaiheessa netissä julkaisema video ulkoministerin liikennekäyttäytymisestä on johtanut esitutkintaan.

www.seiska.fi

Peksi jatkaa tutulla linjalla. Kun yhdestä tutkinnasta päästään, on seuraava jo tuloillaan.

 

[haunted shores]

En tietenkään tiedä, miten tuo valtuutettu asian kokee.

Valtuutetun twiittihistoria tukee hyvin vahvasti jäsenen @Joukka näkemystä asiasta.

 

[nummenkallio]

Tähän on poliittisessa journalismissa tultu. Seiska-lehti roikkuu ulkoministerin auton perässä kyttäämässä ajo- ja pysäköintivirheitä. Ei tuon auton kuski kenties ihan putkeen vedä, mutta tällainen touhu vahvistaa kuvaa poliittisesta vainoamisesta. Noissa oletetuissa rikkeissä on aika paljon tulkinnanvaraa, toki Seiska tarjoaa auliisti omiaan.

Tuskin Seiskan toimittaja on tarkoituksella kytännyt Haaviston ajovirheitä, ovat seuranneet häntä jostain muusta syystä. Ovat ehkä toivoneet, että Pekka ajelee kotiin ja ovella odotteleekin Jeri eikä Antonio.

Jos tämä on poliittista vainoamista, niin silloin Seiska vainoaa poliittisesti lukuisia suomalaisjulkkiksia.

 

[nummenkallio]

Tätä mieltä kyttäämisen kohteeksi joutuneet ovat olleetkin.

Seiskalla tuskin on mitään poliittisia tarkoitusperiä, jos nyt ihan rehellisiä ollaan. Sen ainoa tehtävä on tehdä voittoa. Julkisuuden henkilöt ovat kukin vuorollaan tarkemmassa seurannassa, ja nyt tuossa tilanteessa on Haavisto.

Mitään lainvastaista ei ole tapahtunut. Toiminta lehden levikin edistämiseksi on ollut asianmukaista.

Ja on Pekallakin silti yksityisyytensä. Jos Seiskan toimittaja tulee vaikka Pekan kotipihalle hyppimään, niin Pekka voi soittaa poliisit ja laki on hänen puolellaan.

 

[Snakster]

Vähän koontia Vihreiden viime aikojen politiikasta:
- Krista Mikkosen ehdotus sähköautolainojen valtiontakauksesta oli typerä (sitä se oli minunkin mielestäni)
- Pekka Haavisto on törttöillyt Mitsubishillä Krunikassa
- Espoolaisvaltuutettu Kauste on käyttäytynyt huonosti Twitterissä

Oliko jotain muita tapahtumia viime aikoina?

 

[Dynamo]

Seiskalla tuskin on mitään poliittisia tarkoitusperiä, jos nyt ihan rehellisiä ollaan. Sen ainoa tehtävä on tehdä voittoa.

Tämä pätee yleisemminkin mediaan ja lehdistöön, lukuunottamatta niitä medioita, joiden tarkoituksena on levittää omistajan propagandaa (puoluelehdet, uskontoihin liittyvät lehdet tms.). Tietysti lehdistö kertoo meille lukijoille, kuinka heidän tavoitteenaan on sivistää, tuoda lukijoille oikeaa tietoa jne => "tiedonvälitys päätehtävänä". Tämä tiedonvälitys on kuitenkin sivuseikka. Omistajien intresseissä on saada rahalleen tuottoja, ja esim. osakeyhtiölaki lähtee tästä yhtiön perusideana. Niin Sanoma, Alma, Otava, WSOY, Aller kuin muutkin kustantajat tekevät kustannustoimintaa tehdäkseen rahaa omistajilleen. Se tuntuu unohtuvan, kun median roolista puhutaan. Jokainen voi sitten lompakollaan äänestää, kuinka paljon haluavat tukea mitäkin mediaa. (Poislukien YLE, jonka toimintaa rahoitetaan verovaroin, joten YLE:ä tuetaan joka tapauksessa.) YLE:n tehtävänä on tiedonvälitys, mutta koska YLE:n johto valitaan poliittisin perustein, ei YLE:kään riippumaton lähde ole, vaan siihen niin kuin kaikkeen muuhunkin mediaan tiedontuottajana tulee suhtautua kriittisesti.

 

[Cobol]

Tähän on poliittisessa journalismissa tultu. Seiska-lehti roikkuu ulkoministerin auton perässä kyttäämässä ajo- ja pysäköintivirheitä. Ei tuon auton kuski kenties ihan putkeen vedä, mutta tällainen touhu vahvistaa kuvaa poliittisesta vainoamisesta. Noissa oletetuissa rikkeissä on aika paljon tulkinnanvaraa, toki Seiska tarjoaa auliisti omiaan.

Ehkä ihan tästä ei ollut kyse. Seiska hakee lukijaprofiiliaan kiinnostavia aiheita, jotka myyvät kuten @nummenkallio totesi ja @Dennis jatkoi laajentaen käsitystä kaupallisuudesta. Sivutuotteena tulee sitten muutakin.

Mitä Haavistoon tulee, kannattaisi keskittyä ajamiseen kun ajaa. Minusta Haavistoa voi arvostella tasan samalla tavalla heikosta ajamisesta kuin jotain kokoomuslaista johtajaa, joka vähät välittää liikenneturvallisuudesta Haaviston tapaan. Kokoomusjohtajia on jäänyt kiinni erilaisista liikennerikkeistä ja heidän sakkojaan, syytettä ja mahdollista oikeudenkäyntiä on seurattu seiskaa myöten. Parempi seurata julkisesti. Enemmän näkisin ongelman, jos isot poliitikot ja johtajat välttäisivät seurannan.

 

[Walrus21]

Tämän vuoksi tuskin kannattaa kiirehtiä ostamaan heti ensi käänteessä, vaikka hallitus lupaa suurin piirtein kuun taivaalta ja nopeimmalle pari tähteäkin. Hinta tosiaan muuttuu aikanaan.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoa, kuinka moni ihminen rakentaa de facto elämäänsä sen varaan, mihin suuntaan joku yksittäinen veroetu tai korkovähennysoikeus kulkee lainsäädännössä. En väitä, etteikö niillä olisi merkitystä, mutta uskon, että tärkeämpää on ihmisen tarve autolle tai tilillä poltteleva raha. Erilaiset valtion tuet toimivat lähinnä katalyyttina, jolla voidaan ohjata kulutusta pari napsua haluttuun suuntaan.

Mikkosessa silti kiteytyy se, miksi valtaa kannattaisi jakaa niille, jotka pystyvät sillä asioimaan. Muuten jälki on just tämännäköistä, ei hyödytä enää edes omaa leiriä. Ohisalo on siitä poikkeus, valitettavasti, että tietää tekevänsä yleistä mielipidettä vastaan päätöksiä, samoin Haavisto. Onko Suomen etu, ei sekään ole liiemmin prioriteeteissa korkealla.

Rehellisille kepulaisille, otaksun? (lihavointi minun)

Hetken näytti siltä, että kun itselleen valehtelusta huolimatta case-Haavistossa ottivat tappion, alkaa jonkun sortin sokka irti -vaihe. Toisin sanoen, kun asema taisi mennä sekä 2023 että 2024 vaaleissa, ei enää ole niin väliä.

Ismo Leikolaa lainatakseni: nyt oli sellainen silta, että aasikin hukkui.

Ei voi mitään, mutta tästä lainatusta tulee kyllä suora mielleyhtymä taannoiseen IS:n tenttiin ja siinä Haapala/ Ohisalo väittelyyn. Hyvin Wallu vetää puolueen linjalla.

En tiedä tarkalleen, mistä puhut, eikä oikeastaan edes kiinnosta. Millään "puolueen linjalla" tuskin vetelen, kun en 1) kuulu puolueeseen tai 2) äänestä puoluetta.

En usko, että monikaan Keskustalainen vastustaa sähköautoja. No kaasuvetoiset voivat kyllä olla suositumpia noin teoriassa, parhaassa tapauksessahan sitä voisi tankata omasta säiliöstä.

Mutta tuohon lainattuun, että nyt demaritkin alkoivat epäillä. Vastustaakohan nekin sähköautoja?

Hallituskumppanit tyrmäävät täysin vihreän ministerin autoidean – ”Jalat ilmassa ja laukalla eteenpäin”

Ei tässä tarvitse kenenkään vastustaa mitään. Riittää, että haistaa poliittiset irtopisteet. Sähköautot eivät liity tällä hetkellä suurimman osan elämään. Jos arvioi kansalaisten tunteita asian suhteen, niin tulee mieleen lähinnä sellaiset asiat kuin pelko, muutosvastarinta ja eriarvoisuus.

Sikäli kun ajattelee sähköautoilun tukemisen mahdollisuuksia, kannattaa tarkastella Norjan esimerkkiä:

Sähköautoilun suosio ei johdu norjalaisten ainutlaatuisesta ympäristötietoisuudesta, vaan ennen kaikkea valtion voimakkaasta tukipolitiikasta. Sähköautoista ei tarvitse maksaa autoveroa tai arvonlisäveroa eikä sähköautolla ajavilta peritä tietulli-, lautta-, tai parkkimaksuja. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa esimerkiksi Audin e-tronin lähtöhinta on noin 90 000 €, kun se Norjassa on noin 67 000 €. Sähköautoilla saa huristella myös bussikaistalla. Bensa on Norjassa kallista ja sähkö perinteisesti halpaa, minkä lisäksi se tuotetaan lähes 100 prosenttisesti vesivoimalla. Sähköautoilua tukemalla Norja on onnistunut parantamaan suurten kaupunkien ilmanlaatua ja pitkällä tähtäimellä tavoitteena on myös liikenteen päästöjen lasku.

Sitaatti parin vuoden takaisesta blogista (Norja – Sähköautojen luvattu maa). Lienee relevanttia vielä vuonna 2021.

Demareilta ja kepulta helppo slam donk, kun vastapuoli jäi pukukoppiin ideoimaan hyökkäyskuvioita.

Eikä ymmärrystä löydy oikein Autoliitostakaan, ymmärrettävät syyt löytyvät linkatusta jutusta. Siis Mikkosen avaukselle valtion takaamista sähköautoista.

Lyhyesti: follow the money.