Vihreä liitto

[Murkula]

Joo otanpa vielä toisen vihreän aatteen hienouden esiin. Vesivoima. Paskaa luontoa turmelevaa energiaa. Norppaa on suojeltava kaikin ukaasein vaikka julkituodut norppamäärät eivät mitenkään pidä paikkaansa. Jokainen hukkunut norppa tilastoitiin ainakin jokunen aika sitten pyydyskuolemaksi. Tiedän kun olen kalastuksenvalvoja ja metsähallituksen riistanvalvojien kanssa tekemisissä. Jokainen meistä norpan kanssa samoilla vesillä liikkuvosta tietää miten kanta on muuttunut vaikka virallinen totuus on että määrät junnaa paikallaan. Hieno eläin ja aina olen tullut sen kanssa toimeen.
Mutta tuo oli aasin silta äärimmäisen uhanalaiseen järviloheen jonka ahdingon suurin syy on kutuvesien valjastaminen vesivoimalla. Tämäpä ei vihreitä kiinnostakaan.
Nyt toki hyvä reagointi oli määrittää ko kalalle tuntuvat korvausmaksut, mutta kun se ongelma ei ole kalastajat vaan lisääntymisjokien pilaaminen.
Yksi vuosi kalat kulki portaita pitkin ja onnistui alapuolellekin tulemaan hyvä määrä hedelmöittyneitä mätimunia niin eikö perkele ylijuoksutus huuhtonut kaikki hurkan vittuun. Jos ja kun lohi halutaan pelastaa on ensimmäinen, ainoa ja kallis toimenpide purkaa ah niin vihreä vesivoima vuoksen vesistön kutujoista. Amen. Niin, mutta ne transut ja jääprinsessat...

Joo jatketaan vielä niin onko tuossa norpan suojelussa samat asiat kun susien pelkäämisessä. Pyydyskuolemat edustaa kaikista joitain yksikköprosentteja mutta pyydykset ja ihminen on väittämän mukaan norpan suurin vihollinen. On monin verroin todennäköisempää että norppa kuolee esim perinnölliseen sairauteen kun ihmisen pyydykseen.

 

[heavy]

Rautalangasta varmuuden vuoksi: en ole koskaan kuullut, että susi tai karhu olisi käynyt ihmisen/koiran/lampaan/ihanminkävaan kimppuun kaupungissa, maaseudulla tilanne on toinen.

Eikö kuitenkin mm. lehmät ja hevoset tapa enemmän ihmisiä kuin sudet?

 

[Cobol]

Yllä @Murkula kirjoitti osuvasti. Korjaan kuitenkin sen verran, että kaikista puolueista Vihreät ovat ehkä eniten ainakin täällä pääkaupunkiseudulla vaatimassa patoa purettavaksi. Kyse on Vanhankaupunginkosken padosta. Sen purkamisen merkitys olisi suuri nouseville kaloille. On siinä kalaportaat toisessa haarassa, mutta kovin hyvin ne eivät toimi, kun olen lähes viikottain patoalueella käynyt.

Ei liity edelliseen, mutta kokonaisuutena iso kysymys onkin vesivoiman käyttö energian lähteenä. Ymmärtääkseni yhä useampi vihreä haluaa vesivoimasta eroon.

 

[Barnes]

Eilisessä Helsingin Sanomissa oli laaja juttu uuden hallituksen muodostamisesta ja siinä väitettiin että Halla-aho ei ollut oikeasti kiinnostunut hallitusvastuusta. Eli persujen linja taitaa olla oppositiopolitiikka, ja se on tietysti ymmärrettävää koska ei niistä ole vastuunkantajiksi.

Eiköhän JHA ole tiennyt, että hallitukseen ei täksi kaudeksi ollut mitään asiaa. Persujen ongelmat hallituksen suhteen eivät yhdessä vaalikaudessa kokonaan poistu, mutta tilanne on voinut silloin olennaisesti muuttua esimerkiksi Halla-ahon väistymisen myötä.

Meni vähän ohi ketjun aiheen, tiedän.

 

[Walrus21]

Jokainen meistä norpan kanssa samoilla vesillä liikkuvosta tietää miten kanta on muuttunut vaikka virallinen totuus on että määrät junnaa paikallaan.

Alkaa kuulostaa maaseudun susimiesten puheilta: anekdootit ja kylillä liikkuvat huhut ovat tuoneet vankan asiantuntemuksen ja arvion todellisista luvuista, joita alan tutkijat ja tilastoijat "eivät vain ymmärrä".

Meidän pitäisi tähän informaatioon luottaa, koska joku nyt vain napakasti ja messevän tarinan johdattelemana meille sen kertoo.

Luonnollisesti vastapuoleksi valikoituu aina se omien traumojen kohde, johon kaikki ikävät mielikuvat projisoituu - tässä kohtaa ilmeisesti vihreät. Vihreäthän ovat viime aikojen tekstien perusteella vastuussa nyt myös Saksan CDU:n ja SPD:n hallitusratkaisuista sekä Suomen tulevasta ulkopolitiikan kriisistä. Mitähän vielä ehtivät? Suljetulle osastolle soisi vietävän, kuten pari nimimerkkiä edellä totesi.

Googleen kun kirjoittaa "vihreät vesivoima", tulee tuloksena kommentteja ja vaatimuksia siitä, että vesivoimayhtiöt pitäisi pistää kuriin ja kalojensuojeluohjelmia vahvistaa. Mutta ilmeisesti vihreät ovat kuitenkin vastuussa kaikista patohankkeista ja Vuoksen vesivoimalaitoksista, joista viimeisin valmistui vuonna 1948.

 

[Rushlow]

Eikö kuitenkin mm. lehmät ja hevoset tapa enemmän ihmisiä kuin sudet?

Joo, mutta niiden kanssa ollaan tekemisissä paljon enemmän kuin susien.

Kannattaisi ajatella näitä asioita vähän laajemmin kuin vaan tuijoittaa kuolemat per vuosi-tilastoa. Suomessa kuolee vuosittain enemmän ihmisiä ruokaan tukehtumalla kuin heroiiniin. Ei tästä voi tehdä johtopäätöstä, että ruoka on vaarallisempaa. Ilmaston muutokseenkaan ei ole varmaan kukaan vielä Suomessa kuollut, ei siis ole ollenkaan rationaalinen huolenaihe?

 

[hablaa]

Joo, mutta niiden kanssa ollaan tekemisissä paljon enemmän kuin susien.

Toki, mutta silti: IL selvitti Suomen vaarallisimmat eläimet - karhu tai susi eivät lähelläkään kärkeä

Susi tai karhu ei kuitenkaan ole aiheuttanut Suomessa kuolemaa 1900-luvulla kuin kerran.

Google-fu ei nyt toimi, eli menee ulkomuistista, mutta viimeksi pohjoismaissa susi on tappanut ihmisen joskus 1800-luvulla Ruotsissa.

 

[Cobol]

Googleen kun kirjoittaa "vihreät vesivoima", tulee tuloksena kommentteja ja vaatimuksia siitä, että vesivoimayhtiöt pitäisi pistää kuriin ja kalojensuojeluohjelmia vahvistaa. Mutta ilmeisesti vihreät ovat kuitenkin vastuussa kaikista patohankkeista ja Vuoksen vesivoimalaitoksista, joista viimeisin valmistui vuonna 1948.

Google toki käy, jos haluaa pinnallista tietoa tässä tapauksessa hakea.

Olen Googlen sijaan aina kaivelllut puolueiden omia, ja mielellään uusia ohjelmia. Tällä kertaa Vihreiden energiapoliittisia tai muita periaateohjelmia. Uusimman "Luonto on vastuullamme..." ohjelman mukaan Uudistetaan vesivoimayhtiöiden ympäristö- ja kalatalousvelvoitteet ja laitetaan ne täytäntöön voimaloiden aiheuttamien ympäristöhaittojen kompensoimiseksi. Energiapoliittinen ohjelma oli varsin torso, jossa asiaa ei käsitelty.

Pointti on kuitenkin siinä, että vesivoimayhtiöiden velvoitteiden täytäntöönpano on yhtä tyhjän kanssa. Se ei esimerkiksi asiaan perehtyneen Jasper Pääkkösen mukaan auta mitään. Olen samaa mieltä. Kestävä vaihtoehto on patojen asteittainen purkaminen. Miksi? Eri maista saadun kokemuksen mukaan vesivoima voi tuottaa jopa 300 prosenttia enemmän kasvihuonekaasuja kuin jos sama määrä energiaa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Lisäksi luonto (kalat, hyönteiset, toukat, linnut, kasvit yms yms) kärsii välittömästi vesivoimalan rakenteista ja sen vaikutuksista ekosysteemiin.

Joskus oli hyvä perehtyä faktoihinkin.

tagi @Murkula

 

[muaddib]

Maalaistollot on kyllä pelokasta sakkia. Sudet ja karhut tappaa lapset, somalit ja homot vie naiset ja työpaikat ja norpatkin saatana vie kusiset särjet katiskasta. Ei ole helppoa elätti-Suomessa elämä!

 

[Barnes]

Kannattaisi ajatella näitä asioita vähän laajemmin kuin vaan tuijoittaa kuolemat per vuosi-tilastoa. Suomessa kuolee vuosittain enemmän ihmisiä ruokaan tukehtumalla kuin heroiiniin. Ei tästä voi tehdä johtopäätöstä, että ruoka on vaarallisempaa. Ilmaston muutokseenkaan ei ole varmaan kukaan vielä Suomessa kuollut, ei siis ole ollenkaan rationaalinen huolenaihe?

Ei kukaan tässä ketjussa yritä väitä, että susien pelko olisi kokonaisuudessaan tyhmää. Sudet kiistatta muodostavat uhan ihmisille, mutta se on lopulta kovin pieni uhka (minkä voi tilastoistakin havaita, siksi niitä siteerataan).

Ymmärrän, että vanhemmat ovat huolissaan lapsensa koulumatkasta, se on ihan luonnollista. Valitettavasti sitä koulumatkaa ei vaan koskaan saa täysin riskittömäksi. Muistanpa, kuinka omina alakouluaikoinani oltiin huolissaan kevyen liikenteen väylän puutteesta, mutta yleensä asiasta purnanneet vanhemmat ajoivat 60 alueella 80km/h. Ylinopeus ei ilmeisesti uhannut kylän lasten koulumatkaa, toisin kuin puuttuva pyörätie.

 

[Murkula]

@Walrus21 juuri tuossa yllä on hyvää tekstiä korvaamisvelvotteista. Ts. Jos järjen kanssa luetaan niin siinä myönnetään vahinko ja sitä vaan kompensoidaan. Niin rahalla ja istutuksin. En väitä että vihreät on tässä aiheessa ainoa hukassa oleva puolue, mutta väitän että luontaiselle kannalle ei ole mitään merkitystä millään muulla kuin lisääntymisestojen purkamisella. E: tulin just kotiin ja kun en autossa jaksanu koko oksennusta lukea niin oli aika hauska huomata lopun kaneetista että etä ymmärrä hevonvittua koko aiheesta. Alkuun kannattaa vaikka selvittää mitä kaikkea Vuoksen vesistö kattaa eikä viisastella pelkillä Fortumin vesivoimaloilla. Se toki osuu että vesivoima on vanha keksintö, mutta sekin oli googletohtorilta lähinnä vahinko-osuma.

Norppaan vain yksi esimerkki. Kesämökkini on alueella jossa "ei norppia" ja kas viime talvena oman mökin rantaan ilmaantui norpan pesä ja ilmareiät jäähän. Mutta sitä ei silti ole olemassakaan. Samalla alueella näin viime kesänä norpan avorysän kalapesässä. Tädin betonilaiturilla, viereisen saaren rantakalliolla sekä lukemattomia kertoja vedessä. Mutta, virallisesti ilmoitetun mukaan meillä ei norppia ole.
Miten paljon itse olet aiheeseen perehtynyt? Tai miten paljon norppia näet ja olet näkemättä. Miten paljon saat henkiökohtaista tietoa metsähallituskelta? Vai onko google paras tietolähde siinäkin?

Lisätään nyt vielä yksi tietolähde Googleta Jari Luukkonen WWF jos et tiedä. Tällä miehellä on veli jonka tunnen aika hyvin. Sytyttääkö?
Jari on muuten UP Luukkosen isä. Joka ei vihreyteen kyllä liity

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eri maista saadun kokemuksen mukaan vesivoima voi tuottaa jopa 300 prosenttia enemmän kasvihuonekaasuja kuin jos sama määrä energiaa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Lisäksi luonto (kalat, hyönteiset, toukat, linnut, kasvit yms yms) kärsii välittömästi vesivoimalan rakenteista ja sen vaikutuksista ekosysteemiin.

Itselläni ei ole skilliä tähän aiheeseen kuin etsiä googlella.. mutta sulta tulee aina hyviä linkkejä niin pistä tähänkin. Etenkin se mekanismi, millä kasvihuonepäästöt kasvavat. Onko se käytännössä sellainen kuvio, että rakennetaan megapatoja ja se peittää metsiä, joka pienentää hiilinieluja, sekä aiheuttaa näiden kasvillisuuksien lahoamista ja sitä kautta eri kasvihuonepäästöjen synnyn? Ymmärtääkseni pienessä mittakaavassa ei isoja alueita tulviteta, tai joissain tapauksissa ei tarvitse kasvillisuutta tuhota samalla. Ts. onko mahdollista vesivoiman vastuullinen käyttö, jos nyt ei puututa noihin kalahommiin tässä yhteydessä?

 

[Cobol]

Itselläni ei ole skilliä tähän aiheeseen kuin etsiä googlella.. mutta sulta tulee aina hyviä linkkejä niin pistä tähänkin. Etenkin se mekanismi, millä kasvihuonepäästöt kasvavat. Onko se käytännössä sellainen kuvio, että rakennetaan megapatoja ja se peittää metsiä, joka pienentää hiilinieluja, sekä aiheuttaa näiden kasvillisuuksien lahoamista ja sitä kautta eri kasvihuonepäästöjen synnyn? Ymmärtääkseni pienessä mittakaavassa ei isoja alueita tulviteta, tai joissain tapauksissa ei tarvitse kasvillisuutta tuhota samalla. Ts. onko mahdollista vesivoiman vastuullinen käyttö, jos nyt ei puututa noihin kalahommiin tässä yhteydessä?

Suomeksi löytyy esimerkiksi tästä tietoa ns. vihreän energia tuotannosta:

Vihreän energian tuotannossa - vesivoima on haitallisin - Ekofokus

Ja toimiva linkki tutkimukseen englanniksi tästä:

How Green is ‘Green’ Energy? - ScienceDirect

 

[Ck]

Yllä @Murkula kirjoitti osuvasti. Korjaan kuitenkin sen verran, että kaikista puolueista Vihreät ovat ehkä eniten ainakin täällä pääkaupunkiseudulla vaatimassa patoa purettavaksi. Kyse on Vanhankaupunginkosken padosta. Sen purkamisen merkitys olisi suuri nouseville kaloille. On siinä kalaportaat toisessa haarassa, mutta kovin hyvin ne eivät toimi, kun olen lähes viikottain patoalueella käynyt.

Ei liity edelliseen, mutta kokonaisuutena iso kysymys onkin vesivoiman käyttö energian lähteenä. Ymmärtääkseni yhä useampi vihreä haluaa vesivoimasta eroon.

Tämä ja koko Vantaanjoki on sellainen tärkeä asia mihin toivoisi vihreiden ottavan rajumman otteen. Globaalisti en usko, että Suomen vihreät pystyvät kovinkaan ihmeellisiin ilmastotoimiin, mutta paikallisesti kyllä. Tavalliset ihmiset pakotetaan "paskalakiin", mutta sitten esimerkkinä Nurmijärven kunta päästi 13000 kuutiota paskavettä Vantaanjokeen. Ihan älytöntä. Ja tämä siis vain Nurmijärvi ja vuodelta 2017 marras-joulukuulta. Helsingin kaupunki on suurin saastuttaja. Aikaisemmin tässä kunnostautui varsinkin Riihimäki.

Johanna Karimäki vihreistä teki tästä kirjallisen kysymyksen vuosi sitten. Toivottavasti ei jää vain siihen.

 

[Tadu]

Alligaattorit eivät ole vaarallisia eläimiä, koska Suomessa kukaan ei tiettävästi ole kuollut alligaattorin toimesta.

 

[msg]

Onkos jo selvinnyt ketkä ovat niitä natseja, joille Ohisalo linjapuheessaan päätti antaa huomiota?

 

[Cobol]

Tämä ja koko Vantaanjoki on sellainen tärkeä asia mihin toivoisi vihreiden ottavan rajumman otteen. Globaalisti en usko, että Suomen vihreät pystyvät kovinkaan ihmeellisiin ilmastotoimiin, mutta paikallisesti kyllä. Tavalliset ihmiset pakotetaan "paskalakiin", mutta sitten esimerkkinä Nurmijärven kunta päästi 13000 kuutiota paskavettä Vantaanjokeen. Ihan älytöntä. Ja tämä siis vain Nurmijärvi ja vuodelta 2017 marras-joulukuulta. Helsingin kaupunki on suurin saastuttaja. Aikaisemmin tässä kunnostautui varsinkin Riihimäki.

Johanna Karimäki vihreistä teki tästä kirjallisen kysymyksen vuosi sitten. Toivottavasti ei jää vain siihen.

Olen satunnaisesti seurannut kaikkien puolueiden toimia tässä asiassa. Ikävä todeta, että Vihreät ovat paras, mutta kovin vaatimattomalla tuloksella hekin. Mitä päästöihin tulee, suurimmat puhdistamattomat/heikosti puhdistetut päästöt on Helsingillä. Ne tosin lasketaan valtaosin mereen.

 

[Ck]

Olen satunnaisesti seurannut kaikkien puolueiden toimia tässä asiassa. Ikävä todeta, että Vihreät ovat paras, mutta kovin vaatimattomalla tuloksella hekin. Mitä päästöihin tulee, suurimmat puhdistamattomat/heikosti puhdistetut päästöt on Helsingillä. Ne tosin lasketaan valtaosin mereen.

Juuri näin. Itse olen myös siinä ymmärryksessä, että tämä asia kiinnostaa vihreitä puolueista eniten kuten totesit. Ja kuten myös totesit, liian heikoin tuloksin. Toivoisi vaan, että puolue joka nyt on hallituksessa ja vihreät arvot on ykkösjuttu, voisi nostaa Vantaanjoen ongelmat ihan sinne Vanhankaupungin koskelle asti kärkihankkeeksi. En vaan jotenkin usko siihen ennen kuin näen.

Asia ei ole tarpeeksi mediaseksikäs, mutta olisi asia, johon vihreillä puolueena olisi todella mahdollisuus vaikuttaa. Helsinki tosiaan kippaa paskat Itämereen, joka on toinen jo vähän globaalimpi asia, johon heidän toimillaan voisi olla vaikutusta ja haluakin on. Nyt tarvittaisiin kunnon hauista ja tekoja, ei vaan jotain "meillä on unelma" touhua.

 

[Eikka86]

Yllä @Murkula kirjoitti osuvasti. Korjaan kuitenkin sen verran, että kaikista puolueista Vihreät ovat ehkä eniten ainakin täällä pääkaupunkiseudulla vaatimassa patoa purettavaksi. Kyse on Vanhankaupunginkosken padosta. Sen purkamisen merkitys olisi suuri nouseville kaloille. On siinä kalaportaat toisessa haarassa, mutta kovin hyvin ne eivät toimi, kun olen lähes viikottain patoalueella käynyt.

Ei liity edelliseen, mutta kokonaisuutena iso kysymys onkin vesivoiman käyttö energian lähteenä. Ymmärtääkseni yhä useampi vihreä haluaa vesivoimasta eroon.

Käsittääkseni tuo on osittain jo purettu tai puretaan syksyllä kokonaan.

Tuossa on linkki Kaikki uutiset missä asiasta lisää ja muistelisin nähneeni jonkun Peltsin videon purkuhommista lähiaikoina.

Linkki Vantaan kaupungin sivuille asiasta kertovaan uutiseen.

 

[Cobol]

Juuri näin. Itse olen myös siinä ymmärryksessä, että tämä asia kiinnostaa vihreitä puolueista eniten kuten totesit. Ja kuten myös totesit, liian heikoin tuloksin.

Tässä pääsyy heikoille tuloksille on demarit ja kokoomus, ja niihin pitää saada painetta.

Käsittääkseni tuo on osittain jo purettu tai puretaan syksyllä kokonaan.

Tuossa on linkki Kaikki uutiset missä asiasta lisää ja muistelisin nähneeni jonkun Peltsin videon purkuhommista lähiaikoina.

Tuo on eri pato. Hyvä, että puretaan, mutta tässä kuvaa Vanhankaupunginkosken padosta:

Purkaa vai ei? Vanhankaupunginkosken kiistelty pato ei hajoa helpolla
Vanhankaupunginkoskella suunnitellaan kunnostustöitä – padon purku osoittautui mahdottomaksi

Tosin purkamista pohditaan muistaakseni taas kerran uudelleen.

 

[Eikka86]

Tuo on eri pato. Hyvä, että puretaan, mutta tässä kuvaa Vanhankaupunginkosken padosta:

Purkaa vai ei? Vanhankaupunginkosken kiistelty pato ei hajoa helpolla
Vanhankaupunginkoskella suunnitellaan kunnostustöitä – padon purku osoittautui mahdottomaksi

Tosin purkamista pohditaan muistaakseni taas kerran uudelleen.

Aivan, kiitos korjauksesta.

 

[TosiFani]

Alligaattorit eivät ole vaarallisia eläimiä, koska Suomessa kukaan ei tiettävästi ole kuollut alligaattorin toimesta.

Meidän naapurista karhu söi pässin kesällä -98 ja joitakin vuosia sitten asialla oli susi tai villikoira, pässin sisuskalut oli syöty meidän keittiönikkunan alla. Silti perhe on elossa.

 

[Squit]

Iltalehden haastattelussa Ohisalo loistaa taas. Vai että ei olla Suomessa vielä totuttu naisministereihin sun muihin naisiin joilla päätäntävaltaa. On meillä ollut presidentti ja pääministeri naisia ja useita ministereitä ennen tätä hallitusta. Kyllä me ollaan totuttu. Tosin me ei olla totuttu naisiin, jotka huutelevat jotkuvasti "me ollaan naisia". Ööö okei.

 

[teppana]

Iltalehden haastattelussa Ohisalo loistaa taas. Vai että ei olla Suomessa vielä totuttu naisministereihin sun muihin naisiin joilla päätäntävaltaa. On meillä ollut presidentti ja pääministeri naisia ja useita ministereitä ennen tätä hallitusta. Kyllä me ollaan totuttu. Tosin me ei olla totuttu naisiin, jotka huutelevat jotkuvasti "me ollaan naisia". Ööö okei.

Pakkohan tämän on olla tietoista. Meillä kuitenkin äänestettiin nainen presidentiksi kahdesti peräkkäin. Ehkä Ohisalon taktiikka on ärsyttää ihmisiä reaktioita saadakseen ja pitääkseen Vihreät valokeilassa?

 

[Jesus Shaves]

Pakkohan tämän on olla tietoista. Meillä kuitenkin äänestettiin nainen presidentiksi kahdesti peräkkäin. Ehkä Ohisalon taktiikka on ärsyttää ihmisiä reaktioita saadakseen ja pitääkseen Vihreät valokeilassa?

Kovin on ohuen tuntuinen politiikan pelikirja mikäli tuolla tavalla täytyy pitää puoluetta ja itseään esillä. Toimii varmasti hetken mutta jossain vaiheessa tuo saattaa kääntyä itseään vastaan. Sitä substanssiosaamista voisi yrittää myös jossain vaiheessa tuoda esille - sitä kun kuitenkin taustalla lienee. Lisätään tähän nyt vielä se, että jos persut toimivat tuolla tavalla pitääkseen itseään esillä, niin ei kai samaan toimintaan olettaisi Vihreiden alentuvan?

Iiriksen twitter on myös melkoista luettavaa - mutta tuota aihetta on tässä ketjussa jo käsiteltykin.