Ei vaan koska Haavisto on toiminut vierailevana luennoitsijana siinä ei ole mitään outoa, että hän on sillä kokemuksellaan saanut vierailevan luennoitsijan pestejä. Tosin Haavisto olisi todennäköisesti saanut nuo vierailevan luennoitsijan pestit ilmankin sitä että cv:ssä olisi ollut mainintaa aiemmista vierailevan luennoitsijan pesteistä.Eli koska Haavisto on on väärennetyllä CV:llä onnistunut saamaan luennoitsijan pestejä "vierailevana professorina", se tavallaan jälikäteen legitimoi toiminnan?
Eli koska Haavisto on on väärennetyllä CV:llä onnistunut saamaan luennoitsijan pestejä "vierailevana professorina", se tavallaan jälikäteen legitimoi toiminnan? Eli valelääkäri on oikeasti lääkäri, koska on toiminut lääkärinä? Okei...
"Loppukesällä 2005 EU:lla oli huutava tarve saada edustaja Sudanin Darfurin-rauhanneuvotteluihin. Sain pyynnön käydä Brysselissä tapaamassa Solanaa nopeasti. Silloin käytiin läpi työ- ja poliittinen kokemukseni. Minut valittiin tehtävään, jossa paino on diplomaattisella ja poliittisella kokemuksella. Hain samalla CV:llä, jota olen aina käyttänyt. Siinä lukee, että olen valtiotieteiden ylioppilas. Tehtävä ei ollut akateeminen, vaan edellytti poliittista ja diplomaattista kokemusta. Olen siis kertonut, että olen koulutukseltani ylioppilas.Kyse on myös Haaviston nimityksestä Darfurin konfliktin sovittelijaksi. Myös silloin Haavisto esiintyi professorina.
Näin on. Vielä kun nämä metsään muuttaneet huolehtisivat kokonaan omista kustannuksistaan.
...
Loppuosa taas ei pidä paikkaansa. Keskimäärin kaupungeissa asuvilla on enemmän rahaa käytössään ja näin ollen he matkustavat Karibialle tai Japaniin (mikä Helsingistä onkin edullisempaa kuin maakuntakentiltä)
...
Isoimpana ongelmana näen pääkaupunkiseudun liian nopean kasvun. Se nostaa kustannuksia ja heikentää palvelujen saatavuutta hyvin nopeasti. Erityisesti pienituloiset ovat pulassa, mutta itse ongelmaan, eli liian nopeaan kasvuun ei kukaan halua tarttua. Tätä ei voi kuin ihmetellä.
Asuntojen keskimääräinen neliöhinta pääkaupunkiseudulla on 4166€ ja Turussa 2385€. Jos pääkaupunkiseudulla 100 neliön asunto maksaisi 416.660 euroa niin Turussa vastaavan saisi 238.500 eurolla. Eli Turussa tuollaisen asunnon ostavalle perheelle jäisi 178.100€ (+ korkomenot) rahaa muuhun käyttöön.Esimerkiksi vaikka virkamiehellä joka tienaa 3500€/kk jää vaikkapa Oulussa tai Kuopiossa jne. huomattavasti enemmän käteen kuin pääkaupunkiseudulla. Asuminen on halvempaa,
Tämä insentiivien puute on muuten julkisen sektorin suurin yksittäinen periaatteellinen ongelma. Yksityisellä sektorilla on jo aikaa sitten siirrytty vaikkapa myynnissä vain tulospalkkioon. Parasta siinä on se, että kaikki hyötyvät ja myynnin ohjaaminen tapahtuu excelistä bonuksen muuttamalla...
Sama maakuntahimmelin kanssa, jos raha tulee valtiolta, ei maakunnalla ole pienintäkään insentiiviä toimia tehokkaasti.
Mikään ei ole yhtä löyhässä ja tehotonta, kuin isännätön raha.
Vasemmistohenkinen julkinen talous hokee vain kuinka hyvää henkilökuntaa niillä on, mutta silti tehokkuus on jotain NL-tasoa. Vaikka NL hajosi yli 25 vuotta sitten, ei vieläkään saa sanoa ääneen, että ei se perkele toimi.
Eikös tehostaminen ole jo synonyymi supistamiselle?Bengt Holmström on kanssasi tosin eri mieltä. Hänen mukaansa julkinen sektori nimenomaan on tehokas, mutta kallis. Sen tehostaminen ei siis ole mikään ratkaisu vaan supistaminen. Katseet siis vaan rohkeasti keskustaan ja kokoomukseen. Ne siellä vallassa huseeraavat.
Tottakai jos kummassakin palkka on 3500€ niin maakunnissa jää enemmän käteen. Vertailuna se vain yhtä järkevä kuin todeta, että NHL pelaaja ansaitsisi Monacossa enemmän kuin Montrealissa, koska siellä ei ole ansiotuloja veroteta. Tosiasia on että samoista duuneista maksetaan pääkaupunkiseudulla keskimäärin reilusti kovempaa palkkaa ja niistä jää menojen jälkeenkin enemmän käteen. Tästä on lukuisia poikkeuksia, mutta silti keskimäärin ero on 20%Niin en siis puhunut maaseudusta itsessään vain muista kaupungeista pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Esimerkiksi vaikka virkamiehellä joka tienaa 3500€/kk jää vaikkapa Oulussa tai Kuopiossa jne. huomattavasti enemmän käteen kuin pääkaupunkiseudulla. Asuminen on halvempaa, liikkuminen on halvempaa, ylipäätään monet asiat ovat hivenen halvempia, esimerkkinä vaikka auton renkaiden säilytys rengashotellissa.
Asumistuki on toki ongelma joka pitäisi korjata ja kaavoituksessakin on virheitä tehty, mutta muutoin pääkaupunkiseudun "liian nopea kasvu" johtuu pitkälti siitä että sen talous kasvaa ja tuottaa työpaikkoja. Talouden veturin kasvuun puuttuminen kuulostaa lähinnä itseään jalkaan ampumiselta.Isoimpana ongelmana näen pääkaupunkiseudun liian nopean kasvun. Se nostaa kustannuksia ja heikentää palvelujen saatavuutta hyvin nopeasti. Erityisesti pienituloiset ovat pulassa, mutta itse ongelmaan, eli liian nopeaan kasvuun ei kukaan halua tarttua. Tätä ei voi kuin ihmetellä.
Niinhän se valitettavasti on, että sen oletetaan aina tarkoittavan sitä, että panoksia vähennetään ja tuotokset pysyvät samalla tasolla. Tehostaa voi myös siten, että panos pysyy samana, mutta tuotos kasvaa. Holmströmin kanssa olen samaa mieltä, että ainakin pitäisi nykyistä enemmän kyseenalaistaa ovatko kaikki julkisen sektorin tuotokset sellaisia, joita todella tarvitaan. Eli ei välttämättä tehostamisen tarvetta, mutta supistamisen tarvetta löytynee.Eikös tehostaminen ole jo synonyymi supistamiselle?
Ei tuo kuvailemasi tapa ole tuotoksien supistamista vaan nimenomaan sitä tehostamista, jossa panoksia vähennetään, mutta tuotosten odotetaan pysyvän samana.Suomalainen tapa supistaa on vaan kovin huono, kun suorittavaa porrasta vähennetään ja johtoa saatetaan jopa lisätä. Kentällä resurssit loppuu, mutta konttorilla on mukavaa.
Toki kannatta muistaa että helsinkiläisen perheen lapsille perinnön jaossa on ainakin 178.100€ enemmän perintöä.Eli Turussa tuollaisen asunnon ostavalle perheelle jäisi 178.100€ (+ korkomenot) rahaa muuhun käyttöön.
Tuo omaan asuntoon sijoittaminen ei ole kovin tuottoisaa, kun ainoa siitä saatava tuotto on asunnon arvon mahdollinen nousu. Jos turkulaiset vanhemmat haluaisivat jättää jälkeläisilleen suuren perinnön, he voisivat esimerkiksi ostaa tuolla 178.100 eurolla Turusta kaksi sijoitusasuntoa ja vuosikymmenten mittaan vuokratuotoilla lisää sijoitusasuntoja.Toki kannatta muistaa että helsinkiläisen perheen lapsille perinnön jaossa on ainakin 178.100€ enemmän perintöä.