Vihreä liitto

[Cobol]

Mielenkiintoista. Jori Eskolinin mukaan:

minulle osoitettu pyyntö lopettaa kirjoittaminen Laura Huhtasaaresta tuli suoraan puolueelta. Minut pyydettiin käymään Vihreiden puoluetoimistolla, jossa eräs puolueessa työskentelevä toimihenkilö kertoi minulle tuon pyynnön tulleen Pekka Haaviston kampanjan vetäjältä ja että minun tosiaan toivottaisiin olemaan Huhtasaaresta ihan hiljaa.

Vihreä tolkun hiljaisuus :: jorisanterieskolin

Ottamatta Eskolinin teksteihin enää koskaan kantaa uunitusten jälkeen, mahdollinen vaikenemispyyntö Vihreiltä on käsittämätöntä. Ei yksittäinen puolue tai puolueen presidenttiehdokas voi vaatia demokraattisessa yhteiskunnassa yksittäistä blogistia vaikenemaan jostain henkilöstä.

Toki on mahdollista, että Eskolin valehtelee. Tai Trumpmaiseen tapaan ei valehtele, mutta Pekka Haavistolla ei ole ollut pienintäkään tietoa, mitä joku vapaaehtoistyöläinen pienessä roolissa kampanjassa tekee.

 

[Blöö]

Ai jaa? Kyllä vihreidenkin etu on, ettei "vieraileva professori" Haavisto joudu kovin kriittisen tarkastelun alle. Huhtasaari ei ole millään tasolla uhka Vihreille näissä vaaleissa, mutta matopurkkien availu mm. oman ehdokkaan ansioluettelon osalta saattaisi olla melko tuhoisaa. Eli Eskolinin hyökkäykset Huhtasaarta kohtaa melko varmasti poikisivat hyökkäyksiä myös Haavistoa vastaan. Ja koska siellä ihan oikeasti olisi tutkittavaa, olisi Vihreiden etu ylläpitää "korkeatasoista keskustelua", sillä muuten saattaa oma ehdokas joutua todella noloon valoon.

 

[Patapakka]

Vihreä tolkun hiljaisuus :: jorisanterieskolin

Käsitykseni Vihreästä puolueesta muuttui juuri jonkin verrankin positiivisemmaksi luettuani Eskolinin blogista hänen saamansa yksityisviestit.

 

[Cobol]

Eskolinin hyökkäykset Huhtasaarta kohtaa melko varmasti poikisivat hyökkäyksiä myös Haavistoa vastaan. Ja koska siellä ihan oikeasti olisi tutkittavaa, olisi Vihreiden etu ylläpitää "korkeatasoista keskustelua", sillä muuten saattaa oma ehdokas joutua todella noloon valoon.

Kun kerran tietoa on, mitä ihan oikeasti tutkittavaa siellä on?


e: oikoluku

 

[dana77]

Ja esim. julkinen terveydenhoito toimii. Muksuille saa ajan seuraavalle päivälle tai jopa hammashoitoonkin seuraavalle viikolle. Rahaa on ylipäätään enemmän käytössä mihin sitten ikinä haluaa sen käyttää. Voit vaihtaa vajaamukiset autosi kunnon kasikoneisiin tai matkustaa Kanarian sijaan Japaniin tai Karibian risteilylle.

Herttaista leveillä sillä, että pienemmillä paikkakunnilla julkiset palvelut eivät ole niin ruuhkaisia kun muistetaan että valtionosuuksien ansiosta ne ovat helsinkiläisten maksamia (joka raha on sitten pois heidän palveluistaan). Tulee ihan mieleen hiljattain huomiota saanut toimittaja joka kertoi että ruokailuista säilyy rahaa kun antaa poikaystävän maksaa.

Loppuosa taas ei pidä paikkaansa. Keskimäärin kaupungeissa asuvilla on enemmän rahaa käytössään ja näin ollen he matkustavat Karibialle tai Japaniin (mikä Helsingistä onkin edullisempaa kuin maakuntakentiltä)

 

[dana77]

Ottamatta Eskolinin teksteihin enää koskaan kantaa uunitusten jälkeen, mahdollinen vaikenemispyyntö Vihreiltä on käsittämätöntä. Ei yksittäinen puolue tai puolueen presidenttiehdokas voi vaatia demokraattisessa yhteiskunnassa yksittäistä blogistia vaikenemaan jostain henkilöstä.

Vaatiminen ei ole synonyymi pyyntämiselle.
Eskolin on luullakseni vielä puolueen jäsen joten hänelle pyynnön esittäminen on helpoimpaa kuin random-bloggarille. En silti pyynnön pointtia ymmärrä (joskaan vähän hitaammille vittuilu ei kovin tyylikästä ole)

 

[Blöö]

@Cobol Tässä on asiaa avattu: Pekka Haaviston asiakirjakepponen toi hänelle ehkäpä puolen miljoonan euron tienistit
Eli Haavisto on esiintynyt professorina, vaikka on ylioppilas koulutukseltaan ja saanut siitä merkittävää taloudellista etua.

 

[dana77]

@Cobol Tässä on asiaa avattu: Pekka Haaviston asiakirjakepponen toi hänelle ehkäpä puolen miljoonan euron tienistit
Eli Haavisto on esiintynyt professorina, vaikka on ylioppilas koulutukseltaan ja saanut siitä merkittävää taloudellista etua.

Sen lisäksi että juttu on paskaa se on vielä vanhakin:
Presidenttiehdokas Haavisto tuskastui loanheittoon: "Ei ole perusteita käydä uudelleen lävitse samaa myllytystä elämäntyöstäni"

 

[Blöö]

@dana77 Osoita virhe jutussa. Mielipiteesi ei kiinnosta.

 

[dana77]

@dana77 Osoita virhe jutussa. Mielipiteesi ei kiinnosta.

Lähdetään ihan siitä, että otsikossa puhutaan asiakirjakepposesta, vaikka sellaisesta ei ole mitään näyttöä.
Haavisto on todistetusti työskennellyt "Visiting Professor to the University of Bristol" -tittelillä, joten väite ei ole virheellinen.

 

[Cobol]

@Cobol Tässä on asiaa avattu: Pekka Haaviston asiakirjakepponen toi hänelle ehkäpä puolen miljoonan euron tienistit
Eli Haavisto on esiintynyt professorina, vaikka on ylioppilas koulutukseltaan ja saanut siitä merkittävää taloudellista etua.

Jeps, tuo oli tuttu, samoin Haaviston vastine, tai siis haastattelu, joka on riittävä. Luulin, että tarkoitit Suomi-lehden ja siihen liittyneen muun liiketoiminnan lakkauttamista, jonka alan juristit hoitivat kuulopuheiden mukaan lakia venyttäen. Mutta varmaan sekin meni lopulta lain mukaan, eikä muut kuin jotkut rikostoimittajat tms asiaa esille nostaneet. Esimerkiksi Harri Nykänen (HS, silloin) nosti.

 

[Blöö]

Eli koska Haavisto on on väärennetyllä CV:llä onnistunut saamaan luennoitsijan pestejä "vierailevana professorina", se tavallaan jälikäteen legitimoi toiminnan? Eli valelääkäri on oikeasti lääkäri, koska on toiminut lääkärinä? Okei...

 

[dana77]

Eli koska Haavisto on on väärennetyllä CV:llä onnistunut saamaan luennoitsijan pestejä "vierailevana professorina", se tavallaan jälikäteen legitimoi toiminnan?

Ei vaan koska Haavisto on toiminut vierailevana luennoitsijana siinä ei ole mitään outoa, että hän on sillä kokemuksellaan saanut vierailevan luennoitsijan pestejä. Tosin Haavisto olisi todennäköisesti saanut nuo vierailevan luennoitsijan pestit ilmankin sitä että cv:ssä olisi ollut mainintaa aiemmista vierailevan luennoitsijan pesteistä.

 

[Cobol]

Eli koska Haavisto on on väärennetyllä CV:llä onnistunut saamaan luennoitsijan pestejä "vierailevana professorina", se tavallaan jälikäteen legitimoi toiminnan? Eli valelääkäri on oikeasti lääkäri, koska on toiminut lääkärinä? Okei...

Näytöt puuttuvat. Osoita se näyttö. Kun hieman tunnen luennoitsijoiden hommia, olen saanut kutsuja vaikka millä tittelillä ilman, että kukaan on edes CV:tä kysynyt. Olen korjannut jokaisen virheen, vaan eipä ole kaikki sitä tehneet. Se mitä Haavistolta on ostettu, on hänen tarinansa ja osaamisensa. Järjestäjä myy sen sitten mielellään supertittelillä, koska hyötyy siitä itse, ja jos kutsun saanut alkaa piipittämään tittelistään, saa ihan vapaasti parkua, vaan ei vaikuta. En nyt viitsi laittaa kaikkia mulle keksittyjä titteleitä eri maista, joissa olen aikanaan luennoinut projektinhallinnasta, tietojenkäsittelystä portfoliossa ja muuta yhtä sekavaa, mutta on ne mainioita olleet.

 

[DAF]

Jutun mukaan titteli on ollut visiting lecturer, mutta vaikka olisi ollut visiting professor, ei siinä mitään ihmeellistä olisi ilman akateemista loppututkintoakaan sikäli, ettei jokainen professor käänny suomeksi professoriksi.

Professor-titteli on varsin yleinen kv-yhteyksissä ihan vaan luennoitsijasta käytettynä. Sitä, kenet yliopisto voi ottaa luennoimaan ei sen enempää Suomessa kuin maailmallakaan ole säädetty. Ei siihen tarvita edes perusopetuksen oppimäärää.

 

[Blöö]

Kyse on myös Haaviston nimityksestä Darfurin konfliktin sovittelijaksi. Myös silloin Haavisto esiintyi professorina. Ei todellakaan ole mikään ulkopuolisen tahon virhe. Ja tämä kusetus oli vielä täysin turha, sillä virka oli luonteeltaan poliittinen. Mutta kusetus mikä kusetus.

 

[dana77]

Kyse on myös Haaviston nimityksestä Darfurin konfliktin sovittelijaksi. Myös silloin Haavisto esiintyi professorina.

"Loppukesällä 2005 EU:lla oli huutava tarve saada edustaja Sudanin Darfurin-rauhanneuvotteluihin. Sain pyynnön käydä Brysselissä tapaamassa Solanaa nopeasti. Silloin käytiin läpi työ- ja poliittinen kokemukseni. Minut valittiin tehtävään, jossa paino on diplomaattisella ja poliittisella kokemuksella. Hain samalla CV:llä, jota olen aina käyttänyt. Siinä lukee, että olen valtiotieteiden ylioppilas. Tehtävä ei ollut akateeminen, vaan edellytti poliittista ja diplomaattista kokemusta. Olen siis kertonut, että olen koulutukseltani ylioppilas.

Iltalehden Haavistolta saamien dokumenttien perusteella tiedot Haaviston CV:ssä ovat oikeita."

 

[Blöö]

Tässä toisenlainen käsitys tuosta jutusta: Pekka Haavistolta pettivät hermot

 

[Sanainen arkku]

Näin on. Vielä kun nämä metsään muuttaneet huolehtisivat kokonaan omista kustannuksistaan.

Eivät Länsimetronkaan käyttäjät sitä omasta pussistaan tule maksamaan ikinä.

 

[Stonewall]

...
Loppuosa taas ei pidä paikkaansa. Keskimäärin kaupungeissa asuvilla on enemmän rahaa käytössään ja näin ollen he matkustavat Karibialle tai Japaniin (mikä Helsingistä onkin edullisempaa kuin maakuntakentiltä)

Niin en siis puhunut maaseudusta itsessään vain muista kaupungeista pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Esimerkiksi vaikka virkamiehellä joka tienaa 3500€/kk jää vaikkapa Oulussa tai Kuopiossa jne. huomattavasti enemmän käteen kuin pääkaupunkiseudulla. Asuminen on halvempaa, liikkuminen on halvempaa, ylipäätään monet asiat ovat hivenen halvempia, esimerkkinä vaikka auton renkaiden säilytys rengashotellissa. Lisäksi aikaa säästyy päivittäin. Rahaa ja aikaa on siis enemmän ja siten elämän laatua.

Edelleenkin en väitä, että pääkaupunkiseudulla olisi kurjaa (ellei ole pienituloinen). Mutta esim. perheelliselle, jolle riittää vähempi livenä nähty urheilu- tai kulttuuritarjonta, elämä on useasti laadukkaampaa muissa kaupungeissa. Olettaen tietenkin, että työ on mielekästä. Toisaalta täydellisyyttä tuskin voi tavoittaa missään.

Isoimpana ongelmana näen pääkaupunkiseudun liian nopean kasvun. Se nostaa kustannuksia ja heikentää palvelujen saatavuutta hyvin nopeasti. Erityisesti pienituloiset ovat pulassa, mutta itse ongelmaan, eli liian nopeaan kasvuun ei kukaan halua tarttua. Tätä ei voi kuin ihmetellä.

 

[jussi_j]

...
Isoimpana ongelmana näen pääkaupunkiseudun liian nopean kasvun. Se nostaa kustannuksia ja heikentää palvelujen saatavuutta hyvin nopeasti. Erityisesti pienituloiset ovat pulassa, mutta itse ongelmaan, eli liian nopeaan kasvuun ei kukaan halua tarttua. Tätä ei voi kuin ihmetellä.

Nämä kasvun aiheuttamat ongelmat ovat pitkälti ihan valtion ja kuntien itsensä aiheuttamia. Mainittakoon nyt esimerkkinä täysin vatipäinen asumistukijärjestelmä, mikä suorastaan motivoi kaupunkeja pitämään hintatason korkeana. Aluksi vaikka asumistuki kuntien maksettavaksi ja seuraavaksi asumistuki riippumattomaksi asunnon hinnasta -> kansalaispalkka, niin markkinataloudella olisi tilaa toimia.

 

[penaz]

Esimerkiksi vaikka virkamiehellä joka tienaa 3500€/kk jää vaikkapa Oulussa tai Kuopiossa jne. huomattavasti enemmän käteen kuin pääkaupunkiseudulla. Asuminen on halvempaa,

Asuntojen keskimääräinen neliöhinta pääkaupunkiseudulla on 4166€ ja Turussa 2385€. Jos pääkaupunkiseudulla 100 neliön asunto maksaisi 416.660 euroa niin Turussa vastaavan saisi 238.500 eurolla. Eli Turussa tuollaisen asunnon ostavalle perheelle jäisi 178.100€ (+ korkomenot) rahaa muuhun käyttöön.

 

[Tuamas]

Kaupunkien varaan Suomen kasvu tulee rakentaa ja syrjäseuduilta maakuntien keskuskaupunkeihin suurin maassamuutto tapahtuukin.

Kaupungistuminen on megatrendi, jonka estäminen ei ole mahdollista ja jonka hidastaminen on kansantaloudelle turhaa ja kallista.

Se ei ole synonyymi sille, että kaikki PK-seudulle, vaan sille että lopetetaan pienten kylien tekohengittäminen josta ei ole kuin haittaa kaikille.

Sama kuin maataloudessa, kansallisten tukien lopettaminen, joka johtaisi alalla luovaan tuhoon sekä tehokkaampaan toimintamalliin (pienet lopettavat tai erikoistuvat korkeamman tuoton tuotantoon ja isommat keskittyvät bulkkikn), nykyisen kommunistihenkisen järjestelmän sijaan.

Toki koko järjestelmä olisi räjäyttämisvalmis, asumistukijärjestelmä on mätä, koska kunnilla on täysi kaavoitusoikeus, mutta asumistuki tulee valtiolta. Ei taloudellista insentiiviä, ei tarvetta toimia tehokkaasti.

Sama maakuntahimmelin kanssa, jos raha tulee valtiolta, ei maakunnalla ole pienintäkään insentiiviä toimia tehokkaasti.

Mikään ei ole yhtä löyhässä ja tehotonta, kuin isännätön raha.

 

[Cobol]

Sen verran kommenttina, että vihreät eivät esitä varjobudjetissaan kansallisen maataloustukien supistamista tai lopettamista. Tavallaan jopa lisäämistä uusiutuvan energian kautta, johon vihreät haluavat 75 miljoonaa 3 vuoden ajalle maatalouden biokaasun edistämiseen ja maatalouden biokaasuhankkeiden tukemiseen. Tämä on mielestäni hyvä esitys, mutta outoahan on se, että vihreät eivät koe nykyisiä kotimaisia maatalouden suurtukia edes mainninnan arvoiseksi varjobudjetissaan.

Samaan aikaan vihreät kuitenkin näpräilee erilaisia tuottoja (kuten 130 miljoonaa) lisäämällä muutaman tutkijan (ja syyttäjän, poliisin) harmaan talouden tutkimiseen, ja esittämällä budjetissaan 130 miljoonan euron tuoton.

 

[jussi_j]

..
Sama maakuntahimmelin kanssa, jos raha tulee valtiolta, ei maakunnalla ole pienintäkään insentiiviä toimia tehokkaasti.

Mikään ei ole yhtä löyhässä ja tehotonta, kuin isännätön raha.

Tämä insentiivien puute on muuten julkisen sektorin suurin yksittäinen periaatteellinen ongelma. Yksityisellä sektorilla on jo aikaa sitten siirrytty vaikkapa myynnissä vain tulospalkkioon. Parasta siinä on se, että kaikki hyötyvät ja myynnin ohjaaminen tapahtuu excelistä bonuksen muuttamalla.

Vasemmistohenkinen julkinen talous hokee vain kuinka hyvää henkilökuntaa niillä on, mutta silti tehokkuus on jotain NL-tasoa. Vaikka NL hajosi yli 25 vuotta sitten, ei vieläkään saa sanoa ääneen, että ei se perkele toimi. Toki sama toimii myös isoissa kuvioissa kuten kuntien päätöksissä joita tietenkin ohjaa se sama näkymätön käsi kuin yksilöäkin. Se pitäisi vain tunnustaa ja toimia sen mukaan. Asumistuki mikä nousee kun muuttaa kalliimpaan asuntoon on valtion tapa kusta housuun pakkasella.