Vihreä liitto

  • 1 414 070
  • 10 696

Jeffrey

Jäsen
Jännä nähdä miten vihreiden kannattajat suhtautuvat tähän kommunismiskeidaan. Heistä kuitenkin iso osa on korkeasti koulutettuja, tosin moni myös matalapalkka-aloilla duunissa.

Sinällään veronkorotukset eivät niin enää kirpase, kun nyt jo effektiivinen valtionleikkaus omasta potentiaalista palkanlisästä on se niin 50%. Toki veroja korottamalla tuskin ainakaan hillitään aivovuotoa, toisaalta tuskin lisätään myöskään työmotivaatiota tai veron maksu motivaatiota.
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Mutta asiaan. Toukon 1. vihreä varjobudjetti julkaistuna. Rahoitukseen palaan tarkemmin paremmalla ajalla, mutta tuloja vähennetään jokaiselta euroina noin 31 000 tai yli vuodessa ansaitsevilta.
Tuohon kun laitetaan raja, jonka yli tienaavilta rokotetaan niin siihen osuu se iso joukko keskituloisia "mukaan talkoisiin". Siellä se tuloveron tuotto pesii. Tuolta kun nappaa siivun niin haaviin jää iso mälli euroja. Oikeasti isotuloisia on niin vähän ettei siitä paljon kostu. Näin tämä on aina toiminut. Otetaan sieltä mistä saadaan paras saalis.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos tuosta ketjustasi nyt poistetaan tuo alkutuotanto ja sen tilalle ostetaan vastaavat tavarat maailmanmarkkinahintaan, niin mitä ketjullesi käy? Aivan, ei mitään, paitsi jos haluavat jatkaa duunejaan, joutuvat tekemään asioita tehokkaammin. Lisäksi maataloustuet voisi poistaa valtion budjetista.

Jos katsotaan ensin yritysten näkökulmasta, että poistettaisiin kotimainen alkutuotanto. Esim. Valion valtti niin kotimaan myynnissä kuin viennissä (jota on peräti n. 35% liikevaihdosta sis. tytäryhtiöt, ja 26% koko Suomen elintarvikkeiden viennistä), niin kuka ostaisi enää ulkomailla Valion tuotteita jos se alkutuotanto poistetaan ja ostetaan maitoa ulkomailta? En usko että kukaan, ellei Valio myisi maitoa selvällä alihinnalla suhteessa ulkomaisiin kilpailijoihin, ja joka ei pitkässä juoksussa varmaan kannattaisi Valiolle. Vienti on tunnetusti valtiolle ns. kultaa, koska raha tulee ulkomailta. Valio ei tietenkään ole kuin pieni palanen Suomen kotimaisesta maatalous- ja elintarviketuottajasta, mutta vientiä löytyy prosenttien perusteella myös paljon muualta maataloudesta.

Jos taas katsotaan asiaa ulkomailta oston suhteen, niin kuinkahan moni antaisi hyvää hyvyyttään Suomelle edulliset elintarvikkeiden tuontisopimukset, kun olisi mahdollisuus rahastaa maatalouden tuotteiden suhteen täysin muista riippuvaista valtiota? Jos EU:ssa on pykälä tuon kieltämiseksi, niin ok.

Viimeisenä, maatalouden tukia ei makseta huvikseen, Suomessa viljely on paljon haastavampaa kuin monissa muissa maissa, erittäin monet maajussit eivät tule toimeen ilman tukia, ja on sanomattakin selvää että tukien koko leikkaaminen lisäisi työttömyyttä. Maaseudulla ei taida hirveästi muuta työtä olla, ja vaikka maajussit lähtisi kaupunkeihin, niin läheskään kaikki eivät saisi töitä Suomen nykyisessä työllisyystilanteessa. No kun maajussista tulee työtön, niin olisi mielenkiintoista tietää, että onko se maataloustuki kaikki näkökulmat huomioiden valtiolle edullisempaa, kuin maksaa työttömyyskorvauksia? Tuohon voisi laittaa esimerkiksi vaikka maajussi X:n jonka kannattavuus valtion kannalta on keskiarvossa. En ole alan asiantuntija enkä ala veikkailemaan. Huomannet kuitenkin että kuinka monta eri näkökulmaa tässäkin asiassa on, eikä kannata tuijottaa pelkästään maataloustuen määrää tai menoa.

Itse leikkaisin kyllä maataloudestakin valtion näkökulmasta niitä kannattamattomimpia kohteita, ja samalla voitaisiin leikata vihreiden rakastamia kulttuuri- ja taidetukia, joista ei ole kuin ihan pienen pienelle osalle suomalaisista hyötyä. E: Vihreiden tulevaisuudenbudjetissa ei ole muuten halaistua sanaa maataloudesta, ei leikkauksia eikä lisäyksiä.
 
Viimeksi muokattu:

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vaihtoehtobudjetissa on yritystukien alle laitettu kilometrikorvaukset ja summaksi 140M€. Mitäköhän tällä on ajettu takaa?

Verovapaiden kilometrikorvausten leikkaaminen ei kaiketi pitäisi näkyä lisätulona valtion kassassa jos nyt oletetaan ettei julkisen puolen työntekijöille makseta oman auton käytöstä työmatkoilla. Ja yksityisellä puolella km-leikkaus näkyisi isompana plussana yrityksen tilinpäätöksen alimmalla rivillä mutta epäilenpä ettei siitä tule valtiolle lisäveroa +140M€.

Onhan tuossa pointti sinänsä koska 42€ käteen ajetun 100km jälkeen on aika ylimalkainen korvaus oman auton käytöstä työmatkalla.
 

Tuamas

Jäsen
Vaihtoehtobudjetissa on yritystukien alle laitettu kilometrikorvaukset ja summaksi 140M€. Mitäköhän tällä on ajettu takaa?

Verovapaiden kilometrikorvausten leikkaaminen ei kaiketi pitäisi näkyä lisätulona valtion kassassa jos nyt oletetaan ettei julkisen puolen työntekijöille makseta oman auton käytöstä työmatkoilla. Ja yksityisellä puolella km-leikkaus näkyisi isompana plussana yrityksen tilinpäätöksen alimmalla rivillä mutta epäilenpä ettei siitä tule valtiolle lisäveroa +140M€.

Onhan tuossa pointti sinänsä koska 42€ käteen ajetun 100km jälkeen on aika ylimalkainen korvaus oman auton käytöstä työmatkalla.

Se on ympäristölle haitallisena tukena nähdäkseni esitetty, ei yritystukena.

Kaiketi kyseessä on sama idea kuin ennenkin, että verovapaille kilometrikorvauksille asetetaan yläraja, jonka jälkeen ne ovat veronalaista tuloa, täälläkin on asiasta taannoin keskusteltu.

Ruotsissa on jo siirrytty tuohon malliin, eli 15 000 kilometriin asti mennään normaaleilla verovapaasti ja sen yli maksetaan verovapaasti vain muuttuvat kustannukset (bensa) ja loppu on veronalaista tuloa.

Nähdäkseni oikeudenmukainen ja hyvä systeemi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mutta sehän on kätevää. Samalla annetaan opiskelijoille lisää rahaa. Herää vain kysymys, että miksi pitäisi opiskella, kun paremmat työt eivät tuo parempia tuloja? Eikö ole sama nostaa samasta taikaseinästä rahaa loppuun asti ja toivoa, että idealistisia insinöörejä riittää maksamaan elämisen?

Jos vihreiden budjettia tarkastelee opiskelijan näkökulmasta, voi kysyä, tuoko se edes opiskelijoille lisää rahaa? Opintorahan korotus + asumistuen korotus ei välttämättä näy positiivisena pankkitilillä. Näin silloin, jos markkinat seuraavat kasvukeskuksissa nykyistä asumisen kallistumisen trendiä. Karrikoiden vuokralaiselta mitataan ulos hänen maksukykyään vastaava summa, koska kysyntä ylittää tarjonnan. Tässä tilanteessa opiskelijan saamasta rahasta suuri osa siirtyy vuokraan.
 

Mälkiä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmoitetaan lähiviikkoina
Jos vihreiden budjettia tarkastelee opiskelijan näkökulmasta, voi kysyä, tuoko se edes opiskelijoille lisää rahaa? Opintorahan korotus + asumistuen korotus ei välttämättä näy positiivisena pankkitilillä. Näin silloin, jos markkinat seuraavat kasvukeskuksissa nykyistä asumisen kallistumisen trendiä. Karrikoiden vuokralaiselta mitataan ulos hänen maksukykyään vastaava summa, koska kysyntä ylittää tarjonnan. Tässä tilanteessa opiskelijan saamasta rahasta suuri osa siirtyy vuokraan.

Juuri näin. Ehkä tuo opintorahan+asumistuen korotus olisi ihan hyvä kompromissi näin alkuun, mutta todellisuudessa suurin ongelma esimerkiksi täällä Helsingissä on kohtuuhintaisten opiskelijakämppien puute edes keskinkertaisella sijainnilla. Toinen ongelma on tietysti se, että opiskelijan työnteosta tulee aika nopeasti ruoskaa, koska idioottimaiset tulorajat puskevat päälle.

Miten vaikeaa olisi rakentaa vaikka Merihaan taakse toinen sellainen Merihaan kokoinen opiskelijakaupunginosa, jossa olisi tuhansia kohtuuhintaisia opiskelija-asuntoja? Kärpäsparvi liiskaksi yhdellä iskulla.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miten vaikeaa olisi rakentaa vaikka Merihaan taakse toinen sellainen Merihaan kokoinen opiskelijakaupunginosa, jossa olisi tuhansia kohtuuhintaisia opiskelija-asuntoja? Kärpäsparvi liiskaksi yhdellä iskulla.

Vihreiltä ei ole tullut oikeastaan mistään asiasta kokonaisesitystä silloinkaan, kun kyse on vihreiden peruskannattajista. Sellaista twitternälvimistä ja uhoa lähinnä perinteisen vastustamisen lisäksi. Asuntojen osalta luulisi, että vihreät kykenisivät puolueena esittämään jotain muutakin, kuin jo käsittämättämän suuruiseksi kasvaneen asumistuen korottamista eli lapioimaan lisää rahaa rakennusliikeiden ja asuntosijoittajien taskuun. Huhuna tosin kerrotaan, että runsas määrä vihreiden nokkamiehiä ja -naisia Haavistosta alkaen olisi itse mukana asuntosijoituksessa ja jos näin on, toki puolueen kanta on ymmärrettävä. Lisää rahaa asuntosijoittajien ja -rakennuttajien taskuun, kohteena veronmaksajat.

En nyt lähde vihreille ideoita tyrkyttämään, mutta luulisin asumis- ja toimeentuloleikkausten pienentävän vuokrapyyntöjä ja tukien korottamisen osaltaan nostavan vuokria.
 

Jeffrey

Jäsen
Juuri näin. Ehkä tuo opintorahan+asumistuen korotus olisi ihan hyvä kompromissi näin alkuun, mutta todellisuudessa suurin ongelma esimerkiksi täällä Helsingissä on kohtuuhintaisten opiskelijakämppien puute edes keskinkertaisella sijainnilla. Toinen ongelma on tietysti se, että opiskelijan työnteosta tulee aika nopeasti ruoskaa, koska idioottimaiset tulorajat puskevat päälle.

Miten vaikeaa olisi rakentaa vaikka Merihaan taakse toinen sellainen Merihaan kokoinen opiskelijakaupunginosa, jossa olisi tuhansia kohtuuhintaisia opiskelija-asuntoja? Kärpäsparvi liiskaksi yhdellä iskulla.

Tietysti jos vaaditaan "kohtuullista sijaintia" ja sijainti esimerkiksi otetaan Merihaka niin vaikea voi tosiaan olla löytää kohtuuhintaista ja kohtuusijainnilla olevaa opiskelijakämppää.

Minun mielestäni kohtuullisena sijaintina voidaan pitää sitä, että keskustaan matka kestää julkisilla 30-60 min. Mielestäni alle 30 min on jo varsin hyvä ja yli 60 min menee kohtuuttomaksi. Näin ollen "kohtuullista sijaintia on aikalailla kaikki aina Lahteen, Riihimäelle ja Siuntioon asti mikäli tätä halutaan.

Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että asuntojen hintataso Helsingissä on monin paikoin kohtuuton, mutta on mielestäni aika kohtuutonta vaatia kohtuuhintaista asumista kohtuu sijainnilla jolle kohtuullinen esimerkki olisi Merihaka.

Jos opiskelija haluaa asua kohtuuhinnalla kaupungin keskustassa tai kävelymatkan päässä kaupungin keskustasta niin sitten voi hakeutua opiskelemaan muihin yliopisto kaupunkeihin.

Mielestäni kaupungin tehtävä ei ole taata halpaa asumista hyviltä asuinalueilta. Vaikka toki Helsingissä tätä jo tehdään, mutta mielestäni lisätarvetta tällaiselle ei tarvitse olla.

Toki jokaisella yksilöllä on oikeus maksimoida oma hyöty, ja jos se tarkoittaa sijainnin maksimoimista niin se vain pitää ymmärtää, että se on jostain muusta pois. Kaikkea ei voi tai edes pidä saada, ei edes Suomessa eikä edes vihervasemmiston kuplassa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Minun mielestäni kohtuullisena sijaintina voidaan pitää sitä, että keskustaan matka kestää julkisilla 30-60 min. Mielestäni alle 30 min on jo varsin hyvä ja yli 60 min menee kohtuuttomaksi. Näin ollen "kohtuullista sijaintia on aikalailla kaikki aina Lahteen, Riihimäelle ja Siuntioon asti mikäli tätä halutaan.
Mjoo Helsinkiläiselle opiskelijalle Lahti on vähän huono, sillä Lahti ei kuulu HSL-alueeseen. Opiskelijahintaisia kuukausilippuja ei VR myy, joten joutuu ottamaan 259 euroa kuussa maksavan kuukausilipun. Tälläkin saa kulkea vain lähijunilla, joilla matka kestää 1h 02min tai 1h 10min ruuhka-aikana.

Semisti offtopiccia.
 

Mälkiä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmoitetaan lähiviikkoina
Tietysti jos vaaditaan "kohtuullista sijaintia" ja sijainti esimerkiksi otetaan Merihaka niin vaikea voi tosiaan olla löytää kohtuuhintaista ja kohtuusijainnilla olevaa opiskelijakämppää.

Minun mielestäni kohtuullisena sijaintina voidaan pitää sitä, että keskustaan matka kestää julkisilla 30-60 min. Mielestäni alle 30 min on jo varsin hyvä ja yli 60 min menee kohtuuttomaksi. Näin ollen "kohtuullista sijaintia on aikalailla kaikki aina Lahteen, Riihimäelle ja Siuntioon asti mikäli tätä halutaan.

Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että asuntojen hintataso Helsingissä on monin paikoin kohtuuton, mutta on mielestäni aika kohtuutonta vaatia kohtuuhintaista asumista kohtuu sijainnilla jolle kohtuullinen esimerkki olisi Merihaka.

Jos opiskelija haluaa asua kohtuuhinnalla kaupungin keskustassa tai kävelymatkan päässä kaupungin keskustasta niin sitten voi hakeutua opiskelemaan muihin yliopisto kaupunkeihin.

Mielestäni kaupungin tehtävä ei ole taata halpaa asumista hyviltä asuinalueilta. Vaikka toki Helsingissä tätä jo tehdään, mutta mielestäni lisätarvetta tällaiselle ei tarvitse olla.

Toki jokaisella yksilöllä on oikeus maksimoida oma hyöty, ja jos se tarkoittaa sijainnin maksimoimista niin se vain pitää ymmärtää, että se on jostain muusta pois. Kaikkea ei voi tai edes pidä saada, ei edes Suomessa eikä edes vihervasemmiston kuplassa.

Pahoittelut epäselvästä ajatuksenjuoksusta. Tarkoitukseni ei ollut esittää tuota Merihakaa esimerkkinä siitä, kuinka lähellä mielestäni opiskelijoiden tulisi tarkalleen saada asua. Lähinnä tarkoitin, että olisi teknisesti ihan mahdollista ratkaista asunto-ongelma vaikkapa noin suoraviivaisesti. Toinen keino olisi tyhjien toimistotilojen muuttaminen opiskelija-asunnoiksi, ja näitähän Helsingissä on tietääkseni keskustassa ja kohtuullisen lähellä sitä. Kunhan päästäisiin eroon tästä nykyisestä systeemistä, jossa vaihtoehtoina on joko HOASin arpajaisjärjestelmä, jossa voi päätyä mihin vain Jätkäsaaresta johonkin hevonperseen Siltamäkeen, tai se, että maksat yksityisellä puolella 5€/neliösentti/kuukausi jollekin ökyrikkaalle hamsterille.

Koulumatka 60min suuntaansa ei ole kyllä kohtuullista nähnytkään, kun se on jo vuorokaudessa suunnilleen kahdeksasosa hereilläoloajasta. Kovin moni työssäkäyvä ei tuohon suostuisi, ja kun opiskelijalla on vielä vähemmän valinnanvaraa työssäkäyvään verrattuna.

En osaa sanoa kenen tehtävä olisi lopulta tehdä asialle jotain, mutta ei-rikkaille opiskelijoille sopivia asuntoja ei Helsingissä ole tarpeeksi, ja maksumiehinä toimivat opiskelijat itse. Luulisi vihreiden tekevän tälle asialle jotain, jos kerran oikeasti helsinkiläisten opiskelijoiden pärjääminen kiinnostaa.
 
En osaa sanoa kenen tehtävä olisi lopulta tehdä asialle jotain, mutta ei-rikkaille opiskelijoille sopivia asuntoja ei Helsingissä ole tarpeeksi, ja maksumiehinä toimivat opiskelijat itse. Luulisi vihreiden tekevän tälle asialle jotain, jos kerran oikeasti helsinkiläisten opiskelijoiden pärjääminen kiinnostaa.

Jos ei ole varaa opiskella Helsingissä, sitten mennään töihin tai opiskellaan jossain muualla. Ei ole valtion tehtävä kustantaa opiskelijalle kämppää hyvältä paikalta Hesasta. Se on vanhempien tehtävä. Kovasti niitä opiskelijoita taitaa vaan siellä lähellä Hesan ydintä asustella nykyisillä neliöhinnoillakin, joten eivät ne kovin kohtuuttomia näytä olevan.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Jos ei ole varaa opiskella Helsingissä, sitten mennään töihin tai opiskellaan jossain muualla. Ei ole valtion tehtävä kustantaa opiskelijalle kämppää hyvältä paikalta Hesasta. Se on vanhempien tehtävä. Kovasti niitä opiskelijoita taitaa vaan siellä lähellä Hesan ydintä asustella nykyisillä neliöhinnoillakin, joten eivät ne kovin kohtuuttomia näytä olevan.
Tästä ollaan samaa mieltä. Opiskelu on muutenkin tilapäinen juttu. Se on sijoitus tulevaisuuteen. Opiskelijan ei tarvitse ainakaan yhteiskunnan maksamana saavuttaa työtä tekevien elintasoa. Toki on aloja, joilta valmistuminen ei takaa hyviä tuloja, ei edes työpaikkaa. Mutta sekin on tiedossa ennen opiskelujen aloittamista. Yllättävän usealla alalla on myös mahdollista opiskella töiden ohella, samalla tutkintoa suorittaen.
Mitään todellista asuntopulaa opiskelijoilla ei ole edes Helsingissä. Tämän voi päätellä jo siitä, että ennen suosittu soluasuminen ei enää tule kuuloonkaan. Vain kiinalaiset opiskelijat suostuvat asumaan soluissa.

Edit. Ja lisätään nyt vielä, että harva opiskelija tekee säännöllistä opiskelupäivää, joka olisi melkeinkään normaalin työpäivän mittainen. Siksi myös hieman hankalampi pendelöinti on ihan perusteltavissa. Silloinkin kun ihan oikeasti opiskelin, oli neljä tuntia päivässä luentoja aika maksimi. Joskus harvoin oli joku kielikurssi siihen päälle. Erittäin harva opiskelija opiskelee yli 30 tuntia viikossa. Se on ihan ymmärrettävää, ei kukaan jaksa kahdeksaa tuntia päivässä jatkuvasti opiskella. Mutta kyllä vapaa-aikaa jää duunaria enemmän.
 
Viimeksi muokattu:

Jeffrey

Jäsen
Pahoittelut epäselvästä ajatuksenjuoksusta. Tarkoitukseni ei ollut esittää tuota Merihakaa esimerkkinä siitä, kuinka lähellä mielestäni opiskelijoiden tulisi tarkalleen saada asua. Lähinnä tarkoitin, että olisi teknisesti ihan mahdollista ratkaista asunto-ongelma vaikkapa noin suoraviivaisesti. Toinen keino olisi tyhjien toimistotilojen muuttaminen opiskelija-asunnoiksi, ja näitähän Helsingissä on tietääkseni keskustassa ja kohtuullisen lähellä sitä. Kunhan päästäisiin eroon tästä nykyisestä systeemistä, jossa vaihtoehtoina on joko HOASin arpajaisjärjestelmä, jossa voi päätyä mihin vain Jätkäsaaresta johonkin hevonperseen Siltamäkeen, tai se, että maksat yksityisellä puolella 5€/neliösentti/kuukausi jollekin ökyrikkaalle hamsterille.

Koulumatka 60min suuntaansa ei ole kyllä kohtuullista nähnytkään, kun se on jo vuorokaudessa suunnilleen kahdeksasosa hereilläoloajasta. Kovin moni työssäkäyvä ei tuohon suostuisi, ja kun opiskelijalla on vielä vähemmän valinnanvaraa työssäkäyvään verrattuna.

En osaa sanoa kenen tehtävä olisi lopulta tehdä asialle jotain, mutta ei-rikkaille opiskelijoille sopivia asuntoja ei Helsingissä ole tarpeeksi, ja maksumiehinä toimivat opiskelijat itse. Luulisi vihreiden tekevän tälle asialle jotain, jos kerran oikeasti helsinkiläisten opiskelijoiden pärjääminen kiinnostaa.

Siinä mielessä ole samaa mieltä, että tämän luulisi olevan vihreille tärkeä asia. HOASin himmeileistä taas en osaa oikein mitään sanoa, sillä ainakin aikanaan meille helsinkiläisille sanottiin, että me voidaan asua vanhemmilla ja maalaiset saa opiskelijakämpät.

Mitä taas tuohon matka aikaan tulee niin kyllähän Helsingissä sä kellotettua varsin mielettömiä aikoja. Aikanaan kuljin Länsi-Helsingistä Keilaniemeen töihin. Niinä päivinä kun auto oli käytössä tuo matka kesti noin 20min, ruuhka aikaan tuplat. Julkisilla mennessä taas matkan kokonaisaika oli lähes 90min, tuntiin pääsi jos vaihdot menivät sujuvasti. Nykyisessä työssä matka kestää keskimäärin 45min, mikä on ihan kohtuullinen. Toki autolla tämä sama matka olisi keskimäärin alle noin 12min. Lähimmistä työkavereita meille tulee töihin joka päivä esimerkiksi Hämeenlinnasta, Porvoosta ja Riihimäeltä. Yksi tulee kolme päivää viikosta toimistolle Turusta ja yksi asuu perheineen Oulussa. Toki niinkuin @Tadu jo huomioi, on työtä tekevällä enemmän mahdollisuuksia maksaa työmatkastaan, mutta ei se raha sitä matka aikaa lyhennä.

Kyllä se toki on omassa elämässäni prioriteetti listan kärjessä maksimoida ns. vapaa-aika. Tähän kuuluu myös työmatkan minimointi. Harmi vain ettei se aina ole mahdollista, tai muut elämän realiteetit ajavat edelle. Aikanaan asuin pikkukaupungissa jossa kävelin käytännössä mihin vain vartissa, tai ainakin niihin paikkoihin joissa oma arki pyöri. Kyllähän sitä silloin huomasi sen, että kuinka paljon se arkeen tuo lisää kun tuolla joukkoliikenteessä ei mene sitä kahta tuntia joka päivä. Harmi vain vaikka olen ihan hyvin toimeen tuleva ekonomi, niin eipä sitä silti oikein ole mahdollisuutta asua niillä paikoilla joista olisi ns. lyhyehkö matka kaikkialle.
 

Toukon heräämisen ja anteeksipyytelyiden vastapainoksi Emma Kari päätti nostaa asian takaisin keskusteluun.

https://www.verkkouutiset.fi/vihrea-kansanedustaja-insestikohusta-tummaihoinen-nainen-ei-saa-armoa/

Jori Eskolin otti tähän kysymykseen mielestäni kantaa vielä suvaitsevaisemmin ja edistyksellisemmin kuin Emma. Jorin mielestä anteeksipyyntöihin ei ollut mitään syytä, ja vihreiden olisi pitänyt seistä vahvemmin Diarran tukena:
Jori Eskolin - Olen pohtinut yhtä asiaa tässä parina... | Facebook
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Kunhan päästäisiin eroon tästä nykyisestä systeemistä, jossa vaihtoehtoina on joko HOASin arpajaisjärjestelmä, jossa voi päätyä mihin vain Jätkäsaaresta johonkin hevonperseen Siltamäkeen, tai se, että maksat yksityisellä puolella 5€/neliösentti/kuukausi jollekin ökyrikkaalle hamsterille.

Koulumatka 60min suuntaansa ei ole kyllä kohtuullista nähnytkään, kun se on jo vuorokaudessa suunnilleen kahdeksasosa hereilläoloajasta. Kovin moni työssäkäyvä ei tuohon suostuisi, ja kun opiskelijalla on vielä vähemmän valinnanvaraa työssäkäyvään verrattuna..

Viitisen vuotta aiemmin "hevonperseen Siltamäessä" asuneena, tosin omistusasunnossa, kesti koko lailla puoli tuntia matka julkisilla ytimeen. Pasilassa kun olin töissä, sinne ajoi fillarillakin alle puolen tunnin.

Mitä kohtuulliseen aikaan tulee, Helsingin seudulla työskentelee aivan valtavasti ihmisiä, joiden työmatka yhteen suuntaan on yli 60 minuuttia.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Viitisen vuotta aiemmin "hevonperseen Siltamäessä" asuneena, tosin omistusasunnossa, kesti koko lailla puoli tuntia matka julkisilla ytimeen. Pasilassa kun olin töissä, sinne ajoi fillarillakin alle puolen tunnin.

Mitä kohtuulliseen aikaan tulee, Helsingin seudulla työskentelee aivan valtavasti ihmisiä, joiden työmatka yhteen suuntaan on yli 60 minuuttia.

Ei se, että asia on yleinen, tee siitä kohtuullista. Ihan perseestä on jos ihmisen vapaa-ajasta menee kymmenen tuntia viikossa täysin hukkaan.

Mutta tuonkin ongelman pohjimmainen syy on kaupunkiseudun liian suuri koko. Ja sekään ei ole vastaväite, että Lontoossa vasta mittakaava onkin iso.

Ihmisen elämä kestää 24h vuorokaudessa. Siitä kahdeksan nukutaan ja iso osa kuluu työpaikalla. Se asia ei jousta, se ei ole suhteellista. Yli 100000:n ihmisen yhteisöissä seuraa aina se, että asumismahdollisuudet ovat pienituloisille huonoehtoiset. Siis pienituloisille siinä yhdyskunnassa, kuten @Jeffrey ylempänä todisti.

Suomessa on vain yksi puolue joka edes yrittää tässä asiassa tehdä ihmisten hyvinvoinnin kannalta kestävää politiikkaa, ja se ei ole De Gröna.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei se, että asia on yleinen, tee siitä kohtuullista. Ihan perseestä on jos ihmisen vapaa-ajasta menee kymmenen tuntia viikossa täysin hukkaan.
Kyllähän työmatkoihin voi yhdistää hyödyllistä toimintaa kuten vaikka lukea, kuunnella radiota, katsella telkkaria, keskustella ja tietysti sen voi ottaa myös liikuntana.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Tuo työmatkajuttu on kyllä vinkeä. Itse käytän työmatkaan länsihelsinkiläisestä lähiömäisestä kaupunginosasta Vantaan Aviapoliksen kupeeseen vajaan vartin suuntaansa. Jos olisin Vantaan sijasta Helsingin kaupungilla vastaavissa töissä, matkaan kuluisi vähintään tuplasti. Silloin joutuisi lisäksi tekemään jonkun parkkidiilin työpaikan kanssa, jota ei kuitenkaan heruisi. Vaihtoehdoiksi jäisi maksaa keskustan parkkisummat itse (aivan helvetin kallista) tai mennä junalla. Junallakin lopullinen ovelta ovelle -aika olisi yli puoli tuntia ja junat ovat siitä aivan perseestä, että ne ovat aivan täynnä muita ihmisiä. Seisominen aamutuimaan jossain talvella kylmässä ja kesällä kuumassa, nitisevässä ja täyteen pakatussa liikennevälineessä ei ole mun juttu.

Ihmettelen kuka oikeasti haluaa olla töissä Helsingin keskustassa. Kiva paikka vapaa-ajalla ja muutenkin mutta töihin en sinne haluaisi joutua.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihmettelen kuka oikeasti haluaa olla töissä Helsingin keskustassa.
Aivan paras paikka olla töissä, esim. lounaspaikkoja on muutaman sadan metrin säteellä kymmeniä mistä valita. Duunin jälkeen helppo mennä suoraan kaljalle, elokuviin, jne. Autoa ei tarvitse käyttää kun työmatkaan menee spåralla reilu kymmenen minuttia, kävelemälläkin pääsee alta puolen tunnin. Ihmettelen kuka oikeasti haluaa asua lähiössä.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Tuo työmatkajuttu on kyllä vinkeä. Itse käytän työmatkaan länsihelsinkiläisestä lähiömäisestä kaupunginosasta Vantaan Aviapoliksen kupeeseen vajaan vartin suuntaansa. Jos olisin Vantaan sijasta Helsingin kaupungilla vastaavissa töissä, matkaan kuluisi vähintään tuplasti. Silloin joutuisi lisäksi tekemään jonkun parkkidiilin työpaikan kanssa, jota ei kuitenkaan heruisi. Vaihtoehdoiksi jäisi maksaa keskustan parkkisummat itse (aivan helvetin kallista) tai mennä junalla. Junallakin lopullinen ovelta ovelle -aika olisi yli puoli tuntia ja junat ovat siitä aivan perseestä, että ne ovat aivan täynnä muita ihmisiä. Seisominen aamutuimaan jossain talvella kylmässä ja kesällä kuumassa, nitisevässä ja täyteen pakatussa liikennevälineessä ei ole mun juttu.

Ihmettelen kuka oikeasti haluaa olla töissä Helsingin keskustassa. Kiva paikka vapaa-ajalla ja muutenkin mutta töihin en sinne haluaisi joutua.

Itselläkin työ on mennyt sellaiseksi, ettei pysty kaikkea etänä tekemään ja joutuu sen takia useampana päivänä viikossa menemään Helsingin keskustaan. Voi helkkari, että on tuskallista, juuri kertomallasi tavalla. Autolla pääsisi nopeiten, mutta pysäköinti on järjettömän hintaista. Julkiset ovat aivan toivottaman hitaita. Juna on paras, mutta kun se ei vie perille asti. Työajan ulkopuolella julkisen liikenteen vuoroväli on naurettava. Esim. kymmenessä minuutissa - mikä ei ole vielä edes paha vuoroväli ilta-aikaan - ehtisi monessa maakuntakeskuksessa omalla autolla käytännössä mihin tahansa. Samassa ajassa, jonka joutuu palelemaan pysäkillä. Surkea tilanne, mutta minkäs teet.

Kaupungistuminen on aivan väistämätöntä, mutta miksi hitossa valtio ei tee yhtään mitään yrittääkseen hillitä pääkaupunkiseudun paisumistahtia? Asuminen maksaa maltaita ja kulkeminen vie sekä aikaa että rahaa. Itse pystyy kohtuutuloisena hampaita purren kärvistelemään, mutta pienituloiset ovat hätää kärsimässä. Joutuvat joko asumaan Keravalla tai Riihimäellä tai asumaan koirankopeissa Vantaalla. Ei tunnu oikein ihmisarvoiselta elämältä, varsinkin kun tietää, että muualla Suomessa asiat ovat monta kertaluokkaa paremmin. Voisi vaikka Vihreät ottaa asiakseen vaatia vaikka jotain sakkomaksua, jos joku uskaltaa laittaa työpaikan avoimeksi pääkaupunkiseudulla. Luulisi tehoavan. Joskus aikanaan puhuttiin myös, että Keskusta olisi pitänyt muun Suomen puolta, mutta viimeistään Vanhasen hallituksen jälkeenhän sekin puolue on ollut vain keskittämisen veturina aina vallassa ollessaan. Itse kyllä antaisin ääneni mille tahansa puolueelle, joka edes hidastaisi tätä kehitystä. Ihmettelen kuka oikeasti haluaa asua pääkaupunkiseudulla. Helvetti, eihän täällä ole luntakaan, niin ei voi oikein laittaa kaavoitusta tilille siitä, ettei ole kelkkareittejä. Masentava tilanne.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Ei se, että asia on yleinen, tee siitä kohtuullista. Ihan perseestä on jos ihmisen vapaa-ajasta menee kymmenen tuntia viikossa täysin hukkaan.

Eivät ainakaan minulla mene hukkaan. Luen lehteä, kuuntelen työhön ja joskus vapaa-aikaan liittyviä ohjelmia, katson joskus jotain, luen kirjoja jne. Helppo hyödyntää. Kesäaikana toki myös hyviä fillarimatkoja eli arkiliikuntaa.

Jonkun mainitsemaa kylmää, kuumaa ja kitinää junissa en kyllä tunnista. Flirt-junat ovat erittäin mukavia. Fillaripaikkoja saisi tosin olla enemmän, niin voisi rytmittää osan matkaa eri tavalla.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Aivan paras paikka olla töissä, esim. lounaspaikkoja on muutaman sadan metrin säteellä kymmeniä mistä valita. Duunin jälkeen helppo mennä suoraan kaljalle, elokuviin, jne. Autoa ei tarvitse käyttää kun työmatkaan menee spåralla reilu kymmenen minuttia, kävelemälläkin pääsee alta puolen tunnin. Ihmettelen kuka oikeasti haluaa asua lähiössä.

Kätevästi ytimeen lähiöstäkin pääsee. Mielelläni asun vähän leveämmin, kun perhe kaipaa tilaa, mutta työpaikkana riippuen tietenkin duunista (oma työ perustuu ihmisten tapaamiseen) Helsingin keskusta kyllä loistava. Helppo sopia tapaamiset, eri hintaisia ja tasoisia paikkoja sellaiseen jne.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Asuminen maksaa maltaita ja kulkeminen vie sekä aikaa että rahaa. Itse pystyy kohtuutuloisena hampaita purren kärvistelemään, mutta pienituloiset ovat hätää kärsimässä. Joutuvat joko asumaan Keravalla tai Riihimäellä tai asumaan koirankopeissa Vantaalla. Ei tunnu oikein ihmisarvoiselta elämältä, varsinkin kun tietää, että muualla Suomessa asiat ovat monta kertaluokkaa paremmin.

Millä tavoin universaalisti paremmin? Preferenssikysymys. Kaupungistuminen on megatrendi - ja se on sitä muutoinkin kuin työpaikkojen vuoksi noin tutkimusdatan pohjalta. Ihmiset haluavat kaupunkeihin (joku Kajaani-kokoluokka ei ole tämän tarkoittama kaupunki). Suomi on tässä vaan reilun parikymmentä vuotta esimerkiksi Ruotsia perässä, kiitos jarruttavan pämipuolueen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös