Niinistön aikana ei ollut realistista nousta suureksi puolueeksi, tämä nousu on tapahtunut Niinistöstä huolimatta. Nyt Aallolla on mahdollisuus hoitaa puolue suuremmaksi, Kari ei mielestäni tähän olisi pystynyt, persoonakysymyksiä. Mitä mieltä olet tuosta rajoittavasta säännöstä tässä tilanteessa, kun gallupit näyttävät vahvaa nousua Vihreille ja ehkä mahdollisuutta olla se pääministeripuolue?Täsmälleen samaa kommenttia heiteltiin Ville Niinistöstä vielä jokin aika sitten. Nyt puheenjohtajavaihdos ei näytä haittaavan ketään, eikä Emmastakaan tullut puheenjohtajaa.
Puheenjohtajakausien rajoitus on hyvä asia. Estää tehokkaasti dinosaurusten syntyä. Vähentää myös mukavasti puheenjohtajan merkitystä puolueelle. Vihreät on onnistunut näyttämään aika hyvin itseltään riippumatta siitä, onko siellä johdossa Satu Hassi vai Osmo Soininvaara. Ja kun välillä tulee kuitenkin valituksi joku, jolla homma ei oikein toimi, niin silloinhan tuo rajoitus vasta onkin hyvä.Mitä mieltä olet tuosta rajoittavasta säännöstä tässä tilanteessa, kun gallupit näyttävät vahvaa nousua Vihreille ja ehkä mahdollisuutta olla se pääministeripuolue?
Vihreiden puheenjohtajat:Kausien rajoittamista ehdotti puheenjohtajaksi pyrkivä europarlamentaarikko Jussi Halla-aho omalla ehdokasvideollaan.
– Se on vihreiden politiikkaa, Soini sanoo Uudelle Suomelle.
– Siellä nyt Ville Niinistö istuu käsiensä päällä päivästä toiseen katkerana siitä, että hän ei voi enää jatkaa erinomaista työtään. Tällaiset on keinotekoisia juttuja. Kyllä meillä kenttä kertoo, milloin on aika lähteä, jos itse ei ymmärrä. Minä ymmärsin itse, hän jatkaa.
Eli mielestäsi on ideaali tilanne kaikkien kannalta, että vuonna 2023 Vihreiden mahdollisesti ollessa kevään vaaleissa suurin puolue, niin Aalto hoitaa hallitusneuvottelut ja aloittaa pääministerinä ollen kesällä pakotettu luopumaan puheenjohtajuudesta ja todennäköisesti myös pääministerin pestistä? PS:n sotkeminen tähän skenaarioon on turhaa, heidän sääntökoukeroita voi kommentoida omassa ketjussaan, tämä asia koskee kuitenkin Vihreitä.Puheenjohtajakausien rajoitus on hyvä asia. Estää tehokkaasti dinosaurusten syntyä. Vähentää myös mukavasti puheenjohtajan merkitystä puolueelle. Vihreät on onnistunut näyttämään aika hyvin itseltään riippumatta siitä, onko siellä johdossa Satu Hassi vai Osmo Soininvaara. Ja kun välillä tulee kuitenkin valituksi joku, jolla homma ei oikein toimi, niin silloinhan tuo rajoitus vasta onkin hyvä.
Tiheästi vaihtuva johtaja on myös hyvä astinlauta nuorille lupaaville poliitikoille matkalla politiikan raskaamman sarjan tehtävin. Jos vertaat potentiaalisia vihreitä ministereitä persujen vastaavaan listaan, niin huomaat, mitä tarkoitan. Ja eihän Jussi Halla-aho tietenkään olisi ehdottanut puheenjohtajakausien rajoittamista myös persuille, jos se ei olisi toimiva ratkaisu, vai mitä luulet? Timo Soinin vastaus Jussin ehdotukseen kuului muuten näin:
Vihreiden puheenjohtajat:
1987 Kalle Könkkölä
1987–1991 Heidi Hautala
1991–1993 Pekka Sauri
1993–1995 Pekka Haavisto
1995–1997 Tuija Brax
1997–2001 Satu Hassi
2001–2005 Osmo Soininvaara
2005–2009 Tarja Cronberg
2009–2011 Anni Sinnemäki
2011–2017 Ville Niinistö
2017– Touko Aalto
Mun mielestä ideaalitilanne olisi, että Aalto hoitais eduskuntavaalit kotiin vuonna 2017. Kattellaan 2023 tilannetta sitten vähän lähempänä.Eli mielestäsi on ideaali tilanne kaikkien kannalta, että vuonna 2023 Vihreiden mahdollisesti ollessa kevään vaaleissa suurin puolue, niin Aalto hoitaa hallitusneuvottelut ja aloittaa pääministerinä ollen kesällä pakotettu luopumaan puheenjohtajuudesta ja todennäköisesti myös pääministerin pestistä?
Tuskin Aalto tänä vuonna ottaa mitään suurempaa vaalivoittoa ja 2019 on melko suurella todennäköisyydellä Kokoomuksen. Politiikassa kannattaa silti katsoa hiukan pidemmällekin, ettei asiat sitten tule yllätyksenä.Mun mielestä ideaalitilanne olisi, että Aalto hoitais eduskuntavaalit kotiin vuonna 2017. Kattellaan 2023 tilannetta sitten vähän lähempänä.
Mulle yllätyksenä tulevat asiat ei onneksi vaikuta valtakunnan asioihin hölkäsen pöläystä. Mutta jos nyt välttämättä haluat, niin en mä näe puheenjohtajakausien rajoittamista ongelmana tilanteessa, josta kirjoitit.Politiikassa kannattaa silti katsoa hiukan pidemmällekin, ettei asiat sitten tule yllätyksenä.
Sitten tulisi Vapaavuori ja veisi ne takaisin Orpolle.Kokoomus on nykyään niin linjaton ja nössö porukka, ettei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Itkuisen oloinen Orpo on oiva metafora puolueestaan. Säälittävä jätkä. Kaksi minuuttia laatuaikaa kulman takana, niin mulla olisi Orpon housut ja lompakko, jotka hankkisin sanomalla PÖÖ suureen ääneen.
Kuulostaa ihan siltä, mitä Kokoomus ja Vihreät puuhaa Helsingissä. Ei vaan valtakunnan tasolla taida hetkeen tulla kaksikon enemmistöhallitusta. Sääli, saattais toimia aika hyvin.Jos Kokoomus irrottautuu Sipilän kansallisesti katsoen kepulaisen tuhopolitiikan ajamisesta, ja palaa takaisin uudistamaan mm. kaupunkien, tietoyhteiskunnan, sivystyksen ja koulutuksen, toimivan demokratian ja monen muun asian kehittämistä sekä luopuu väärällä tavalla toteutettavasta yksityistämisestä, Kokoomus nousee selvästi Suomen suurimmaksi puolueeksi.
Kuulostaa ihan siltä, mitä Kokoomus ja Vihreät puuhaa Helsingissä. Ei vaan valtakunnan tasolla taida hetkeen tulla kaksikon enemmistöhallitusta. Sääli, saattais toimia aika hyvin.
Olisihan sen vastauksen voinut jo eilen muotoilla näin, niin olisi saanut kerrasta selvän. Se, että sinä et näe tuota skenaariota mahdolliseksi, ei se tarkoita sitä, etteikö Vihreät joutisi sitä oikeasti pohtimaan. Kuten sanoin, niin asioihin pitäisi varautua, jotta olisi esittää äänestäjille selkeä suunnitelma tarpeen niin vaatiessa. Nythän en kritisoinut tuota rajoitettua kausimäärää kokonaisuutena, vaan toin esille oman ajatukseni mahdollisesta ongelmakohdasta Vihreiden muuttuneessa tilanteessa.Mulle yllätyksenä tulevat asiat ei onneksi vaikuta valtakunnan asioihin hölkäsen pöläystä. Mutta jos nyt välttämättä haluat, niin en mä näe puheenjohtajakausien rajoittamista ongelmana tilanteessa, josta kirjoitit.
Otetaan tuo kirjoittamasi lähtökohdaksi ja oletetaan, että Aalto on puheenjohtajakautensa loppumetreillä vienyt Vihreät vaalikyselyissä selvästi kärkipaikalle. Jos Aalto on osoittanut olevansa oivaa pääministeriainesta, niin annetaan homma Toukolle. Ei mikään ongelma. Vihreille, jos kelle sopii kuvio, jossa puolueen puheenjohtaja ei ole pääministeri. Sekä pääministerin, että puolueen johtajan hommat on siinä määrin työläitä, että tästä voitaisiin ehkä tehdä jopa normaali kuvio. Siis että pääministeri jättää puheenjohtajan hommat heti valituksi tultuaan. Tämähän olisi oikeastaan myös demokraattisempi vaihtoehto. Pääministeri olisi siis ikäänkuin puolueen edustaja, joka tarvittaessa voidaan vaihtaa.
Voidaan tietysti tehdä niinkin, että uusi puheenjohtaja ottaa pääministerin hommat. Ei sekään ennenkuulumatonta ole. Puoleen sääntöjäkin voidaan tarvittaessa muuttaa, joskaan tätä vaihtoehtoa en kannata. Voidaan myös ilmoittaa ennen vaaleja, että Vihreiden pääministeri tulee olemaan Osmo Soininvaara. Tai sitten keksitään jotain ihan muuta. Vaihtoehtoja riittää.
Vihreillä on aina ollut rajoitetut puheenjohtajakaudet. Ja aina jotkut ovat nähneet sen ongelmana. Toistaiseksi se on aina ollut kuitenkin kokonaisuutena tarkastellen positiivinen asia. Useimmiten taitaa olla niin, että ongelmallisena asiaa pitävät ovat niitä, jotka eivät äänestä vihreitä. Rajoitetut kaudet sopii erittäin hyvin puolueelle, jonka tavoitteena on tehdä pitkäjänteisesti työtä koko kansan eteen. Dinot sopii niille, jotka ajaa omaa, tai maksimissaan oman puolueen etua lyhyellä tähtäimellä.
Vihreiden kannatuksen kasvuun on useita syitä, mutta siinä vaiheessa kun Kokoomukselta löytyy vihdoin linja ja puheenjohtaja, Vihreiden alamäki alkaa.
Suomesta puuttuu edelleen liberaalisten arvojen mukaan toimiva oikeistolainen kaupunkilaispuolue. Periaatteessa se on Kokoomus
…
Valitettavasti vaikuttaa toistaiseksi siltä, että Kokoomusta ei omat periaatteet ja aatteelinen tausta juuri kiinnosta.
Onko päässyt unohtumaan, että Urpilaisen puheenjohtaja-aikana SDP hävisi kaikki vaalit. Hän on näyttönsä antanut. Toki olen sitä mieltä, että Rinteestä pitäisi päästä eroon. Uskon, että esim. Sanna Marinin johtamana SDP:n kannatus olisi huomattavasti nykyistä korkeampi.Jos Jutta Urpilainen olisi yhä SDP:n puheenjohtaja, niin demareiden galluplukema olisi yli 22 prossaa ja vihreät jossakin kymmenen prosentin tuntumassa.
Sanna Marin on ihan fiksu tyttö, mutta ei ollenkaan johtajatyyppi. Hänen johtamansa Tampereen valtuuston kokoukset ovat olleet surkuhupaisaa seurattavaa. Auktoriteetti puuttuu täysin ja on lähes koko ajan kuin pyytämässä anteeksi läsnäoloaan.Onko päässyt unohtumaan, että Urpilaisen puheenjohtaja-aikana SDP hävisi kaikki vaalit. Hän on näyttönsä antanut. Toki olen sitä mieltä, että Rinteestä pitäisi päästä eroon. Uskon, että esim. Sanna Marinin johtamana SDP:n kannatus olisi huomattavasti nykyistä korkeampi.
Sanna Marin on ihan fiksu tyttö, mutta ei ollenkaan johtajatyyppi. Hänen johtamansa Tampereen valtuuston kokoukset ovat olleet surkuhupaisaa seurattavaa. Auktoriteetti puuttuu täysin ja on lähes koko ajan kuin pyytämässä anteeksi läsnäoloaan.
Uskon, että esim. Sanna Marinin johtamana SDP:n kannatus olisi huomattavasti nykyistä korkeampi.
Onko päässyt unohtumaan, että Urpilaisen puheenjohtaja-aikana SDP hävisi kaikki vaalit. Hän on näyttönsä antanut. Toki olen sitä mieltä, että Rinteestä pitäisi päästä eroon. Uskon, että esim. Sanna Marinin johtamana SDP:n kannatus olisi huomattavasti nykyistä korkeampi.
Ei jaksa älymystön kanssa väitellä. Niitä kokouksia löytyy netistä ja auktoriteetti hyvinkin kaukana. Toki Tampereen valtuusto on sirkus, jonka johtaminen on enemmän kuin epäkiitollinen tehtävä.Tämähän nyt on ihan täysin totuudenvastainen lausunto.
Marin piti kokoukset edes kohtuullisesti ruodussa ja sai tästä kiitosta yli puoluerajojen.
Mitä tarkoitat Suomen kannalta? Ymmärtääkseni tässä asiassa törmäävät kaksi erilaista näkemystä niin kuin politiikassa on tapana. Yhdessä päässä ajatellaan lyhytnäköisesti taloutta ja toisessa päässä pitkänäköisesti ympäristöä. Jos Suomen kannalla tarkoitetaan nykyisen hallituksen linjaa, en ymmärrä valitusta siitä, että oppositioedustaja kritisoi sitä.
Kuulostaa ihan siltä, mitä Kokoomus ja Vihreät puuhaa Helsingissä. Ei vaan valtakunnan tasolla taida hetkeen tulla kaksikon enemmistöhallitusta. Sääli, saattais toimia aika hyvin.
Onko päässyt unohtumaan, että Urpilaisen puheenjohtaja-aikana SDP hävisi kaikki vaalit. Hän on näyttönsä antanut. Toki olen sitä mieltä, että Rinteestä pitäisi päästä eroon. Uskon, että esim. Sanna Marinin johtamana SDP:n kannatus olisi huomattavasti nykyistä korkeampi.
Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto erostaan Facebookissa: "Asiaan liittyy myös kolmas ihminen"
Touko käynyt petoksen tiellä puoluetoimistolla, ja vaimo lähtenyt lätkimään. Ei paras startti puheenjohtajalle.