Vihreä liitto

[Beltran]

En ole sanonut, että Toivola olisi sanonut mitään omaa. Kirjoitin, että hän on saanut asialleen paljon positiivista (olisi ehkä pitänyt laittaa sulkeisiin) julkisuutta.

Yritä edes vastata asiallisesti. Kommentoin juttua jossa sanoit "Mitä jos Toivola on äänestäjilleen ilmoittanut, ettei häntä kiinnosta muut asiat..." mutta onko hän sanonut noin vai ei, siitä sulla ei tietenkään ole mitään käsitystä joten jossittelultasi ja kaikelta sitä seuraavalta putoaa samalla pohja pois.
Toivottavasti tajusit, luultavasti kuitenkaan et. Toi kaikki sonta jota viestisi loppuosassa suollat ei liity millään tavalla viestiini jota kommentoit.

 

[Radiopää]

Yritä edes vastata asiallisesti.

Pointtini oli se, että oli Toivolasta mitä mieltä tahansa, on hän asioissaan vastuussa ainoastaan äänestäjilleen. Mikäli äänestäjille kelpaa se, että hän ei puhu muista kuin homoista, ja keikkuu televisiossa, niin heille se on varmasti hieno juttu, vaikka kokonainen kansakunta ei siitä hyödykään. En minä tietenkään tiedä, mitä Toivola on äänestäjilleen puhunut, mutta sen tiedän, että vihreistä löytyy paljon pätevämpiä ihmisiä kansanedustajaksi. Hänellähän ei ole mitään muuta kokemusta politiikasta.

Vaikka julkkisedustajat eivät ole mikään uusi juttu, minusta Vihreillä ei ole pienenä puolueena varaa kahmia päättäjäksi yhden asian julkisuustyrkkyjä, koska sellaisiakin varmasti löytyy, jotka osaavat asiallisesti puolustaa homoliittoja, mutta käyttävät nelivuotiskautensa myös muuhun. Ei minulla ole tarvetta puolustaa Toivolaa poliitikkona, mutta Dee Sniderin teksti oli sävyltään sellainen, ettei siinä ollut kysymys pelkästään poliitikon arvostelusta. Pahoittelut sonnasta.

 

[Timbit]

Arevan kanssa se varmasti tapahtuisikin melko "pikaisesti." :D

Areva olisi juuri passeli vaihtoehto. Nyt kun pistetään projekti liikkeelle, niin voimala alkaa tuottaa sähköä samoihin aikoihin kun kivihiili loppuu maailmasta.

 

[Joukka]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288783415069.html
Iltasanomien uutinen liittyen kansanedustaja Anni Sinnemäen valinnasta Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi, vastuualueena kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötoimi. Millä perusteella vihreät saivat toisenkin apulaiskaupunginjohtajan viran? Nythän SDP on pitänyt kahta virkaa (vastuualueena kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötoimi sekä sivistystoimi), vihreät yhtä ( vastuualueena rakennus- ja ympäristötoimi) ja kokoomus yhtä (vastuualueena sosiaali- ja terveystoimi), jota hoitaa toistaiseksi viransijainen. SDP siis menettää toisen virkansa tammikuun alussa vihreille. Kaipa tämä valinta palvelee kaupungin tulevaa viihtyvyyttä ja toimivuutta, mutta itse olen hieman epäilevällä kannalla...

 

[Alfred E Neuman]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288783415069.html
Iltasanomien uutinen liittyen kansanedustaja Anni Sinnemäen valinnasta Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi, vastuualueena kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötoimi. Millä perusteella vihreät saivat toisenkin apulaiskaupunginjohtajan viran?

Itse ihmettelen, että näissä viroissa ylipäätänsä puoluekirja vaikuttaa niin paljon. Mitä sillä on väliä minkä puolueen jäsen (jos minkään) olet jos asiantuntemusta löytyy. eiku......

 

[Kisapuisto]

Itse ihmettelen, että näissä viroissa ylipäätänsä puoluekirja vaikuttaa niin paljon. Mitä sillä on väliä minkä puolueen jäsen (jos minkään) olet jos asiantuntemusta löytyy. eiku......

Aivan. Sehän on ihan se ja sama, minkä puoluekirjan ihminen omistaa, jos hänellä on tarpeeksi osaamista hoitaa homma. Sinnemäellähän ei mitään ansioita tai osaamista ole hoitaa kyseistä pestiä, ja toivoisin että esim. nimimerkki Tarinankertoja tulisi ja kertoisi miksi Sinnemäki oli paras vaihtoehto tehtävään. Toki voihan olla että ne muut vaihtoehdot oli ihan faktisesti vieläkin huonompia, mikä on kyllä suorastaan hälyttävää jos niin oli.

 

[Radiopää]

Toisaalta tässä tapauksessa on kaikille selvää, että kyseessä on puoluepoliittinen nimitys. Härskeintä olisi valita tehtävään joku puolueen jäsenkirjan mukaan, ja perustella sitä pätevyydellä ja ammattitaidolla niin kuin on monien virkamiesnimitysten kohdalla.

 

[Kisapuisto]

Toisaalta tässä tapauksessa on kaikille selvää, että kyseessä on puoluepoliittinen nimitys. Härskeintä olisi valita tehtävään joku puolueen jäsenkirjan mukaan, ja perustella sitä pätevyydellä ja ammattitaidolla niin kuin on monien virkamiesnimitysten kohdalla.

Se on toki totta ja täytyy antaa siitä sen ansaitsemat krediitit, että kukaan ei edes väitä että Sinnemäki olisi ollut pätevin ehdokas tehtävään, vaan ainoastaan sopivin.

 

[Huerzo]

EU-tasolla tavallaan halutaan polttaa hiiltä, ja sitten naureskellaan perään ja syytetään vihreitä kun hiiltä poltetaan niin paljon. Paljon saastuttamisestaan parjattu Kiina on taas jälleen kerran "yllättäen" EU:ta edellä näissä asioissa: http://www.soininvaara.fi/2014/11/1...nnan-vaihtelun-uusiutuviin-energialahteisiin/

Muutamia sanoja lähinni Kiinan päästötilanteesta.

Kiinan lähtötilanne on niin huono, että sitä ei voi kuin parantaa. Vertailu EU:n tilanteeseen ei ole siten omena vs. omena. EU-tasolla helpot leikkaukset on pääosin saavutettu ja päästöjen leikkauskustannusten hintalappu kasvaa.

Jopa kiinalaisissa medioissa on julkaistu tietoja keuhkosyöpien ynnä muiden saasteista lisääntyneiden kuolemantapausten määristä, joten tilanne on vakava. Kiinan hallitus onkin ottanut tiukan linjan teräs- ja hiiliteollisuuden sekä energiaa kuluttavien teollisuusyritysten suitsimiseen. Esimerkiksi pienimmät ja tehottomat paperiyritykset yksinkertaisesti pakotetaan sulkemaan tehtaansa. (Voin linkittää asioita kertovia pörssiyhtiöiden tiedotteita, jos joku niitä kaipaa.) Sama koskee myös terästuottajia. Talouden painopisteen siirtyminen kohti palveluita keskittää teollisuutta, mikä helpottaa päästövalvontaa ja energiainvestointien keskittämistä.

Kiinalaisen saatua riisikuppinsa täyteen riisiä huomio keskittyy maslowmaisesti elämänlaatuun liittyviin asioihin. Kiinassa on myös merkittävää omaa teollisuutta aurinkopaneeli- ja tuulivoimapuolella, joten sikäli heillä on intressi tukea kyseisiä aloja. Samaan hengenvetoon on todettava, että Kiina myös pykää pystyyn kymmeniä uusia ydinvoimaloita tulevien vuosien aikana, joten energiakokonaisuus ei ole sielläkään jatkossa yksiselitteisen "vihreä".

 

[kahden suunnan sentteri]

Muutamia sanoja lähinni Kiinan päästötilanteesta.

Kiinan lähtötilanne on niin huono, että sitä ei voi kuin parantaa. Vertailu EU:n tilanteeseen ei ole siten omena vs. omena. EU-tasolla helpot leikkaukset on pääosin saavutettu ja päästöjen leikkauskustannusten hintalappu kasvaa.

Kiinalaisen saatua riisikuppinsa täyteen riisiä huomio keskittyy maslowmaisesti elämänlaatuun liittyviin asioihin. Kiinassa on myös merkittävää omaa teollisuutta aurinkopaneeli- ja tuulivoimapuolella, joten sikäli heillä on intressi tukea kyseisiä aloja. Samaan hengenvetoon on todettava, että Kiina myös pykää pystyyn kymmeniä uusia ydinvoimaloita tulevien vuosien aikana, joten energiakokonaisuus ei ole sielläkään jatkossa yksiselitteisen "vihreä".

Ei Kiinan lähtötilanne globaalin ilmaston lämpenemisen näkökulmasta mikään huono ole todellakaan. Hiilidioksidipäästöt asukasta kohden ovat siellä vasta puolet Suomen vastaavista. Tämä on se merkitsevä luku, ja todellakin ns. omena vs. omena. Viime viikolla maa julisti jenkkien kanssa uudet ilmastotavoitteet joissa se aikoo pysäyttää päästöjen kasvun vuoteen 2030 mennessä. Riippuen tietenkin siitä - a) kuinka painokkaasti Euroopassa saadaan kiristettyä tavoitteita, b) kuinka hyvin niissä pysytään, c) miten maailmantalouden, jonka kasvuvauhtiin päästöt pitkälti ovat sidoksissa, painopiste tulevina vuosikymmeninä kehittyy, d) kuinka Kiina onnistuu omien tavoitteidensa saavuttamisessa - voi olla hyvinkin mahdollista ettei Kiina edes koskaan tule saavuttamaan suomalaisten tasoa hiilidioksidipäästöissä.

Paikallisen ilmanlaadun suhteen tilanne on tietenkin huono, kun tehtaat ja voimalat puskevat pienhiukkasia suoraan jättiläismetropolien satojen miljoonien asukkaiden keuhkoihin. Mutta siitähän nyt ei olekaan kyse, kun puhutaan globaalista ilmastopolitiikasta ja kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamisesta. Näiden kahden asian sotkeminen on sitä omenoiden ja appelsiinien vertailua.

 

[Kisapuisto]

Ei Kiinan lähtötilanne globaalin ilmaston lämpenemisen näkökulmasta mikään huono ole todellakaan. Hiilidioksidipäästöt asukasta kohden ovat siellä vasta puolet Suomen vastaavista.

"Hieno" mielipide se toki on tuokin, mutta ihanko tosiaan sillä ei ole mitään väliä että Suomessa elää 5 miljoonaa ja Kiinassa 1500 miljoonaa ihmistä? Sitten jos viitsisit ottaa vielä huomioon sen, että Kiinassa täysin hiilijalanjäljettömiä ihmisiä on enemmän kuin Suomessa on ylipäätään ihmisiä, niin pystyisit varmaan laittamaan asiat mittasuhteisiin. Ai niin, mutta eihän se sovi tuohon suoltamaasi propagandaan, joten se siitä sitten, vai mitä?

 

[Klose16]

Vihreät tuntuvat vastailevan kaikista vähiten netissä vastaväitteisiin, vaikka ovat muuten aktiivisimpia.

Jännä juttu, koska jos kerran ovat pelastamassa maailmaa paremmaksi niin luulisi intoa argumentoida löytyvän.

Täytyy se lisätä, että nuo poliitikkojen bloggailut on vähän onnettomia kun annetaan ylhäältä jokin mielipide tai odotettu näkökanta eikä sitten viitsitä siitä sen enempää yleensä keskustella. Demokratiaa vai edustamista..

 

[kahden suunnan sentteri]

Tietenkin päästöjä tulee mitata suhteessa väkilukuun ihan niin kuin kaikkia muitakin yhteiskunnallisia määreitä. Tuskin kukaan on esim. sitä mieltä että Suomi on Luxemburgia viisi kertaa rikkaampi maa, koska sillä on viisi kertaa suurempi bkt? Meinaa taas vetää vähän sanattomaksi.

 

[arvee]

Ei Kiinan lähtötilanne globaalin ilmaston lämpenemisen näkökulmasta mikään huono ole todellakaan. Hiilidioksidipäästöt asukasta kohden ovat siellä vasta puolet Suomen vastaavista. Tämä on se merkitsevä luku, ja todellakin ns. omena vs. omena...jne

Siis mitä helvettiä? Tämä on just tätä pelleargumentointia jonka perusteella Vihreät epätoivoisesti haluaa laskea äänioikeus-ikärajaa kuuteentoista vuoteen. Mieluimmin tietysti 12-vuotiaatkin ääniuurnille.
"Suomi saastuttaa enemmän kuin Kiina. Ei tietenkään, mutta suomalainen saastuttaa enemmän kuin kiinalainen, joten ilmastomuutoksen hillitsemiseksi on suomalaisten muutettava käyttäytymistään, sillä on todellista merkitystä!"
Ei voi olla totta...

 

[kahden suunnan sentteri]

"Suomi saastuttaa enemmän kuin Kiina. Ei tietenkään, mutta suomalainen saastuttaa enemmän kuin kiinalainen, joten ilmastomuutoksen hillitsemiseksi on suomalaisten muutettava käyttäytymistään, sillä on todellista merkitystä!"
Ei voi olla totta...

Tuskinpa Kiina itsestään olisi keksinyt päästöjä alkaa rajoittamaan, kyllä siinä länsimaisilla tutkijoilla, päättäjillä ja kansalaisilla on ollut vuosikymmenten ajan iso rooli viitoittaa tietä (joka nyt ei järin kehuttava suoritus ole kun katsoo mitä ollaan saatu aikaan ja vertaa sitä siihen mitä olisi pitänyt tehdä) kun siellä keskuskomitea on samaan aikaan miettinyt ainoastaan tuotantopuolta samoin askelmerkein joita lännessä käytettiin pari sukupolvea aiemmassa tahdissa ennen kuin tästä koko ihmiskunnan historian suurimmasta ogelmasta on ollut tietoakaan.

En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että kiintiöt tulee jakaa tasan muutaman miljardin ihmisen, eikä muutaman sadan valtion kesken. Pitääkö taas kaivaa lämminvesivaraaja-analogia naftaliinista?

 

[Kisapuisto]

Tuskinpa Kiina itsestään olisi keksinyt päästöjä alkaa rajoittamaan, kyllä siinä länsimaisilla tutkijoilla, päättäjillä ja kansalaisilla on ollut vuosikymmenten ajan iso rooli viitoittaa tietä (joka nyt ei järin kehuttava suoritus ole kun katsoo mitä ollaan saatu aikaan ja vertaa sitä siihen mitä olisi pitänyt tehdä) kun siellä keskuskomitea on samaan aikaan miettinyt ainoastaan tuotantopuolta samoin askelmerkein joita lännessä käytettiin pari sukupolvea aiemmassa tahdissa ennen kuin tästä koko ihmiskunnan historian suurimmasta ogelmasta on ollut tietoakaan.

Jaa että Kiina rajoittaa päästöjään? Tuo on niin absurdi väite, että on varmaan täysin turhaa odottaa sinun esittävän jotain kättä pidempää mielipiteesi tueksi? Jos nyt kuitenkin löydät jonkun linkin, jossa Kiina puheidensa perusteella niin väittää tekevänsä, niin viitsitkö etsiä myös linkin, jossa se sama todistetaan tekojen tasolla? Ai ei löydy vain? No kas kummaa, mites se nyt silleen kun kuitenkin vakaasti olet sitä mieltä että niin on...

 

[arvee]

Tietysti se on helvetin typerää viiden miljoonan kansan pohjoisessa lämmittää kämppiään. Teiden auraaminen lumesta on jokseenkin väliaikaista turhuutta. Puhumattakaan katuvaloista teillä, joilla ei ole liikennettä.

Minä en paljon perusta suomalaisen jalan hiilijäljestä. Suomalaisten esimerkki ei paljon intialaista kulttuuria heilauta. Eikä kiinalaista kapilalistia.

 

[Klose16]

Hiilijalanjälki on yksi näppärimmistä keinoista hallita nykyihmistä.
Ei se edes toimi ainakaan omalla kohdalla, koska tietääkseni kaikki käyttämäni lentokoneet olisivat lentäneet täsmälleen yhtä pitkän matkan vaikka olisin jättänyt niihin itse menemättä. Aivan vastaavasti me voidaan täällä tuprutella eikä sillä ole mitään käytännön vaikutusta ilmakehiin yms.

 

[Klose16]

Sinnemäki valittiin sitten pääkaupungin apulaiskaupunginjohtajaksi vastaamaan kaavoituksesta nolla-kokemuksella. Mutta ainakaan virkaan ei uudelleenvalittu sitä jo vuosia hoitanutta miestä. Tasoittuu nämäkin pikkuhiljaa.

 

[Pavlovin Koira]

Sinnemäki valittiin sitten pääkaupungin apulaiskaupunginjohtajaksi vastaamaan kaavoituksesta nolla-kokemuksella. Mutta ainakaan virkaan ei uudelleenvalittu sitä jo vuosia hoitanutta miestä. Tasoittuu nämäkin pikkuhiljaa.

Tästä on turha syyttää vihreitä tai heidän ehdokastaan äänestäneitä. Helsingissä on käytössä typerä malli jossa kaupunginjohtajan paikat jaetaan voimasuhteiden mukaan puolueille ja tuo kuului vihreille valtuuston toiseksi suurimpana puolueena. Espoossa on käytössä fiksumpi malli jossa kaupungin johtajan alla on eri toimialojen (soster, opetus ja tekninen toimi) virkamiesjohtajat jotka ovat aidosti oman toimialansa asiantuntijoita. Tämä on ehkä suurin syy siihen miksi en kannata Espoon liittämistä Helsinkiin - toisi mukanaan tehottoman ja ummehtuneen puoluepoliittisen hallintokulttuuriin.

 

[Klose16]

Tästä on turha syyttää vihreitä tai heidän ehdokastaan äänestäneitä. Helsingissä on käytössä typerä malli jossa kaupunginjohtajan paikat jaetaan voimasuhteiden mukaan puolueille ja tuo kuului vihreille valtuuston toiseksi suurimpana puolueena. Espoossa on käytössä fiksumpi malli jossa kaupungin johtajan alla on eri toimialojen (soster, opetus ja tekninen toimi) virkamiesjohtajat jotka ovat aidosti oman toimialansa asiantuntijoita. Tämä on ehkä suurin syy siihen miksi en kannata Espoon liittämistä Helsinkiin - toisi mukanaan tehottoman ja ummehtuneen puoluepoliittisen hallintokulttuuriin.

Ahaa. Mutta vihreillä oli myös Soininvaara... Ei kai Suomessa ole koskaan pakko äänestää jonkin puolesta!?

 

[Pavlovin Koira]

Niin, no eipä Odekaan mikään kaupunkisuunnittelun asiantuntija ole. Olisivat voineet valita esim. Otto Lehtipuun niin voisivat esittää että pätevyydelläkin oli jotain merkitystä.

 

[Huerzo]

Ei Kiinan lähtötilanne globaalin ilmaston lämpenemisen näkökulmasta mikään huono ole todellakaan.

Itse katsoin asiaa asiaa luonnon saastumisen - eli pienhiukkaset, raskasmetallit ja niin edelleen - näkökulmasta. Toki olisi pitänyt olla tarkempi termin "päästö" käyttämisen ja määrittelyn osalta, mutta uskoakseni tekstini kakkoskappale tarkensi asiaa lukijalle mitä päästö-sanalla tarkoitin. (Jätit tosin tämän tarkentavan kappaleen vastauksen lainauksestasi pois.)

Hiili tuottaa poltettuna saman verran hiilidioksidia riippumatta missä päin maailmaa - Kiinassa vai Jyväskylän Keljonlahdessa - sitä poltetaan, mutta saastuttamisen tason osalta eroa taatusti on. Joten sikäli väitteeni, ettei voida puhua omena vs. omena -vertauksesta on edelleen validi. Minkä varmasti ymmärsitkin...

 

[kahden suunnan sentteri]

Jaa että Kiina rajoittaa päästöjään? Tuo on niin absurdi väite, että on varmaan täysin turhaa odottaa sinun esittävän jotain kättä pidempää mielipiteesi tueksi? Jos nyt kuitenkin löydät jonkun linkin, jossa Kiina puheidensa perusteella niin väittää tekevänsä, niin viitsitkö etsiä myös linkin, jossa se sama todistetaan tekojen tasolla? Ai ei löydy vain? No kas kummaa, mites se nyt silleen kun kuitenkin vakaasti olet sitä mieltä että niin on...

Kiinan hiili-intensiteetti on laskenut nyt yhdeksän vuotta peräkkäin. Tällä hetkellä Kiinan hiili-intensiteetin laskuvauhti on 3,5 - 4 % vuosittain. (vrt. EU 2,5 %)
http://imgur.com/rTYCDPa

Hiili-intensiteetti tarkoittaa päästöjä suhteessa tuotannon määrään.
https://ilmastotieto.files.wordpress.com/2014/08/bkt-ja-co2.png

Viime viikolla Kiina ilmoitti tavoitteekseen pysäyttää oman maansa osalta tuon oranssin viivan kasvun vuoteen 2030 mennessä.

Kiinan on helppo rajoittaa päästöjään, koska siellä ole ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista totaalisen kujalla olevaa ilmastoänkyrää oppositiota rääkymässä vastaan, ei ammattiliittoja puolustamassa oman eturyhmänsä saavutettuja etuja, eikä tarvitse sekoittaa päätään millään muillakaan lobbareiden ehdotuksilla. Voidaan vain kylmästi laskelmoida miten saavuttaa paras asema sellaisessa maailmassa jossa fossiilisten polttoaineiden käyttö ei enää kasva, ja sitten toteuttaa sitä politiikkaa. Ei ne kiinalaiset lämpimikseen ole investoineet 29 miljardia dollaria Saharan eteläpuolisen Afrikan energiasektoriin, suurimmaksi osaksi uusiutuviin, vuosina 2005-2012. Siellä tajutaan ettei hiili-intensiiviseen tuotantoon voi pitkällä tähtäimellä enää menestystään perustaa.

Samaan aikaan täällä harjoitetaan suorastaan kommunistista teollisuuspolitiikkaa, haikaillaan että valtio tekohengittäisi raskasta teollisuuttta jolla ei ole kilpailuedellytyksiä maailmanmarkkinoilla, jostain mustalaisten 'kultasormuksiin' rinnastuvista kipsikakka-altaista nyt puhumattakaan. No, täytyy demokratiaa sen verran arvostaa, että jos tämä on sitä mitä halutaan, niin then be it. "Sitä saa mitä tilaa", todellakin.

Tietysti se on helvetin typerää viiden miljoonan kansan pohjoisessa lämmittää kämppiään. Teiden auraaminen lumesta on jokseenkin väliaikaista turhuutta. Puhumattakaan katuvaloista teillä, joilla ei ole liikennettä.

Minä en paljon perusta suomalaisen jalan hiilijäljestä. Suomalaisten esimerkki ei paljon intialaista kulttuuria heilauta. Eikä kiinalaista kapilalistia.

Hiilijalanjälki on yksi näppärimmistä keinoista hallita nykyihmistä.
Ei se edes toimi ainakaan omalla kohdalla, koska tietääkseni kaikki käyttämäni lentokoneet olisivat lentäneet täsmälleen yhtä pitkän matkan vaikka olisin jättänyt niihin itse menemättä. Aivan vastaavasti me voidaan täällä tuprutella eikä sillä ole mitään käytännön vaikutusta ilmakehiin yms.

Jep jep, eikä suomalaisia tuotteita tarvitse yksittäisen kansalaisen suosia, kaupaksi ne menee kuitenkin. Eikä yksittäisen ihmisen maksamista veroista tarvitse paljon perustaa, verokertymä kun on joka tapauksessa kymmeniä miljardeja, se on sama maksaako joku perusduunari sen kymppitonninsa. Samalla tavalla se Suomen talous pyörii, käy yksittäinen ihminen töissä tai ei, ei siihen voi vaikuttaa. Kyllä on suorastaan aukotonta tuo teidän looginen ajattelu.

Ympäristöä raskauttavasti kuormittavan päästöjen lähteistä sentään olette osittain ihan hajulla. Kolme neljäsosaa keskivertosuomalaisen henkilökohtaisista päästöistä nimittäin syntyy asuntojen lämmittämisestä, liikenteestä ja lihansyönnistä, jakautuen suht tasan näiden kolmen kesken.

 

[Klose16]

Jep jep, eikä suomalaisia tuotteita tarvitse yksittäisen kansalaisen suosia, kaupaksi ne menee kuitenkin. Eikä yksittäisen ihmisen maksamista veroista tarvitse paljon perustaa, verokertymä kun on joka tapauksessa kymmeniä miljardeja, se on sama maksaako joku perusduunari sen kymppitonninsa. Samalla tavalla se Suomen talous pyörii, käy yksittäinen ihminen töissä tai ei, ei siihen voi vaikuttaa. Kyllä on suorastaan aukotonta tuo teidän looginen ajattelu.

Noinhan se menee. Yksilönvalinta. Tämä ympäristökysymys on sikäli vähän erityinen, että Suomen kaikki päästöt saastuttavat vähemmän kuin Kiinassa yksi satunnainen kaupunki. Että se siitä syyllistämisestä.

Ympäristöä raskauttavasti kuormittavan päästöjen lähteistä sentään olette osittain ihan hajulla. Kolme neljäsosaa keskivertosuomalaisen henkilökohtaisista päästöistä nimittäin syntyy asuntojen lämmittämisestä, liikenteestä ja lihansyönnistä, jakautuen suht tasan näiden kolmen kesken.

Kiina, Intia jne. Heh, vaikka EU pääsisi päästötavoitteisiinsa niin noissa ne lisääntyy aina enemmän.