Vihreä liitto

[Snakster]

Ihmetystä herättää myös Free Sini Saarela-possen vaisuus, kun Haavisto sanoi, että ympäristöjärjestöjenkin tulisi noudattaa lakia?

Harva asia kai kuitenkaan on ihan niin mustavalkoinen, että olisi oltava täydellisesti puolesta tai vastaan. Minäkään en periaatteessa hyväksy tuon kaltaista suoraa toimintaa, enkä ole tästä syystä esimerkiksi liittynyt Greenpeaceen. Siitä huolimatta arvostan monilta osin järjestön tekemää työtä erilaisten epäkohtien esiin nostamisessa ja olen myös sitä mieltä, että 15 vuoden kakku tuosta tempauksesta on täysin käsittämätön. En usko, että Pekka Haavistonkaan mielestä Sini Saarelan pitäisi istua 15 vuotta, jotta oikeus ja kohtuus tapahtuisi. En tosin tiedä, kun en ole kysynyt, mutta näin rohkenisin arvella.

 

[Fordél]

Oikeusministerillähän tällainen pätevyysvaatimus olisi.

Oikeusministeriksi ei ole enää erityistä petevyysvaatimusta, kiitos "uuden" perustuslain.

 

[paki77]

Suomessa â€järkyttävä†käänne: â€Vihreät saivat tämän aikaan†| Uusi Suomi

Ketjun puolue on kyllä käsittämättömän vahingollinen sekä ympäristölle että taloudelle. Tämä menee samaan kastiin kuin ydinvoiman vastustaminen, ei ole vaikeaa arvata millä energiamuodolla ydivoima korvattaisiin jos ydinvoimasta luovuttaisiin. Toivottavasti (ja ainakin näillä näkymin todennäköisesti) kyseinen puolue ei tule olemaan hallituksessa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, samantien voisi toivoa sellaista kuuden vuosikymmenen oppositioputkea kyseiselle puolueelle niin olen minäkin jo mullassa ennen kuin he pääsevät uudestaan vahingoittamaan Suomea.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suomessa â€järkyttävä†käänne: â€Vihreät saivat tämän aikaan†| Uusi Suomi

Ketjun puolue on kyllä käsittämättömän vahingollinen sekä ympäristölle että taloudelle. Tämä menee samaan kastiin kuin ydinvoiman vastustaminen, ei ole vaikeaa arvata millä energiamuodolla ydivoima korvattaisiin jos ydinvoimasta luovuttaisiin. Toivottavasti (ja ainakin näillä näkymin todennäköisesti) kyseinen puolue ei tule olemaan hallituksessa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, samantien voisi toivoa sellaista kuuden vuosikymmenen oppositioputkea kyseiselle puolueelle niin olen minäkin jo mullassa ennen kuin he pääsevät uudestaan vahingoittamaan Suomea.

Tekstissä ei ole varsinaisesti mitään uutista, mutta pidän terveenä että joku sanoo tällaisia tosiasioita välillä ääneen.

Vihreiden pitäisi ottaa järki käteen ja myöntää nöyrästi kannattajilleen, että ydinvoimaa vastaan nillittäminen on ollut paitsi tarpeetonta, niin myös väärää ja vahingollista politiikkaa. Oikea johtopäätös olisi täyskäännös, jonka myötä Vihreät sitoutuisi puolueena ydinvoiman lisärakentamiseen paitsi nykyisten suunnitelmien mukaisesti, niin tarpeen vaatiessa myös suunnitelman laajentamiseen jatkossa. Lisäksi Vihreiden olisi voimakkaasti tuettava ydinenergiaan liittyvää teknologista kehittämistä. Samoin Vihreiltä pitäisi tulla oma-aloitteisesti myötämielinen kannanotto suomalaisen energiaviennin puolesta, juuri ydinenergiaa koskien.

Tällaiset linjaukset palvelisivat erinomaisesti Vihreiden perimmäisiä tavoitteita, ja edesauttaisivat toimintaa ympäristön puolesta sekä kotimaassa että geopoliittiset rajat sivuuttaen.

 

[Kisapuisto]

Suomessa â€järkyttävä†käänne: â€Vihreät saivat tämän aikaan†| Uusi Suomi

Ketjun puolue on kyllä käsittämättömän vahingollinen sekä ympäristölle että taloudelle. Tämä menee samaan kastiin kuin ydinvoiman vastustaminen, ei ole vaikeaa arvata millä energiamuodolla ydivoima korvattaisiin jos ydinvoimasta luovuttaisiin. Toivottavasti (ja ainakin näillä näkymin todennäköisesti) kyseinen puolue ei tule olemaan hallituksessa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, samantien voisi toivoa sellaista kuuden vuosikymmenen oppositioputkea kyseiselle puolueelle niin olen minäkin jo mullassa ennen kuin he pääsevät uudestaan vahingoittamaan Suomea.

Tuossa kyllä kuvastuu täydellisesti se, miten pihalla vihreät ovat. Tekevät ja ajavat läpi päätöksiä, joiden seurauksia eivät tajua ja ovat totaalisen pihalla EU-säädöksistä ja niiden vaikutuksista. Toinen vaihtoehto on se, että he kyllä hyvin tiedostavat tekojensa seuraukset, mutta eivät välitä niistä, eli tekevät tahallaan kiusaa suomalaisille yrittäjille, mitä en voi käsittää mitenkään.

Valitettavasti samaa sakkia taitaa olla koko hallitus, kun ovat tuollaiseen mukaan lähteneet.

Samalla Ville Niinistö haluaisi eroon turpeen poltosta kokonaan, mutta ei halua että se tarkoittaisi siirtymistä kivihiileen vaan haluaisi siitäkin eroon kokonaan. No miten se sitten onnistuu, kun ydinvoimaahan ei missään nimessä saa ainakaan lisätä vaan päinvastoin vähentää, vaikka jokaisessa ydinvoimaa lisäävässä päätöksessä taitaa vihreiden puumerkki ollakin. Vesivoima on myös vihreille mahdottomuus. Joten jäljelle jää siis maakaasu, tuuli- ja aurinkoenergia. Noillako pitäisi Suomen energiantuotanto kattaa? Olisi kiva nähdä jonkunlainen laskelma siitä, että onko se edes teoriassa mahdollista? Vai voisivatko vihreät vihdoin julkisesti myöntää, että se ei ole tarkoituskaan vaan että he haluavat pysäyttää Suomen kehityksen ja päinvastoin taannuttaa sitä kymmenillä vuosilla, sillä sitähän tuo heidän ympäristöpolitiikkansa toteutuminen käytännössä tarkoittaisi. Mulle henkilökohtaisesti sillä ei olisi mitään väliä, mutta epäilenpä että se ei kuitenkaan ole vihreiden tarkoitus, vaan vain ja ainoastaan kiusanteko syystä tai toisesta.

Tulkaa nyt joku vihreä kertomaan tää juttu.

 

[Gentleman]

Tekstissä ei ole varsinaisesti mitään uutista, mutta pidän terveenä että joku sanoo tällaisia tosiasioita välillä ääneen.

Vihreiden pitäisi ottaa järki käteen ja myöntää nöyrästi kannattajilleen, että ydinvoimaa vastaan nillittäminen on ollut paitsi tarpeetonta, niin myös väärää ja vahingollista politiikkaa. Oikea johtopäätös olisi täyskäännös, jonka myötä Vihreät sitoutuisi puolueena ydinvoiman lisärakentamiseen paitsi nykyisten suunnitelmien mukaisesti, niin tarpeen vaatiessa myös suunnitelman laajentamiseen jatkossa. Lisäksi Vihreiden olisi voimakkaasti tuettava ydinenergiaan liittyvää teknologista kehittämistä. Samoin Vihreiltä pitäisi tulla oma-aloitteisesti myötämielinen kannanotto suomalaisen energiaviennin puolesta, juuri ydinenergiaa koskien.

Tällaiset linjaukset palvelisivat erinomaisesti Vihreiden perimmäisiä tavoitteita, ja edesauttaisivat toimintaa ympäristön puolesta sekä kotimaassa että geopoliittiset rajat sivuuttaen.

Niinpä, on ihan eri asia suhtautua kriittisesti ydinvoimaan ja/tai turpeeseen kuin vastustaa niitä uskonnollisin perustein.

Turpeen käytössäkin olisi tiedostettava se seikka että turpeen poltto ei ole vaihtoehto puulle vaan edellytys puun käytölle. Puu+turve yhdessä poltettuna ovat hyvä ratkaisu. Erikseen eivät. On se suhde sitten 70-30, 50-50 tai 30-70 riippuu polttoaineen saannista ja hinnasta.

Valitettavasti vaan äänestäjien menettämisen pelko hallitsee järkevien poliittisten linjausten tekemistä myös vihreissä.

On jokseenkin tragikoomista seurata kuinka lyödään yli asiassa kuin asiassa (puolin ja toisin) jotta saavutetaan jokin kompromissi joka ei edes ole läheskään paras vaihtoehto kenellekään.

Olkoon tämän hallituksen turvepolitiikka nyt malliesimerkki siitä.

 

[verco]

Vihreiden pitäisi ottaa järki käteen ja myöntää nöyrästi kannattajilleen, että ydinvoimaa vastaan nillittäminen on ollut paitsi tarpeetonta, niin myös väärää ja vahingollista politiikkaa. Oikea johtopäätös olisi täyskäännös, jonka myötä Vihreät sitoutuisi puolueena ydinvoiman lisärakentamiseen paitsi nykyisten suunnitelmien mukaisesti, niin tarpeen vaatiessa myös suunnitelman laajentamiseen jatkossa. Lisäksi Vihreiden olisi voimakkaasti tuettava ydinenergiaan liittyvää teknologista kehittämistä. Samoin Vihreiltä pitäisi tulla oma-aloitteisesti myötämielinen kannanotto suomalaisen energiaviennin puolesta, juuri ydinenergiaa koskien.

Tällaiset linjaukset palvelisivat erinomaisesti Vihreiden perimmäisiä tavoitteita, ja edesauttaisivat toimintaa ympäristön puolesta sekä kotimaassa että geopoliittiset rajat sivuuttaen.

Eiköhän siellä taustalla paina sellaiset vanhat aatteet, kuten teollista kasvua vastaan taisteleminen. Luonnonsuojelun kanssa ydinvoiman vastustamisella ei hirveästi ole tekemistä ainakaan tällä hetkellä, kun hiilidioksidipäästöt ovat se vakavin uhkaava katastrofi. Sen rinnalla peruskallioon haudattavat polttoainepötkylät ei pitäisi olla suurikaan huolenaihe, ja sen kyllä oikeasti tietävät kaikki, vaikka muuta väittäisivätkin. Kyse on oman aatteen sokeasta kannatuksesta missä faktoja ei joko kuunnella tai suostuta ymmärtämään.

Vaikka nämä nykyvihreät tietysti aika kaukana noista puolueen alkuperäisistä aatteista ovatkin, ei tällä nykyporukalla taida olla rohkeutta tehdä tuollaisia täyskäännöksiä. Ainakin se repisi puolueen kahtia, mikä taitaisi olla kuolinisku koko puolueelle.

 

[Steegil]

Vastuullinen ympäristöministeri myöntäisi virheensä ja eroaisi. Vihreät aiheuttavat alasajonsa ihan itse.

 

[Merovingi]

Ydinvoimaan liittyy hassusti vielä sellainen kiva pointti, että radioaktiivisesta jätteestä huolehtiminen vähentyy tulevaisuudessa huikeasti, kun thoriumia aletaan käyttämään ydinvoimaloiden polttoaineena.

Kyseinen alkuaine on hyvin tehokas ydinpolttoaineena, kun sitä verrataan uraaniin, sillä:

- Thoriumia on paljon maapallolla uraaniin verrattuna. Se ei tule todellakaan loppumaan nopeasti, sillä sitä on maaperässä yhtä paljon kuin lyijyä.

- Sen radioaktiiviset päästöt ovat todella vähäisiä. Kourallinen thoriumia on yhtä vaarallista kuin pala saippuaa. Kiinalaiset tutkijat ovat laskeneet thoriumin radioaktiivisten päästöjen olevan tuhat kertaa pienemmät kuin uraanilla. Lisäksi sen puolittumisaika on vain muutama sata vuotta verrattuna uraanin kymmeniin tuhansiin vuosiin.

- Siitä ei voi tehdä ydinaseita.

- Se on todella energiatehokas. Yksi tonni thoriumia vastaa 200 uraanitonnia ja 3 500 000 tonnia kivihiiltä.

- Se on paljon turvallisempaa käyttää. Fukushiman kaltainen onnettomuus tai reaktorin sulaminen on täysin mahdotonta, sillä onnettomuuden sattuessa normaali reaktioketju yksinkertaisesti loppuu.

Thorium on tulevaisuuden energialähde.

Tiedot ovat peräisin täältä elikkäs Englannin kielisestä Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power

 

[Kampitus]

Turpeen käytössäkin olisi tiedostettava se seikka että turpeen poltto ei ole vaihtoehto puulle vaan edellytys puun käytölle. Puu+turve yhdessä poltettuna ovat hyvä ratkaisu. Erikseen eivät. On se suhde sitten 70-30, 50-50 tai 30-70 riippuu polttoaineen saannista ja hinnasta.

Minua naurattaa se että näissä turveasioissa vedotaan vanhoihin asioihin, ei tähän päivään. Ihmiset turvealalla ovat myöntäneet sen että tuotanto on pilannut useita vesistöjä. Näihin arvoihin vetoaminen on kuitenkin sama asia kun kertoisi kuinka paljon autot saastuttaa suomea, ja laittasi näkyviin kalvon 70 luvun taunuksen päästöarvoista. Tänäpäivänä näihin ympäristöasioihin on puututtu eikä päästöt ole enää laisinkaan merkittäviä, tottakai päästöjä syntyy aina kun jotain toimintaa tapahtuu, asiat pitää kuitenkin punnita niin, että onko hyöty suurempi haittaa.

Pitää paikkansa että on täysin vihreiden ansiota että nämä ympäristöasiat on tuolla alalla otettu huomioon. En kuitenkaan ymmärrä sitä että vihreitä on tultu vastaan todella paljon ja päästöt ovat tosiaan nykyisin murto-osa entisistä. Silti he haluavat kitkeä toisten elinkeinon ja suomalaista vanhaa teollisuudenalaa. Tottakai olisi mukavaa kun päästöt olisi puhdas nolla koko suomessa, mutta pitää olla hieman myös realistinen. Ilman kun ei toimeen voi tulla. Hienoja esimerkkejä on autoilun päästörajat ja promillerajat. 70-luvulla kun rattijuoppojen määrä oli kova, päätettiin keksiä promilleraja. Vihreiden logiikalla olisi kielletty viina. Kun huomattiin että autot saastuttaa liikaa ja niiden määrä on kasvussa, keksittiin päästörajat ja myöhemmin verotusta sidottiin päästöihin. Vihreiden logiikalla olisi kielletty autoilu.

 

[Toejoen Veikko]

Vuonna 2008 kaikesta käytetystä kivihiilestä käytettiin Kiinassa + muualla Aasiassa 61%. Tuohon päälle P-Amerikka 17% on yhteensä 78%. EU:n kohdalla osuus oli tuolloin 9%.
Se, mitä Suomi käyttää on päästöjen näkökulmasta pisara meressä. Ainoa vaan, että Suomessa ja EU:ssa ylipäätään pyritään käyttämään kalliimpaa energiaa ja samalla heikennämme asemaamme ja annamme Kiinan ja Intian syytää paskaa taivaalle mielin määrin ja samalla porhaltaa vauraudessa ja voimassa ohitsemme.
Voisivat nuo viherhipsterit mennä Kiinaan hillumaan. Siellä toimimisella voisi olla aito vaikutus todellisiin päästöihin.

 

[Kisapuisto]

Voisivat nuo viherhipsterit mennä Kiinaan hillumaan. Siellä toimimisella voisi olla aito vaikutus todellisiin päästöihin.

Mutta ei se ole yhtään niin kivaa. Siellä saattaisi tulla oikeasti ongelmia tai nähdä jopa kurjuutta, mikä on kamalaa.

Suomessa vihreiden on helppo paasata esim. Suomen maatalouden vaikutuksista ympäristöön samalla, kun itse syö jostain Saksasta lentokoneella tuotuja ituja ja juo Japanista lentokoneella tuotua vihreää teetä. Jos tälläinen ituhippi syö kalaa, on se tietenkin Norjasta riistopyydettyä lohta, joka lennätetään Thaimaahan fileoitavaksi ja sen jälkeen lennätetään kauppaan Suomeen.

Suomessa on helppo paasata väärästä tavasta tuottaa energiaa samalla, kun itsellä ei ole pienintä aikomustakaan vähentää merkittävästi omaa sähkönkulutustaan tai tehdä jotain sen eteen, että kansallista sähkönkulutusta saataisiin vähenemään niin, että pärjättäisiin vähemmällä ydinvoimalla ja sitten tuuli- ja aurinkovoimalla, vaikka mahdotontahan se toki olisikin. Ajetaan laput silmillä jotain idealistista paskaa, mutta ei tajuta mitä se oikeasti sitten tarkoittaa tai ehkä tajutaan, mutta ei välitetä, koska on niin hienoa kutsua itseään ympäristönsuojelijaksi ja näin ollen moraalisesti muita ylempiarvoiseksi, vaikka puheissa ja tekemisissä ei olisikaan mitään tolkkua.

Suomessa on kaupunkilaishipin helppo ajaa läpi jotain täysin typeriä jätevesiasetuksia haja-asutusalueille, kun ne ei kosketa itseään millään lailla ja joista ei ole mitään hyötyä suuressa mittakaavassa, eikä kyllä edes pienessäkään mittakaavassa.

Se, mitä Suomessa piiperretään ympäristön hyväksi, on täysin toisarvoista niin kauan kuin isot maat eivät välitä ympäristöasioista vittujakaan, kuten vaikkapa USA ja Kiina. Maailman hiilidioksidipäästöt olivat vuonna 2011 34 miljardia tonnia. Kiinan osuus tästä oli 8,9 miljardia tonnia ja USA:n 6 miljardia tonnia. Intia pyörii jossain 2 miljardin tonnin paikkeilla, eli siinä oli jo puolet kaikista päästöistä, kolmen maan tekemänä. USA yrittää, ainakin näennäisesti, vähentää päästöjä, mutta Intia ja eritoten Kiina taasen ennusteiden mukaan tulevat kasvattamaan niitä.

Vertailun vuoksi, koko EU:ssa oli vuonna 2010 hiilidioksidipäästöjä puolet siitä määrästä, mitä Kiinassa. Ennusteen mukaan vuoteen 2035 mennessä koko EU:ssa hiilidioksidipäästöt vähenevät hieman, mutta Kiinassa kasvavat ja tuona vuonna EU:n päästöt ovat neljäsosa siitä, mitä Kiinassa. Linkki Elinkeinoelämän keskusliiton sivuille.

 

[Snakster]

Voisivat nuo viherhipsterit mennä Kiinaan hillumaan. Siellä toimimisella voisi olla aito vaikutus todellisiin päästöihin.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity Vihreä liitto rp:n toimintaan, mutta eikös joku jossain määrin viherhipsteriksi luokiteltava juuri käynyt hillumassa, ei ihan Kiinassa, mutta kuitenkin paikassa, jossa jonkun verran voi olla enemmän vaikutusta maailman hiilikuormaan. En muista Toejoen Veikon tai Kisapuiston pitäneen tätäkään toimintamallia kovin hyvänä. Päättäkää ystävät, päättäkää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Se, mitä Suomessa piiperretään ympäristön hyväksi, on täysin toisarvoista niin kauan kuin isot maat eivät välitä ympäristöasioista vittujakaan, kuten vaikkapa USA ja Kiina.

Olet väärässä. Suomen kaltaiset sivistysmaat ovat olleet ja tulevat olemaan ratkaisevassa asemassa ilmastonmuutoksen ratkaisemisessa. Kyse ei ole siitä, että pienen yksilön tai pienen kansan oma piiperrys vähentäisi kokonaispäästöjä, vaan siitä että piiperrys antaa esimerkin jolloin muutkin alkavat piipertämään ja kokonaispäästöt vähenevät.

Onneksi siellä Kiinassakin on paljon fiksua porukkaa eivätkä kaikki ole nimim. Kisapuiston kaltaisia ilmastoänkyröitä, vaikka toki allaolevan hesarin artikkelin mukaan kiinalaisten keskuudessakin elää vahvasti muiden maanosien saastuttajia syyttelevät asenteet.

Isojen poikien ilmastopelissä -pikadokumentti - YouTube
Itämaan ilmastotietäjä - Greenpeace - Ihmiset - Helsingin Sanomat
Renewable Energy Momentum in China | The Energy Collective

 

[Kampeaja]

Edellinen viesti

Olet kyllä uskossasi vahva, ei voi muuta sanoa. Mutta minua ei enää jaksa naurattaa, koska kaltaistesi ihmisten takia tämän meidän Suomen tulevaisuus on uhattuna. Toivotan Vihreälle liitolle ikuista oppositiopaikkaa.

 

[mjr]

Olet kyllä uskossasi vahva, ei voi muuta sanoa. Mutta minua ei enää jaksa naurattaa, koska kaltaistesi ihmisten takia tämän meidän Suomen tulevaisuus on uhattuna. Toivotan Vihreälle liitolle ikuista oppositiopaikkaa.

On kyllä vaikea nähdä, että kukaan tekisi koskaan mitään ympäristön hyväksi, jos kaikki aina odottaisivat sitä, että Kiina tekee kaiken ensiksi... Eikö nyt ole hyvä, että meillä esimerkiksi on ilmanpuhtautta ja ympäristömyrkkyjen päästöjä sääteleviä rajoituksia vaikka Kiinalla ei olisikaan? Vai ovatko kaikki tälläiset säädökset ja teollisen toiminnan rajoitukset pois "Suomen tulevaisuudelta"? Pitäisikö purkaa tälläinen lainsäädäntö, kun Kiinassakaan ei ole? Tai samalla vaivalla, pitäisikö purkaa myös lapsityövoiman käytön rajoitukset, eipä Kiinassakaan kauheasti rajoiteta ja miten paljon halvemmaksi meidän tekstiilit tulisivatkaan, jos suuri osa ikäluokkaa olisi tehtaalla eikä peruskoulussa...

 

[Toejoen Veikko]

...En muista Toejoen Veikon tai Kisapuiston pitäneen tätäkään toimintamallia kovin hyvänä. Päättäkää ystävät, päättäkää.

Ei käynyt hillumassa, vaan harjoittamassa törkeää anarkismia. Eli päätetty on. Toivon, että Vihreät lähtevät Kiinaan ja Intiaan ja pyrkivät siellä vaikuttamaan maailmaan mittakaavassa oleellisiin päästöihin. Eikä sielläkään miten tahansa, vaan niillä metodeilla, jotka siellä on laillisesti mahdollisia.
Toisaalta on nähtävissä, että itänaapuri ja Kiina ovat läpi historian osanneet loppusijoittaa myös eloperäisen ongelmajätteen.

Kyse ei ole siitä, että pienen yksilön tai pienen kansan oma piiperrys vähentäisi kokonaispäästöjä, vaan siitä että piiperrys antaa esimerkin jolloin muutkin alkavat piipertämään ja kokonaispäästöt vähenevät.

Ne, jotka eivät ole saaneet suomalaisten piipertäjien tapaan panostaan parempaa elintasoa, osaavat olla realisteja ja laittaa asiat järjestykseen.

 

[Kampeaja]

On kyllä vaikea nähdä, että kukaan tekisi koskaan mitään ympäristön hyväksi, jos kaikki aina odottaisivat sitä, että Kiina tekee kaiken ensiksi...

Vain sellaiset päätökset, joihin USA, EU, Kiina, Intia, Venäjä, Japani ja Brasialia yhdessä päätyvät vaikuttavat todella maailman ympäristön tilaan. Suomen näyttämä esimerkki ei vaikuta mihinkään muuhin kuin joidenkin suomalaisten itsetyytyväisyyteen.

Eikö nyt ole hyvä, että meillä esimerkiksi on ilmanpuhtautta ja ympäristömyrkkyjen päästöjä sääteleviä rajoituksia vaikka Kiinalla ei olisikaan? Vai ovatko kaikki tälläiset säädökset ja teollisen toiminnan rajoitukset pois "Suomen tulevaisuudelta"? Pitäisikö purkaa tälläinen lainsäädäntö, kun Kiinassakaan ei ole? Tai samalla vaivalla, pitäisikö purkaa myös lapsityövoiman käytön rajoitukset, eipä Kiinassakaan kauheasti rajoiteta ja miten paljon halvemmaksi meidän tekstiilit tulisivatkaan, jos suuri osa ikäluokkaa olisi tehtaalla eikä peruskoulussa...

Vihreätä liittoa ja muita hihhuleita ei tarvita näiden asioiden toteuttamiseen tai ylläpitämiseen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vain sellaiset päätökset, joihin USA, EU, Kiina, Intia, Venäjä, Japani ja Brasialia yhdessä päätyvät vaikuttavat todella maailman ympäristön tilaan. Suomen näyttämä esimerkki ei vaikuta mihinkään muuhin kuin joidenkin suomalaisten itsetyytyväisyyteen.

Luuletko tosissasi, ettei Suomen ajamalla ilmastopolitiikalla ole vaikutusta EU:n ilmastopolitiikkaan?

 

[kahden suunnan sentteri]

Ne, jotka eivät ole saaneet suomalaisten piipertäjien tapaan panostaan parempaa elintasoa, osaavat olla realisteja ja laittaa asiat järjestykseen.

Voihan asian näinkin ilmaista jos maailmaa tarkastelee yksinomaan talouden näkökulmasta. Minusta se, että priorisoidaan talouden hyvinvointi ihmisen hyvinvoinnin edelle (kuten tuossa minidokumentissa Demos Helsingin Roope Mokka hienosti muotoili; ihmistähän tässä ollaan pelastamassa eikä mitään vitun liito-oravia) on kuitenkin mielestäni aika typerä tapa hahmottaa maailmaa. Sinun retoriikallasi voisin kuvailla tällaisia ihmisiä niin, että "Ne, joiden sivistys ei riitä käsittämään ympäristöongelmaa kokonaisuudessaan ja talouskasvun kytköstä siihen, ovat joko lyhytnäköisiä ja laittavat siksi asiat väärään järjestykseen, tai sitten vain yksinkertaisesti liian itsekkäitä egoisteja ollakseen kiinnostuneita".

 

[Kampeaja]

Luuletko tosissasi, ettei Suomen ajamalla ilmastopolitiikalla ole vaikutusta EU:n ilmastopolitiikkaan?

Tietysti sillä on mikroskooppinen vaikutus siihen, mitä EU ajaa. Mutta edes koko EU:n yksipuolisilla toimilla ei ole kuin häviävän pienet vaikutukset koko maailman mittakaavassa, Suomen yksipuolisilla esimerkinomaisilla toimilla puolestaan vaikutukset ovat jo infinitesimaalisessa luokassa. Mutta toisaalta näillä toimilla voi olla järisyttävän suuret negatiiviset vaikutukset itseemme.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tietysti sillä on mikroskooppinen vaikutus siihen, mitä EU ajaa. Mutta edes koko EU:n yksipuolisilla toimilla ei ole kuin häviävän pienet vaikutukset koko maailman mittakaavassa, Suomen yksipuolisilla esimerkinomaisilla toimilla puolestaan vaikutukset ovat jo infinitesimaalisessa luokassa. Mutta toisaalta näillä toimilla voi olla järisyttävän suuret negatiiviset vaikutukset itseemme.

Niin juuri. Suomella on sivistystasonsa vuoksi vielä kokoaan suurempi vaikutus EU:ssa, ja vastaavasti EU:lla on kokoaan suurempi vaikutus maailmalla, vähän samaan tapaan kuin Toejoen Veikolla on ulosantinsa perusteella paremmat edellytykset tehdä ympäristöä tuhoavaa politiikkaa kuin sinulla vaikka lukumäärällisesti olettekin tasoissa. Ja kun veikkoja on Suomessa vielä ainakin toistaiseksi reilusti enemmän kuin piipertäjiä, niin en olisi huolissani näistä "järisyttävän suurista" negatiivisista vaikutuksista.

 

[TosiFani]

Vuonna 2008 kaikesta käytetystä kivihiilestä käytettiin Kiinassa + muualla Aasiassa 61%. Tuohon päälle P-Amerikka 17% on yhteensä 78%. EU:n kohdalla osuus oli tuolloin 9%.
Se, mitä Suomi käyttää on päästöjen näkökulmasta pisara meressä. Ainoa vaan, että Suomessa ja EU:ssa ylipäätään pyritään käyttämään kalliimpaa energiaa ja samalla heikennämme asemaamme ja annamme Kiinan ja Intian syytää paskaa taivaalle mielin määrin ja samalla porhaltaa vauraudessa ja voimassa ohitsemme.
Voisivat nuo viherhipsterit mennä Kiinaan hillumaan. Siellä toimimisella voisi olla aito vaikutus todellisiin päästöihin.

Tämän viestin perusteella kannatat ajattelumallia, jossa tulevia sukupolvia ei mietitä päätöksiä tehtäessä vaan annetaan mennä näillä päätyyn asti. Politiikkaan kuuluu idealistinen pyrkimys maailman parantamiseen, sehän on positiivista ajattelua. Sinun, kyyninen ajattelumalli on varsin negatiivinen, mikään ei muutu vaikka mitä tehtäisiin.

 

[Toejoen Veikko]

Voihan asian näinkin ilmaista jos maailmaa tarkastelee yksinomaan talouden näkökulmasta. Minusta se, että priorisoidaan talouden hyvinvointi ihmisen hyvinvoinnin edelle...

Valtaosa suomalaisista nauttii nykyisenlaisesta hyvinvoinnista osallistumatta itse tuon hyvinvoinnin mahdollistamiseen. Heillä on hyvinvointia, koska jotkut muut toimivat taloudellisesti tuottoisasti. Pistetään julkinen terveydenhuolto leikkuriin, opintotuet, maksuton koulutus, kansaneläkkeet, toimeentulotuet, julkisen sektorin henkilöstön palkat, lapsilisät, kotihoidontuet jne jne, niin ehkä se talouden hyvinvoinnin vaikutus realioisoituu niillekin, jotka vain nauttivat sen hedelmistä ja samanaikaisesti valittavat talouden priorisoinnista.

tai sitten vain yksinkertaisesti liian itsekkäitä egoisteja ollakseen kiinnostuneita".

Tai sitten asian voin nähdä siten, että liian itsekkäitä egoisteja ovat ne, jotka valittavat talouden priorisoinnista, mutta samanaikaisesti nauttivat toimivan talouden ansiosta tulonsiirtoja. Kaikkea kivaa pitäisi saada muiden piikkiin.

 

[Kyynikko]

Luuletko tosissasi, ettei Suomen ajamalla ilmastopolitiikalla ole vaikutusta EU:n ilmastopolitiikkaan?

Mitä luulet? 5 miljoonainen kansa, pieni pieru Venäjän kupeessa. meillehän nauretaan tuolla Euroopassa ja muualla maailmassa. Vain vihervasemmistolaiset itse luulevat tekevänsä jotain maailman hyväksi, valitettavasti vaan oman maan hyvinvoinnin kustannuksella. Suomi näivetetään kehitysmaan tasolle kaikilla mahdollisilla ympäristöveroilla ja maksuilla.

Vihreät on hörhöjä, hörhöjä jotka maksavat tavalliselle suomalaiselle maltaita, tavalla tai toisella!