Vihreä liitto

[Kisapuisto]

Vihreiden virhe oli se että ylipäätänsä antoivat salkun aluksi Hautalalle. Vaikka puolueen äänestäjistä 75% on naisia ja loput suurimmaksi osaksi miesfeministejä niin Haavisto olisi käynyt suurimmalle osalle näistäkin toiseksi ministeriksi jo alunperinkin.

Ihan vaan piruuttani haluan kysyä että miksi ajattelet noin Haaviston osalta?

 

[nummenkallio]

Niin mehän emme tiedä (ainakaan vielä) mikä tämän valinnan käänsi lopulta Haaviston hyväksi. Kenties pätevyys. Kenties se, että haluttiin turvallinen vaihtoehto. Haluttiin suosittu henkilö, joka nostaa Vihreiden imagoa sen sijaan, että aiheuttaa hässäkkää. Tai kenties haluttiin muutosta Hautalan jälkeen. Hassi olisi ollut jollain tapaa jatkumo Hautalalle.

Varmaan kaikki nuo olivat syitä valita Haavisto. Politiikassa pätevyys ja sopivuus ovat tunnetusti hieman päällekkäisiä käsitteitä, ja pätevöityä voi monin eri tavoin. Varmaa on kuitenkin se, että Haavisto oli tarpeeksi molempia. Sikäli tämä valinta on mielestäni merkittävä, että vihreät on naisenemmistöisenä (käsittäkseni noin 60-40) puolueena pitänyt tiukasti kiinni siitä, että tärkeillä paikoilla on ainakin puolet naisia, ja jos tuota ajattelua olisi nyt jatkettu, niin Haaviston tilalla pitäisi olla nainen. Sinänsä tuohon kiintiöajatteluun on kyllä oikeutuskin, jos vihreiden sukupuolijakaumaa katsoo, mutta mielestäni oli hienoa, että siihen ei nyt takerruttu.

 

[Beltran]

Kaskas. Vihreät osoittautuivat olevansa puolue joka harjoittaa sukupuolista syrjintää. Satu Hassi jätettiin valitsematta koska on nainen, mikä tahansa muu puolue olisi tuossa kohdassa valinnut toiseksi ministeriksi naisen.

 

[Radiopää]

Vihreiden virhe oli se että ylipäätänsä antoivat salkun aluksi Hautalalle. Vaikka puolueen äänestäjistä 75% on naisia ja loput suurimmaksi osaksi miesfeministejä niin Haavisto olisi käynyt suurimmalle osalle näistäkin toiseksi ministeriksi jo alunperinkin.

Hautala sai ministeripaikan, jotta vihreät saivat yhden nimen lisää päätäntäelimiin. Haavisto on kansanedustaja, Hautala ei, ja siksi Hautala hommaan alunperin valittiin. Järkevää logiikkaa, vaikka henkilövalinta osoittautuikin tällä kertaa vääräksi.

 

[Snakster]

Kaskas. Vihreät osoittautuivat olevansa puolue joka harjoittaa sukupuolista syrjintää. Satu Hassi jätettiin valitsematta koska on nainen, mikä tahansa muu puolue olisi tuossa kohdassa valinnut toiseksi ministeriksi naisen.

Osaatko sanoa, missä määrin puoluevaltuuskunta keskusteli Satu Hassin valitsemisesta?

 

[Beltran]

Osaatko sanoa, missä määrin puoluevaltuuskunta keskusteli Satu Hassin valitsemisesta?

En. Osaan sanoa vain sen että yritin kirjoittaa sarkastisen viestin, muttei taida olla minun lajini. Yritän jatkossa pysyä erossa tuosta tyylilajista.

 

[BitterX]

Haavisto olisi tähän hommaan täysin ylivoimainen vaihtoehto.

Jos ne taas kaivaa Hassin tai Cronbergin naftaliinista, niin jo nyt on saatana.

Näin kirjoitin 12.10. Onneksi sukupuoli tai mitkään muutkaan sivuseikat eivät ajaneet kompetenssin edelle valinnassa.

Substanssiltaan Haaviston tasoista ei juuri tähän ministerin pestiin löydy Suomen poliittisesta skenestä.

 

[Musta Nuoli]

Sokeatkin kanat löysivät jyvän ja valitsivat ministeriksi kukon eli Pekka Haaviston. Poikkeus vahvistanee säännön, koska järki kerrankin voitti Vihreissä. Eikä edes Vihreiden perinteinen naisten suosiminen miesten kustannuksella (="moderni feminismi", "tasa-arvo") päässyt estämään valintaa, mikä oli miellyttävä yllätys

Satu Hassi olisi ollut taistolainen tuulahdus menneiden aikojen ideologisesta helvetistä, ja repinyt hallituksen toimintakykyä entisestään rikki perinteiseen "viidennen kolonnan" malliin. Ei sikäli, etteikö minulle sopisi vaikka nykyhallitus kaatuisi nurinkin, mutta jos ja kun se vaalikauden kuitenkin istuu, niin parempi se on, että se ei ole valtion taloudelle kauhean haitallinen omistajaohjauksen osalta. Eiköhän valtion omistajaohjaukseen tule nyt malttia, sovittelevuutta ja käytännön reaalimaailman päälle ymmärtävää järkeä Haaviston myötä.

 

[Ted Raikas]

Haavisto Maikkarilla:

"Suhtaudun kriittisesti sellaiseen toimintaan, joka rikkoo lakia, sanoi Pekka Haavisto ja mainitsi WWF:n esimerkkinä hyvästä ympäristöjärjestöstä."

Hyvää puhetta. Tekivät viisaan valinnan.

 

[Tadu]

Oho. Propsit Vihreille Haaviston valitsemisesta. En olisi uskonut.

 

[M@rko77]

Kaskas. Vihreät osoittautuivat olevansa puolue joka harjoittaa sukupuolista syrjintää. Satu Hassi jätettiin valitsematta koska on nainen, mikä tahansa muu puolue olisi tuossa kohdassa valinnut toiseksi ministeriksi naisen.

Outi Alanko-Kahiluoto valittiin kuitenkin edk-ryhmän puheenjohtajaksi Oraksen tilalle. Näin puntit ovat ns. tasan. Onnea Haavistolle, fiksu mies livenäkin - aina kun näkee niin on kättelemässä.

 

[Timbit]

Haavisto on nappivalinta, ei pelkästään osaamisensa takia, vaan myös sen takia, minkälainen hän on ihmisenä. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tuo ministerinsalkku on aivan helvetin hankala käsitellä, ja siinä on pidettävä toimivat yhteistyökanavat todella moneen suuntaan (no niin varmasti kaikkien ministerien pesteissä, mutta tuossa se korostuu). Haaviston luontainen taito ottaa asiaan liittyvät seikat sekä erilaiset näkemykset huomioon on käytännössä välttämättömiä ominaisuuksia tuossa työssä. Hassin kaltainen idealistinen tiejyrä ei yksinkertaisesti sovellu tuollaiseen tehtävään, vaikka asiaosaamista voisi tarpeeksi ollakin.

 

[Tupu]

Yllättynyt "oho!" ja hatun nosto vihreiden ratkaisulle. Harvoin tulee kehuttua vihreitä, mutta nyt tekivät kyllä oikean valinnan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vihreät yllättivät positiivisesti. Haaviston valinnassa toteutui nähdäkseni ihan aito tasa-arvo, kun sukupuoli ei ratkaissut, vaan pätevyys. Odotin, että Hassista tulee ministeri.

Oho. Propsit Vihreille Haaviston valitsemisesta. En olisi uskonut.

Yllättynyt "oho!" ja hatun nosto vihreiden ratkaisulle. Harvoin tulee kehuttua vihreitä, mutta nyt tekivät kyllä oikean valinnan.

Myönnän yllättyneeni pienesti mutta positiivisesti. Pekka Haavisto oli itsestään selvästi huomioon otettava vaihtoehto, mutta nämä Vihreiden omat "yleiset syyt" tietäen kaikkea muuta kuin itsestään selvä replacement.

On tuossa sitäkin, että Vihreiden oli välttämättä mietittävä sekä nykyisen hallituksen toimintakykyä, että jopa seuraavan hallituksen kokoamista ja Vihreiden kuvaa tulevana hallituskumppanina. Kokoomuksessa ja SDP:ssä yleinen fiilis Vihreistä hallituskumppanina ei juuri tällä hetkellä ole aivan huippulukemissa. Persujen kanssa heillä on tietysti enemmän tai vähemmän pysyvä ristiriita, ja kovin hankalaa olisi istuttaa näitä kahta porukkaa jatkossakaan samaan hallitukseen. Kuitenkin vähintään yksi ja mahdollisesti jopa kaksi em. kolmesta puolueesta on mukana seuraavassa hallituksessa. Tietysti kaikki riippuu pitkälle vaalituloksesta, mutta mitä enemmän realistisia hallitusvaihtoehtoja on, niin sitä vapaammin isot puolueet voivat katsoa kaverinsa. Tosin vallitsevassa tilanteessa olisi jo tyydyttävää, jos hallitusvaihtoehdoista voisi ylipäätään puhua monikossa.

 

[kovalev]

En. Osaan sanoa vain sen että yritin kirjoittaa sarkastisen viestin, muttei taida olla minun lajini. Yritän jatkossa pysyä erossa tuosta tyylilajista.

Jatkoajassa, niin kuin monella muullakin keskustelupalstalla sarkastisen viestinnän yleiseen koodistoon kuuluu (jo erottamattomana osana) hymiön käyttäminen.
Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että viestin tulisi vaatia vastaanottajaltaan/lukijaltaan jotakin, esim. oivallusta?

Juuri tulin vilkaisseeksi Timo Haapalan kommentti-kolumnia Haaviston valinnasta. Haapalakin on näköjään (ehkä maikkarin ohjeistuksesta) valinnut riittävän keskinkertaisen kirjoitustavan, jotta teksti uppoaa paremmin sitä kommentoiville persunörteille.

 

[Beltran]

Jatkoajassa, niin kuin monella muullakin keskustelupalstalla sarkastisen viestinnän yleiseen koodistoon kuuluu (jo erottamattomana osana) hymiön käyttäminen.
Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että viestin tulisi vaatia vastaanottajaltaan/lukijaltaan jotakin, esim. oivallusta?

Minä harkitsin hymiötä mutta jätin sen pois ajatellen että viestin sarkasmi olisi liian ilmeinen taikka sen myötä viestini muuttuisi jopa kuittailuksi ja ivanauruksi.

En nyt ehkä ajatellut tuota oivallus-näkökantaa niinkään vaan ketjussa aiemmin taisi aika hyväksyttynä olla ajatus siitä että jos tässä tapauksessa valittaisiin mies, se ei näkyisi osoituksena tasa-arvoisuuden puuttumisesta puolueessa (josta syystä ei tarvitse oivaltaa kovin paljon). Periaatteessa on niin että jos se minusta olisi ilmentymä tasa-arvon puutteesta, rehellisyyden nimissä minun olisi pitänyt kertoa tuo mielipiteeni ennen valintaa eikä vasta sen jälkeen. Vasta jälkikäteen ilmoitettu mielipide olisi minulta ollut selkeätä kuittailua ja vieläpä niin että jos he olisivatkin valinneet Hassin, olisin voinut kuitata asiasta mutta toista periaatetta käyttäen vaikkapa tyyliin "hölmöt ette valinneet parasta ehdokastanne". Siis, mikäli minulla olisi tarvetta haukkua Vihreitä joka tapauksessa, tällaistakin näkee nettikeskustelussa aina tämän tästä.

 

[PTS]

Laitetaan nopeasti ja ytimekkäästi: erinomaiset valinnat vihreiltä, siis sekä Haavisto että Alanko-Kahiluoto. Edustavat juuri sitä järkisiipeä vihreissä - niin kuin monessa suhteessa myös Heidi Hautala vaikka median pinnallisuuden perusteella voisi muuta kuvitella.

 

[Snakster]

En. Osaan sanoa vain sen että yritin kirjoittaa sarkastisen viestin, muttei taida olla minun lajini. Yritän jatkossa pysyä erossa tuosta tyylilajista.

Pahoittelen, etten jäänyt kovasti miettimään sävyjä kirjoituksesi kohdalla. Noin yleisemmin tietysti on kiinnostavaa kuulla erilaisia näkemyksiä siitä, millä tavalla mikäkin valinta on tehty ja miksi on päädytty johonkin ratkaisuun eikä johonkin toiseen. En tosiaan tiedä, missä määrin Hassin valinnasta on keskusteltu yhtenä vaihtoehtona, mutta ilmeisesti kuitenkin Haaviston valinta oli yksimielinen.

 

[Blue&Gold Forever]

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen että millä perusteella Pekka Haavisto on ylivoimaisesti pätevin vaihtoehto vihreiden joukosta. Puhutaanko nyt siitä Pekka Haavistosta joka on koulutukseltaan ylioppilas ja ollut vuoden kirjoilla yliopistossa? Poliitttisesti varmasti hyvinkin pätevä, mutta eiköhän vihreistä nyt olisi löytynyt joku jolla on jokin oikeakin koulutus? Eiköhän Pekka kuitenkin suoriudu tehtävistään hyvin, niinkuin esim. Tanja Karpelakin...

 

[TosiFani]

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen että millä perusteella Pekka Haavisto on ylivoimaisesti pätevin vaihtoehto vihreiden joukosta. Puhutaanko nyt siitä Pekka Haavistosta joka on koulutukseltaan ylioppilas ja ollut vuoden kirjoilla yliopistossa? Poliitttisesti varmasti hyvinkin pätevä, mutta eiköhän vihreistä nyt olisi löytynyt joku jolla on jokin oikeakin koulutus? Eiköhän Pekka kuitenkin suoriudu tehtävistään hyvin, niinkuin esim. Tanja Karpelakin...

Väittäisin, että Haaviston työura on pätevöittänyt hänet aika hyvin tähän tehtävään.

 

[Dennis]

Väittäisin, että Haaviston työura on pätevöittänyt hänet aika hyvin tähän tehtävään.

Kehitysyhteistyöministerinä Haavistolla tosiaan on varsin pätevä CV, joten sitä tuskin kyseenalaistaa kukaan. Omistajaohjauksesta vastaavana hän lienee yhtä hyvä (=huono) kuin kuka tahansa muukin poliitikko, jolla ei ole pitkää kokemusta liikkeenjohdosta ja/tai hallitustyöskentelystä yrityksissä. Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

 

[TosiFani]

... Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

Kannatettava ehdostus, luulisi kelpaavan poliitikoillekin.

 

[Fordél]

Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

Ihan samaa mieltä. Esim. Lipposen hallituksessa oli aikanaan ympäristö- ja kehitysyhteistyöministeri (joka Haavistokin aikanaan oli). Voitaisiin ihan hyvin jatkossa yhdistää nämä salkut ja antaaa erikseen omalle ministerille nämä valtion omistajaohjausasiat. Siihen valittaisiin aina joku pätevä tyyppi eikä niin, että kehitysyhteistyöasioihin orientoitunut henkilö hoitaa sivutoimena myös omistajuusohjausasioita. Toinen vaihtoehto voisi olla laittaa kehitysyhteistyö osaksi ulkomaankauppaministerin tonttia.

 

[Blue&Gold Forever]

Väittäisin, että Haaviston työura on pätevöittänyt hänet aika hyvin tähän tehtävään.

Poliitikkona olo tuntuu nyt nykyään pätevöittävän vähän mihin tahansa. Lähinnä tuli vaan mieleen kun julkisuudessa kerrottiin miten vaativa ja hankala tuo valtion omistaja-ohjauksesta huolehtiminen on, että miksei tehtävään valittu henkilöä jolla on edes jollain lailla tehtäviä sivuava koulutus. Eikä minulla nyt mitään Haavistoa vastaan sinällään ole, vaikuttaa ihan järkimieheltä noin yleisesti vihreiden joukossa.

 

[M@rko77]

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen että millä perusteella Pekka Haavisto on ylivoimaisesti pätevin vaihtoehto vihreiden joukosta. Puhutaanko nyt siitä Pekka Haavistosta joka on koulutukseltaan ylioppilas ja ollut vuoden kirjoilla yliopistossa? Poliitttisesti varmasti hyvinkin pätevä, mutta eiköhän vihreistä nyt olisi löytynyt joku jolla on jokin oikeakin koulutus? Eiköhän Pekka kuitenkin suoriudu tehtävistään hyvin, niinkuin esim. Tanja Karpelakin...

Pekka on luonut "uraa" mm. rauhanrakentajana Afrikassa ja omaa laajan kv. verkoston. Lisäksi hän on ns. diplomaattiainesta, joka osaa neuvotella ilman kärjistämistä ja riitelyä. Tällaista hallitukseen on tarvittu jo pidemmän aikaa. Ei yliopisto tee kenestäkään pätevää. Elämänkokemus sen tekee.