Vihreä liitto

[Toejoen Veikko]

Sen ylittävä luonnonvarojen kulutus kun ei tutkitusti juurikaan enää lisää ihmisten onnellisuutta kehittyneissä länsimaissa, joten miksi tavoitella turhaan jotakin josta ei ole mitään hyötyä...

Miten ajattelit rahoittaa julkisen sektorin kasvavat menot, jos tuotantomahdollisuudet pitäisi saattaa 1970-luvun tasolle? Vai olet linjakkaasti sitä mieltä, että leikataan julkisia menoja tuntuvasti?

 

[dana77]

Koska tämä "esimerkin näyttäminen" on selvästi konseptina liian kompleksinen joillekin kirjoittajille, niin avattakoon että kuvitelmahan ei tietenkään ole, että täällä tehdään jotain ja sitten toivomalla toivotaan että muut ottaisivat mallia. Nämä ovat sitävastoin asioita, jotka vaikuttavat neuvotteluihin joilla pyritään saamaan Kiinalaiset ja Intialaiset mukaan noihin sopimuksiin. Ei ole kovin uskottavaa saada Kiinalaisia sitoutumaan sopimukaan, jos täällä ei itsekään pystytä omia päästöjä saamaan kuriin. On suorastaan raukkamaisen tekopyhää, että jotkut yksityisautoilevat lihansyöjät täällä edes kehtaavat pestä omat kätensä ja laittaa asian hoitamisen Kiinalaisten vastuulle.

Suomalaisten hiilidoksidipäästöt henkeä kohti ovat 10,7 tonnia vuodessa. Kiinalaisten päästöt henkeä kohden ovat 5,3 tonnia ja intialaisten päästöt 1,4 tonnia.

 

[julle-jr]

Olen samaa mieltä, mutta valitettavasti nykyisessä globaalissa maailmassa on mahdotonta estää tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Tiedostava kuluttaja ostaa lähituotteita, valitettavasti Suomessakin näitä tiedostavia kuluttajia on liian vähän, jotta kalliimpia lähituotteita voitaisiin tuottaa kannattavasti.

Ei sillä ole monessakaan tuotteessa suurta vaikutusta, onko tuote lähituote vai ei. Toki kuljetus kuormittaa, mutta raskaan teollisuuden tuotteiden kohdalla energiasta pääosa kuluu muuhun.

 

[opelix]

Miten ajattelit rahoittaa julkisen sektorin kasvavat menot, jos tuotantomahdollisuudet pitäisi saattaa 1970-luvun tasolle? Vai olet linjakkaasti sitä mieltä, että leikataan julkisia menoja tuntuvasti?

Vapaavuorikin jankuttaa että Suomen BKT on vuoden 2006 tasolla ja meillä menee mainiosti niinkuin vuonna 2006. No mutta kun ei mene. Kulutustavaroiden hinnat ovat nousseet melkoisesti vuoden 2006 jälkeen. Tämä paluu jonkun vuoden tilanteeseen nyt ei ole aivan niin yksinkertaista.

 

[mjr]

Vihreätä liittoa ja muita hihhuleita ei tarvita näiden asioiden toteuttamiseen tai ylläpitämiseen.

Itse asiassa tämä oli alunperin juurikin sitä turhaa hihhulointia ja puunhalaamaista: ei sitä joka järvessä tarvitse uida ja voidaan sitä vähän tehtaan varjossa köhiäkin. Kummallista kyllä niin ennen ympäristöliikettä ympäristölainsäädäntö oli, hmm, sangen olematonta tai olemattomasti valvottua. Ja eiköhän se ole paljolti erittäin hyvä asia, että näihin kysymyksiin on alettu kiinnittää huomiota.

 

[Sistis]

Koska tämä "esimerkin näyttäminen" on selvästi konseptina liian kompleksinen joillekin kirjoittajille, niin avattakoon että kuvitelmahan ei tietenkään ole, että täällä tehdään jotain ja sitten toivomalla toivotaan että muut ottaisivat mallia. Nämä ovat sitävastoin asioita, jotka vaikuttavat neuvotteluihin joilla pyritään saamaan Kiinalaiset ja Intialaiset mukaan noihin sopimuksiin.

Niin. Mutta onko mitään järkeä heikentää omaa kilpailukykyä, jos nuo muut maat eivät osoita pienintäkään kiinnostusta aiheeseen? Kaikkien kannalta parasta olisi, että pyritään löytämään riittävän laaja kansainvälinen konsensus siitä, että tiettynä ajankohtana siirrytään sovittuihin käytäntöihin? Tällöin kilpailukaan ei vääristyisi näiden toimenpiteiden vuoksi.

Eipä tuo mennyt sen paremmin tuon maamiinat kieltäneen Ottawan sopimuksenkin kanssa. Puhuttiin, kuinka Suomi näytti esimerkkiä. Noh, eivätpä nuo suurmaat ole siitäkään huolimatta tulleet sopimukseen mukaan.

 

[dana77]

Niin. Mutta onko mitään järkeä heikentää omaa kilpailukykyä, jos nuo muut maat eivät osoita pienintäkään kiinnostusta aiheeseen?

Mitkä maat eivät osoita pienintäkään kiinnostusta aiheeseen?

 

[Sistis]

Mitkä maat eivät osoita pienintäkään kiinnostusta aiheeseen?

"Pienintäkään kiinnostusta" oli tahaton kärjistys, jolla pyrin elävöittämään tekstiä. Pääpointti lienee tuli kuitenkin selväksi. Suomessa ympäristölainsäädäntö on pääsääntöisesti varsin tiukka. Yleisellä tasolla puhuttaessa esimerkiksi Intia ja Kiina ovat tällaisia maita, joilla ympäristönäkökulmia ei ole huomioitu läheskään samalla intensiteetillä.

 

[paki77]

Minulle kyllä maistuu mieluummin se 70-luvun elintaso, tai tarkemmin ottaen luonnonvarojen kulutuksen taso, ja toki toivoisin että muillekin maistuisi. Sen ylittävä luonnonvarojen kulutus kun ei tutkitusti juurikaan enää lisää ihmisten onnellisuutta kehittyneissä länsimaissa, joten miksi tavoitella turhaan jotakin josta ei ole mitään hyötyä, vaan päinvastoin niin suunnatonta haittaa että sitä pidetään yleisesti ihmiskunnan historian suurimpana ongelmana.

Sinun kulutuksesi siis on tällä hetkellä 70-luvun tasolla? Et siis lennä juuri koskaan, syöt vähän lihaa ja et omista autoa? Tietystihän sinä olet jo valmiiksi pudottanut elintasosi sinne 70-luvulle jos kerran se sinulle maistuu. Vai haluatko ensin pakottaa kaikki muutkin laskemaan kulutusta ennen kuin olet itse valmis toimenpiteisiin?

 

[dana77]

"Pienintäkään kiinnostusta" oli tahaton kärjistys, jolla pyrin elävöittämään tekstiä. Pääpointti lienee tuli kuitenkin selväksi. Suomessa ympäristölainsäädäntö on pääsääntöisesti varsin tiukka. Yleisellä tasolla puhuttaessa esimerkiksi Intia ja Kiina ovat tällaisia maita, joilla ympäristönäkökulmia ei ole huomioitu läheskään samalla intensiteetillä.

Jos Suomessa pääministeri, Nalle Wahlroos tai Jukka Hienonen ehdottaa, että palkankorotuksississa pitäisi olla maltti niin kovasti köyhät kansalaiset ovat sitä mieltä, että heidän pitäisi ensin tinkiä omista palkoistaan ennen kuin tulevat sellaista ehdottomaan.

Nyt kun ympäristöasioissa itse ollaan näitä ökyjä-kuluttajia, niin aika vähän tulee ymmärrystä niille vähemmän per capita kuluttaville, joita on määrällisesti enemmän.

Aika usein kuulee palkoista puhuttaessa pohdiskelua, että kummalla olisi oikein varaa tinkiä elintasostaan. Jännästi näissä keskusteluissa se jalka onkin ihan eri jalassa. Tinkikööt muut.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sinun kulutuksesi siis on tällä hetkellä 70-luvun tasolla? Et siis lennä juuri koskaan, syöt vähän lihaa ja et omista autoa? Tietystihän sinä olet jo valmiiksi pudottanut elintasosi sinne 70-luvulle jos kerran se sinulle maistuu. Vai haluatko ensin pakottaa kaikki muutkin laskemaan kulutusta ennen kuin olet itse valmis toimenpiteisiin?

Tottakai. Minun päästöni ovat noin 3500 kiloa hiilidioksidia ilmakehään vuodessa. Syön lihaa about kerran kuussa, lennän vain muutaman vuoden välein ja silloinkin Euroopan sisällä (seuraavan reissun menomatkan reilaan ja tulomatkan lennän), en omista autoa, arvioin kulkevani bussilla 1000 km vuodessa, junalla 1000 km ja kimppakyydeillä 1000 km. Siihen en valitettavasti voi vaikuttaa että kämppäni lämmitetään pääosin fossiilisilla, mutta laskennallisesti alle kolmen tonnin pääsisin jos löytäisin tähän 45m² kämppään toisen asukin sen edellisen tilalle joka päätti lähteä suksimaan. Ei tällainen mitään elintasoa laske, vaan päinvastoin elintasoni (terveys, subjektiivinen onnellisuus, etc) on noussut elintaparemontin myötä. Suosittelen varauksetta kokeilemaan.

Siitä en ole aivan varma, onko 3000 kg nyt sitten kestävällä tasolla, muistaakseni Leo Stranius on puhunut kahdesta tonnista, mutta siihen päästäkseen joutuu jo kikkailemaan. Hän esimerkiksi syö aamupuuronsa kypsentämättömässä muodossa energiaa säästääkseen. Sen näen jo sentään elintason laskuna :)

 

[kahden suunnan sentteri]

Miten ajattelit rahoittaa julkisen sektorin kasvavat menot, jos tuotantomahdollisuudet pitäisi saattaa 1970-luvun tasolle? Vai olet linjakkaasti sitä mieltä, että leikataan julkisia menoja tuntuvasti?

Yksinkertaisesti tekemällä sellaista politiikkaa joka palvelee ensisijaisesti ihmisiä ja yhteiskuntia, eikä nykyistä talousjärjestelmää jossa 99% ihmisistä muuttaa luonnonvarat saasteeksi jätteeksi ja 1% käärii prosessista voitot joilla se ei tee käytännössä yhtään mitään.

Lisätietoa kiinnostuneille: Fifi

 

[Toejoen Veikko]

Yksinkertaisesti tekemällä sellaista politiikkaa joka palvelee ensisijaisesti ihmisiä ja yhteiskuntia...

Jotta politiikka voi palvella ihmisten aineellisia tarpeita, pitää taustalla olla toimeliaisuutta ja toimiva talous. Ja toimeliaisuuden motivaattorina toimii oletettu hyöty.

Länsi-porilaista isää tai äitiä ei palvele se, että Reposaaren koulu nielee opiskelijamäärään nähden kaksinkertaisen summan koulutoimen vuosibudjetista Vähärauman kouluun verrattuna.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jotta politiikka voi palvella ihmisten aineellisia tarpeita, pitää taustalla olla toimeliaisuutta ja toimiva talous. Ja toimeliaisuuden motivaattorina toimii oletettu hyöty.

Juuri näin. Ihmiset pitäisi vaan saada ymmärtämään, ettei se yhä korkeamman ja korkeamman kulutustason tavoittelu hyödytä kehittyneissä länsimaissa enää ketään, edes sitä investointipankkiirien eliittiä jonka tästä nykysysteemistä nähdään eniten hyötyvän.

Voihan sitä tarpeita olla, mutta on varsin lyhytnäköistä pyrkiä sokeasti toteuttamaan tarpeet välittämättä seurauksista.

 

[opelix]

Yksinkertaisesti tekemällä sellaista politiikkaa joka palvelee ensisijaisesti ihmisiä ja yhteiskuntia, eikä nykyistä talousjärjestelmää jossa 99% ihmisistä muuttaa luonnonvarat saasteeksi jätteeksi ja 1% käärii prosessista voitot joilla se ei tee käytännössä yhtään mitään.

Lisätietoa kiinnostuneille: Fifi

Kyllä tässä pieni viisauden siemen on kuten myös harton omissa elintavoissa ja valinnoissa. Mielestäni niitä joilla on oikeus näitä "radikaaleja" näkemyksiä esittää. En tiedä onko realistista näillä leveysasteilla kuinka monille. Sitä en osaa sanoa onko oikeus vaatia muilta vai mihin rajataan yksilönvapaus ja perusoikeudet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[scholl]

Jos Suomessa pääministeri, Nalle Wahlroos tai Jukka Hienonen ehdottaa, että palkankorotuksississa pitäisi olla maltti niin kovasti köyhät kansalaiset ovat sitä mieltä, että heidän pitäisi ensin tinkiä omista palkoistaan ennen kuin tulevat sellaista ehdottomaan.

minusta palkkoja pitäisi merkittävästi alentaa. Perusteluna se, että globalisaatiossa perusjengiä tulee koko ajan lisää. Miljardeja ihmisiä jotka pystyvät tekemään perusasioita yhä halvemmalla. Sen sijaan johtajat tai muusikot tms. tekevät itselleen ns. monopoliaseman, joten heillä on mahdollisuus rahastaa entistäkin paremmin. Meillä olisi käsittääkseni ihan hyvin varaa palkata esim. hoitajia, jotka maksaisivat 500 tai 1000 euroa kuukaudessa kunhan ratkaisemme sen, kuinka ruoka ja asunnot olisivat halpoja. Nyt kansalaisilla menee liikaa rahaa niihin niin emme pysty vielä merkittäviin palkanalennuksiin.

 

[opelix]

minusta palkkoja pitäisi merkittävästi alentaa. Perusteluna se, että globalisaatiossa perusjengiä tulee koko ajan lisää. Miljardeja ihmisiä jotka pystyvät tekemään perusasioita yhä halvemmalla. Sen sijaan johtajat tai muusikot tms. tekevät itselleen ns. monopoliaseman, joten heillä on mahdollisuus rahastaa entistäkin paremmin. Meillä olisi käsittääkseni ihan hyvin varaa palkata esim. hoitajia, jotka maksaisivat 500 tai 1000 euroa kuukaudessa kunhan ratkaisemme sen, kuinka ruoka ja asunnot olisivat halpoja. Nyt kansalaisilla menee liikaa rahaa niihin niin emme pysty vielä merkittäviin palkanalennuksiin.

Tässä on ongelman ydin joka luulisi nimenomaan kiinnostavan myös Vihreitä jotka kannattavat tiivistä yhdyskuntarakennetta ja kaupungistumistakin. Siis onko helvetinkään tolkkua että Suomen kalleimmilla asuinalueilla niin Helsingissä kuin muissakin oikeissa kaupungeissa asuu opiskelijoita sun muita jotka tarvitsevat yhteiskunnan rahaa asumiskuluihin. Varmaan on toimeentulotuen saajiakin. Järjetöntä tulonsiirtoa veronmaksajilta vuokraisäntien taskuun. Pitäisi olla selkeät postinumeroalueet minne ei esimerkiksi asumistukea makseta. Ihmisten pitäisi asua siellä missä heillä on oikeasti varaa. Aika kalliiksi tulee tämä keinotekoinen väestön sekoittaminen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Toejoen Veikko]

Juuri näin. Ihmiset pitäisi vaan saada ymmärtämään, ettei se yhä korkeamman ja korkeamman kulutustason tavoittelu hyödytä kehittyneissä länsimaissa enää ketään, edes sitä investointipankkiirien eliittiä jonka tästä nykysysteemistä nähdään eniten hyötyvän.

Vaikka investointipankkiirien eliitin voidaankin perustellusti nähdä hyötyvän eniten, niin niillä investoinneilla luodaan kulutusmahdollisuuksia myös muille.
Tietyn rajan jälkeen voidaan nähdä, että yksilö on kuluttamisen näkökulmasta saavuttanut tarpeellisen.
Suomalainen politiikka vain on sellaista tasapäistävää sorttia, että kaikkien pitäisi päästä kuluttamaan ja nauttimaan panostaan parempaa elintasoa. Esimerkiksi tukien ja maksuttoman koulutuksen varassa elävillä opiskelijoilla ei pitäisi olla mitään perusteltua oikeutta kuluttaa anniskeluravintoloiden palveluita.
Samaa ajatuskulkua jatkaen jollain Eckeröllä tai Merijärvellä ei pitäisi olla oikeutta kuluttaa energiaa kunnantalojensa lämmittämiseen ja ylläpitämiseen, kun molemmat kunnat ovat pitkälti valtion tulonsiirtomekanismien varassa. En myöskään pidä erityisen oikeutettuna, että Helsingissä pitää kuluttaa energiaa näin tiheän kirjastoverkon ylläpitoon. Kyllä se Herttoniemessä asuva pääsee kivasti Kallioonkin kirjoja lainamaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vaikka investointipankkiirien eliitin voidaankin perustellusti nähdä hyötyvän eniten, niin niillä investoinneilla luodaan kulutusmahdollisuuksia myös muille.
Tietyn rajan jälkeen voidaan nähdä, että yksilö on kuluttamisen näkökulmasta saavuttanut tarpeellisen.
Suomalainen politiikka vain on sellaista tasapäistävää sorttia, että kaikkien pitäisi päästä kuluttamaan ja nauttimaan panostaan parempaa elintasoa. Esimerkiksi tukien ja maksuttoman koulutuksen varassa elävillä opiskelijoilla ei pitäisi olla mitään perusteltua oikeutta kuluttaa anniskeluravintoloiden palveluita.
Samaa ajatuskulkua jatkaen jollain Eckeröllä tai Merijärvellä ei pitäisi olla oikeutta kuluttaa energiaa kunnantalojensa lämmittämiseen ja ylläpitämiseen, kun molemmat kunnat ovat pitkälti valtion tulonsiirtomekanismien varassa. En myöskään pidä erityisen oikeutettuna, että Helsingissä pitää kuluttaa energiaa näin tiheän kirjastoverkon ylläpitoon. Kyllä se Herttoniemessä asuva pääsee kivasti Kallioonkin kirjoja lainamaan.

Selvä. Mutta eihän tällä sinun oikeistoliberaalin ajatusmaailmasi sinänsä ansiokkaalla läpileikkauksella nyt enää taida paljoakaan olla tekemistä tämän vihreiden langan kanssa?

 

[Kampeaja]

Itse asiassa tämä oli alunperin juurikin sitä turhaa hihhulointia ja puunhalaamaista: ei sitä joka järvessä tarvitse uida ja voidaan sitä vähän tehtaan varjossa köhiäkin. Kummallista kyllä niin ennen ympäristöliikettä ympäristölainsäädäntö oli, hmm, sangen olematonta tai olemattomasti valvottua. Ja eiköhän se ole paljolti erittäin hyvä asia, että näihin kysymyksiin on alettu kiinnittää huomiota.

Tällaisessa ajattelussa on muutama ongelma. Ensinnäkin pitäisi muistaa, että ketkä nämä ympäristölait sitten lopulta säätivät, kyseessä olivat Kepu-Kok-SDP vetoiset hallitukset. Vihreä liitto tuli eduskuntaan vasta 1983, eikä sillä ole koskaan ollut 15 paikkaa enempää. Kaikki nämä vihreät ajatukset ovat edistyneet sen kautta, että valtapuolueet ovat ottaneet järkivihreitä ideoita itselleen (ja ikävä kyllä joskus virheaatteitakin, esimerkiksi ydinvoiman vastustaminen). Siis pitää muistaa aina ero vihreän liikkeen ja puolueen välillä.

Sitten toinen juttu liittyy tähän edelliseen. Nimittäin Vihreä liitto joutuu ylipäätään olemassaolonsa oikeuttaakseen nojautumaan juuri äärivihreään osaan väestöstä, koska muutenkin käytännössä kaikki puolueet ajavat järkivihreitä ajatuksia (esimerkiksi juuri jotkut tehtaiden jätevesien puhdistamiset ym.) Tämä johtaa sitten hyvin loogisesti siihen, että puolue ajautuu juuri nykyisen kaltaiseen tilaan, jossa se pyrkii käytännössä aktiivisesti sabotoimaan yhteiskunnan taloudellista kehitystä. Osittain tämä on luultavasti täysin tietoista vanhojen taistolaisten toimintaa, luultavasti pääasiassa tosin porukka vain ei mieti vaikkapa energiapolitiikka loppuun asti tunteella vetäessään (mutta mutta kun se säteily!)

-------------------------------------------------------

Mitä tulee tähän keskusteluun Suomen antaman esimerkin voimasta, niin en jaksa alkaa käytännössä sanasta sanaa toistamaan esimerkiksi Toejoen Veikon hyvin perustelemia kannanottoja.

 

[Toejoen Veikko]

Selvä. Mutta eihän tällä sinun oikeistoliberaalin ajatusmaailmasi sinänsä ansiokkaalla läpileikkauksella nyt enää taida paljoakaan olla tekemistä tämän vihreiden langan kanssa?

Vihreiden kanssa siinä mielessä, että esim. Helsingissä en ole havainnut heidän ajavan julkisen sektorin kulutuksen leikkauksia tai valtakunnan tasolla irtaantuvan "kaikilla on oikeus kuluttaa"-ajattelusta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

minusta palkkoja pitäisi merkittävästi alentaa. Perusteluna se, että globalisaatiossa perusjengiä tulee koko ajan lisää. Miljardeja ihmisiä jotka pystyvät tekemään perusasioita yhä halvemmalla. Sen sijaan johtajat tai muusikot tms. tekevät itselleen ns. monopoliaseman, joten heillä on mahdollisuus rahastaa entistäkin paremmin. Meillä olisi käsittääkseni ihan hyvin varaa palkata esim. hoitajia, jotka maksaisivat 500 tai 1000 euroa kuukaudessa kunhan ratkaisemme sen, kuinka ruoka ja asunnot olisivat halpoja. Nyt kansalaisilla menee liikaa rahaa niihin niin emme pysty vielä merkittäviin palkanalennuksiin.

Suomen tapaisilla alueilla ruoka ja asuminen eivät järjesty tulevaisuudessakaan yhtä edullisesti kuin suurimmassa osassa muuta asuttua maailmaa. Ruokaa voi tietysti roudata maailma ääristä kuten nytkin, silloin pitää vain puuttua verottajan, kaupan ja elintarviketeollisuuden suorittamaan kuppaukseen. Sen sijaan vallitseva ilmasto on se mikä se on, eikä tähän kaivata viisastelua ilmastonmuutoksesta. Jos asutaan 60. leveyspiirin pohjoispuolella Euroopassa, niin asuminen maksaa väistämättä enemmän kuin suurimmassa osassa asuttua maapalloa. Koskee sekä rakennuskustannuksia että asumisesta koituvia kustannuksia. Myös muut infrastruktuurin kustannukset ovat täällä keskimäärin korkeammat kuin muualla.

Suomeen ei kannata perustaa kulien yhteiskuntaluokkaa. Täällä pitää keskittyä korkean lisäarvon hommiin ja panostaa koulutukseen, kehitykseen ja uuden luomiseen. Voi täällä keskittyä myös muiden opettamiseen vihreille tavoille. Siis siihen että me puolta promillea edustavat olemme esimerkkinä kiinalaisille ja intialaisille, ja ajamme jollain sähköpotkulaudalla ja pelastamme täten maailman.

Eipä silti, kaikenlaisiin kulihommiin olisi kyllä huutavasti tarvetta. Niihin ei kuitenkaan voi palkata ketään, koska kulitöistä ei kannata maksaa nykyisiä minimipalkkoja ynnä sosiaalikuluja päälle. Jos globaali työnjako saa schollin viittaamia uudenlaisia muotoja, niin varmasti täällä olisi saumaa pikkupalkkaisille kengänkiillottajille, kantajille, apumiehille ja kokopäivätoimisille vessansiivoojille.

Mutta koska esimerkiksi asumisen ja ruoan kustannukset ovat mitä ovat, ja ainakin asumisen kohdalla ihan aaltopeltiröttelöissä asuminen ei oikein kanna Suomessa hedelmää, niin kulipalkalla elämiseen tarvitaan täällä joka tapauksessa enemmän tuloja kuin lämpimämmissä maissa.

Toisekseen kuliluokan ihmiset muodostaisivat potentiaalisen ongelman Suomessa. Vasemmistovihreä aines aivopesisi tuon porukan alta aikayksikön, jonka jälkeen huonosti koulutetuille ja toistaitoisille ihmisille vaadittaisiin helvetin korkeita minimipalkkoja ja täyslaidallista sosiaalitukiaisia. Jos kulijengiä olisi täällä paljon, niin rettelö olisi kohta valmis. Sen välttämiseksi monen asian pitäisi muuttua perusteellisesti, jotta tuollainen kuliluokka tekisi kulihommia nöyrästi. Monet näistä muutoksista eivät kuitenkaan olisi tavoittelemisen arvoisia.

Siis eihän tuollainen onnistu kuin jossakin Emiraattien tapaisessa sinänsä hienossa yhteiskunnassa, joka ei ole saanut vielä kuoleman suudelmaa demokratialta. Emiraatit ei tietysti ole hieno paikka ihan kaikille, mutta kuitenkin se tarjoaa jonkinlaisen parannuksen elinoloihin joillekin pakistanilaisille ja sen tapaisille, jotka tulevat jostakin tosi perslävestä Dubaihin kulihommiin.

 

[mjr]

Siis eihän tuollainen onnistu kuin jossakin Emiraattien tapaisessa sinänsä hienossa yhteiskunnassa, joka ei ole saanut vielä kuoleman suudelmaa demokratialta.

Nyt rupesi kiinnostamaan! Onkos sinulla muita esimerkkejä hyvistä yhteiskunnista, jotka ovat vapaita demokratian kuolemansuudelmista? Oletko muuten yhtään miettinyt, mihin tuo Emiraattien hienous ja vauraus mahtaisi perustua? Voisimmeko päästä samalle tasolle, jos lakkauttaisimme oman kuolemansuudelmamme, pohjoismaisen demokratian?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt rupesi kiinnostamaan! Onkos sinulla muita esimerkkejä hyvistä yhteiskunnista, jotka ovat vapaita demokratian kuolemansuudelmista? Oletko muuten yhtään miettinyt, mihin tuo Emiraattien hienous ja vauraus mahtaisi perustua? Voisimmeko päästä samalle tasolle, jos lakkauttaisimme oman kuolemansuudelmamme, pohjoismaisen demokratian?

Ei kun täällä puhutaan Vihreistä, erkanin jo tekemään silmukan suht kauas merkityltä ladulta.

Toki olen miettinyt. Ei pidä mjr ottaa kaikkea niin kirjaimellisesti! Mutta demokratiaan, myös pohjoismaiseen, liittyy monia kritisoitavia piirteitä, joita muun muassa täällä Jatkoajassa olemme isolla porukalla ruotineet tavan takaa. Sen verran kuitenkin pitää antaa arvostusta pohjoismaiselle demokratialle, että se antaa nykymuodossaan mahdollisuuden verraten vapaaseen kansalaiskeskusteluun ja arvosteluun. Sananvapaus on tärkeä arvo, on vielä silloinkin jos ja kun valtionvelka polttaa jonakin ikävänä päivänä perseet ruvelle. Siinä eivät keynesiläiset elvytysopitkaan lämmitä edes pakkasella housuun lasketun kusitilkan vertaa, kun lainojen koronmaksu alkaa käydä ylivoimaiseksi. No, ehkä tämä tästä. Asia ei ole vielä ajankohtainen.

Mutta ketjun otsikkoa paremmin sivutakseni, Arabiemiraattien hiilijalanki per capita on yksi suurimmista koko maailmassa, jossakin Dubaissa kenties mittavin. Siinä on työsarkaa esimerkin antajille, jotka Suomesta käsin koettavat muuttaa ulkkarien käyttäytymistä syömällä voikukkia.

 

[mjr]

Toki olen miettinyt. Ei pidä mjr ottaa kaikkea niin kirjaimellisesti! Mutta demokratiaan, myös pohjoismaiseen, liittyy monia kritisoitavia piirteitä, joita muun muassa täällä Jatkoajassa olemme isolla porukalla ruotineet tavan takaa.

No, yksi kritisoitava piirre verrattuna ihannevaltioosi lienee se, ettei kaikille kansalaisille ole taattu työpaikkaa julkiselta sektorilta ja muihiin hommiin värvätty siirtotyöläisiä, joita on enemmistö koko väestöstä ja joilla ei ole kansalaisoikeuksia tai oikeutta perustaa ammattiyhdistyksiä. Kyllä meillä lienee vielä paljon oppimista näistä demokratian kuolemansuudelmilta välttyneistä onnenvaltioista...

United Arab Emirates - Wikipedia, the free encyclopedia