Vihreä liitto

[Baldrick]

Tällä hetkellä Suomen poliittisessa kentässä olisi kyllä rutkasti tilaa ja tilausta Vihreille, jotka keskittyisivät enemmän talouteen ja vähemmän identiteettipolitiikkaan — pitäen vihreän siirtymän, ilmastonmuutoksen ja luontokadon keihäänkärkinään. Liberaali keskustaoikeistopuolue, vähän niin kuin Kokoomuksen piti vielä joitain vuosia sitten olla, ainakin siis puheen tasolla, mutta suoraselkäisempi ja itsenäinen, eikä EK:n käsikassara. Kokoomus on jättänyt taakseen sinistä merta arvoliberaalille puoleelle, joka talouden puitteissa olisi maltillisesti oikealla. Vihreiden ytimessä kuitenkin vielä kaikuisi sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja juustohöylä ei osuisi ensimmäisenä köyhiin lapsiperheisiin.

Vihreät voisivat suoraan jättää Vasemmistoliitolle intersektionaaliset feminismit ynnä muut, toki sitten tarvittaessa puolesta äänestäen, ja keskittyä nimenomaan ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sen tuomiin kasvumahdollisuuksiin.

Demareista pesäeron voisi tehdä nimenomaan fiksun taloudenpidon brändillä ja antaa heidän meuhata AY-liikkeen kanssa. Vihreät voisi asemoitua reiluksi välienselvittelijäksi, joka uskaltaa rohkeasti ottaa kantaa ilman ideologista sokeutumista välillä työnantajan ja välillä työntekijän puolesta tilanteen mukaan. Hallituspuolueista ja SDP:stä on nykypäivänä helppo ottaa pesäeroa tekemällä kattava varjobudjetti, jossa siivotaan vähän nöyhtää pois, leikataan tekohengittävät ja voittoihin siirtyvät yritystuet, alennetaan lihantuotannon tukia ja tehdään jonkinlainen esitys vihreän siirtymän investoinneista.

Tämä kaikki tarkoittaisi rivien repeämistä jossain määrin, mutta vastineeksi voisi ryöstökalastaa Kokoomuksen liberaalimpaa siipeä ja Liberaali- sekä Piraattipuolueen parhaimmistoa.

Jos sellainen puolue saataisiin, niin minä liikkuvana äänestäjänä olisin vihdoin valmis asettumaan. Taitaa tosin vain jäädä unelmaksi.

Etuna tässä koko hommassa olisi vielä se, että olisi tervetullut niin Kokoomuksen kuin SDP:kun hallitukseen ja parhaassa tapauksessa saisi kiilattua Persut lähes pysyvästi oppositioon. Siinä olisi suuri palvelus myös sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle.

 

[Osmo Rapeli]

Tällä hetkellä Suomen poliittisessa kentässä olisi kyllä rutkasti tilaa ja tilausta Vihreille, jotka keskittyisivät enemmän talouteen ja vähemmän identiteettipolitiikkaan — pitäen vihreän siirtymän, ilmastonmuutoksen ja luontokadon keihäänkärkinään. Liberaali keskustaoikeistopuolue, vähän niin kuin Kokoomuksen piti vielä joitain vuosia sitten olla, ainakin siis puheen tasolla, mutta suoraselkäisempi ja itsenäinen, eikä EK:n käsikassara. Kokoomus on jättänyt taakseen sinistä merta arvoliberaalille puoleelle, joka talouden puitteissa olisi maltillisesti oikealla. Vihreiden ytimessä kuitenkin vielä kaikuisi sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja juustohöylä ei osuisi ensimmäisenä köyhiin lapsiperheisiin.

Vihreät voisivat suoraan jättää Vasemmistoliitolle intersektionaaliset feminismit ynnä muut, toki sitten tarvittaessa puolesta äänestäen, ja keskittyä nimenomaan ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sen tuomiin kasvumahdollisuuksiin.

Katsoin läpi vihreiden poliittisen ohjelman ja siellä mainitaan feminismi kerran ja intersektionaalista feminismiä ei yhtään kertaa.

 

[Baldrick]

Katsoin läpi vihreiden poliittisen ohjelman ja siellä mainitaan feminismi kerran ja intersektionaalista feminismiä ei yhtään kertaa.

Sen sijaan se viesti, joka minut tavoittaa Vihreiden suunnalta (HS, keskusteluohjelmat jne.) tuntuvat järjestään käsittelevän tasa-arvoasioita. Myös viime EK-vaaleissa Vihreiden talousratkaisut olivat substanssin puolesta varsin kevyet, ainakin mitä Ohisalo ja kumppanit pystyivät välittämään.

On Kokoomuksellakin ohjelmassa reilu ja kaikista huolehtiva Suomi, heh. Persuilla ei myöskään ole mainittuna väestönvaihtoa tai rakenteellisen rasismin lisäämistä, mutta jälkimmäistä ne silti tekevät.

Tällä hetkellä minun on ainakin vaikea hahmottaa mitä minä saisin äänestämällä vihreitä esim. demareiden sijasta? Vähän enemmän ”rajat auki”-asennetta ja hippi-idealismia, kun taas demareilla vähän menneisyyden lastaamaa työväenluokkahenkeä. SDP:llä enemmän valtaa vaikuttaa. Kumpikaan puolue ei talouden saralla hirveän konkreettisia ratkaisuehdotuksia ole antanut, että julkisen talouden kulurakennetta tervehdytettäisiin.

Ainakin omaan silmään Vihreät linkittyvät tasa-arvoasioihin yhtä paljon, jollei jopa enemmän kuin ilmastoasioihin. Vihreiden pitäisi mielestäni olla lähes auktoriteettiasemassa keskustelemassa televisiossa vedystä, uusiutuvasta energiasta ja uusista teknologioista. Jos he rohkeasti hyppäisivät kehityksen aallonharjalle ja keskittävän fokuksen ensisijaisesti niihin asioihin, uskoisin Vihreiden nousevan kohisten ohi Keskustan. Toki vain oma mutu.

 

[Kilgore Trout]

Katsoin läpi vihreiden poliittisen ohjelman ja siellä mainitaan feminismi kerran ja intersektionaalista feminismiä ei yhtään kertaa.

Minä etsin Vihreiden Eurovaaliohjelmasta feminismiä, siellä sana mainitaan kolme kertaa. Naisten oikeuksista ja sukupuolten tasa-arvosta puhutaan useammassa kohdassa - ja hyvä että joku niitäkin pitää esillä.

Harva kuitenkaan jaksaa lukea poliittisia ohjelmia ja vaaliohjelmia, vaan mielikuvillahan tässä maailmassa pitkälti pelataan. Olisiko sitten edellisen eduskuntakauden peruja, että Vihreät leimautuvat niin vahvasti feminismiin. Ohisalo, Emma Kari, Iiris Suomela ja moni muu piti sitä puheissaan esillä enemmän kuin taloutta.

 

[Cobol]

Marinin hallitus ja erityisesti Vihreät sitoivat itsensä intersektionaaliseen feminismiin ministeri Ohisalon ulostulolla. Nyt.fi | Intersektionaalinen feminismi on hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman kantava ajatus, sanoo Maria Ohisalo – ja ihmettelee, miksi se pelottaa osaa

"Ohjelman esipuheessa kirjoitetaan, että ”tasa-arvon edistäminen sukupuolten välillä edellyttää intersektionaalista näkökulmaa” ja myös vihreiden torstaina julkaisemassa tiedotteessa puhutaan ”intersektionaalisen feminismin tarkastelutavasta”.

 

[Patarouva]

Marinin hallitus ja erityisesti Vihreät sitoivat itsensä intersektionaaliseen feminismiin ministeri Ohisalon ulostulolla. Nyt.fi | Intersektionaalinen feminismi on hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman kantava ajatus, sanoo Maria Ohisalo – ja ihmettelee, miksi se pelottaa osaa

"Ohjelman esipuheessa kirjoitetaan, että ”tasa-arvon edistäminen sukupuolten välillä edellyttää intersektionaalista näkökulmaa” ja myös vihreiden torstaina julkaisemassa tiedotteessa puhutaan ”intersektionaalisen feminismin tarkastelutavasta”.

Tasa-arvon edistäminen ihmisten välillä olisi kai liian yksinkertaiselta kuulostava tavoite.

 

[Timbit]

"Ohjelman esipuheessa kirjoitetaan, että ”tasa-arvon edistäminen sukupuolten välillä edellyttää intersektionaalista näkökulmaa” ja myös vihreiden torstaina julkaisemassa tiedotteessa puhutaan ”intersektionaalisen feminismin tarkastelutavasta”.

Ja sitten vihreissä oltiin ihmeissään, että miksi kummassa miehet ei enää äänestä meitä.

 

[Baldrick]

Tasa-arvoasiat ovat siis kannatettavia ja erityisen tyytyväinen olin Vihreiden blogia selaillessani esim. vammaisten oikeuksista. Mielestäni näihin asioihin ei pitäisi ripustautua ja kilpailla siitä äänekkäimmän tittelistä SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa. Veikkaisin, että enemmistö suomalaisista pitää kuitenkin näitä kannatettavina asioina ja ainakin minä jonkinlaisena itsestäänselvyytenä, että tasa-arvo ja -vertaisuutta edistetään, vaikkei sitä oltaisikaan jatkuvasti toitottamassa.

 

[#7]

Tasa-arvoasiat ovat siis kannatettavia ja erityisen tyytyväinen olin Vihreiden blogia selaillessani esim. vammaisten oikeuksista. Mielestäni näihin asioihin ei pitäisi ripustautua ja kilpailla siitä äänekkäimmän tittelistä SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa. Veikkaisin, että enemmistö suomalaisista pitää kuitenkin näitä kannatettavina asioina ja ainakin minä jonkinlaisena itsestäänselvyytenä, että tasa-arvo ja -vertaisuutta edistetään, vaikkei sitä oltaisikaan jatkuvasti toitottamassa.

Uskoisin myös, että lähes jokainen suomalainen kannattaa tasa-arvoa, mutta yhtälailla uskon myös, että termille löytyy erilaisia merkityksiä. Vihreiden intersektionaalinen vaihtoehto ei ymmärtääkseni ole kovin yleinen näkemys.

Tasa-arvo vaaliohjelmassa on aivan yhtä merkityksetön asia kuin mikä tahansa ylimalkainen iskulause. Vasta konkreettiset ehdotukset avaavat tarkemmin, mitä sillä todella tarkoitetaan. Joillekin tasa-arvo tarkoittaa, että kaikille taataan samat mahdollisuudet ja toiset ovat sitä mieltä, että lopputulokset pitää tasata. Kolmannet jotain muuta ja neljännet taas toista. Vihreät ovat hankalassa raossa, koska vihreitä arvoja ja tasa-arvoa kannattavat oikeastaan kaikki, joten pitäisi pystyä tarjoamaan uskottavia ja realistisia avauksia. Pelkät iskulauseet eivät riitä, koska eivät he erotu vasemmistosta mitenkään niiden avulla.

 

[Ann Arbor]

Ja sitten vihreissä oltiin ihmeissään, että miksi kummassa miehet ei enää äänestä meitä.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko miesäänestäjien osuus ollut jossain vaiheessa korkeampi? Kenties 1980-luvulla, mutta muistan kyllä sen parikymmentä vuotta Vihreiden olleen aika leimallisesti "naisten puolue", siinä missä Persut "miesten puolue".

 

[msg]

Katsoin läpi vihreiden poliittisen ohjelman ja siellä mainitaan feminismi kerran ja intersektionaalista feminismiä ei yhtään kertaa.

Päätit sitten pelata Jokisipilä-kortin tässä kohtaa peliä?

 

[Erkka Lapanen]

Ollalle taputus Harjanteelle. Kokoomus on nyt hankalassa paikassa. Jatkuuko persujen komppaaminen Räsäsen komppaamisella. THL:n valheelliset tutkimukset ohjaavat lakeja ja kieltoja vuosikymmenestä toiseen.

Alkoholilaki | Vihreiden Harjanne tuo alkoholilakiin yllätysesityksen, joka on kiusallinen hallitukselle

Vihreiden Atte Harjanne äänestyttää eduskuntaa valmistustaparajoitteen poistamisesta. Räsäsen mukaan rajoite ei ole kd:n vaan kokoomuksen keksintöä.

www.hs.fi

 

[Baldrick]

Uskoisin myös, että lähes jokainen suomalainen kannattaa tasa-arvoa, mutta yhtälailla uskon myös, että termille löytyy erilaisia merkityksiä. Vihreiden intersektionaalinen vaihtoehto ei ymmärtääkseni ole kovin yleinen näkemys.

Tasa-arvo vaaliohjelmassa on aivan yhtä merkityksetön asia kuin mikä tahansa ylimalkainen iskulause. Vasta konkreettiset ehdotukset avaavat tarkemmin, mitä sillä todella tarkoitetaan. Joillekin tasa-arvo tarkoittaa, että kaikille taataan samat mahdollisuudet ja toiset ovat sitä mieltä, että lopputulokset pitää tasata. Kolmannet jotain muuta ja neljännet taas toista. Vihreät ovat hankalassa raossa, koska vihreitä arvoja ja tasa-arvoa kannattavat oikeastaan kaikki, joten pitäisi pystyä tarjoamaan uskottavia ja realistisia avauksia. Pelkät iskulauseet eivät riitä, koska eivät he erotu vasemmistosta mitenkään niiden avulla.

Tuo on totta, että siinä missä taloudenkin kohdalla, tulee myös tasa-arvon kanssa raapaista vähän pinta-alan syvemmälle ja tuoda konkretiaa.

Oma tuntuma (näin ne asiat koetaan, höhö), että Vihreissä yritetään pysyä Kalifornian yliopistojen vauhdissa tasa-arvoasioissa, mikä menee ehkä vähän yli hilseen itselläni. Jos pitäisi veikata puolueiden jäsenistä, että mistä tuli suhteessa eniten osallistujia Suomen BLM-marsseihin George Floydin tapauksen myötä, niin Vihreät olisivat minun betsini. Kivahan se on tietysti inspiroitua jostain hurjat jazz-käsiaplodit saaneesta spoken word -puheesta Berkleyn luentosalissa koskien mustien oikeuksia Jenkeissä, mutta minun näkemykseni mukaan sieltä on hyvin vähän sovellettavaa Suomen politiikkaan tai kulttuuriin. Mutta se kai on sitä tiedostavinta tasa-arvopolitiikkaa, kun ei Suomessa ei ole riittävän raflaavia ongelmia ja kaiken sen analyysin ja tutkimuksen tekeminen suomalaisesta yhteiskunnasta on kovin työlästä, paitsi niille, joilla on ideologinen intohimo osoittaa valmiit vastauksensa todeksi.

Tämä nyt siis erittäin mutuileva räntti, mutta veikkaan Vihreiden näyttävän monien silmissä samalta kuin minulla. Jos tuon tasa-arvopieteetin saisi kallistettua kohti hiilineutraalia Suomea ja teknologista edistystä sen tueksi, niin Vihreät oikeasti erottuisivat edukseen.

 

[Osmo Rapeli]

Sen sijaan se viesti, joka minut tavoittaa Vihreiden suunnalta (HS, keskusteluohjelmat jne.) tuntuvat järjestään käsittelevän tasa-arvoasioita. Myös viime EK-vaaleissa Vihreiden talousratkaisut olivat substanssin puolesta varsin kevyet, ainakin mitä Ohisalo ja kumppanit pystyivät välittämään.

On Kokoomuksellakin ohjelmassa reilu ja kaikista huolehtiva Suomi, heh. Persuilla ei myöskään ole mainittuna väestönvaihtoa tai rakenteellisen rasismin lisäämistä, mutta jälkimmäistä ne silti tekevät.

Tällä hetkellä minun on ainakin vaikea hahmottaa mitä minä saisin äänestämällä vihreitä esim. demareiden sijasta? Vähän enemmän ”rajat auki”-asennetta ja hippi-idealismia, kun taas demareilla vähän menneisyyden lastaamaa työväenluokkahenkeä. SDP:llä enemmän valtaa vaikuttaa. Kumpikaan puolue ei talouden saralla hirveän konkreettisia ratkaisuehdotuksia ole antanut, että julkisen talouden kulurakennetta tervehdytettäisiin.

Ainakin omaan silmään Vihreät linkittyvät tasa-arvoasioihin yhtä paljon, jollei jopa enemmän kuin ilmastoasioihin. Vihreiden pitäisi mielestäni olla lähes auktoriteettiasemassa keskustelemassa televisiossa vedystä, uusiutuvasta energiasta ja uusista teknologioista. Jos he rohkeasti hyppäisivät kehityksen aallonharjalle ja keskittävän fokuksen ensisijaisesti niihin asioihin, uskoisin Vihreiden nousevan kohisten ohi Keskustan. Toki vain oma mutu.

Ok, en seuraa Iiris Suomelaa, Emma Karia tai Rosa Meriläistä, heidät nyt tunnistaa aika monesta asiasta juuri kyseisten asioiden ajajaksi. Sensijaan Niinistö, Hautala, Virta, Harjanne, Hyrkkö, Mikkonen, Tynkkynen paljon seurannassa, ja eri painotuksilla. EU, luonnnosuojelu, talous tasa-arvo, lastensuojelu, aika paljon hyviä aiheita.

En nyt puhu sinusta mutta esim. Twitter tyrkytttää herkästi tietyllä välilehdellä painotuksia, joista ei pidä, ja se vaikuttaa mielikuviin. Yksi harhaklikkaus ja alkaa vilistä Rydmania, Atte Kalevaa, Sammallahtea joku suolimehu rinnuksilla. Täysin eri kuva kuin esim. kokkareiden loistotyyppejä Henna Virkkusta ja Valtosta sekä Pietikäistä seuratessa.

 

[Cobol]

Tämä nyt siis erittäin mutuileva räntti, mutta veikkaan Vihreiden näyttävän monien silmissä samalta kuin minulla. Jos tuon tasa-arvopieteetin saisi kallistettua kohti hiilineutraalia Suomea ja teknologista edistystä sen tueksi, niin Vihreät oikeasti erottuisivat edukseen.

Pitkästä aikaa Vihreillä olisi mahdollisuus saada Kokoomusta aiemmin äänestäneitä. Hiilineutraali Suomi, teknologioiden parempi hyödyntäminen sekä uskottavat ja ihmisten ymmärtämät ratkaisulinjat ilmastonmuutoksen lieventämiseen näkyisivät. Edellisen puheenjohtajan aikana toistettu "ilmastohätätila" sellaisenaan aiheuttaa Vihreiden omassakin väessä ahdistusta ainakin kannatuskehityksellä arvioiden.

Vuoden 2023 eduskuntavaaleissa naisista 43 prosenttia ilmoitti äänestäneensä joko Vihreitä tai kahta vasemmistoon luettavaa puoluetta (VAS, SDP), kun miehissä vastaava osuus jäi 29 prosenttiin. Jos kannatusnousu Vihreiden johtoa edes kiinnostaa, politiikkaa olisi syytä muuttaa. Enkä tarkoita miesten yhteisiä vihreitä metsästysreissuja.

 

[Ollakseni]

Tämä nyt siis erittäin mutuileva räntti, mutta veikkaan Vihreiden näyttävän monien silmissä samalta kuin minulla. Jos tuon tasa-arvopieteetin saisi kallistettua kohti hiilineutraalia Suomea ja teknologista edistystä sen tueksi, niin Vihreät oikeasti erottuisivat edukseen.

Vähän tylsästi miltei kaikki puolueet ajavat hiilineutraalia Suomea (ainoat poikkeukset ovat PS ja ehkä Keskusta) niin tuohon suuntaan on paha mennä pidemmälle. Erityisesti kun sitten aletaan haukkumaan puoluetta siitä, että koitetaan tappaa yritykset Suomessa jollain päästöverotuksilla, metsien suojelulla jne. Sitten kun koitetaan siirtyä lähemmäs yleispuolueen linjaa niin ollaan tilanteessa jossa puoluetta kritisoidaan siitä että vanhat periaatteet on unohdettu tai jos mennään identiteettipolitiikan suuntaan niin ollaan taas ajamassa jotain paskaa eikä oikeaa Vihreää aatetta joka nähdään monien silmissä about linkolalaisuutena.

 

[Baldrick]

Vähän tylsästi miltei kaikki puolueet ajavat hiilineutraalia Suomea (ainoat poikkeukset ovat PS ja ehkä Keskusta) niin tuohon suuntaan on paha mennä pidemmälle. Erityisesti kun sitten aletaan haukkumaan puoluetta siitä, että koitetaan tappaa yritykset Suomessa jollain päästöverotuksilla, metsien suojelulla jne. Sitten kun koitetaan siirtyä lähemmäs yleispuolueen linjaa niin ollaan tilanteessa jossa puoluetta kritisoidaan siitä että vanhat periaatteet on unohdettu tai jos mennään identiteettipolitiikan suuntaan niin ollaan taas ajamassa jotain paskaa eikä oikeaa Vihreää aatetta joka nähdään monien silmissä about linkolalaisuutena.

Onhan se monissa asioissa vähän niin, että kun toiseen suuntaan kumartaa, niin toiseen pyllistää. Tai siltä ainakin erimieliset haluaa saada asian näyttämään.

Toistaiseksi Kokoomus ja SDP kuitenkin vaikuttavat siltä, että odottavat hiilineutraaliuden tapahtuvan itsestään. Vihreät voisivat esittää näkyvästi jotain TKI-ehdotuksia Vihreän siirtymän tukemiseksi, ilmoittaa leikkauskohteita hyödyttömistä ja päästöjä tuottavista yritystuista, yms. Joku ”5 Kohdan Kasvulista” tai muu, missä vedetään selkeät talouskasvun teesit pitkälle aikavälille ja akuutit leikkaukset kohti tasapainoisempaa valtiontaloutta, vihreän siirtymän aallonharjaa ja puhtaampaa luontoa. Sillä rummuttaa ja sisältöä avaa yksityiskohtia ensi vaaleihin asti, sekä tuo nimenomaan konkretiaa pöytään, että paljonko rahaa laitetaan, minne, ja mitä sen toivotaan tuottavan.

 

[Alavaari]

Kumpikaan puolue [vihr / sdp] ei talouden saralla hirveän konkreettisia ratkaisuehdotuksia ole antanut, että julkisen talouden kulurakennetta tervehdytettäisiin.

Ihan tähän puoluekannanottoon ei varsinaista kommenttia sinänsä.

Mutta yleisesti talouden tervehdyttämiseen: Voi olla, että tuosta vallitsee tällä hetkellä joku konsensus, että tervehdyttää täytyy. Keskustelun yleissävyä ja keinovalikoimaa tuntuvat hallitsevan EK-henkiset tahot ja duunariosastolla on ollut neliraajajarrutus päällä. Sitten esiintyy erilaisia väitteitä, että tämä-ja-tuo konsti tulee oikeasti pitkällä aikavälillä kalliiksi. On olemassa myös uskottavia ajatuskehitelmiä, että jotkut konsteista nostavat kuluja toisaalla. En ota mihinkään näihin mitään kantaa.

Tähän kaikkeen liittyen: osaako porukka vinkata artikkeleita / ajankohtaisohjelmia, joita katsomalla jotenkin laajemmin viisastuisi aihepiiristä kohtuullisessa ajassa. Haluaisin ymmärtää edes vähän alkuun näitä ns. dynaamisia vaikutuksia, tämänhetkisen narratiivin perusteita, sekä sitä, olisiko aidosti olemassa joku valtavirran talousajattelun puoltama vaihtoehtoinen linja tälle tukien leikkomiselle yms.

(Tämä vähän offtopic vihreässä ketjussa kylläkin.)

 

[Hermes#41]

Tällä hetkellä Suomen poliittisessa kentässä olisi kyllä rutkasti tilaa ja tilausta Vihreille, jotka keskittyisivät enemmän talouteen ja vähemmän identiteettipolitiikkaan — pitäen vihreän siirtymän, ilmastonmuutoksen ja luontokadon keihäänkärkinään. Liberaali keskustaoikeistopuolue, vähän niin kuin Kokoomuksen piti vielä joitain vuosia sitten olla, ainakin siis puheen tasolla, mutta suoraselkäisempi ja itsenäinen, eikä EK:n käsikassara. Kokoomus on jättänyt taakseen sinistä merta arvoliberaalille puoleelle, joka talouden puitteissa olisi maltillisesti oikealla. Vihreiden ytimessä kuitenkin vielä kaikuisi sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja juustohöylä ei osuisi ensimmäisenä köyhiin lapsiperheisiin.

Mietin itse juuri samaa. Vihreillä olisi nyt hyvä hetki nostaa profiiliaan. Suomi kaipaisi maltillista keskustaoikeistolaista, liberaalein arvoin varustettua vakavasti otettavaa puoluetta.

Välikysymys luontokadosta on hyvä ja tarpeellinen muistutus että tilanne on haastava.

 

[finnjewel]

Jos Vihreät kannatustaan nostaa, niin lisä-äänet tulevat opposition sisältä.
Kokoomuksessa voi olla jokunen uusi pietikäishenkinen.
Isoja muutoksia sos/ei-sos jakoon ei ole luvassa.

 

[Analyzer]

Täällä on hyvin avattu Vihreiden ongelmia, toisaalta potentiaalia ja toiveita puolueen suhteen.

Yhden nostan vielä esille. Vihreiden kärkipoliitikot. Laatua puuttuu. Nuoret vihaiset naiset hallitsevat liikaa julkikuvaa kuten täällä jo nostettu. Mutta siellä maltillisella puolella on myös karismavaje. Ainoana poikkeuksena Haavisto, mutta hänkin nyt lähinnä kunnostautunut tekemällä pesäeroa Vihreisiin.

Harjanne saa mediatilaa, mutta ei hänestä ole puolueen kasvoiksi. Esiintymisissään todella sekava. Puolue kaipaisi uusia kasvoja eturiviin. V. Niinistön saappaita ei ole kyetty täyttämään ja Sofia Virta oli huono valinta puolueen johtoon.

Osmo Soininvaara, Jyrki Kasvi, Pekka Haavisto…Tällaisia yli puoluerajojen arvostusta herättäviä hahmoja puolue kaipaisi kovasti. Ja siitä leimallisesta vasemmistolaisuudesta on päästävä eroon kohti poliittista keskustaa tai maltillista oikeistoa.

 

[msg]

Jos oikein laskin, niin Vihreiden ehdokkaista kolme sijoittuu oikealle ja loput vasemmalle eli ei tuo puolueena oikein vaikuta vaihtoehdolta maltillisesti oikealle kallellaan olevalle liberaalille.
Positiivista toki, että liberaaleja ovat kaikki, mutta mun makuun yleinen linja on liikaa vasemmalla.

 

[Ramchester]

Vihreistä 10/12 äänesti alkoholilain uudistusta vastaan. Vittu mitä paskasakkia!

 

[Murkula]

Vihreistä 10/12 äänesti alkoholilain uudistusta vastaan. Vittu mitä paskasakkia!

Tämäkään ei käy kyllä järkeen edes vähää alusta. Eikös nuo vihreät kuitenkin jonkun sortin liberaaleja ole olevinaan. Mutta hyvä tuo pisteen ja huutomerkin välissä oleva tiivistys.

 

[Alejandro]

Vihreistä 10/12 äänesti alkoholilain uudistusta vastaan. Vittu mitä paskasakkia!

Olen rehellisesti sanottuna kyllä pettynyt. Toki Atte Harjanteelle nostan jälleen hattua, chapeau. Harmi, kun menin jo antamaan eurovaaleissa ääneni toisaalle. Hieno mies.