Vihreä liitto

[Timbit]

Vihreiden puh.joht. Virta kyseli Orpolta tänään, miksei hallitus ole jo lopettanut Suomen velkaantumista.
Onhan tämä eduskunnan kyselytunti täyttä teatteria, mutta jotain rajaa kuitenkin.

Minulla oli hyvä fiilis Virrasta silloin, kun hän aloitti puheenjohtajana. Ajattelin, että hän ohjaa puolueen sellaiseksi liberaaliksi ja ympäristöasioita taloudellisesti kestävällä tavalla edistäväksi, jossa on tilaa niin vasemmistolle kun oikeistolle.

Joo.

 

[Analyzer]

Ei ole Vihreistä Virran johdolla vakavasti otettavaksi puolueeksi.

Haihatteluosastolla vasemmistoliitto vetää paremmin. Vaikka valovoimainen Andersson kohta luopuu, niin Koskela tulee kyllä olemaan hyvä paikkaaja.

Kannatus jumahtaa tälle tasolle ja vassarit laittaa vilkun päälle ja painaa ohi.

 

[Cobol]

Ei ole Vihreistä Virran johdolla vakavasti otettavaksi puolueeksi.

Virta olisi voinut ottaa oppia Aallon ja Ohisalon virheistä. Jos puolue haluaa vaikutusvaltaa, tavoitteena tulisi olla saksalaistyyppinen vihreä yleispuolue. Jos harvat ja valitut oikeinuskovat vaalivat keskenään vihreää puhtautta, ja erilaisten vähemmistöryhmien oikeuksia, tarvitseeko siihen vihreää puoluettakaan? SDP ja Vassarit hoitavat jo tätä eniten.

Vähän olen yllättynyt siitä, että Virta ei ole noussut isompiin otsikoihin muulla kuin avioliittotilityksellään. Ero ja sen jälkeiset vainot olivat karmaisevia. Mutta tämä on ainoana isona ulostulona puoluejohtajatasolla myös sosiaalipornoa ja lööppijulkisuuden hakemista itselleen.

 

[LuKi]

Atte Harjanne olisi ollut lottovoitto vihreille, moni liberaali porvari voisi äänestää puoluetta, jonka pj uskaltaa pohtia äänen tärkeitä turvallisuuspoliittisia avauksia. Mutta nykyinen vihreät on viimeisten puheenjohtajiensa näköinen, Harjanne tekisi viisaasti kun siirtäisi pöytänsä kokoomuksen puolelle.

 

[Yön Kärppä]

Vihreiden puh.joht. Virta kyseli Orpolta tänään, miksei hallitus ole jo lopettanut Suomen velkaantumista.
Onhan tämä eduskunnan kyselytunti täyttä teatteria, mutta jotain rajaa kuitenkin.

Minä ihmettelen, miksei Marinin hallitus (jossa Vihreät olivat mukana) lopettanut ilmastonmuutosta.

 

[peruspata]

Minä ihmettelen, miksei Marinin hallitus (jossa Vihreät olivat mukana) lopettanut ilmastonmuutosta.

Työllisyyden ehkä halusivat lopettaa. Se ei ole kivaa, kun harrastustoimintaa joutuu aikatauluttamaan tyhmien arkivelvollisuuksien mukaan. Ei ihmisen elämä ole aina sellaista ollut.

 

[msg]

Minä ihmettelen, miksei Marinin hallitus (jossa Vihreät olivat mukana) lopettanut ilmastonmuutosta.

Minä voin kertoa, ettei tarvitse ihmetellä. Marinin hallituksen kaksi suurinta puoluetta eivät halunneet edes yrittää. Vihreät olivat tyhmiä, jos kuvittelivat punamultahallituksen olevan jotenkin ympäristömyönteinen ja selkärankainen puolue olisi kaatanut tuon viritelmän.
Arvelen myös, että puolueen oli vähän pakko roikkua mukana loppuun asti, kun maine luotettavana hallituskumppanina olisi voinut ottaa pahempaakin lommoa, jos olisi kolmatta kertaa lähdetty hallituksesta kesken kauden.

 

[hammer lynx]

Aika heikkoa oli hallituksessa Vihreiden tekeminen kaivoslakien ja turvesoiden osalta. Ehkä noista on liian vähän haittaa kansantaloudelle että ei kiinnostanut.

 

[Cobol]

Aika heikkoa oli hallituksessa Vihreiden tekeminen kaivoslakien ja turvesoiden osalta. Ehkä noista on liian vähän haittaa kansantaloudelle että ei kiinnostanut.

Jotain taisi särkyä Vihreissä käsittääkseni viime hallituksessa kaivoslakien ja turvesoiden lisäksi ainakin kahdessa muussa asiassa.

Kun Rinne torpedoi ehdotustasolla Suomen ollessa EU-puheenjohtajamaa maataloustukien sitomisen EU:ssa ympäristönsuojelutoimiin. Ja kun Tuppurainen sekä Marin hehkuttivat taisteluvoittona EU:n tutkimuksia rahoittavan Erasmus-ohjelman merkittävää pienentämistä mm. Suomen maatalouden vanhojen rakenteiden turvaamiseksi.

En ihmettele, että tuollaisilla "saavutuksilla" kannatus romahtaa. Luulisi Virran pyrkivän korjaamaan puolueensa politiikkaa, mutta eipä siitä merkkejä näy.

 

[UnenNukkuja]

Virran etu sotehädässä on vankka kokemus sosiaalipuolen töistä ja järjestöistä. Hän osaa puhua käytännön kautta toisin kuin iso osa muista poliitikoista. Tähän katsoin itsekin hieman "fanaattisesti", kun hänelle 2019 äänen annoin. Toisaalta turkulaislaseilla ehkä elättelin toivoa jostain Niinistön kaltaisesta, joka tosiaan puhuisi vaikkapa Itämeren tilasta.

Nykyinen someaika saa esiin enemmän tällaista itsellekin tuttua "fanaattista" käytöstä kannattajalta, minkä huomaa myös Persujen puolella. Uskotaan johonkin, eikä hetkeen nähdä niitä heikkouksia.

 

[Boogey]

En ihmettele, että tuollaisilla "saavutuksilla" kannatus romahtaa. Luulisi Virran pyrkivän korjaamaan puolueensa politiikkaa, mutta eipä siitä merkkejä näy.

Ei välttämättä niinkään saavutuksista kiinni kuin pikemminkin ilmatilan katoamisesta. Vihreät ei pysty profiloitumaan heille tärkeissä asioissa. Ensin kepu (ja myös komppaajana demarit) neliraajajarrutti kaikki vähänkään haja-asutusalueen kustannuksia nostavat hankkeet ja nyt talousahdinko on polkenut alleen keskustelun siitä millainen lasku suomelle on tulossa siitä kun ympäristötavoitteisiin ei päästä.

Peilaan tätä tietyllä tavalla myös Mykkäsen rooliin. Aika vähän on otettu saavutuksia sinivihreän Mykkäsen johdolla nyt ympäristökysymyksissä. On ihan fine joustaa persuille liikenteen päästöissä, käännetään me samalla huomio savupiippuihin? Öö okei.

Tässä jos jossain ois ollut iskun paikka mutta Virta on jäänyt aikalailla statistiksi tässä. Siinä mielessä toki paljon samaa kuin Soininvaarassakin, substanssiosaamista löytyy kyllä mutta puuttuu se Niinistön tapainen karisma saada kannattajia tunteita herättävien asioiden taakse.

Uskon myös osaltaan että tässä on myös käynyt se ilmiö ettei sieltä oikeistosta oikeasti ole isommin liberaaleja ääniä irrotettavissa Vihreiden taakse. Pikemminkin tunkua olisi jonnekin Liberaalin puolueen suuntaan jos saisivat uskottavan puolueen kasaan.

Jonkinsortin murrosta liberaalit nyt jokatapauksessa käyvät läpi linjojen, ennustan tulevaisuudessa siellä laidalla olevan normaalia enemmän liikkuvia äänestäjiä.

 

[Con Tsales]

A- talkia katsellessa ja kuunnellessa en ihmettele vihreiden alamäkeä.

 

[ColCbj]

Vihreistä jäi se kuva, että Hyrkkö olisi saattanut sittenkin olla Sofia Virtaa vahvempi puheenjohtaja, vaikka eipä hänenkään antinsa keskusteluun kovin häävi ollut. Jotenkin tuntuu, että Vihreät ovat alistuneet kannatuksen laskuunsa.

Vastaan tähän täällä vihreiden ketjussa.

Minä arvelen, että vihreiden tie kannatusnousuun olisi Atte Harjanteessa tai Oras Tynkkysessä. Nyt puolue operoi ihan liikaa samoilla apajilla vasemmistoliiton kanssa. Vasemmistoliitolla on vahvoja vasemmistonaisia tuomassa viestiä esille, vihreät jäävät selvästi jalkoihin tässä kilvassa. Ohisalo ja Virta (omista ennakkoarveluistani huolimatta) ovat olleet suorastaan surkeita oppositiopolitiikassaan ja esiintymisissään. Harjanne tai Tynkkynen voisi ohjata vihreiden profiilia selkeästi eri suuntaan vasemmistoliitosta ja tuoda puolueelle enemmän myös niitä kaivattuja miesäänestäjiä. Ville Niinistöhän tylyllä ja häikäilemättömällä populismillaan takoi kovat luvut aikoinaan, toisaalta Haavisto on sitten asiapitoisuudella ja maltillisella käytöksellä ollut todella suosittu vihreä poliitikko. Kyllä minä näkisin, että Harjanteella ja Tynkkysellä olisi mahdollisuuksia kohentaa puolueen profiilia samaan tapaan.

 

[Metukka]

Minä voin kertoa, ettei tarvitse ihmetellä. Marinin hallituksen kaksi suurinta puoluetta eivät halunneet edes yrittää.

Voi harmin paikka. Näiden kahden puolueen haluttomuuteen kaatui ilmastonmuutoksen lopettaminen. Lähellä kuitenkin oltiin, ehkä ensi kerralla sitten.

 

[molari]

Voi harmin paikka. Näiden kahden puolueen haluttomuuteen kaatui ilmastonmuutoksen lopettaminen. Lähellä kuitenkin oltiin, ehkä ensi kerralla sitten.

Vähän kuin Haavisto presidenttivaalikampanjassa, miltei myönsi olleensa joskus väärässä, mutta lopulta syy olikin jossain muualla.

Vihreiden EU-vaaliohjelma julkistettu, onhan tuossa asiaakin, mutta hieman utopistinen ja kieltävä.

Vihreät julkisti EU-vaaliohjelmansa: Irti fossiilisista, lyhyet lennot kieltoon, ulkopolitiikkaan feminismiä

Vihreiden eurovaaliohjelma 2024 julkistettiin maanantaina.

www.iltalehti.fi

 

[msg]

Voi harmin paikka. Näiden kahden puolueen haluttomuuteen kaatui ilmastonmuutoksen lopettaminen. Lähellä kuitenkin oltiin, ehkä ensi kerralla sitten.

Yritä itse siirtää Annika Saarikkoa pois tieltä...

 

[vsmo]

Voi harmin paikka. Näiden kahden puolueen haluttomuuteen kaatui ilmastonmuutoksen lopettaminen. Lähellä kuitenkin oltiin, ehkä ensi kerralla sitten.

Käänsivät takkinsa.

 

[Mojo]

Yritä itse siirtää Annika Saarikkoa pois tieltä...

Huoh...

 

[finnjewel]

Latviassa taitaa olla Euroopan suurin Vihreä puolue, eikä kannatus sielläkään paljon yli 10%:n ole. Kuten edellä on todettu, vihreys on lyönyt läpi myös "perinteisissä" puolueissa, joten ympäristönsuojelulla ja ilmastonmuutoksen vastustuksella ei kannatusta ole helppo lisätä.

 

[hammer lynx]

Tanskassa on kaksi "vihreää" puoluetta ja molemmat ovat avoimesti äärivasemmistolaisia puolueita. Kertonee kaiken sovusta.
Mielestäni Suomessa Vihreiden ja Vasemmiston kannattaisi yhdistyä koska nykyisellään kilpailevat samasta markkinasta.

 

[Kilgore Trout]

Kokoomuksen ajautuessa yhä enemmän konservatiiviseksi olen miettinyt, että haluanko äänestää puoluetta edelleen EU-vaaleissa, vai pitäisikö etsiä liberaalimpi vaihtoehto eli RKP tai Vihreät. No, aina voi tehdä helpon ratkaisun, ja äänestää Sirpa Pietikäistä. Luin kuitenkin Vihreiden vaaliohjelman läpi jäämättä puntaroimaan ihan jokaista riviä ja argumenttia.
Unelmahöttöä ja paremman maailman maalailua löytyy kuten arvata saattaa, mutta on siellä hyviä ja konkreettisia tavoitteitakin kuten:

• Edistetään sähköisen liikenteen ja päästöjä vähentävän älyliikenteen kehittämistä. Kehitetään EU:n rataverkostoa, kasvatetaan yöjunaverkostoa ja kielletään lyhyet lennot polttomoottoreilla.
• Lisätään investointeja energiamurroksen vauhdittamiseen ja vihreään teknologiaan.
• Säädetään EU-tasolla kaivostoiminnan vastuullisuudesta ja kaivannaisjätteiden hallinnasta, jotta kaivoshankkeilla ei heikennetä vesistöjen tai muun ympäristön tilaa.
• Kasvatetaan rahoitusta vihreän talouden investoinneille EU:n budjetissa merkittävästi.
• Tuetaan maataloustuilla reilua siirtymää sekä niitä tuottajia, jotka kunnianhimoisesti ja todistetusti parantavat ympäristön tilaa ja harjoittavat eettisesti ja ekologisesti kestävää tuotantoa.
• Siirretään tukien painopiste kohti kasviperäistä tuotantoa. Vähennetään teollisen eläintuotannon tukia ja varmistetaan tuotantoeläinten hyvinvoinnin kohentaminen.
• Kielletään turkistarhaus ja tuotantoeläinten häkkikasvatus EU-alueella. Maksetaan tuottajille korvausta siirtymiseksi muuhun elinkeinoon tai tuotantotapojen muuttamiseksi.

Sitten siellä on otettu kantaa Gazan ja Israelin tilanteeseen. Siitä asiasta en välttämättä ole edes eri mieltä, mutta koska se on asia, joka jakaa voimakkaasti mielipiteitä, ja jossa ihmiset valitsevat puolensa vahvasti tunteella, niin se voi olla monelle este Vihreiden äänestämiselle.

Kansanmurha Gazassa on kiristänyt geopoliittista ilmapiiriä.

• EU:n täytyy aktiivisesti vaikuttaa sen puolesta, että vuosikymmeniä jatkunut Israelin miehitys ja apartheid-politiikka koko Israel-Palestiinassa päättyy ja Gazaan saadaan välitön ja pysyvä tulitauko.
• EU:n on kiireellisesti asetettava Israelille kauppapakotteita, edellytettävä jäsenmailta asekaupan jäädyttämistä, sekä edellytettävä Israelilta Kansainvälisen tuomioistuimen välipäätöksen välitöntä noudattamista kansanmurhaan johtavien toimien pysäyttämiseksi.

Vielä esimerkki asiasta, joka ei minusta korreloi todellisuuden kanssa:

• Lisätään laillisia muuttoreittejä EU:n alueelle. Näin pelastetaan henkiä ja vähennetään esimerkiksi Venäjän harjoittaman välineellistetyn maahanmuuton tehoa.

Välineellistettäviä maahanmuuttajia riittää Venäjän tarpeisiin, vaikka laillisia muuttoreittejä lisättäisiinkin.

Eurovaaliohjelma 2024 - Vihreät

Eurovaaliohjelma 2024

www.vihreat.fi

 

[Tadu]

Kokoomuksen ajautuessa yhä enemmän konservatiiviseksi olen miettinyt, että haluanko äänestää puoluetta edelleen EU-vaaleissa, vai pitäisikö etsiä liberaalimpi vaihtoehto eli RKP tai Vihreät.

RKP on tilanteesta riippuen oikeistolainen, vasemmistolainen, liberaali- tai konservatiivipuolue. Ainoa mihin RKP:ta äänestämällä voi luottaa on, että ajavat läntisen rannikkoseudun ja ruotsinkielisten asemaa.

Jos joku muu äänestää RKP:ta, niin se on vähän sama kuin stadilainen äänestäisi kepua. Toki kaikki tekevät oman äänestyspäätöksensä eikä siinä mitään. Vihreät sentään oikeasti ovat ns. liberaalipuolue.

Itse en kyllä äänestä kumpaakaan. Annoit hyvät syyt olla äänestämättä Vihreitä.

Edit; Kokoomusta ei kannattaisi äänestää, koska ovat eläkeläispuolue ja liian pro-business, mutta täydellistä puoluetta ei olekaan:

 

[Cobol]

Kokoomuksen ajautuessa yhä enemmän konservatiiviseksi olen miettinyt, että haluanko äänestää puoluetta edelleen EU-vaaleissa, vai pitäisikö etsiä liberaalimpi vaihtoehto eli RKP tai Vihreät.

Eiköhän tätä mieti moni myös Kokoomuksen äänestäjä. Vihreiden epäonneksi ja Kokoomuksen onneksi Vihreiden tarjoama paketti on politiikkaa enemmän seuraavien oikeistolaisten silmissä uskoakseni sen verran heikko ja osin huvittava, että harva Kokoomuksesta tuohon suuntaan lähtee.

Huvittavuudella tarkoitan mm. vaatimusta "Tuetaan maataloustuilla reilua siirtymää sekä niitä tuottajia, jotka kunnianhimoisesti ja todistetusti parantavat ympäristön tilaa ja harjoittavat eettisesti ja ekologisesti kestävää tuotantoa."

Mitä on todellisuudessa tapahtunut? Vihreät hääri Rinne/Marin hallituksessa, joka ei suostunut edes ottamaan käsittelyyn EU-puheenjohtajamaana Ranskan esitystä ympäristötoimien sitomisesta EU:n maataloustukiin. Ja vihreät hääri hallituksessa, joka edellytti osaltaan EU:ssa Erasmuksen tutkimusmäärärahojen siivun siirtämistä Suomen maatalouteen.

Puolue ei ole tehnyt minkäänlaista arviota näistä toimistaan, mutta liihottaa kun ei mitään olisi tapahtunut. Oletin, että uusi puheenjohtaja Virta käy nämä rehellisesti läpi ja kertoo, miten puolue aikoo jatkossa toimia EU:ssa ja Suomessa, jos valtaan pääsee. Hiljaista on ollut.

Enemmän markkinatalouteen nojaava vihreä puolue kiinnostaisi monia. Itseni mukaan lukien.

 

[Barnes]

Atte Harjanne olisi ollut lottovoitto vihreille, moni liberaali porvari voisi äänestää puoluetta, jonka pj uskaltaa pohtia äänen tärkeitä turvallisuuspoliittisia avauksia. Mutta nykyinen vihreät on viimeisten puheenjohtajiensa näköinen, Harjanne tekisi viisaasti kun siirtäisi pöytänsä kokoomuksen puolelle.

Harjanne on myös melkoisen epäselvä ja harkitsematon esiintyjä. Hänessä olisi puheenjohtajana vahva riski tulla vihreiden omaksi Aaltolaksi, jonka kommentteja saisi lehdistölle selittää harva se päivä. Toki siinä olisi sentään jotain näkyvyyttä, Virtahan on jäänyt täysin piiloon vaikka hallituksen päätökset kohdistuvat suoraan vihreiden äänestäjiin.

Vihreät on aivan liian täydellinen puolue kenellekään sen peruskannattajoukon ulkopuolella, siltä ei kerta kaikkiaan löydy konkreettisia avauksia, jotka koskettaisivat äänestäjien arkea. Ohisalo, Hyrkkö, Suomela yms. maalailevat kauniin akateemisia visioita, kun taas Marin lupasi nostaa palkat 3000 euroon. Kumpikohan on kiinnostavampi idea?

 

[Kilgore Trout]

RKP on tilanteesta riippuen oikeistolainen, vasemmistolainen, liberaali- tai konservatiivipuolue. Ainoa mihin RKP:ta äänestämällä voi luottaa on, että ajavat läntisen rannikkoseudun ja ruotsinkielisten asemaa.

Jos joku muu äänestää RKP:ta, niin se on vähän sama kuin stadilainen äänestäisi kepua. Toki kaikki tekevät oman äänestyspäätöksensä eikä siinä mitään. Vihreät sentään oikeasti ovat ns. liberaalipuolue.

Itse en kyllä äänestä kumpaakaan. Annoit hyvät syyt olla äänestämättä Vihreitä.

Edit; Kokoomusta ei kannattaisi äänestää, koska ovat eläkeläispuolue ja liian pro-business, mutta täydellistä puoluetta ei olekaan:

Sehän siinä on, että täydellistä puoluetta ei olekaan, vaan aina joutuu tekemään pros and cons -puntarointia.
RKP:llä on Suomen hallituksessa kokoonsa nähden suhteeton painoarvo, jota se häikäilemättä käyttää omiensa puolustamiseen. Yhdella EU-edustajalla ei samaa merkitystä ole, voisi kai sanoa että onneksi, joten siinä siinä on kyse enemmän henkilön äänestämisestä. Joko pitää Anna-Maja Henrikssonin mielipiteistä tai sitten ei.

Tavallaan pitäisi tietysti katsoa missä ryhmässä puolueet ovat, ja millaista EU-politiikkaa ne ryhmät ajavat, mutta valitettavasti tuo jää etäiseksi.