Vihreä liitto

[mjr]

Myöskin Vihreillä olisi todella tuhannen taalan paikka profiloitua suurten ympäristöteknologisten investointien ja murroksen puolestapuhujana - se on tulevaisuuden ala, jossa Suomen kaltainen kalliin työvoiman ja korkean teknologian maa voisi profiloitua ja olla edelläkävijä. Tämä olisi sekä hyvää ympäristö- että talouspolitiikkaa, toisin kuin perinteisten puolueiden ummehtunut jähmettyminen menneisyyden taisteluhautoihin ja menneisyyden teknologiaan ja talouteen (ja PS:n jähmettyminen kuviteltuun 1950-lukuun). Vihreät voisivat olla todella dynaaminen ja eteenpäin katsova poliittinen liike, mutta hekin käyvät pitkälle eilispäivän kamppailuja. Kai se on puolueiden luontainen ominaisuus - katsoa taaksepäin sinne mistä lähtivät liikkeelle. Suomen pitäisi systemaattisesti panostaa tutkimukseen ja uuteen teknologiaan, ei yrittää takertua vanhoihin rakenteisiin ja ratkaisuihin, jotka eivät enää toimi.

 

[Bay]

Hyviä analyysejä sekä palstakirjoittajilta että linkatuilta kirjoittajilta. Minun mielestäni Vihreät on jo nyt asemoinut itsensä persujen vastavoimaksi eivätkä osaa enää ajaa mitään sellaista asiaa jota ei jo joku muu aja ja joka kiinnostaisi suurta yleisöä. Ympäristöarvoja ajaa jo jokainen puolue eri tavoin joten nyt on keskitytty intersektionaaliseen feminismiin, translakiin, kannabikseen, ilmaisiin ehkäisyihin ja kuukautissuojiin ja liikenteen häirintään. Kun astutaan ulos sieltä yliopistolta oikeaa elämään tai ulos Kallion kahviloista niin eihän noista mikään kiinnosta ketään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minullakin sangen pitkälle. Olisi tosi sääli jos Vihreistä tulisi vain identeettipolitiikan liberaali vastapari perssuomalaisten konservatiiviselle identiteettipolitiikalle. Tapeltaisiin pitkälti toisarvoisista mielikuvista ja riehuttaisiin ympäri somea ja klikkimediaa - vaikka toki liberaalit arvot sinänsä ovatkin tärkeitä.

Mutta etenkin Vihreillä tulisi olla selkeä talouspoliittinen osaaminen ja profiili, joka hyvin voisi olla Osmon lanseeraama "vasemmistolainen markkinaliberalismi" - eivät markkinat ole mikään hirviö itsessään vaan hyvin tehokas tapaa ohjata resursseja. Ja kun Kokoomus on jatkuvasti EK:n pro-business -ratkaisuja ajava käsikassara niin Vihreät olisivat erittäin tehokas kilpailija koulutetun nuoren väestön piirissä. Ja tietysti myös tuo sukupuolijakauma puolueessa alkaa olla jo ihan naurettava. Saako siellä enää olla edes mies?

Jos ”vasemmistolainen” haisee liiaksi korporativismille tai palestiinalaishuiville, niin Osmo voisi hienosäätää termiä vaikkapa ”vastuulliseksi markkinaliberalismiksi”. Vasemmistolaisuus ei ole de facto mikään hyve itsessään, vastuullisuus voi määritelmästä riippuen taas hyvinkin olla. Sen verran olen ulkokultainen, ettei minulle myydä mitään ”vasemmistolaisuudella”, mutta ”vastuullisuudella” voi olla jo mahdollisuuksia. Kun en koskaan käynyt edes saapasta pyyhkäisemässä E-kaupan rappurallissa.

 

[Cobol]

Mutta etenkin Vihreillä tulisi olla selkeä talouspoliittinen osaaminen ja profiili, joka hyvin voisi olla Osmon lanseeraama "vasemmistolainen markkinaliberalismi" - eivät markkinat ole mikään hirviö itsessään vaan hyvin tehokas tapaa ohjata resursseja.

Valitan, tuossa ei ole järkeä.

Jostain syystä Soininvaarakaan ei pääse virhekäsityksestään eroon. Liekö viehättynyt keksimäänsä liikaa? Tämä "vasemmistolainen markkinaliberalismi" perustuu sosialistiseen käsitykseen, jossa tuloeroja tasataan voimakkaasti. Fiksuna ymmärrät, että näin menestyvä yhteiskunta ei toimi. Toki "vasemmistolaiseen markkinaliberalismiin" liittyy monia muitakin ongelmia. Ratkaisemattomia.

Vihreiden kannalta ainoa ratkaisu oli suuntautua markkinaliberalismiin. Tästä on hyviä tuloksiakin mm. Saksasta. Saksan Vihreät toimivat suunnilleen yhtä oikealla talouden osalta kuin Kokoomus Suomessa. Vaikka Saksassa Vihreillä on väärä linja ydinvoimaloiden osalta, heillä on saavutuksenaan Saksan autoteollisuuden ja energiantuotannon muut nopeat, ja positiiviset muutokset sekä liberaali näkökulma mm. sisä-, talous-, huume- ja ulkopolitiikassa.

Voisi siis sanoa, että Vihreät menestyvät oikeistolaisella markkinaliberalismilla ja vastuullisella markkinataloudella ja heikentyvät vasemmistolaisella intressipolitiikalla

(PS. NS2 ja muut Venäjän syleilyt eivät ole saaneet Saksassa vihreiden kannatusta, vaikka demarit ne varmaan läpi jyräävät).

 

[Cobol]

Soininvaara on kirjoittanut vasemmistolaisesta markkinataloudesta ja myöhemmin myös vasemmistolaisesta markkinaliberalismista. Hänen vuoden 2019 keskeinen, oikein huutomerkillä esitetty väite on tämä:

"Tarvitaan vasemmistolaista markkinaliberalismia tuottamaan samalla korkea työllisyys että pienet tuloerot!"
Keskeiseksi keinoksi Soininvaara esittää perustuloa, joka tasaa työttömien ja työllisten palkkaerot.

Suomessa tuloerot eivät ole kasvaneet oikeastaan lainkaan vuoden 2000 jälkeen. Olemme maa, jossa tuloerot ovat erittäin pienet suhteessa muuhun maailmaan. Vasemmistolainen näkee silti Suomen tuloerot liian suurina. Niitä on tasattava. En sano, että Soininvaara on vasemmistolainen, mutta hänen näkemyksensä tässä on tyypillinen vasemmistolainen. Sama kuin Vasemmistoliiton. Ja virheellinen.

Oikea ratkaisu on luoda enemmän työpaikkoja toteuttamalla sellaista politiikkaa, joka tuottaa Suomeen paljon enemmän investointeja. Koronatuet pl. Suomeen ei juuri investoida. Toinen oikea ratkaisu on nostaa tuotteidemme jalostusarvoa.

Oikeistolainen markkinaliberalismi ja markkinatalous näkee ongelman siis päinvastaisena: Suomessa tuloerot ovat liian pienet. Niitä on kasvatettava. Tämä tarkoittaa paikallista sopimusta, esimerkiksi Saksan tapaan. Saksassa ay-liike ei ole heikko, päinvastoin. Mutta suuret(kin) yritykset tekevät paikallisia sopimuksia.

Saksan Vihreiden nousu lähti siitä, että puolue ymmärsi seuraavat asiat*:

* Markkinatalous on paras vaihtoehto
* Saksan teollisuuden, kuten autoteollisuuden, vihreää päivitystä joudutetaan
* Mitä suurempi vihreiden kannatus, sitä paremmin vaikutetaan ilmastotoimiin
* Mitä suurempi vihreiden kannatus, sitä paremmin vaikutetaan ympäristötoimiin
* Pragmaattisuus on joissakin asioissa hyve

Suomen Vihreät eroaa kaikessa saksalaisista vihreistä. Kyse ei ole vain siitä, että täällä äänestäjä ei erota Vasemmistoliittoa Vihreistä. Minusta Vihreät ovat matkalla 5-7 prosentin puolueeksi elleivät tule järkiinsä. Puolueella olisi mahdollisuus nousta 15 prosentin yläpuolellekin, jos Vihreät olisivat halukkaita toteuttamaan markkinatalousmyönteistä linjaa, joka sekä kasvattaisi tuloeroja (Saksassa näinkin toimittiin) Suomessa että laittaisi 1 500 prosenttia nykyistä enemmän panoksia yritysten ja julkisen sektorin ohjaamiseen vihreän tutkimuksen, teollistamisen ja energiatuotannon osalta.


* Eräs Saksasta Suomeen muuttanut tuttavani, jolla on taustaa vihreistä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Saksan Vihreiden nousu lähti siitä, että puolue ymmärsi seuraavat asiat*:

* Markkinatalous on paras vaihtoehto
* Saksan teollisuuden, kuten autoteollisuuden, vihreää päivitystä joudutetaan
* Mitä suurempi vihreiden kannatus, sitä paremmin vaikutetaan ilmastotoimiin
* Mitä suurempi vihreiden kannatus, sitä paremmin vaikutetaan ympäristötoimiin
* Pragmaattisuus on joissakin asioissa hyve

Tuo on hyvä setti. Pitäisi suomivihreidenkin muistaa vastuullisuus myös sitä kautta, että työpaikat ja taloudellinen hyvinvointi ovat ihmisten todellisuuden ydintä. Jos Vihreät ymmärtäisi Suomessa tarkastella ihan pelkästään vastuullisuuskäsityksensä sisältöä kuten suuret yritykset johtavat vastuullisuutta, ollen oikeasti vastuullisia useaan suuntaan samaan aikaan, niin kannatuksen ylämäki olisi selviö.

 

[mjr]

Sen verran olen ulkokultainen, ettei minulle myydä mitään ”vasemmistolaisuudella”, mutta ”vastuullisuudella” voi olla jo mahdollisuuksia. Kun en koskaan käynyt edes saapasta pyyhkäisemässä E-kaupan rappurallissa.

Luulenpa että Osmo yrittää myydä tuon termin kautta vähän eri suuntaan - saada vasemman siiven näkemään järkeä markkinamekanismin hyväksikäytössä. Ja on siis tietysti täysin oikeassa, eihän kissan värillä ole väliä, kunhan tuo hiiren...

 

[Maukka187]

Mikä ihme saisi heteromiehen äänestämään näitä hörhöjä? Ei vi##u mikään.

Oonko mä nyt sit mielestäsi vaikka VITUN HINTTI tms, koska olen äänestänyt Vihreitä?

 

[Kauko Viisas]

Emma Karin "itsereflektio" on lukemisen arvoinen. Väkeviä pointteja miksi vihreät eivät menestyneet aluevaaleissa.

Muutama kohta kiinnittää huomioni tai särähtää korvaan:
"On syytä kysyä, olemmeko liikkeenä sellainen, että kenen tahansa on helppo sitä tukea ja tulla mukaan, jos jakaa samat arvot. Haluaisin ajatella, että näin on, mutta en ole aivan varma siitä juuri nyt."

"Vihreiden pitää olla liike, joka kutsuu ja saa mukaan kaikki, jotka jakavat samat arvot – riippumatta asuinpaikasta, sukupuolesta, elämäntilanteesta tai siitä, osaako käyttää termejä oikein. Tästä meidän on pidettävä parempaa huolta."

Boldaus minun. Korostin tämän, koska sivusta seuranneena olen jossain määrin huvittunut siitä kuinka puolueen kannattajat kinastelevat oikeista termeistä lähinnä liittyen sateenkaariliikkeeseen ja siihen liittyviin yksityiskohtiin. Ja tämä on Vihreän Liiton ydintä tänä päivänä.

Johtopäätökseni on, että Vihreässä Liitossa vallitsee melkoinen hajaannus - on aitoja luontoihmisiä, mutta pääpaino toiminnassa on vallan muualla.

Ilolla panen tämän merkille.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ilolla panen tämän merkille.

Kilipäänaisten johtama viherpuolue toimii nykyisellään vähän kuin kärpäspaperi. Lähinnä vain jalat irti maasta lentelevät pörisijät tarttuvat siihen kiinni, elleivät jää demarien tai kommarien paperiin. Nykyisessä muodossaan viherpuolueeseen ei ole esimerkiksi Kokoomuksesta minkäänlaista imua. Tai jos joku sinne imeytyy, niin joutaa mennä, oli kai väärässä puolueessa alun perinkin.

 

[Luke]

Vihreät ovat siinä mielessä edullisessa asemassa, että lähes jokaisella suomalaisella on ainakin jossakin määrin vihreitä arvoja. Hyvin harvalla ne vihreät arvot ovat kuitenkaan Vihreitä arvoja. Nyky-Vihreät vaikuttavat melko myrkylliseltä porukalta, jonka sisäpiiriin pääsee vain tietyt ja tietyllä tavalla ajattelevat ihmiset. Suvaitsevaisuus ei kosketa oman puolueen sisäistä toimintaa. Miksi joku haluaisi olla mukana tällaisessa porukassa?

Ville Niinistö on armoton populisti ja tavallaan rasittava kaveri, mutta hänellä oli myös hyviä ulostuloja. Ja hänen aikanaan puolue oli kuitenkin ihan erilainen, ja kannatuskin tuplasti suurempaa. Nyt Vihreät ajavat itseään samaan kokoluokkkaan Vasemmistoliiton kanssa ja samalla myös kilpailemaan samoista äänestäjistä. Vasemmistoliitolla (ja demareilla) sattuu vain olemaan karismaattisempi nuori naisjohtaja ja vähän muutakin annettavaa poliittisella kentällä, joten tukkaan tulee tälläkin rintamalla.

Itse omaan vahvoja vihreitä arvoja, vaikka Kokoomuksen suuntaan olenkin kallellani. Todella mielelläni näkisin Vihreät samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa, jos vain tämä nykysekoilu jäisi taakse.

Millaisen muutoksen sitten haluaisin nähdä Vihreissä? Ilmasto on ehdottomasti tärkeä asia, mutta pitääkö asiaa huutaa niin kovaan ääneen. Toki tiettyjen tahojen mielestä pitää, koska se on muotia, sillä saa korostettua omaa paremmuutta ja sitä nyt vain pitää huutaa. Tietysti Suomen pitää hoitaa asiassa oma ruutunsa, mutta pitääkö yrittää olla joku mallioppilas? Suomen vaikutusmahdollisuus globaaliin ilmastomuutokseen on kuitenkin musertavan pieni. Mihin sitten voidaan ihan aidosti vaikuttaa? Suomen omaan luontoon: Itämereen, järviin, jokiin, soihin, metsiin, eläimiin. Jotenkin tuntuu, että näiden asioiden nostaminen on City-Vihreille vain välttämätön paha. Keskustan kanssa jaksetaan vähän tapella turpeennostosta ja metsienhakkuusta, mutta ei oikein muuten. Ja välillä joku muistaa sudet. Muuten ollaan vähän niin, että ainahan kaupunkiin voidaan istuttaa lehmuksia ja tiikerin näkee Korkeasaaressa.

Jotenkin näin keski-ikäiselle miehelle tuo Vihreiden puolua on aika kaukainen asia marginaalissa, vaikka itse vihreät arvot olisivatkin läsnä jokapäiväisessä elämässä.

 

[Huerzo]

Hesarikin on menossa mukana ja kirjoittanut pitkälti samoja asioita kuin ilta-aviisit aiemmit. Minusta mielenkiintoisin kappale oli viittaus "Instagram-kierteeseen".

HS:n haastattelema vihreä puhuu niin sanotusta Instagram-kierteestä. Kierteessä esimerkiksi oikeasanaiset tasa-arvopuheet tuovat runsaasti tykkäyksiä poliitikon omassa kuplassa, mutta tylsät työllisyyspuheet herättävät korkeintaan negatiivisia reaktioita, joten kiinnostus niihin hiipuu.

Olen ymmärtänyt tykkäysten keräämisen olevan minua nuoremmalle ikäluokalle tärkeää, mutten ole ajatellut Instagram-huomion ja -näkyvyyden haun ulottuvan politiikkaan asti. Toisaalta, jos some on heille tärkeä osa viestintää, olisi erikoista, jos viestejä ei sovitettaisi ympäristön mekanismeihin.

Jos Instagram (ja muut some-kanavat) on vihreiden tupailta ja keskeinen palautekanava, ei liene ihme, jos laput rajaavat silmiltä yhä kapeamman sektorin ja jäljelle jää samalla tavalla hönkivien "Kallio-kupla". Zuckerbergin algoritmien arvaamaton sivuvaikutus.

HS-analyysi | Vihreät tyri loistavan tulevaisuutensa, ja nykyjohdolle paluu laajan yleisön puolueeksi voi olla äärimmäisen vaikeaa

Puoluetta uhkaa tappiokierre, jos se ei ala panostaa selvästi enemmän myös muuhun kuin ilmastokriisiin ja tasa-arvoon, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Luukka.

www.hs.fi

 

[mike owen]

Hesarikin on menossa mukana ja kirjoittanut pitkälti samoja asioita kuin ilta-aviisit aiemmit. Minusta mielenkiintoisin kappale oli viittaus "Instagram-kierteeseen".

Olen ymmärtänyt tykkäysten keräämisen olevan minua nuoremmalle ikäluokalle tärkeää, mutten ole ajatellut Instagram-huomion ja -näkyvyyden haun ulottuvan politiikkaan asti. Toisaalta, jos some on heille tärkeä osa viestintää, olisi erikoista, jos viestejä ei sovitettaisi ympäristön mekanismeihin.

Jos Instagram (ja muut some-kanavat) on vihreiden tupailta ja keskeinen palautekanava, ei liene ihme, jos laput rajaavat silmiltä yhä kapeamman sektorin ja jäljelle jää samalla tavalla hönkivien "Kallio-kupla". Zuckerbergin algoritmien arvaamaton sivuvaikutus.

HS-analyysi | Vihreät tyri loistavan tulevaisuutensa, ja nykyjohdolle paluu laajan yleisön puolueeksi voi olla äärimmäisen vaikeaa

Puoluetta uhkaa tappiokierre, jos se ei ala panostaa selvästi enemmän myös muuhun kuin ilmastokriisiin ja tasa-arvoon, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Luukka.

www.hs.fi

Vihreät ja persut eivät ole niin sanottuja yleispuolueeksi luokiteltuja puolueita vaan ne ovat pikemminkin "yhden" asian puolueita. Vihreät ovat vieläkin pääasiassa ilmastonmuutoksen vastustamiseen erikoistunut liike. Persusut taasen ovat erikoistuotteet haittamaahanmuutton vastustamiseen erikoistunut puolue. Kehitysapu on kirosana persuille.

 

[Creed Bratton]

Vihreät ja persut eivät ole niin sanottuja yleispuolueeksi luokiteltuja puolueita vaan ne ovat pikemminkin "yhden" asian puolueita. Vihreät ovat vieläkin pääasiassa ilmastonmuutoksen vastustamiseen erikoistunut liike. Persusut taasen ovat erikoistuotteet haittamaahanmuutton vastustamiseen erikoistunut puolue. Kehitysapu on kirosana persuille.

Vihreillä olisi potentiaalia olla liberaalien kaupunkilaisten puolue, joka siis pystyisi hyvin keräämään kannatusta Kokoomukselta, Liike Nytiltä ja demareilta.

Mutta kuten Hesarin artikkelistakin käy ilmi, Vihreät teettivät 2018-2019 tutkimuksen (en tiedä mikä vasemmiston feministilaitos sen toteutti) jonka perusteella heidän kannattajat haluavat vastapainoa Sipilän leikkauksille, eli vasemmistolaiset naiset ovat loistavia ehdokkaita.

No nythän tuo ”menestys” nähdään, kun vihreät pyörivät metsästämässä ääniä samalta kentältä kuin vasemmistoliitto ja marinin demarit.

Nauratti aika paljon Hesarin tämä kohta:

”OSA haastateltavista sanoo, että puolueessa on välillä vaikea keskustella esimerkiksi miesäänestäjien puutteesta niin oikeaoppisilla termeillä, ettei osa naisista loukkaannu tai löydä puheesta vääriä termejä.

”On paljon oikeaoppisuuden vaatimusta ilmassa. On eri asia luennoida äänestäjille interseksuaalisuudesta kuin sanoa, että kaikilla pitää olla yhtäläiset oikeudet”, sanoo aktiivi.”

Koita siinä sitten keskustella miten saataisiin uusia äänestäjiä, kun osa femakoista loukkaantuu väärän sanan käytöstä :D

 

[mike owen]

Vihreillä olisi potentiaalia olla liberaalien kaupunkilaisten puolue, joka siis pystyisi hyvin keräämään kannatusta Kokoomukselta, Liike Nytiltä ja demareilta.

Mutta kuten Hesarin artikkelistakin käy ilmi, Vihreät teettivät 2018-2019 tutkimuksen (en tiedä mikä vasemmiston feministilaitos sen toteutti) jonka perusteella heidän kannattajat haluavat vastapainoa Sipilän leikkauksille, eli vasemmistolaiset naiset ovat loistavia ehdokkaita.

No nythän tuo ”menestys” nähdään, kun vihreät pyörivät metsästämässä ääniä samalta kentältä kuin vasemmistoliitto ja marinin demarit.

Nauratti aika paljon Hesarin tämä kohta:

”OSA haastateltavista sanoo, että puolueessa on välillä vaikea keskustella esimerkiksi miesäänestäjien puutteesta niin oikeaoppisilla termeillä, ettei osa naisista loukkaannu tai löydä puheesta vääriä termejä.

”On paljon oikeaoppisuuden vaatimusta ilmassa. On eri asia luennoida äänestäjille interseksuaalisuudesta kuin sanoa, että kaikilla pitää olla yhtäläiset oikeudet”, sanoo aktiivi.”

Koita siinä sitten keskustella miten saataisiin uusia äänestäjiä, kun osa femakoista loukkaantuu väärän sanan käytöstä :D

Hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan. Samaa mieltä kanssasi. Suomessa on se ongelma, että miestä ei saa sanoa mieheksi, naista naiseksi ja tyttöä tytöksi vaan mieluummin pitää puhua henkilöstä. Tätä en ole käsittänyt miksi tällainen ongelma on kehitetty Suomessa. Varastomies ei ole varastomies vaan varastotyöläinen.

Vihreät voisivat puhua vihreäntalouden eduista samoinkuin vetytaloudesta uutena Suomen hyvinvoinnin edistäjänä esimerkiksi.

 

[Creed Bratton]

Hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan. Samaa mieltä kanssasi. Suomessa on se ongelma, että miestä ei saa sanoa mieheksi, naista naiseksi ja tyttöä tytöksi vaan mieluummin pitää puhua henkilöstä. Tätä en ole käsittänyt miksi tällainen ongelma on kehitetty Suomessa. Varastomies ei ole varastomies vaan varastotyöläinen.

Vihreät voisivat puhua vihreäntalouden eduista samoinkuin vetytaloudesta uutena Suomen hyvinvoinnin edistäjänä esimerkiksi.

Saako edes henkilöksi kutsua? Eikö oletettu ole se tämän hetkinen vihervasemmiston viljelemä sana?

Jep vihreätalous, tasa-arvo (ihan käytännön asioita esim vammaisten kohdalla), koulutus, yksilönvapaus. Noilla teemoilla voisi jo päästä pitkälle.

Mutta kai se interseksuaalisuus, sukupuoli neutraalit liikennemerkit ja henkilötunnukset sitten on paljon tärkeämpää. En ymmärrä miten kenenkään elämää parantaa sukupuolineutraali henkilötunnus, mutta ehkä sen takia en enää sovi vihreiden potentiaaliseen äänestäjäprofiiliin.

 

[mike owen]

Saako edes henkilöksi kutsua? Eikö oletettu ole se tämän hetkinen vihervasemmiston viljelemä sana?

Jep vihreätalous, tasa-arvo (ihan käytännön asioita esim vammaisten kohdalla), koulutus, yksilönvapaus. Noilla teemoilla voisi jo päästä pitkälle.

Mutta kai se interseksuaalisuus, sukupuoli neutraalit liikennemerkit ja henkilötunnukset sitten on paljon tärkeämpää. En ymmärrä miten kenenkään elämää parantaa sukupuolineutraali henkilötunnus, mutta ehkä sen takia en enää sovi vihreiden potentiaaliseen äänestäjäprofiiliin.

Vihreät voisivat "erikoistua" yleispuolueeksi laajentamalla osaamistaan esimerkiksi ulkopolitiikassa, Sote-uudistusta käsiteltävissä asioissa ja talousasioiden eri sektoreilla. Miten parannetaan työllisyyttä tulevaisuudessa Suomessa on elinehto sille miten Suomi pärjää jatkossa yhä kovenevassa kilpailussa globaalisti.

 

[Lystikäs]

Vihreillä olisi potentiaalia olla liberaalien kaupunkilaisten puolue, joka siis pystyisi hyvin keräämään kannatusta Kokoomukselta, Liike Nytiltä ja demareilta.

Tällainen se oli. Tällaista olin vuosikausia äänestänyt. Vasemmistolainen idealistipuolue siitä tuli. Ja niin kauan kun tämä intersektionaalinen ideologihöttö on sen keskiössä, se tulee kiehtomaan nuoria korkeamman asteen koulutuskuplista ulos työntäytyviä äänestäjiä, joiden päät on kyllästetty kaiken sortin humanistisilla höpöteorioilla, jotka puolestaan äänestävät puolueen eturiviin Suomelan kaltaista kapeankatseen ääriainesta, eikä mikään todellisuudessa muutu - vaikka nyt kovasti itsereflektoidaan ja vakuutellaan toisin.

Parhaillaan puolue kerää varmasti vielä jotain liberaaliääniä, jotka uskovat vaaleja edeltäviin korupuheisiin, mutta selkeintä olisi varmaan jos puolue kuihtuisi täysin kokoon. Heidän keskeiset teemansa löytyvät muistakin puolueista. Vasemmistoidealistit liittyisivät Vasemmistoliittoon ja demareihin, ja liberaalit Liike Nyt:iin ja Kokoomukseen. Erityisesti Liike Nyt voisi kalastaa puolueeseensa Vihreiltä vähän edustajia ja vahvistaa omaa runkoaan. Parhaillaan se on liikaa Hjalliksen varassa, mutta laajemmalla ehdokaspohjalla, siitä voisi tulla ihan varteenotettava yleispuolue, joka kykenisi yhteistyöhön useampien tahojen kanssa.

 

[mjr]

Ville Niinistö on armoton populisti ja tavallaan rasittava kaveri, mutta hänellä oli myös hyviä ulostuloja. Ja hänen aikanaan puolue oli kuitenkin ihan erilainen, ja kannatuskin tuplasti suurempaa.

Muistelen itse olleeni toistuvasti ärtynyt Niinistön häikäilemättömyydestä ja tavallaan sangen kyynisistäkin ulostuloista. Mutta nyt kun katsoo nyky-Vihreitä, jotka ottavat rutiininomaisesti turpaan Keskustalta (ja vielä jälkikäteen vinkuvat siitä niin että varmasti kaikki huomaisivat) niin on oikeastaan vähän ikävä miestä... Ei kyllä istuisi kainona nurkassa tai hakisi ääniä lähinnä vain Hämeentien ja Sturenkadun väliltä - ja saisi kyllä oppositiokin kokea sanan säilää vähän eri tavalla.

 

[Walrus21]

Soininvaaralta ajatuksia herättävä kirjoitus. Mediassa ja somessa on nykyään monia politiikan nurkkia, joita ei käsitellä lainkaan. Tarkoitan tällä aihealueita, joista kyllä puhutaan mutta joista luetellaan vain puoluepoliittisia liturgioita. Some-keskustelu ei ole missään nimessä monipuolista, vaan pyörii yleensä kulloisenkin sosiaalisen kuplan sisällä. Saumakohdat pysyvät piilossa.

Yksi vasemmistopuolueiden hankalimmista aihekokonaisuuksista on suhtautuminen länsimaiseen hyvinvointiin. Vasemmisto rakastaa puhua ihmisten kurjuudesta ja epätasa-arvosta, mutta ottaa harvemmin kantaa siihen, minkälainen absoluuttinen elintaso riittää. Jos Hesari kirjoittaa vaikkapa pääkaupunkiseudun asuntotilanteesta, se muistaa kyllä voivotella, miten ahkeralla työssäkäyvällä ei ole varaa asuntoon. Mainitsematta jää, että asuntoon kyllä on varaa, mutta ei niiltä hyviltä alueilta. Toisessa jutussa voidaan puolestaan kauhistella kaupunkimaantieteen professorin johdolla, miten nuoret haluavat ihan vääränlaisia miniasuntoja eikä boomer-luokan perheasuntoja.

Monista elintasoon liittyvistä kysymyksistä on tullut sellaisia, että niistä ei saa sanoa pahasti. Oikeisto ei pidä siitä, että palvelusetelit tai korkovähennysoikeudet leimataan hyväosaisia hyödyttäviksi tukimuodoiksi. Vasemmisto ei puolestaan rekisteröi käytännössä mitenkään sitä, että Suomessa on monia "duunariammatteja", joissa tienaa globaalissa vertailussa erinomaisesti. Lopputuloksena on poliittinen keskustelu, jonka osapuolet keskittyvät puolustamaan omien kannattajaryhmien intressejä. Tämä keskustelu hyödyttää puolueita, joilla on vakiintunut kannattajakunta ja selkeät ideologiset linjat. Vihreillä ei ole.

Soininvaara on siitä harvinainen poliittinen keskustelija, että hän ymmärtää markkinatalouden mekanismeja sekä tilastoja. Eli juuri niitä asioita, joita suurin osa poliitikoista joko pelkää tai väistelee. Vihreistä on tullut tällainen väistelijäpuolue, joka puhuu paljon ideoista mutta hyvin vähän konkreettisista poliittisista linjoista. Kaikki kyllä ymmärtävät, että vihreät priorisoivat ympäristö- ja ilmastoasiat korkealle, mutta se ei riitä yleispuolueen asemaan. Ihmiset eivät hahmota, mikä on vihreiden yhteiskunnallinen visio.

Ville Niinistön kaudella vihreät nostattivat kannatusta puhumalla merkittävimmistä poliittisista teemoista. Niinistön oivallus oli ottaa haltuun koulutuskeskustelu Sipilän hallituksen ensimmäisinä vuosina. Tätä seurasi tarmokas sote-keskustelu Touko Aallon johdolla. Vihreistä oli tullut lähes pääoppositiopuolue, joka puhutteli liikkuvia äänestäjiä. Demarit meinasivat jäädä jalkoihin, kunnes vihreät pudottivat pallon ja antoivat median täyttyä kokoomuksen ja sdp:n välisestä miekkailusta.

Nykyään vihreät on vasemmistopuolue muiden joukossa; se on tietynlaista light-vasemmistoa, joka on vahva ainoastaan omalla mukavuusalueellaan. Niinistö ymmärsi, että identiteettiasiat ovat hyvä mauste, mutta eivät sopan pääraaka-aines. Nykyisin nekin ihmiset, jotka ovat vihreiden kanssa samaa mieltä arvokysymyksistä, äänestävät ennemmin muita puolueita. Oikeistoliberaalit ovat siirtyneet kokoomukseen ja vasemmisto hajautunut kolmen puolueen kesken.

Yleispuolueille on yleensä ominaista se, että niillä on monipuolinen kattaus eri ihmisryhmien ja asiakokonaisuuksien edustajia. Sdp:llä on esimerkiksi Kiljusen "eläkeblokki", Lindtmanin ideologinen ay-porukka sekä Marinin, Nurmisen ja Mäkysen liberaali nurkka. Kokoomuksella on heittää Zysse mihin tahansa suomettumiskeskusteluun, sinivihreitä nuoria kasvukeskuksiin ja diesel-konservatiiveja maakuntiin. Vihreillä on lähinnä keskenään samannäköisiä ja -kuuloisia naisia, jotka ovat kaikki suunnilleen samaa mieltä kaikesta.

Ei pidä kuitenkaan tulkita, että vaikka vihreät ovat tällä hetkellä kannatusalhossa, tilanne ei voisi muuttua. Muutosta on vain hyvin vaikea toteuttaa nykyisellä ryhmällä ja hallitusvastuussa. Hallituksessa on kaksi suoraa kilpailijapuoluetta, joilla on vetovoimaiset puheenjohtajat. Kenties oppositiokausi voisi olla paikallaan, mutta se vaatisi melkeinpä porvarihallituksen.

 

[mjr]

Nykyään vihreät on vasemmistopuolue muiden joukossa; se on tietynlaista light-vasemmistoa, joka on vahva ainoastaan omalla mukavuusalueellaan. Niinistö ymmärsi, että identiteettiasiat ovat hyvä mauste, mutta eivät sopan pääraaka-aines. Nykyisin nekin ihmiset, jotka ovat vihreiden kanssa samaa mieltä arvokysymyksistä, äänestävät ennemmin muita puolueita. Oikeistoliberaalit ovat siirtyneet kokoomukseen ja vasemmisto hajautunut kolmen puolueen kesken.

Yleispuolueille on yleensä ominaista se, että niillä on monipuolinen kattaus eri ihmisryhmien ja asiakokonaisuuksien edustajia. Sdp:llä on esimerkiksi Kiljusen "eläkeblokki", Lindtmanin ideologinen ay-porukka sekä Marinin, Nurmisen ja Mäkysen liberaali nurkka. Kokoomuksella on heittää Zysse mihin tahansa suomettumiskeskusteluun, sinivihreitä nuoria kasvukeskuksiin ja diesel-konservatiiveja maakuntiin. Vihreillä on lähinnä keskenään samannäköisiä ja -kuuloisia naisia, jotka ovat kaikki suunnilleen samaa mieltä kaikesta.

Ei pidä kuitenkaan tulkita, että vaikka vihreät ovat tällä hetkellä kannatusalhossa, tilanne ei voisi muuttua. Muutosta on vain hyvin vaikea toteuttaa nykyisellä ryhmällä ja hallitusvastuussa. Hallituksessa on kaksi suoraa kilpailijapuoluetta, joilla on vetovoimaiset puheenjohtajat. Kenties oppositiokausi voisi olla paikallaan, mutta se vaatisi melkeinpä porvarihallituksen.

Todella hyviä pointteja ja analyysiä kautta linjan. Pidin huomattavasti niistä Vihreistä, joilla oli vahva "soininvaaralainen" talousliberalismiin ja teknologiseen kehitykseen avoimesti suhtautuva sekä samalla kuitenkin selkeän arvoliberaali siipi. Nyt tosiaan skaala näyttää ainakin ulospäin huomattavasti kaventuneen. Ja vaikka sukupuolijakauma ei olekaan mikään keskeinen kysymys niin onhan sekin absurdissa epätasapainossa nyky-Vihreissä. Kokoomus nauraa itsetyytyväisesti matkalla Etelärantaan nyky-Vihreiden linjan suhteen.

 

[Radiopää]

Todella hyviä pointteja ja analyysiä kautta linjan. Pidin huomattavasti niistä Vihreistä, joilla oli vahva "soininvaaralainen" talousliberalismiin ja teknologiseen kehitykseen avoimesti suhtautuva sekä samalla kuitenkin selkeän arvoliberaali siipi. Nyt tosiaan skaala näyttää ainakin ulospäin huomattavasti kaventuneen.

Minua ärsyttää eniten se, että vihreät kavensivat itse poliittista arvovaltaansa sivuuttamalla salkkujaossa Oras Tynkkysen. Se on sama kuin jos Pekka Haavisto ei tulisi valituksi eduskuntaan, ei häntä valittaisi ministeriksi, vaan tehtävä annettaisiin jollekin vähemmän osaavalle.

RKP haluaisi olla yhtä suosittu kuin vihreät ja vihreät tekevät kaikkensa, jotta se olisi yhtä suosittu kuin RKP.

 

[mike owen]

Itse veikkaan sitä, että Kokoomus ja SDP ovat seuraavassa hallituksessa RKP:een kanssa. Tämän lisäksi tarvitaan apupuolue/apupuolueita mukaan. Mahtuuko Kepu hallitukseen?...

 

[mjr]

Itse veikkaan sitä, että Kokoomus ja SDP ovat seuraavassa hallituksessa RKP:een kanssa. Tämän lisäksi tarvitaan apupuolue/apupuolueita mukaan. Mahtuuko Kepu hallitukseen?...

Voi luoja, toivottavasti ei. Itse tosin uskon, että runko on Kokoomus ja perssuomalaiset ja siihen haaksirikkoon tietysti Suomen Keskusta sopii loistavasti.

 

[Barnes]

Minua ärsyttää eniten se, että vihreät kavensivat itse poliittista arvovaltaansa sivuuttamalla salkkujaossa Oras Tynkkysen. Se on sama kuin jos Pekka Haavisto ei tulisi valituksi eduskuntaan, ei häntä valittaisi ministeriksi, vaan tehtävä annettaisiin jollekin vähemmän osaavalle.

Politiikassahan osaaminen on tunnetusti ensisijainen valintaperuste.

Tynkkynen vaikuttaa näin ei-vihreän silmään vähän samanlaiselta tapaukselta kuin Sauri ja Harjanne. Keräävät kannatusta muiden puolueiden kannattajilta enemmän kuin omiltaan. Tynkkynen tosiaan jäi rannalle 2019, kun taas Iiris Suomela nousi uutena samasta vaalipiiristä. "Sinivihreässä kuplassa" hehkutettu Sauri hävisi kuntavaaleissa murskaavasti Sinnemäelle sekä useille muille viherehdokkaille, vaikka häntä tosissaan väläyteltiin jopa pormestariksi. Harjannetta nyt ei haluttu Ohisalon sijaiseksi tai hallitukseen ministeriksi.

Tahdon sanoa, että aika puliveivaamista olisi vaatinut Tynkkysen salkku. Äänestäjiltä ei ollut mandaattia, ja koska Ohisalo ja Haavisto ovat molemmat Helsingistä, kolmas salkku piti saada maakuntiin.