Näinhän se on. Pääkaupunkiseudulla voivat vielä pärjätä, mutta muualla ovat todella pikkuhiljaa pulassa.Jos vielä ~2017 Vihreitä pidettiin monissakin piireissä ihan potentiaalisena pääministeripuolueena, ~10-12% kannatus ja viides sija on seuraavissa eduskuntavaaleissa todennäköisin skenaario.
Kaverin puhetyyli on hieman töksähtelevä ja hosuva sekä sanojen toistoa ja pientä änkyttämistä ilmenee. Nuo ovat kuitenkin asioita, joihin on valmennusta saatavilla ja harjoittelemalla paranee. Pään sisällä olevaa viisautta kun on paljon vaikeampi kasvattaa.Harjanne on fiksu kaveri, mutta esiintyjänä minusta huonohko sen mitä olen nähnyt.
Kaverin puhetyyli on hieman töksähtelevä ja hosuva sekä sanojen toistoa ja pientä änkyttämistä ilmenee. Nuo ovat kuitenkin asioita, joihin on valmennusta saatavilla ja harjoittelemalla paranee. Pään sisällä olevaa viisautta kun on paljon vaikeampi kasvattaa.
Jos Suomela on puhdas Ohisalon valinta, niin lieneekö taustalla myös oman aseman seiftaamista? Valitsemalla hieman höhlän kolmosketjun pelurin sijaiseksi näyttää sitten itse aikanaan palatessa paljon paremmalta. Likaisin kilpailu kun käydään aina puolueiden sisällä ja liian hyvän haastajan esiinnosto on riski omalle perseelle.
Toivottavasti katoaa koko poppoo maailmankartalta Iiriksen vetämänä. Kunhan nyt ei Suomea vaan veisi mukanaan.
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.
Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä?
Minulta ei kysytty mutta vastaan silti. Omista preferoinneista ensin muutama sana jotta päästään jyvälle mitä minä pidän tärkeänä. Asun kasvukeskusten ulkopuolella luonnon ympärillä, ja ympäröivä luonto onkin minulle tärkeää.
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.
Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.
No onko Suomessa mielestäsi muuta paikkaa asua luonnonkeskellä kuin majoittua laavussa kansallispuistossa? Alkaa olemaan kovat kriteerit jos jonkun peltotilkku peninkulman sisällä evää mielestäsi luonnon keskellä asumisen.Asutko todella vai luuletko niin? Moni kasvukeskuksen ulkopuolella asuva luulee asuvansa luonnon ympärillä, vaikka todellisuudessa he asuvat puupeltojen, avohakkuiden ja tehomaatalouden ympärillä, joka on vähemmän luontoa kuin Helsingin Keskuspuisto ja Vanhankaupunginselkä.
Lounaissuomalainen maaseutu on minulle tuttu ja mitä olen siellä asuvien ihmisten kanssa keskustellut, heidän vastenmielisyytensä vihreisiin perustuu kyvyttömyyteen kestää edellä mainittujen asioiden kertomisen. Heille kun luonto on tehomaataloutta ja metsien luontoarvokin mitataan rahassa.
Vihreiden nykyisen eduskuntaryhmän ongelma on, ettei sitä kerrota riittävästi ja tarpeeksi painavasti. Ei yksi poliitikko kaikkea ratkaise, mutta vihreät tekivät ison virheen olla valitsematta Oras Tynkkystä ympäristöministeriksi.
No onko Suomessa mielestäsi muuta paikkaa asua luonnonkeskellä kuin majoittua laavussa kansallispuistossa? Alkaa olemaan kovat kriteerit jos jonkun peltotilkku peninkulman sisällä evää mielestäsi luonnon keskellä asumisen.
Pointti oli se, että maaseudulla asuvan ihmisen luontosuhde voi olla hyvin vääristynyt ja maalla asuva ihminen voi todellisuudessa olla enemmän vieraantunut luonnosta kuin kaupungissa asuva
Onneksi käytät sanaa voi, se antaa kylliksi toleranssia. Yleistyksenä tämä on täyttä skeidaa. 100 kertaa sadasta eksyisin korpeen parin maaseudun kaverin, kuin stadin cityvihreän kanssa.
Pikkusen on nyt kaleidoskoopin läpi katsomista, mutta tämähän on sinun subjektiivinen mielipiteesi.Pointti oli se, että maaseudulla asuvan ihmisen luontosuhde voi olla hyvin vääristynyt ja maalla asuva ihminen voi todellisuudessa olla enemmän vieraantunut luonnosta kuin kaupungissa asuva. Kaupungin ja maaseudun vastakkainasettelun sijaan olisi tärkeämpää tarkastella luonnon nykytilaa molemmissa, mutta etenkin maalaisten, koska heillä näyttää monesti menevän sekaisin luontoarvot ja luonnon taloudelliset arvot.
Vihreiden nykyisestä eduskuntaryhmästä keskusteltaessa täytyy muistaa, että se ärsyttää myös joitakin vihreiden äänestäjiä.
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.
Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.
Kyllä tähän maahan puolueita mahtuu ja hyvä niin, eikä vihreät ole katoamassa mihinkään, mutta kunnon kyykkäys ehkä herättäisi puolueen pilvilinnoistaan sekä siitä hattarasta mitä se nykyään tarjoaa Iiriksineen. En pidä idiotismista ja sitä nykyvihreät tarjoaa, mutta upotus voisi olla paikka uudistumisille, jossa löytyisi jälleen johtopaikat älykkäille "Pekka Sauri" -tyyppisille ihmisille.
Oliko näiden sanojen käyttö kulttuurista omimista? Vihreät tunnetusti haluaa määritellä sopivat kielen diskurssit muidenkin puolesta. Voit rauhoittua, olen asunut Helsinkiä suuremmissa kaupungeissa, sellaisessakin, jossa on samaan aikaan väkeä liikennevaloissa, kuin on Stadis.... sori, Helsingissä on asukkaita. Oikeuttaako se mun käyttämään mainittuja käsitteitä?Mitä tekemistä eksymisellä on luontoarvojen kanssa?
Hauska yksityiskohta muuten, että vähättelet kaupunkilaisia käyttämällä sanoja skeida ja stadi. Taidat olla vähän tykästynyt helsinkiläisyyteen.
Vihreiden luonnosta vieraantuminen näkyy myös miten hyötyeläimiä on inhimillistetty ja yritetaaän kieltää ihmisen luonnollinen paikka ravintoketjussa. Eläimistä saa ravitsevaa ruokaa ja kestäviä vaatteita. Näitä kumpaakin kannattaisi käyttää hyväksi. Siinä ajassa missä kaupunkivihreä on ostanut ja käyttänyt 20 lapsityövoimalla tuotettua halpistakkia, niin yksi nahkatakki olisi säilynyt käyttökunnossa.
Minulta ei kysytty mutta vastaan silti.
Ajattelen myös että ihmisen asema ravintoketjussa on sellainen että on ihan ok; ja jopa suotavaa; syödä lihaa ja käyttää muutenkin hyväksi eläinkuntaa niin lautasella kun vaatteissa.
Jos vihreys olisikin vihreyttä ja oikeasti ympäristöasiaa, tämä olisi jopa kannatettavaa. Suomen vihreille vihreys on vain (ääri)vasemmistolaisen agendapolitiikan hyveellinen naamio.
Aikapaljon mahtuu oletuksia yhteen viestiin mistä mikään ei pitänyt paikkaansa.
Kyllä tähän maahan puolueita mahtuu ja hyvä niin, eikä vihreät ole katoamassa mihinkään, mutta kunnon kyykkäys ehkä herättäisi puolueen pilvilinnoistaan sekä siitä hattarasta mitä se nykyään tarjoaa Iiriksineen. En pidä idiotismista ja sitä nykyvihreät tarjoaa, mutta upotus voisi olla paikka uudistumisille, jossa löytyisi jälleen johtopaikat älykkäille "Pekka Sauri" -tyyppisille ihmisille.
Minulle Vihreät on uhka lähinnä tuon intersektionaalisen feminismin vuoksi. Vihreiden johtajat ovat hyvän näköisiä naisia, joilla on hyvän näköinen puoliso ja lapsia. Tuo älä tee mitä teen, vaan tee mitä sanon kulttuuri ei vaan nappaa. Olen tavannut muutaman yli neljäkymmpisen vahvan itsenäisen naisen, jotka ovat tajunneet tuon feminismin turhuuden ja ovat tajunneet liian myöhään, että juna meni jo perheen suhteen kun on uskonut feminismiin. Meillä miehillä ei moista ongelmaa ole jos perhettä haluaa hieman varttuneempana.Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle?
En tiedä luontosuhteesta, mutta ainakin poliittinen analyysi menee harakoille, jos uskoo vihreiden olevan syypää esimerkiksi suomalaisen ydinvoimarakentamisen määrään. Päätökset on tehty käytännössä suurten puolueiden (erityisesti keskusta ja sdp) tuella, kun taas vihreillä on ollut alle 10%:n kannatuksella marginaalinen asema eduskunnassa.