Vihreä liitto

  • 1 452 367
  • 10 853

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos vielä ~2017 Vihreitä pidettiin monissakin piireissä ihan potentiaalisena pääministeripuolueena, ~10-12% kannatus ja viides sija on seuraavissa eduskuntavaaleissa todennäköisin skenaario.
 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Jos vielä ~2017 Vihreitä pidettiin monissakin piireissä ihan potentiaalisena pääministeripuolueena, ~10-12% kannatus ja viides sija on seuraavissa eduskuntavaaleissa todennäköisin skenaario.
Näinhän se on. Pääkaupunkiseudulla voivat vielä pärjätä, mutta muualla ovat todella pikkuhiljaa pulassa.
 

Analyzer

Jäsen
Suomela on toisaalta täydellinen nykyvihreyden ilmentymä. Tämä ei ole hyvä asia, mutta sikäli luonteva valinta. Kannatusnoususta turha haaveilla.

Jos Harjanne ei löydy ministerin paikalta, niin on kyllä aika farssi tuo vihreiden vpj-systeemi. Harjanne kuitenkin sai vaalissa eniten ykkösääniä ja joutuisi tyytymään ryhmyrin paikkaan. Odotetaan nyt kuitenkin vielä loppuratkaisu.

Harjanne on fiksu kaveri, mutta esiintyjänä minusta huonohko sen mitä olen nähnyt.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Harjanne on fiksu kaveri, mutta esiintyjänä minusta huonohko sen mitä olen nähnyt.
Kaverin puhetyyli on hieman töksähtelevä ja hosuva sekä sanojen toistoa ja pientä änkyttämistä ilmenee. Nuo ovat kuitenkin asioita, joihin on valmennusta saatavilla ja harjoittelemalla paranee. Pään sisällä olevaa viisautta kun on paljon vaikeampi kasvattaa.

Jos Suomela on puhdas Ohisalon valinta, niin lieneekö taustalla myös oman aseman seiftaamista? Valitsemalla hieman höhlän kolmosketjun pelurin sijaiseksi näyttää sitten itse aikanaan palatessa paljon paremmalta. Likaisin kilpailu kun käydään aina puolueiden sisällä ja liian hyvän haastajan esiinnosto on riski omalle perseelle.
 

Analyzer

Jäsen
Kaverin puhetyyli on hieman töksähtelevä ja hosuva sekä sanojen toistoa ja pientä änkyttämistä ilmenee. Nuo ovat kuitenkin asioita, joihin on valmennusta saatavilla ja harjoittelemalla paranee. Pään sisällä olevaa viisautta kun on paljon vaikeampi kasvattaa.

Jos Suomela on puhdas Ohisalon valinta, niin lieneekö taustalla myös oman aseman seiftaamista? Valitsemalla hieman höhlän kolmosketjun pelurin sijaiseksi näyttää sitten itse aikanaan palatessa paljon paremmalta. Likaisin kilpailu kun käydään aina puolueiden sisällä ja liian hyvän haastajan esiinnosto on riski omalle perseelle.

Hosuva puhetyyli on osuva kuvaus. Toki nuori kaveri ja erilaiset paneelit varmasti myös jännittää aika lailla ja ei saa parastaan esiin. Varmasti aivan kuten sanot niin harjoittelemalla paranee. Kuitenkin nimenomaan puheenjohtajien on yleisesti ottaen oltava melko sukkelasanaisia ja nopeasti reagoimaan pystyviä.

Toinen kappaleesi saattaa osua tismalleen oikeaan. Ohisalo näyttää paljon maltillisemmalta ja rakentavammalta Iiris-shown jälkeen. Suomelan Vihreille vaikea povata myöskään menestystä vaaleihin eikä gallupeihin. Helpoo tulla takaisin.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toivottavasti katoaa koko poppoo maailmankartalta Iiriksen vetämänä. Kunhan nyt ei Suomea vaan veisi mukanaan.

Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.

Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.

Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.

Sanoisin itse, että minulle ja monille muulle nykyvihreissä pienin ongelma on tuo ilmasto ja vihreys, ja jos he oikeasti paneutuisivat siihen vihreyteen ja ilmastoon eli ydinviestiinsä ja edelläkävijyyteen tuossa asiassa, niin hieno homma. Mutta, kun varsinkin tällä vastavalitulla puheenjohtajan sijaisella on niin vahvasti työkalupakissaan tuo vastenmielinen rotujen, etnisyyksien, sukupuolten, seksuaalisuuksien välisiä jakolinjoja vahvistava identiteettipolitiikka, niin pahaahan tuo tekee. Vihreät ovat siirtyneet hyvin radikaaliksi puolueeksi tuon osalta.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä?

Minulta ei kysytty mutta vastaan silti. Omista preferoinneista ensin muutama sana jotta päästään jyvälle mitä minä pidän tärkeänä. Asun kasvukeskusten ulkopuolella luonnon ympärillä, ja ympäröivä luonto onkin minulle tärkeää. Siinä missä kaupunki-ihmiset hakevat elämyksiä matkustelusta, klubeista, festareista, konserteista yms.; minulle hyviä elämyksiä tuottaa retket metsässä, saaristossa yms.. Olen huolissani ilmastosta, mutta samoin myös omasta taloudellisesta hyvinvoinnistani. Ajattelen myös että ihmisen asema ravintoketjussa on sellainen että on ihan ok; ja jopa suotavaa; syödä lihaa ja käyttää muutenkin hyväksi eläinkuntaa niin lautasella kun vaatteissa. Yritän myös aina ajatella että ihmiset ovat erilaisia ja arvottavat eri asioita.

Oman lähiluontoni Vihreät pyrkivät tuhoamaan tuulimyllyillä, tällöin huomasin että Vihreiltä ei löydy minkäänlaista empatiaa ihmisille jonka elinympäristöä he ovat ideologisessa huumassaan tuhoamassa. Järkipuhe ei näissä tilanteissa myöskään auta eikä dialogissa päästä eteenpäin, koska Vihreiden mielestä kenenkään ei tarvitse asua luonnon keskellä koska kaupungissa on kerrostaloja. Onneksi kansalaisaktiivisuus torppasi hankkeen ja kotikunta on nyttemmin julistautunut täysin tuulivoimavapaaksi.

Vihreiden ideologisuus on myös aiheuttanut pitkälti nykyisen tilanteen ilmaston kanssa. Jääräpäisesti ja ideologisesti kun vastustettiin ydinvoimaa niin kasvihuonekaasut ovat lisäntyneet. Nyttemmin tosin aletaan jo tätä kantaa hieman järkevöittämään, mutta liian myöhään. Kun asioista muodostetaan mielipide ideologian mukaan ja heitetään realiteetit romukoppaan niin sama tulos on nähtävissä Vihreiden ilmastonmuutostaistelussa myös tulevaisuudessa. Ilmastonmuutosta ei ehkäistä ruoskimalla omaa selkää vaan ottamalla teollisuutta takaisin kehittyneisiin maihin ja kehittämällä vähäpäästöisempiä menetelmiä.

Vihreiden luonnosta vieraantuminen näkyy myös miten hyötyeläimiä on inhimillistetty ja yritetaaän kieltää ihmisen luonnollinen paikka ravintoketjussa. Eläimistä saa ravitsevaa ruokaa ja kestäviä vaatteita. Näitä kumpaakin kannattaisi käyttää hyväksi. Siinä ajassa missä kaupunkivihreä on ostanut ja käyttänyt 20 lapsityövoimalla tuotettua halpistakkia, niin yksi nahkatakki olisi säilynyt käyttökunnossa.

enkä viitsi tässä lähteä edes ruotimaan ideologian sumentamaa maahanmuuttopolitiikkaa, intersektionaalista femismiä yms.. Päkinänkuoressa vihreä idelogia on suurimmalti osaa vahingollinen kaltaiselleni luonnosta pitävälle ihmiselle ja itse luonnolle.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Minulta ei kysytty mutta vastaan silti. Omista preferoinneista ensin muutama sana jotta päästään jyvälle mitä minä pidän tärkeänä. Asun kasvukeskusten ulkopuolella luonnon ympärillä, ja ympäröivä luonto onkin minulle tärkeää.

Asutko todella vai luuletko niin? Moni kasvukeskuksen ulkopuolella asuva luulee asuvansa luonnon ympärillä, vaikka todellisuudessa he asuvat puupeltojen, avohakkuiden ja tehomaatalouden ympärillä, joka on vähemmän luontoa kuin Helsingin Keskuspuisto ja Vanhankaupunginselkä.

Lounaissuomalainen maaseutu on minulle tuttu ja mitä olen siellä asuvien ihmisten kanssa keskustellut, heidän vastenmielisyytensä vihreisiin perustuu kyvyttömyyteen kestää edellä mainittujen asioiden kertomisen. Heille kun luonto on tehomaataloutta ja metsien luontoarvokin mitataan rahassa.

Vihreiden nykyisen eduskuntaryhmän ongelma on, ettei sitä kerrota riittävästi ja tarpeeksi painavasti. Ei yksi poliitikko kaikkea ratkaise, mutta vihreät tekivät ison virheen olla valitsematta Oras Tynkkystä ympäristöministeriksi.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.

Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.

Jos vihreys olisikin vihreyttä ja oikeasti ympäristöasiaa, tämä olisi jopa kannatettavaa. Suomen vihreille vihreys on vain (ääri)vasemmistolaisen agendapolitiikan hyveellinen naamio. Naamion takana ajetaan siis ihan kommunisti, woke, feminismi, rauhanliitto, ultra-tasa-arvo, miessukupuolen demonisointi, yms. skeidaa jatkuvalla syötöllä.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Asutko todella vai luuletko niin? Moni kasvukeskuksen ulkopuolella asuva luulee asuvansa luonnon ympärillä, vaikka todellisuudessa he asuvat puupeltojen, avohakkuiden ja tehomaatalouden ympärillä, joka on vähemmän luontoa kuin Helsingin Keskuspuisto ja Vanhankaupunginselkä.

Lounaissuomalainen maaseutu on minulle tuttu ja mitä olen siellä asuvien ihmisten kanssa keskustellut, heidän vastenmielisyytensä vihreisiin perustuu kyvyttömyyteen kestää edellä mainittujen asioiden kertomisen. Heille kun luonto on tehomaataloutta ja metsien luontoarvokin mitataan rahassa.

Vihreiden nykyisen eduskuntaryhmän ongelma on, ettei sitä kerrota riittävästi ja tarpeeksi painavasti. Ei yksi poliitikko kaikkea ratkaise, mutta vihreät tekivät ison virheen olla valitsematta Oras Tynkkystä ympäristöministeriksi.
No onko Suomessa mielestäsi muuta paikkaa asua luonnonkeskellä kuin majoittua laavussa kansallispuistossa? Alkaa olemaan kovat kriteerit jos jonkun peltotilkku peninkulman sisällä evää mielestäsi luonnon keskellä asumisen.

Vihreiden ministerivalintoihin jaan näkemyksesi.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
No onko Suomessa mielestäsi muuta paikkaa asua luonnonkeskellä kuin majoittua laavussa kansallispuistossa? Alkaa olemaan kovat kriteerit jos jonkun peltotilkku peninkulman sisällä evää mielestäsi luonnon keskellä asumisen.

Pointti oli se, että maaseudulla asuvan ihmisen luontosuhde voi olla hyvin vääristynyt ja maalla asuva ihminen voi todellisuudessa olla enemmän vieraantunut luonnosta kuin kaupungissa asuva. Kaupungin ja maaseudun vastakkainasettelun sijaan olisi tärkeämpää tarkastella luonnon nykytilaa molemmissa, mutta etenkin maalaisten, koska heillä näyttää monesti menevän sekaisin luontoarvot ja luonnon taloudelliset arvot.

Vihreiden nykyisestä eduskuntaryhmästä keskusteltaessa täytyy muistaa, että se ärsyttää myös joitakin vihreiden äänestäjiä.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Pointti oli se, että maaseudulla asuvan ihmisen luontosuhde voi olla hyvin vääristynyt ja maalla asuva ihminen voi todellisuudessa olla enemmän vieraantunut luonnosta kuin kaupungissa asuva

Onneksi käytät sanaa voi, se antaa kylliksi toleranssia. Yleistyksenä tämä on täyttä skeidaa. 100 kertaa sadasta eksyisin korpeen parin maaseudun kaverin, kuin stadin cityvihreän kanssa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En tiedä luontosuhteesta, mutta ainakin poliittinen analyysi menee harakoille, jos uskoo vihreiden olevan syypää esimerkiksi suomalaisen ydinvoimarakentamisen määrään. Päätökset on tehty käytännössä suurten puolueiden (erityisesti keskusta ja sdp) tuella, kun taas vihreillä on ollut alle 10%:n kannatuksella marginaalinen asema eduskunnassa.

Matalahkosta kannatuksesta huolimatta puolueella on varsin suuri vaikutus joihinkin äänestäjiin. Uskonkin, että vihreiden vastustaminen on monille "hyvä vihollinen", jota kauhistelemalla voi viestittää omaa identiteettiä ja arvoja.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Onneksi käytät sanaa voi, se antaa kylliksi toleranssia. Yleistyksenä tämä on täyttä skeidaa. 100 kertaa sadasta eksyisin korpeen parin maaseudun kaverin, kuin stadin cityvihreän kanssa.

Mitä tekemistä eksymisellä on luontoarvojen kanssa?

Hauska yksityiskohta muuten, että vähättelet kaupunkilaisia käyttämällä sanoja skeida ja stadi. Taidat olla vähän tykästynyt helsinkiläisyyteen.
 

Redimor

Jäsen
Pointti oli se, että maaseudulla asuvan ihmisen luontosuhde voi olla hyvin vääristynyt ja maalla asuva ihminen voi todellisuudessa olla enemmän vieraantunut luonnosta kuin kaupungissa asuva. Kaupungin ja maaseudun vastakkainasettelun sijaan olisi tärkeämpää tarkastella luonnon nykytilaa molemmissa, mutta etenkin maalaisten, koska heillä näyttää monesti menevän sekaisin luontoarvot ja luonnon taloudelliset arvot.

Vihreiden nykyisestä eduskuntaryhmästä keskusteltaessa täytyy muistaa, että se ärsyttää myös joitakin vihreiden äänestäjiä.
Pikkusen on nyt kaleidoskoopin läpi katsomista, mutta tämähän on sinun subjektiivinen mielipiteesi.
Kannattaa kuitenkin perehtyä niihin syksyisiin muihinkin toimiin kuin vain "rahan tekemiseen" mitä maalla asuvat touhuavat. Moni hakee metsästä paljon tuotetta pakastimeen talven varalle, toisin kuin kaupungissa asuva "vihreyden pelastaja" joka teollisuuden tuottamaa muovipussituotetta raahaa kotiinsa betonilähiössä.

Jos kaikessa mentäisiin siihen äärimmäisyyteen, mitä nyky vihreät korostavat, niin 5,5 miljoonaa ihmistähän joutuisivat asumaan uudella maalla ja loppu valtio olisi pelkkää risukkoa. Ei olisi Levillä laskettelurinteitä saati Kuusamossa Karhun kierroksia mitä vaellella. Ja tämäkin on vain minun subjektiivinen mielipiteeni kaupungissa asuvista vihreistä, joilla ei ole mitään tarttumapintaa siihen todellisuuteen, mitä oikeasti taajaman ulkopuolella asuminen tarkoittaa.

Edelleen Suomi on kaikessa toiminnassaan hyvänä esimerkkinä maailmalle tällä hetkellä. Esimerkiksi meidän materiaalien kierrätys on huippuluokkaa. Kannattaisiko meidän vähitellen alkaa viemään tietoa ja osaamista maailmalle, eikä koko ajan vain kurjistaa omaa maatamme? Me kehitymme jatkuvasti eteenpäin kun tekniikka kehittyy. Tärkeämpää olisi tehdä asiat siten, että meidän jälkipolvilla olisi mahdollisuus jatkaa paremmasta tulevaisuudesta haaveilua kuin että muistelisivat miten "papalla oli silloin töitä ja meillä oli ruokaa, mutta nyt ei ole isälläkään ollut töitä ja ruokakin on ollut aika vähissä".
Koska jonku ne viljat on kasvatettava, että kasvisruokavalion noudattajat saavat leipänsä. Ja jos niitä ei tehdä meillä niin ne tehdään muualla, eikä tulevaisuus niin hyvälle näytä että se muualla tuotettu ruoka koskaan saapuisi meille tänne. Voi olla hyvinkin lähellä se tulevaisuus, ettei globalismi toimikkaan vaan joudutaan pärjäämään omillaan.

Vai onko tullut huomattua, ettei polkupyöriin tahdo saada varaosia ja monesta muustakin tuotteesta tahtoo olla pula siksi ettei Kiina vastaa kysyntään enää.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle? Onko ne nuo ilmastoteot, vihreiden arvojen tuputtaminen vai mikä? Minusta on pelkästään hyvä asia, että poliittiselle kartalla mahtuu niin paljon erilaisia puolueita. Jopa perussuomalaisilla on paikkansa.

Jos pelkona on että Vihreät tulee pakottamaan kaikki vegaaneiksi ja ajamaan sähköautolla, niin on kai siinä on jotain realistisia pelkoja. Valtavasti näkee alemmuudentunnetta ilmastonmuutoksen ja Vihreiden arvojen suhteen. Se on turhaa, väittäisin. Itse on vaikea kokea Vihreitä arvoja minään hyökkäyksenä, vaikka en missään nimessä pysty heidän kaikkiin arvoihin samaistumaan.

Aikapaljon mahtuu oletuksia yhteen viestiin mistä mikään ei pitänyt paikkaansa.

Kyllä tähän maahan puolueita mahtuu ja hyvä niin, eikä vihreät ole katoamassa mihinkään, mutta kunnon kyykkäys ehkä herättäisi puolueen pilvilinnoistaan sekä siitä hattarasta mitä se nykyään tarjoaa Iiriksineen. En pidä idiotismista ja sitä nykyvihreät tarjoaa, mutta upotus voisi olla paikka uudistumisille, jossa löytyisi jälleen johtopaikat älykkäille "Pekka Sauri" -tyyppisille ihmisille.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kyllä tähän maahan puolueita mahtuu ja hyvä niin, eikä vihreät ole katoamassa mihinkään, mutta kunnon kyykkäys ehkä herättäisi puolueen pilvilinnoistaan sekä siitä hattarasta mitä se nykyään tarjoaa Iiriksineen. En pidä idiotismista ja sitä nykyvihreät tarjoaa, mutta upotus voisi olla paikka uudistumisille, jossa löytyisi jälleen johtopaikat älykkäille "Pekka Sauri" -tyyppisille ihmisille.

Suomelan osalta on mielenkiintoista seurata, muuttuuko hänen oma linjansa. Tähän asti jälki on ollut "vakuuttavaa" ja muistan viime keväältä Suomelan itkun, kuinka Kokoomuksen laitaoikea meno on Suomen naisten ongelma. Suomelan mukaan osa laitaoikealla olevan kokoomusjohdon jäsenistä on sovinisti-rasisteja. Ohisalo näki toistaiseksi viimeisessä johtajapuheessaan paatuneen oikeistokonservatiivisen aaveen Marin hallituksen jälkeen.

Ei ihme, että oikealla tuota väkeä vierastetaan yhä enemmän. Näyttää siltä, että rationaaliset vihreät saivat varapuheenjohtajuuden, mutta ei mitään muuta. Poliittisesti tämä tuo Vihreistä hieman väkeä SDP:n ja Kokoomuksen suuntaan. Ja vuotoa ei tulla tilkitsemään polittiikkaa parantamalla, vaan arvatakseni kovilla syytöksillä rasisteista, etnonationalisteista, vihapuheista, ilmastovihamielisistä jne.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Mitä tekemistä eksymisellä on luontoarvojen kanssa?

Hauska yksityiskohta muuten, että vähättelet kaupunkilaisia käyttämällä sanoja skeida ja stadi. Taidat olla vähän tykästynyt helsinkiläisyyteen.
Oliko näiden sanojen käyttö kulttuurista omimista? Vihreät tunnetusti haluaa määritellä sopivat kielen diskurssit muidenkin puolesta. Voit rauhoittua, olen asunut Helsinkiä suuremmissa kaupungeissa, sellaisessakin, jossa on samaan aikaan väkeä liikennevaloissa, kuin on Stadis.... sori, Helsingissä on asukkaita. Oikeuttaako se mun käyttämään mainittuja käsitteitä?
 

Jeffrey

Jäsen
Vihreiden luonnosta vieraantuminen näkyy myös miten hyötyeläimiä on inhimillistetty ja yritetaaän kieltää ihmisen luonnollinen paikka ravintoketjussa. Eläimistä saa ravitsevaa ruokaa ja kestäviä vaatteita. Näitä kumpaakin kannattaisi käyttää hyväksi. Siinä ajassa missä kaupunkivihreä on ostanut ja käyttänyt 20 lapsityövoimalla tuotettua halpistakkia, niin yksi nahkatakki olisi säilynyt käyttökunnossa.

Eläinperäisten materiaalien kestoon kun lisätään se, että niiden päästöt ovat aikalailla tasan 0 c02/kg, päästään siihen tulokseen että keinomateriaalien ja puuvillan käyttö sekä kierrättäminen on äkkiä hyvin haitallista verrattuna hyötyeläimen "ihmisarvoon". Ja kyllä, eläinperäisten materiaalien päästöt ovat 0. Tämä siitä syystä, että päästöt jyvitetään ainoastaan direktiivien mukaiselle lihatuotteelle.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minulta ei kysytty mutta vastaan silti.

Kiitos vastauksesta! Tuossa oli hyviä pointteja, ja avarsi omaa katsomustani Vihreistä. En ole monesta mainitsemastasi epäkohdasta eri mieltä, ja minustakin ne ydinarvot pitäisi Vihreillä näkyä vahvemmin politiikassa.

Ajattelen myös että ihmisen asema ravintoketjussa on sellainen että on ihan ok; ja jopa suotavaa; syödä lihaa ja käyttää muutenkin hyväksi eläinkuntaa niin lautasella kun vaatteissa.

Kyllähän me evoluution näkökulmasta ollaan siinä asemassa, että eläimien orjuuttaminen on meille hyväksyttyä, mutta kun olen työni puolesta nähnyt sianlihan tuotantoa, niin hieman on mielipiteet muuttuneet. Myös Suomessa siat joutuu kärsimään elämänsä aikana, pääosin onneksi vasta tuotannon loppupuolella. Jos tiedostaa nämä asiat ja on sujut niiden kanssa, niin en lähde ketään tuomitsemaan.

Jos vihreys olisikin vihreyttä ja oikeasti ympäristöasiaa, tämä olisi jopa kannatettavaa. Suomen vihreille vihreys on vain (ääri)vasemmistolaisen agendapolitiikan hyveellinen naamio.

Aivan. Eli se Vihreiden ydinsanoma ympäristöstä huolehtimisesta näyttää olevan monille ihan kannatettavaa, mutta Suomen Vihreiden politiikka taas ei miellytä.

Aikapaljon mahtuu oletuksia yhteen viestiin mistä mikään ei pitänyt paikkaansa.

Kyllä pitää minun kokemuksella. Jos olet eri mieltä asioista ja haluat keskustella, niin hyviin tapoihin kuuluu perustelut.

Kyllä tähän maahan puolueita mahtuu ja hyvä niin, eikä vihreät ole katoamassa mihinkään, mutta kunnon kyykkäys ehkä herättäisi puolueen pilvilinnoistaan sekä siitä hattarasta mitä se nykyään tarjoaa Iiriksineen. En pidä idiotismista ja sitä nykyvihreät tarjoaa, mutta upotus voisi olla paikka uudistumisille, jossa löytyisi jälleen johtopaikat älykkäille "Pekka Sauri" -tyyppisille ihmisille.

Aivan. Idiotismia löytyy kyllä rehellisyyden nimissä joka puolueesta. Mitään kyykkäystä Vihreille ei ainakaan pitkässä juoksussa taida tulla. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Vihreiden kannatuksen trendi on globaalisti pikemminkin nousussa kuin laskussa, eikä vähiten ilmastonmuutoksen ansiosta. Suomessa Vihreiden kannatus ensi eduskuntavaaleissa tulee laskemaan jos pitäisi tässä vaiheessa veikata.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Tämä Vihreyden toivominen ns. helvettiin on aika yleistä näin elokapinan myötä, pakko kysyä perusteluita, eli miksi koet Vihreyden niin suurena uhkana Suomelle?
Minulle Vihreät on uhka lähinnä tuon intersektionaalisen feminismin vuoksi. Vihreiden johtajat ovat hyvän näköisiä naisia, joilla on hyvän näköinen puoliso ja lapsia. Tuo älä tee mitä teen, vaan tee mitä sanon kulttuuri ei vaan nappaa. Olen tavannut muutaman yli neljäkymmpisen vahvan itsenäisen naisen, jotka ovat tajunneet tuon feminismin turhuuden ja ovat tajunneet liian myöhään, että juna meni jo perheen suhteen kun on uskonut feminismiin. Meillä miehillä ei moista ongelmaa ole jos perhettä haluaa hieman varttuneempana.

Iiris Suomela on kyllä kunnon läppä. Nää nuoret naiset eivät vaan tajua politiikasta mitään. Harjanne olisi voinut tuoda muutaman miesäänestäjän, mutta nyt kilpaillaan lähinnä Sannan kanssa samoista äänestäjistä. Täytyy olla kyllä iso vika päässä, että äänestää Vihreitä.
 

Jeffrey

Jäsen
En tiedä luontosuhteesta, mutta ainakin poliittinen analyysi menee harakoille, jos uskoo vihreiden olevan syypää esimerkiksi suomalaisen ydinvoimarakentamisen määrään. Päätökset on tehty käytännössä suurten puolueiden (erityisesti keskusta ja sdp) tuella, kun taas vihreillä on ollut alle 10%:n kannatuksella marginaalinen asema eduskunnassa.

Toisaalta ainakin KOK ja SDP ajoivat kolmea lupaa ydinvoiman lisärakentamiselle, jota vihreät vastustivat ja luvat jäivät kahteen. Omistusohjauksesta vastanneet Vihreät myös ajoivat Fortumin rahoja mieluummin Intian aurinkovoimaloihin kuin kotimaiseen ydinvoimaan. Paljolti näistä syistä johtuen Fortum ei lupaa saanut ja Fennovoima sai. Aika surullista - sanoisin.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös