Minusta Sinnemäki on itse ottanut riskin siitä, että tieto vuodetaan ennen vaaleja hänestä riippumatta. Hyvin voisi kysyä, missä on ehdokkaan avoimuus ja toimiensa läpinäkyvyys. Sinnemäellä olisi vieläpä ollut hyvät mahdollisuudet saada avoimuudesta lisäpisteitä, kun kerran hallinto-oikeus on jo aiemmin todennut Sinnemäen olleen esteetön. Ei vaan kelvannut, ja tämä on ollut Sinnemäen oma valinta.
Sinnemäki on taatusti saanut myös ääniä tämän kohun tähden. Osa äänestäjistä on varmaankin mieltänyt, että tämä uutinen on osa likaista vaalipeliä, ja antanut äänensä Sinnemäelle. Toisaalta, jos äänestäjä on päättänyt äänestää Vihreitä, mutta tämän kohun tähden ei Sinnemäkeä, on ääni silti mennyt puolueelle. Mutta kokonaisuutena tällainen ei taatusti nosta ehdokkaan äänimäärää, joten Sinnemäeltä jäi muutama ääni tämän tähden saamatta. Oliko oma moka? Mielestäni kyllä.
YLE on saanut tiedon pari päivää ennen vaaleja. YLE:ss ei ole tiedetty, mitkä muut media ovat saaneet saman vinkin. YLE:n toiminta olisi näyttäytynyt tosi kummalliselta, jos olisivat jättäneet tämän uutisoimatta, ja muut mediat olisivat tämän julkaisseet. Mediassa kuitenkin se, joka julkaisee yleistä mielenkiintoa herättävän jutun ensimmäisenä on se, jota siteerataan (joka on nykyään hyvä tapa mediassa: jutuissa näkyy säännöllisesti, mikä media on kertonut jostakin asiasta ensimmäisenä). YLE:ä on turha syyttää Sinnemäen valinnasta pyrkiä salaamaan asia vaalien jälkeiseen aikaan.
Sinnemäki
muuten haastattelussa kertoo, että:
– Olen tuntenut hänet kauan, mutta meillä ei ole erityisen läheistä suhdetta, joka muodostaisi esteellisyyden, Sinnemäki sanoo.
Hallintolain mukaan Esteellisyys syntyy virkamiehelle, jos hän on läheisessä suhteessa asianosaiseen, mutta myös
jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu. Ei siis tarvita "erityisen läheistä suhdetta", mihin Sinnemäki vetoaa. Toki, kun satojen tuhansien eurojen edun saajana on ex-puolison ex-puoliso, niin tuo erityisen läheinen suhdekin saattaisi olla mahdollinen, ottaen huomioon, että Viitala on myös esiintynyt Sinnemäen vaalikamppajassa.
Osmon kirjoitus
"Sinnemäki siis tuntee hakijan jollakin tavoin"
on valkopesua. Osmo sanavalinta "jollakin tavoin" ei ole vahinko, vaan tarkoitushakuisesti vähättelevästi kirjoitettu sanavalinta.
Jos Sinnemäki olisi ollut esteellinen, hänen olisi muodon vuoksi pitänyt poistua kokoussalista tuon kymmenen sekunnin ajaksi, mutta hän ei kokenut olevansa jäävi ja samaa mieltä oli siis hallinto-oikeus. Missään tapauksessa hän ei läsnäolollaan vaikuttanut päätökseen.
Tuo viimeinen lause Osmolta on aivan pielessä. Jo pelkkä läsnäolo tekee esteellisyyden. Se, miten läsnäolo on vaikuttanut päätökseen on pelkkää arvailua. "Missään tapauksessa" on yksiselitteisesti väärin. Ei siis vain tässä tapauksessa, vaan yleisesti. Sen tähden esteelliset henkilöt poistuvat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.
Tässä vaalien alustan kohu-uutisessa ei siis ollut mitään perää.
Väärin. Osmon takertuminen YLE:n uutisen virheeseen (24 neliön tilalle sai rakentaa 200 neliötä, vaikka oikea luku oli 175 neliötä) on tarttumista lillukanvarsiin. Kokonaiskuva uutisessa on oikein, eikä tuo erhe sitä muuta. Osmon kirjoitus puolustuspuheenvuorona herättää minussa lähinnä suuttumusta ja sääliä, sillä olen arvostanut Osmoa kirjoittajana, mutta tässä Osmo kirjoitti tarkoitushakuisesti puppua. Omissa silmissäni Osmon pisteet laskivat (joka Osmoa tuskin voisi vähempää kiinnostaa).