Vihreä liitto

[Oto Hascak]

Eli kaikki edellisissä vaaleissa valituksi tulleet vihreät, jotka olivat nytkin mukana, tulivat valituksi.

Vihreältä listalta ilmeisesti eivät olisi menneet läpi. Halusivat ilmeisesti etäisyyttä tähän kulttiin.

 

[Byvajet]

Tekninen kehitys yhdistettynä talouskasvuun luo globaalia hyvinvointia ja tasa-arvoa ja lisää koko ajan turhankuluttajien määrää, mikä kasvattaa ympäristötuhoa.

Millään uusilla keksinnöillä ei pystytä kompensoimaan kasvavan kulutuksen haittoja. Tähänkin saakka talous on tullut aina ennen ympäristöä. Tekniikka ei ratkaise markkinatalouden ongelmia.

Tässä on vihreiden todellinen mahdollisuus. Sen täytyy kertoa, että markkinatalous ei ole ratkaisu. Tämän on käytäntö kiistatta osoittanut.

Markkinatalous on inhimillisen hyvinvoinnin ja mukavan elämän näkökulmasta mainio järjestelmä, mutta ympäristöä sillä ei pystytä pelastamaan. Mitä paremmin demokratia toimii, sitä huonommin.

 

[RexHex]

Tämä ketju koskee Vihreää liittoa eikä perussuomalaisia.

Vihreät ei menestynyt Padasjoella näissä vaaleissa. Se ei ole kuitenkaan niin erikoista tai niin paljon vihreän puolueen politiikkaan liittyvää, kuin tässä Vantaalla mahtavat 75 ääntä saanut somepoliitikko Jussi Järvinen antaa ymmärtää. Kolme edellisten vaalien vihreää meni nyt yhteislistalta läpi ja neljä ei ollut enää ehdolla. Eli kaikki edellisissä vaaleissa valituksi tulleet vihreät, jotka olivat nytkin mukana, tulivat valituksi.

Toki voisi sanoa, että tämä ketju ei käsittelele "Kuntalaiset Padasjoella-yhteislistaa". Mutta ei nyt mennä siihen kun näitä olkiukkoja rakennellaan. Ymmärsin, että nyt tuli jytky Vihreille Padasjoella.

Itsekkin olen äänestänyt Vihreitä ja tulevaisuudessakin se on mahdollista, mutta voi pojat. Tämä mustan selittäminen valkoiseksi jne. sinun osaltasi on aika raskasta.

Kysyn vielä siis, mitenkä Vihreät rp. sinun mielestä pärjäsi tuolla Padasjoella ja jos suoritus oli hyvä kun entiset jäsenet valittiin, mutta muilta listoilta niin ymmärrän kyllä, että vaalivoitto on haettu.

 

[Osmo Rapeli]

Olisiko tuosta lyhennetystä versiosta helpompi ajatuksen kanssa lukea, niin ei tarvitse moneen kertaan kysyä, tai kysyä perussuomalaisista.

Kysyn vielä siis, mitenkä Vihreät rp. sinun mielestä pärjäsi tuolla Padasjoella ja jos suoritus oli hyvä kun entiset jäsenet valittiin, mutta muilta listoilta niin ymmärrän kyllä, että vaalivoitto on haettu.

Vihreät ei menestynyt Padasjoella näissä vaaleissa. Se ei ole kuitenkaan niin erikoista tai niin paljon vihreän puolueen politiikkaan liittyvää, kuin tässä Vantaalla mahtavat 75 ääntä saanut somepoliitikko Jussi Järvinen antaa ymmärtää.

 

[RexHex]

Olisiko tuosta lyhennetystä versiosta helpompi ajatuksen kanssa lukea, niin ei tarvitse moneen kertaan kysyä, tai kysyä perussuomalaisista.

No otan kyllä tuosta tosiaan puoli virhepistettä. Hokasin tämän kun painoin vastaa nappia ja en lähtenyt muokkaamaan viestiä, kun edelliseen vastasit minuutissa.

Mutta toisaalta, oliko tämä Vihreä liitto-ketju (Perussuomalaiset-ketju tämä ei ole kuten totesit, mutta ilmeisesti ei myöskään "Kuntalaiset Pudasjärvellä-yhteislista).

Mutta alunperin lähdin kommentoimaan asiaa siltä pohjalta, että nämä entiset vihreät eivät kokeneet tosiaan entistä puoluettaan enää poliittiseksi kodikseen. Syitä voi vaan arvailla, mutta tottahan tuo 75 ääntä kunnallisvaaleissa saaneen henkilön kommentti. Itse en saanut yhtään ääntä vaaleissa, mutta toivottavasti silti saan kommentoida asiaa. Ymmärrän myös, että tuo twitter kommentti oli aika poliittisesti latautunut ja varmasti on Vihreitä vastaan.

Silti tosiaan ymmärrän, että henkilöille on annettu luottamus kuntalaisilta ja sehän on hyvä asia. Ei sitä vaan voi Vihreille laskea, mitä ehkä koitit tuoda ensimmäisessä viestissä esiin. Tai jos ymmärsin väärin, niin korjaa mielellään tämä minun väärinkäsitys.

 

[Osmo Rapeli]

No otan kyllä tuosta tosiaan puoli virhepistettä. Hokasin tämän kun painoin vastaa nappia ja en lähtenyt muokkaamaan viestiä, kun edelliseen vastasit minuutissa.

Mutta toisaalta, oliko tämä Vihreä liitto-ketju (Perussuomalaiset-ketju tämä ei ole kuten totesit, mutta ilmeisesti ei myöskään "Kuntalaiset Pudasjärvellä-yhteislista).

Mutta alunperin lähdin kommentoimaan asiaa siltä pohjalta, että nämä entiset vihreät eivät kokeneet tosiaan entistä puoluettaan enää poliittiseksi kodikseen. Syitä voi vaan arvailla, mutta tottahan tuo 75 ääntä kunnallisvaaleissa saaneen henkilön kommentti. Itse en saanut yhtään ääntä vaaleissa, mutta toivottavasti silti saan kommentoida asiaa. Ymmärrän myös, että tuo twitter kommentti oli aika poliittisesti latautunut ja varmasti on Vihreitä vastaan.

Silti tosiaan ymmärrän, että henkilöille on annettu luottamus kuntalaisilta ja sehän on hyvä asia. Ei sitä vaan voi Vihreille laskea, mitä ehkä koitit tuoda ensimmäisessä viestissä esiin. Tai jos ymmärsin väärin, niin korjaa mielellään tämä minun väärinkäsitys.

Joo, hyvin vaikea on ulkopuolelta arvuutella kuinka sydämen asia tuo vihreä puolue valtakunnan tasolla on ollut alunperinkään, ja ovat tainneet olla hyvin samanlaisia kuntalaisia silloin ja nyt. 2012-17 oli näköjään kolme vihreää Padasjoella.

Kokoomus-kristilliset-keskusta ja kokoomus-ps-kokoomus lienevät tyypillisimmästä päästä, ja joissain paikoissa keskusta-ps-vaihdokset. Sitten ovat nämä erikoiset demari-kokoomus-loikkarit.

 

[Radiopää]

Vahvasti eri mieltä. Se, että antaa äänensä puolueelle jonka sen hetkinen linja ei miellytä yhtään sillä ajatuksella, että sillä voisi marginaalisesti vauhdittaa linjan muutosta, on todella huono vaihtokauppa.

Ettei kuitenkin olisi tehokkaampaa olla äänestämättä puoluetta? Kun tietyllä linjalla tai johdolla tulee huono tulos, paine laittaa johtoa vaihtoon kasvaa.

Tehokkain keino olisi kenties olisi Padasjoen malli, jos se vain toimisi myös isommilla paikkakunnilla. Mutta luulisi jokaisella paikkakunnalla ehdokkaan valinta olevan parempi keino vaikuttaa paikallisyhdistyksen toimintaan kuin toisen puolueen ehdokkaan äänestäminen.

Jos tässä taas on kyse valtakunnanpolitiikasta, on mielestäni hölmöä käyttää oma paikallistason ääni protestiksi puoluejohdolle. Eduskuntavaalit ovat asia erikseen, koska niissä puolueen linja on vahvempi kuin paikallistasolla.

 

[haunted shores]

Millään uusilla keksinnöillä ei pystytä kompensoimaan kasvavan kulutuksen haittoja. Tähänkin saakka talous on tullut aina ennen ympäristöä. Tekniikka ei ratkaise markkinatalouden ongelmia.

Tässä on vihreiden todellinen mahdollisuus. Sen täytyy kertoa, että markkinatalous ei ole ratkaisu. Tämän on käytäntö kiistatta osoittanut.

Vihreät on aina nähnyt tässä mahdollisuuden ja toiminut myös aktiivisesti tämän mukaisesti. On esim. pitkälti nimenomaan tämän Vihreiden aktiivisuuden ansiota, että sähköä edelleen tuotetaan pitkälti kivihiilellä uusien tekniikoiden sijaan. Toivottavasti sinä ja Vihreät jaksatte taistella edelleen kehitystä vastaan ja saadaan piipuista sakeana nouseva savu lisäntymään taas 50-luvun tasolle.

 

[heavy]

On esim. pitkälti nimenomaan tämän Vihreiden aktiivisuuden ansiota, että sähköä edelleen tuotetaan pitkälti kivihiilellä uusien tekniikoiden sijaan.

Tämä usko Vihreiden vaikutuksesta asioiden etenemiseen on kyllä asia joka ei aukene minulle. Porukka ei ole ikinä ollut missään todella vahvoissa asemissa hallituksessakaan, mutta silti heidät nähdään suurena vaikuttajana.

 

[BigRedCat]

Tehokkain keino olisi kenties olisi Padasjoen malli, jos se vain toimisi myös isommilla paikkakunnilla. Mutta luulisi jokaisella paikkakunnalla ehdokkaan valinta olevan parempi keino vaikuttaa paikallisyhdistyksen toimintaan kuin toisen puolueen ehdokkaan äänestäminen.

Jos tässä taas on kyse valtakunnanpolitiikasta, on mielestäni hölmöä käyttää oma paikallistason ääni protestiksi puoluejohdolle. Eduskuntavaalit ovat asia erikseen, koska niissä puolueen linja on vahvempi kuin paikallistasolla.

Jostain syystä oletat, että päällimmäinen tavoite on vaikuttaa paikallisyhdistyksen toimintaan. Päällimmäinen tavoite lienee äänestää toivomansa laista kunnallispolitiikkaa, sekundaariset tavoitteet voivat sitten olla valtakunnalliseen politiikkaan ja tietyn puolueen linjaan vaikuttaminen. Tällöin esim. minun on aivan rationaalista äänestää Valtosta ja kertoa netissä soininvaaralaisten vihreiden kaipuusta, joka on osaltani aivan totta. Näin vaikutan äänelläni myös kokoomuksen sisäisiin painotuksiin, joissa toivon Valtosen linjan voittavan.

Optimaalista olisi toki, että Valtonen, Soininvaara, Vartiainen, Kiesiläinen ja Vartia sekä muut löyhästi kaltaisensa olisivat samassa puolueessa.

 

[Lystikäs]

Vahvasti eri mieltä. Se, että antaa äänensä puolueelle jonka sen hetkinen linja ei miellytä yhtään sillä ajatuksella, että sillä voisi marginaalisesti vauhdittaa linjan muutosta, on todella huono vaihtokauppa. Kyllä minä mielelläni äänestäisin soininvaaralaisia vihreitä, paljon mieluummin kun vaikkapa Orpon kokoomusta viime vuosina. Mutta jos voin äänestää Valtosen kaltaista ehdokasta antamatta ääniä iirissuomeloille yms., teen sen aivan varmasti. Luulen silti, että on paljon kaltaisiani äänestäjiä jotka ovat joskus äänestäneet vihreää ehdokasta, mutta joille nykyiset vihreät ovat mahdoton paikka.

Se on juurikin näin. Muutenkin puolueen johto elää vaalimenestyksen kautta, ei henkilökohtaisten äänien. Vaikka joku Soininvaara olisi Vihreiden isoin ääniharava, ei se silti tarkoita sitä, että Soininvaara ilmestyisi äänien antamalla mandaatilla puolueen johtoon. Nykyjohto vaan katsoisi, että jos kokonaisäänimäärä ei ole laskussa, puoluejohdolla on mandaatti jatkaa.

Jos tässä taas on kyse valtakunnanpolitiikasta, on mielestäni hölmöä käyttää oma paikallistason ääni protestiksi puoluejohdolle. Eduskuntavaalit ovat asia erikseen, koska niissä puolueen linja on vahvempi kuin paikallistasolla.

Kuten @BigRedCat edellä toteaa, jos haluaa vaikuttaa paikallistason politiikkaan, ei puolueella ole niin paljoa painoarvoa. Entisen Vihreän politiikan äänestäjänä löydän nykyään osuvimman ehdokkaan muualta kuin Vihreistä, tai ainakin yhtä hyvän kandidaatin. Jos taas haluan muuttaa valtakunnanpolitiikkaa, niin kuntavaalit on oiva paikka vaikuttaa, ellei ole halua odottaa kahdeksaa vuotta sitä, että puolueella olisi äänestämisen arvoinen kokoonpano eduskuntavaaleissa.

 

[Cobol]

Optimaalista olisi toki, että Valtonen, Soininvaara, Vartiainen, Kiesiläinen ja Vartia sekä muut löyhästi kaltaisensa olisivat samassa puolueessa.

Tai olisivat eri puolueissa, mutta vallassa puolueissaan. Tällöin olisi mahdollisuus Suomen suurten haasteiden paremmalle ratkaisulle kestävyysvajeesta alkaen. Muutama hyvä demari lisäksi, ja Kok + SDP + Vihr yhteistyö hallituksen runkona voisi olla tuloksena.

 

[penaz]

Tai olisivat eri puolueissa, mutta vallassa puolueissaan. Tällöin olisi mahdollisuus Suomen suurten haasteiden paremmalle ratkaisulle kestävyysvajeesta alkaen. Muutama hyvä demari lisäksi, ja Kok + SDP + Vihr yhteistyö hallituksen runkona voisi olla tuloksena.

Pitkän aikavälin toiveenani olisi, että kuuden vuoden päästä, kun on ensi kärsitty Halla-aho-Orpon horror -hallitus alta pois, voitaisiin muodostaa Lepomäen johtaman Kokoomuksen, Lindmanin johtaman SDP:n, järkivihreiden (jos sellaisia on) ja RKP:n muodostama hallitus.

 

[Jeffrey]

Tai olisivat eri puolueissa, mutta vallassa puolueissaan. Tällöin olisi mahdollisuus Suomen suurten haasteiden paremmalle ratkaisulle kestävyysvajeesta alkaen. Muutama hyvä demari lisäksi, ja Kok + SDP + Vihr yhteistyö hallituksen runkona voisi olla tuloksena.

Tällä hetkellä Vihreissä on niin syvällä tällainen Kokoomusviha, että vaikea nähdä sen laantuvan vielä muutamassa vuodessa. "Koska Kokoomus" kuulee esitettävän aina jos jokin asia ei menekään itselle mieluisalla tavalla. Ja samoin "tuo on tuollaista oikeistopopulismia" viljely on sangen yleistä mikäli itse näkee asian ideologiaa vasten.

Itse näin Vihreiden olevan niin tienristeyksessä, etten näe mahdottomana Persu/Siniset toistumaa nyt lähitulevaisuudessa. Järkivihreiden osuus alkaa olla niin alhainen tuossa koko porukassa, että tuskin heitä valtaan edes nostetaan.

Kovasti vasemmalla oleva aate on sen verran juurtunut, ja yksilölle myös vahingollinen - että moni liputtaa sen puolesta vaikkei ihan tämän puolesta olisikaan. Kaikki me tiedämme millä tavoin vasemmistopopulistit pyrkivät saamaan äänensä kuuluviin. Toisia syyllistämällä ja henkisesti prässäämällä. Tässä on äärimmäisen hankala pitää oma mielipide, mikäli tuossa porukassa sisällä on. Muutenkin tuo porukka on pitkälti heikkoitsetuntoista sakkia, joka hakee yhteenkuuluvuutta poliittisista piireistä. Tämä ennestään heikentää lopullista yksilönvapautta olla omaa mieltä asioista.

Tässäkin mielessä Orpo on tällä hetkellä oikein hyvä veturi Kokoomukselle. Varsin HMV tyyppi, johon on vaikea tarttua myös negatiivisessa mielessä. Kaikki varmasti muistavat mikä meininki oli Stubbin ja Kataisen aikaan. Tuolloinhan esimerkiksi vihervasemmalla tartuttiin jopa ihaillen kevyeen poliittiseen väkivaltaan (kokiscase). Toki, mikäli Vihreät tarvitsevat jällein pelastusoperaatiota, esimerkiksi Haaviston temppu toistamalla - voisi tässä yhteistyössä jopa piillä jotain tulevaisuuta.

 

[Jeffrey]

Ihan mielenkiinnosta kyselen, mikä oli tämä "kokiscase" ja mikä oli Vihreän liiton rooli siinä? En todellakaan muista tuollaista.

Aivan varmasti muistat kun kommunistiaktivisti heitti silloisen ministerin päälle Mäkkäristä ostamansa kokiksen. Tuo tietysti jollain tapaa kruunasi silloisen Hallituksen vastaisen aktivismin, jota etunenässä Vihreät silloisen puheenjohtajansa suulla masinoi. Ei tokikaan Vihreät voi toisten tempuista lopulta syyllisyyttä ottaa, mutta eittämättä heillä oli oma roolinsa tämän masinoinnissa. Tuolloinhan häiriköitiin myös muita ministerin tilaisuuksia.

Omassa lähipiirissä on myös Vihreiden politiikassa mukana olevia henkilöitä. Ja tuolloin varsin selkeää oli myös somekeskustelujen osalta, ettei siellä järin pahoillaan tapahtumista oltu - eikä tällaista toimintaa tuomittu - pikemminkin "fiilisteltiin". Toki varsinaista tukea tälle aktivistille ei tainnut Vihreät antaa, ei ainakaan siinä määrin missä silloiset SDP:n edustajat.

Löydätkin varmasti Googlella lisää tietoa aiheesta, nyt kun sinua on alkuun opastettu.

 

[Snakster]

Aivan varmasti muistat kun kommunistiaktivisti heitti silloisen ministerin päälle Mäkkäristä ostamansa kokiksen. Tuo tietysti jollain tapaa kruunasi silloisen Hallituksen vastaisen aktivismin, jota etunenässä Vihreät silloisen puheenjohtajansa suulla masinoi. Ei tokikaan Vihreät voi toisten tempuista lopulta syyllisyyttä ottaa, mutta eittämättä heillä oli oma roolinsa tämän masinoinnissa. Tuolloinhan häiriköitiin myös muita ministerin tilaisuuksia.

Omassa lähipiirissä on myös Vihreiden politiikassa mukana olevia henkilöitä. Ja tuolloin varsin selkeää oli myös somekeskustelujen osalta, ettei siellä järin pahoillaan tapahtumista oltu - eikä tällaista toimintaa tuomittu - pikemminkin "fiilisteltiin". Toki varsinaista tukea tälle aktivistille ei tainnut Vihreät antaa, ei ainakaan siinä määrin missä silloiset SDP:n edustajat.

Löydätkin varmasti Googlella lisää tietoa aiheesta, nyt kun sinua on alkuun opastettu.

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että Vihreillä ei ollut tässä mitään roolia?

 

[Zamboni]

Tää tapahtuma Tampereen koskikeskuksesta löytyy jopa tubesta. Ota tuosta nyt sitten selvää, että mitä aatetta kaveri kannattaa, vai tuliko vaan muuten mieleen pikku jekku.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=seHUEOGwm70

 

[El Gordo]

On esim. pitkälti nimenomaan tämän Vihreiden aktiivisuuden ansiota, että sähköä edelleen tuotetaan pitkälti kivihiilellä uusien tekniikoiden sijaan.

Sähköä ei enää tuoteta juurikaan kivihiilellä.

 

[Radiopää]

Aivan varmasti muistat kun kommunistiaktivisti heitti silloisen ministerin päälle Mäkkäristä ostamansa kokiksen.

Tuskin oli kovin aktiivinen kommunisti, kun kerran (1) osti (2) Coca-Colaa (3) McDonald’sista.

 

[Kimmo_Ahteri]

Tämä usko Vihreiden vaikutuksesta asioiden etenemiseen on kyllä asia joka ei aukene minulle. Porukka ei ole ikinä ollut missään todella vahvoissa asemissa hallituksessakaan, mutta silti heidät nähdään suurena vaikuttajana.

Tämä on vähän paradoksi koska aikoinaan kun ydinvoimaluvista on päätetty, ei vihreät pystyneet torppaamaan niiden läpimenoa. Vastusti toki mutta tuohon aikaan he olivat pienempi ryhmä mitä esim. tänään. Siltikin vahva mielikuva on että Vihreät ovat syypää Suomen epäpuhtaasti tuotettuun sähköön. Samalla ummistetaan silmät ydinvoiman ongelmilta, mutta eipä täällä juurikaan törmää keskusteluihin jossa kritisoitaisiin Kokoomusta tai Keskustaa siitä että päättivät lupien puolesta. Tuulivoimaa Vihreät tietysti kannattaa mutta saa kaiken kritiikin tuulivoiman saamasta tuesta, jonka päätöstä itse asiassa valmisteli aikanaan Pekkarinen.

Uskoisin Jatkoajan kuplan olevan melko homogeeninen, tyypillinen palstalainen lienee mies, n. 35-50v ja kaiketi kohtalaisesti toimeentuleva jos takataskussa sattuu olemaan kausari ja hallilla on varaa jouda kaljaa. Mutta Vihreät herättää paljon tunteita ja osittain sumentaa arvostelukykyä. Ei Kokoomuksen ketjussa käydä yhtä tunnepitoista keskusteluita kuin täällä.

Voi toki olla että vaalit on nostanut kierroksia viime aikoina palstoilla.

 

[El Gordo]

Fossiiliset noin 15%?

Niin, ja vähentynyt tässä jo pidemmän aikaa. Eli kivihiilen osuus sähköntuotannosta on suht vähäinen (en tiedä paljonko se tuosta 15 %) on) eikä suinkaan niin kuin tuossa aiemmin väitettiin, että vihreiden vuoksi sähköä tuotettaisiin pitkälti edelleen kivihiilellä.

Vihreät toki on vastustanut ydinvoimaa, mitä voi pitää virheenä, mutta ydinvoimaa on rakennettu lisää tästä huolimatta. Olkiluoto 3:n viivästyminen ei ole vihreiden syytä tai ansiota. Helsingin tai muiden kaupunkien kaukolämpöä ei tuoteta ydinvoimalla, ja siellä kivihiili on vielä käytössä (pienemmillä paikkakunnilla kaukolämpö kai tuotetaan puuhakkeella ja turpeella), minkä voi tietysti pistää halutessaan vihreiden vastustuksen syyksi, mutta uskoakseni mitään pienydinvoimaloita ei tähän asti ole ollut köytettövissäkään kaukolämmön tuotantoon. Joten en näe että vihreiden ydinvoiman vastustus olisi siinäkään mitään käytännön haittaa aiheuttanut.

Nykytekniikalla kaikkea Suomen sähköä ei voi tuottaa ydinvoimalla. Tarvitaan lisäksi aika paljon uusiutuvan energian tuotantoa (vesivoimaa, biomassan polttamista, tuulivoimaa ja ehkä aurinkovoimaakin) jotta fossiilisten polttoaineiden osuus saadaan painettua nollaan.

 

[El Gordo]

Onkohan sulla tiedossa mm.Venäjän tuonnin osuus? Tuossa kaaviossa on ymmärtääkseni Suomessa tuotettu sähkö, ei tuontisähköä. 1 Mwh Venäjän tuontia saastuttanee kymmenkertaisesti sen, mitä Suomessa keskimäärin. Tuosta pitäisi päästä kokonaan eroon.
Eihän kaikki tietenkään vihreiden syytä ole, mutta energiatuotannon osalta iso miinus menee nimenomaan sinne.

Tuontisähköstä suurempi osuus tulee Ruotsista/Norjasta. Ne maat ovat vesivoimavaltaisia tuotannossaan. Venäjältä tulee kyllä jonkun verran, ja se on sitten fossiilisempaa. Olkiluoto 3:n käynnistyminen varmaan riippuvuutta tuonnista tulee vähentämään.

Vihreiden anti energiantuotantoon on nähdäkseni ollut sekalainen. Siis joitakin vähäpäästöisiä tuotantomuotoja ovat tukeneet (uusiutuvat), joitakin vastustaneet (ydinvoima). Tosin uusimmassa ohjelmassa eivät vissiin enää vastusta ydinvoimaa (niin voimakkaasti). Kritiikki on paikallaan, mutta uusiutuvaa energiaa ovat kuitenkin tukeneet toisin kuin eräät muut puolueet.

 

[Kimmo_Ahteri]

Eihän kaikki tietenkään vihreiden syytä ole, mutta energiatuotannon osalta iso miinus menee nimenomaan sinne.

Mitä tarkoitat tällä? Jos arvioit Suomen energiantuotannon tilaa tänään, miksi juuri Vihreiden ansioksi lasket pitkän miinuksen?

 

[kamik]

Alla lueteltu kymmenen syytä, miksi en voi kuvitellakaan vihreiden äänestämistä, vaikka heillä on ihan asiallisiakin tavoitteita yleisen maailmahalailun rinnalla.

Spoileri

Aalto
Diarra
Haavisto
Kari
Niinistö
Ohisalo
Pitko
Sinnemäki
Suomela
Toivola

Politiikka ja puolueet henkilöityvät, halusi sitä tai ei. Mainittu kymmenikkö on tietyllä tapaa puolueen kasvot julkisuuteen, eikä sen luoman vaikutelman perusteella houkuta äänestämään. Päinvastoin, en voi mitenkään samaistua puolueeseen, jonka listalta tällaiset hahmot löytyvät. Vastaavan listan saa toki aikaan muistakin puolueista, niitä ehkä myöhemmin.

 

[Cobol]

Yksi rehellinen kansanedustaja löytyy Vihreistä:

Vihreiden kansanedustaja: En voi äänestää sote-esityksen puolesta

Inka Hopsun mukaan hallituksen esitys sisältää liikaa heikkouksia.

www.verkkouutiset.fi

Hopsun mukaan Marinin malli sisältää liikaa heikkouksia, jotta voisi sitä tässä kohtaa tukea tai sen puolesta äänestää. Hopsu sanoi päällimmäisen huolensa koskevan kaupunkien elinvoimaa, investointikykyä ja kuntiin jäävien palvelujen rahoitusta.

Kuulostaa vihreältä järkipuheelta. Mutta mitä nämä muut vihreät sitten ovat?