Vihreä liitto

[Analyzer]

Niin tai näin, niin nykyisen ideologisen politiikan aikakautena tuntuu, että se oman viiteryhmän edustaja saa suhmuroida ihan mitä vaan ja sitä silti rynnätään puolustelemaan edes tietämättä asian todellista laitaa. Koskee kaikkia puolueita ja heidän kannattajiaan.

En tiedä minäkään mikä tuossa Sinnemäen ja toisaalta Marinin kohussa on koko totuus. Sen kuitenkin sanon, että juuri vastaavan tapaiset caset ovat sitä suomalaista piilokorruptiota. Täällä ei mafiat jyllää, mutta hyväveli - ja siskoverkostot ovat voimissaan. Itselle ja kavereille kahmitaan kaikki liikenevä oletettavasti salassa pysyvä hyöty, joka on mahdollista ottaa. Ja vielä totean, että puolueista riippumatta tätä esiintyy. Maan tapa.

 

[Analyzer]

Luulen, että media sai vasta eilen tietää poliisin esitutkinnasta, mahdollisesti vuodon kautta. Poliisi vahvisti, että esitutkinnasta ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen. Media ei siis voinut uutisoida aiemmin, kun tietoa ei ollut.

Miksi Sinnemäki ei itse kertonut asiasta jo syksyllä 2020 julkisuuteen, kun hän kertoi omien sanojensa mukaan esitutkinnasta Vihreille? Miksi Vihreät eivät kertoneet esitutkinnasta julkisuuteen, kun heillä oli tietoa?

Luulenpa, että kuvittelivat asian hautaantuvan eikä tulevan koskaan ilmi. Mutta tutkinnassa oleva asia ponnahti julkisuuteen. Jos joku yllättyi, ihmetten. Sinnemäki, Vapaavuori, Lyly ja monet muut kaupunkipomot ovat julkisuusarvoltaan sellaisia, että heidän asiansa tulevat esille lähes aina. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää puolueille ja ehdokkaille?

Todella typerä strateginen valinta Sinnemäeltä. Tulemalla itse asian kanssa julki saa sympatiapisteet avoimuudesta ja pystyy hallitsemaan kohun alkamisajankohdan. Eli mahdollisimman kaukana vaaleista.

Toisaalta voi miettiä, olisiko tämä sitten parempi uutinen tulla julki Helsingin pormestarina?

En ymmärrä.

 

[Raatelurakki]

Todella typerä strateginen valinta Sinnemäeltä. Tulemalla itse asian kanssa julki saa sympatiapisteet avoimuudesta ja pystyy hallitsemaan kohun alkamisajankohdan. Eli mahdollisimman kaukana vaaleista.

Toisaalta voi miettiä, olisiko tämä sitten parempi uutinen tulla julki Helsingin pormestarina?

En ymmärrä.

Ei ainakaan pormestarina mikäli siihen pestiin päätyy, koska silloinhan se ajojahti vasta alkaisikin vastustaja puolueiden toimesta. Virkarikossyyte itsessään ja jopa pelkkä epäilys ovat kuitenkin Suomen mittakaavassa sen verran tuhtia tavaraa että tuosta kertomatta jättäminenkin tahraa jo Sinnemäen ja vihreiden mainetta avoimena ja demokraattisena puolueena. Jos ei ole mitään salattavaa kertokaa kaikki rehellisesti ja antakaa äänestäjien päättää, tällä tavalla peittelemällä ei saada mitään muuta kuin epäluuloja ja luottamuksen puutetta aikaiseksi.

 

[Derrick]

Onko kenelläkään selitystä sille, että Viitala sai poikkeusluvan ja muut eivät. Jos Sinnemäki sanoo että hän ei ollut osallisena, niin kyllähän tuo selitys nyt vähän ontuu. Kun tiedetään miten tuo virkakoneisto oikein toimii.

Nyt Jarno Liski kaivamaan lisää todisteita väärinkäytöksistä!

 

[Analyzer]

Ei ainakaan pormestarina mikäli siihen pestiin päätyy, koska silloinhan se ajojahti vasta alkaisikin vastustaja puolueiden toimesta.

Näinhän sitä luulisi, mutta Sinnemäki ollut ilmeisesti sitten toista mieltä kun tähän salailu vaihtoehtoon päätyi

 

[Byvajet]

Nyt tutkinnanjohtaja rikoskomisario Markku Silén on sovitellut sanojaan uusiksi ja todennut syyttäjän tekevän päätöksen. Tätä osaa ihmettelin itse, sillä tutkinnanjohtajan eilinen YLE:n haastattelu oli varsin vahva. Korjaus oli syytä tehdä.

Tämä tässä haiskahtaa. Miksi jutusta tehtiin julkinen nyt, vaikka syyttäjän päätöstä ei ole?

Tämä on likaista nykymaailmaa. Vihjaillaan syylliseksi, mutta jos prosessissa ei lopulta todeta syylliseksi, niin sitten vain kohautellaan olkia. Jos Sinnemäki ei tuomiota saa, onko kukaan vastuussa aiheuttamastaan kohusta, jolla voi olla suuretkin vaikutukset vaaleissa ja niiden jälkeen? Saako joku silloin potkut?

Pidän hyvin mahdollisena, että että Sinnemäki on syyllinen, mutta tapa, jolla asia tuodaan julkisuuteen, on kuvottava.

Hutilyöntejä tuntuu sattuvan medialle yhtenään. Torssosen nimikin täytyi saada nopeasti julki, eikä medialla ole mitään keinoja korjata myöhemmin aiheutettua mainehaittaa. Hesari ei edes yrittänyt, vaan se jatkouutisoinnissaan leimasi Torssosta muulla tavoin, kun varsinainen juttu kuivui kokoon.

Teemu Torssonen istui viisi kuukautta vankilassa epäiltynä poliittisen murhan yrityksestä – nyt hän palaa valtuustoon ja haluaa jatkokaudelle

Torssonen kertoo käyneensä muutaman puolueen kanssa keskusteluja kuntavaaliehdokkuudestaan.

yle.fi

 

[Radiopää]

Tässä ei voi välttyä ajatukselta etteikö lehdistöllä olisi jotain tarkoitusperiä kun keskeneräinen asia nostetaan uudelleen esille päivä ennen kuntavaaleja.

Minusta taas tällainen epäily on samanlainen kuin luulo siitä, että Marin olisi karanteenissa sen takia, ettei tarvitsisi osallistua A-studioon tai persujen luulo siitä, että Ylelle sattuu ”tekninen häiriö” juuri Halla-ahon tv-puheen kanssa.

Se on totta, että media pohtii milloin mikäkin asia tuodaan julkisuuteen, mutta sitä ei määrittele vaalit vaan toiset uutiset. Esimerkiksi jos eilen olisi sattunut vakava onnettomuus tai esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentti olisi kuollut tai Suomi olisi voittanut jalkapallon euroopanmestaruuden, ei tätä olisi uutisoitu samana iltana. Nyt se uutisoitiin sen takia, koska siitä saatiin pääuutinen (ennen kuin joku muu ehtii ensin).

Tämä on likaista nykymaailmaa. Vihjaillaan syylliseksi, mutta jos prosessissa ei lopulta todeta syylliseksi, niin sitten vain kohautellaan olkia. Jos Sinnemäki ei tuomiota saa, onko kukaan vastuussa aiheuttamastaan kohusta, jolla voi olla suuretkin vaikutukset vaaleissa ja niiden jälkeen? Saako joku silloin potkut?

Pidän hyvin mahdollisena, että että Sinnemäki on syyllinen, mutta tapa, jolla asia tuodaan julkisuuteen, on kuvottava.

Kyllä noista uutisoidaan, mutta lukijoita ei kiinnosta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi missään oikeusasteessa, mutta moni pitää silti syyllisenä. Husu vähän liioitteli, mikä kiinnostaa lukijoita enemmän kuin se, että Husu joutui rikoksen uhriksi ja tekijä sai tuomion. Siis ilman muuta medialla on vastuu, mutta lukijalla pitää myös olla vastuu ymmärtää mitä eroa on valehtelulla, epäilyllä, syytetyllä ja tuomitulla.

 

[Byvajet]

mutta lukijalla pitää myös olla vastuu ymmärtää mitä eroa on epäilyllä, syytetyllä ja tuomitulla.

Ei se mene niin. Minäkin pidän nyt emotionaalisesti Sinnemäkeä syyllisenä riippumatta siitä, onko hän syyllinen. Vaikka Sinnemäki todettaisiin syyttömäksi, silti epäilen häntä syylliseksi.

Medialla ei ole enää keinoa pestä Sinnemäkeä syyttömäksi omassa mielessäni. Epäilys on kylvetty ja se pysyy. Siksi uutisoinnissa pitäisi noudattaa moraalia, jossa ei vihjailla vaan kerrotaan faktat sitten kun ne ovat kasassa.

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/VuorelmaJohanna/status/1403672570478608384

 

[Jeffrey]

Jotenkin tulee mieleen myös vihreiden muut vehkeilyt samojen teemojen ympärillä. Aikanaan oli jonkinmoista spekulaatiota kun eräs vihreä teki isot tilit Löyly kompleksin kanssa. Ja tuo kompleksin taustoilla oli samankaltaisia vehkeilyjä kuin vihreillä nytkin.

 

[Byvajet]

Vuorelman mielestä median siis tulee uutisoida esimerkiksi poliitikkoon kohdistuva lapsen hyväksikäyttökäyttötutkinta, jos joku sen vuotaa.

Jos tuomiota ei tule, niin se on sitten vain voi voi. Kukaan ei joudu vastuuseen, mutta poliitikko kantaa koko loppuelämänsä niskassaan pedofilileimaa.

Vuorelman logiikalla ulkopuolisille toimijoille annetaan kohtuuttoman suuri mahdollisuus käyttää yhteiskunnallista valtaa. Ei tarvitse kuin vuotaa, niin voi saada aikaan suuren vaikutuksen. Tällainen ei vastaa käsitystäni demokraattisesta oikeusvaltiosta.

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/tomiwalamies/status/1403671595453931521

 

[Radiopää]

Medialla ei ole enää keinoa pestä Sinnemäkeä syyttömäksi omassa mielessäni. Epäilys on kylvetty ja se pysyy. Siksi uutisoinnissa pitäisi noudattaa moraalia, jossa ei vihjailla vaan kerrotaan faktat sitten kun ne ovat kasassa.

Minusta vika on silloin sinussa. Minä taas edustan sitä ryhmää, jolle Sinnemäki on syytön kunnes oikeuslaitos toisin toteaa.

Vuorelman mielestä median siis tulee uutisoida esimerkiksi poliitikkoon kohdistuva lapsen hyväksikäyttökäyttötutkinta, jos joku sen vuotaa.

Jos tuomiota ei tule, niin se on sitten vain voi voi. Kukaan ei joudu vastuuseen, mutta poliitikko kantaa koko loppuelämänsä niskassaan pedofilileimaa.

Aika monen nimi nostetaan esiin liian aikaisin asian "yhteiskunnallisen merkityksen" takia. Pitäisikö median jättää uutisoimatta vain sen takia, että lukijat eivät ymmärrä käsitteiden eroa, minkä takia epäilty voi saada ikuisen leiman. Minusta kun tällaisesta päästään eroon vain vielä paremmalla uutisoinnilla, ei uutisoimalla vasta kun koko kuvio on valmis. Ei se nyt vain voi mennä niin tapauksissa, jonka keskiössä on yhteiskunnallisesti tärkeässä asemassa oleva henkilö.

 

[Kimmo_Ahteri]

Luulen, että media sai vasta eilen tietää poliisin esitutkinnasta, mahdollisesti vuodon kautta. Poliisi vahvisti, että esitutkinnasta ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen. Media ei siis voinut uutisoida aiemmin, kun tietoa ei ollut.

Miksi Sinnemäki ei itse kertonut asiasta jo syksyllä 2020 julkisuuteen, kun hän kertoi omien sanojensa mukaan esitutkinnasta Vihreille? Miksi Vihreät eivät kertoneet esitutkinnasta julkisuuteen, kun heillä oli tietoa?

Luulenpa, että kuvittelivat asian hautaantuvan eikä tulevan koskaan ilmi. Mutta tutkinnassa oleva asia ponnahti julkisuuteen. Jos joku yllättyi, ihmetten. Sinnemäki, Vapaavuori, Lyly ja monet muut kaupunkipomot ovat julkisuusarvoltaan sellaisia, että heidän asiansa tulevat esille lähes aina. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää puolueille ja ehdokkaille?

Tämä tutkinta liittyy muutaman vuoden takaiseen kaavoitukseen ja prosessin aikana on saatu mm. oikeuden päätös Sinnemäen jääviyteen liittyen (1/2020). Käynnissä olevassa esitutkinnassa Sinnemäkeä on kuultu n. 9kk sitten. Uskoisin että tätä ennen ja sen jälkeen on eri tahoja kuultu tai faktoja tarkistettu siinä määrin etten oikein jaksa uskoa etteikö tieto tutkinnasta olisi levinnyt medioiden tietoisuuteen.

Ottaen huomioon oikeuden aikaisemman päätöksen, jutun laajuuden sekä kaavoitukseen liittyneen aikaisemman uutisoinnin, mitä Vihreät/Sinnemäki olisi pitänyt tuoda omatoimisesti ilmi viime syksynä? Ei varsinaisesti mitään uutta tietoa pystyisi tarjoamaan omasta näkökulmasta. Ja oikeuden edellinen päätös on aika vahva statement tässä vaiheessa jutun käsittelyä.

Tuon oman 5c spekulointiin ja arvelen että Yle (uutisoi ekana?) koki painetta tuoda asia tietoisuuteen vaikkakin juttu on varsin keskeneräinen. Ehkä uutistoimituksessa lopulta arvioitiin että tällä on tässä vaiheessa yhteiskunnallista merkitystä. Juttu olisi pitänyt julkaista 1kk sitten, ei päivää ennen vaaleja.

 

[Byvajet]

Aika monen nimi nostetaan esiin liian aikaisin asian "yhteiskunnallisen merkityksen" takia. Pitäisikö median jättää uutisoimatta vain sen takia, että lukijat eivät ymmärrä käsitteiden eroa, minkä takia epäilty voi saada ikuisen leiman.

Ilman muuta pitäisi, koska ihmisten tulkintaa eivät ratkaise faktat vaan tunteet. Jos Sinnemäki todetaan syyttömäksi, ymmärrän, mitä se tarkoittaa, mutta silti epäilen häntä syylliseksi, koska tunne ohittaa aina järjen. Pystyn tietenkin keskustelussa toteamaan, että Sinnemäki on syytön, mutta ei se epäilystäni poista.

Valistunut kansalainen tietää myös sen, että ihminen voi olla syyllinen, vaikka hänet todettaisiin syyttömäksi, koska syyllisyyden ratkaisee näyttö. Jos näyttöä ei saada tarpeeksi, statukseksi tulee syytön tosiasioista riippumatta. Epäilys jää aina.

Tästä kohusta kansalaisten mieleen jää se, että Sinnemäki suhmuroi, eikä se, että hän on syytön, jos hänet syyttömäksi todetaan. Todellisuus on kokemus eikä luettelo faktoista. Vastuullinen media huomioi kokemuksen eikä uutisoi pelkästään tosiasioita. Esimerkiksi maahanmuuttajiin liityvässä uutisoinnissa tätä varovaisuutta noudatetaankin. Uutisoinnin tavalla ja muotoilulla ohjaillaan tunnereaktioita, joita ihmisissä syntyy.

 

[nummenkallio]

Mikä tässä on pihvi? Sekö että Sinnemäki olisi jotenkin suhmuroinut kulisseissa entisen aviomiehensä uudelle muijalle lisärakennusoikeuden Meilahden arvoalueelle?

Tähän pieni korjaus: Kerkko Koskinen ja Pihla Viitala eivät ole olleet enää vuosikausiin yhdessä. Eli Kerkko ei liity tähän sotkuun mitenkään.

 

[Tadu]

” KYSYMYKSEEN siitä, onko Sinnemäen mielestä äänestäjillä oikeus tietää ennen vaaleja siitä, jos ehdokas on rikostutkinnan kohteena, hän ei antanut suoraa vastausta.”

” Ilta-Sanomien aiemmin päivällä tavoittama vihreiden puoluesihteeri Veli Liikanen ei myöskään antanut kysymykseen suoraa vastausta.”

Näin Anni Sinnemäki kommentoi rikosepäilyä

Anni Sinnemäki toteaa ajatelleensa kommentoivansa virkarikosepäilyä sitten, kun poliisi on saanut tutkintansa valmiiksi.

www.is.fi

Tiivistin yllä. Vihreiden pormestariehdokasta tutkitaan virkarikoksesta ja se ei ole sellainen asia, mistä pitäisi äänestäjille kertoa.

 

[Erkka Lapanen]

Juttu olisi pitänyt julkaista 1kk sitten, ei päivää ennen vaaleja.

Riippuu ihan siitä kenen kantilta katsoo. Ajoitus on tarkkaan harkittu. Mitään väärää Sinnemäki ei ole tehnyt mutta se on kaikille selvää vasta ensi viikolla.

 

[Mojo]

Riippuu ihan siitä kenen kantilta katsoo. Ajoitus on tarkkaan harkittu. Mitään väärää Sinnemäki ei ole tehnyt mutta se on kaikille selvää vasta ensi viikolla.

Sulla on ilmeisesti enemmänkin tietoa.

edit. Sinänsä mielenkiintoista, jos pitää paikkansa etteivät Sinnemäki ja Liikanen ole kertoneet Ohisalolle, että Sinnemäkeä epäillään virkarikoksesta. Ohisalon ja Sinnemäenhän piti kiertää tänään yhdessä Helsingissä, mutta "jostain kumman syystä" eivät näin tehneet. Jälkiselvittelyt tulevat olemaan mielenkiintoiset, jos koko soppa on pimitetty puheenjohtajalta. Yleensähän luottamuksen voi menettää vain kerran, tietysti siinäkin on puoluekohtaisia eroja.

 

[Jussih]

On ilmeistä, että samalla kuin Vihreistä on tullut miltei huomaamatta demareista vasemmalta ohi menevä vasemmistopuolue, on heidän moraalinsa myös kovaa vauhtia vasemmistolaistunut eli kaikenlainen suhmurointi, poliittiset virkanimitykset ja rötöstely ovat lisääntyneet jo normidemaritasolle (= moraalinen kuolio). Tämä on sikäli harmilloinen asia, että liberaalina markkinatalouspuolueena vihreällä twistillä Vihreillä olisi ollut merkittävä sosiaalinen tilaus tulevaisuuden Suomessa. Sen sijaan suhmuroivana, äärivasemmistolaisena turpeen tukipuolueena Vihreillä ei ole sosiaalista tilausta - eikä tulevaisuutta.

 

[/dev/null]

Anni Sinnemäki ja Pihla Viitala – Vihreä tapa hoitaa asioita | Uusi Suomi Puheenvuoro

Palataanpa kuntavaaleihin kahdeksan vuotta sitten, jotka pidettiin tuolloin 28. lokakuuta 2012. Vihreiden Helsingissä ehdolla ollut Anni Sinnemäki aloitti vaalikampanjansa lokakuun 6. päivänä klo 19.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Mielenkiintoinen blogi. Anni Sinnemäen ja Pihla Viitalan ystävyyssuhteet on selvästi syvempiä kun nyt hätäpäissään annetaan ymmärtää.

Pihla Viitala puhui skeidaa Louhimies jutussa ja taitaapa puhua nytkin.

 

[Ollakseni]

Ylen "uutinen" Sinnemäen rikosepäilystä oli likainen vaalitemppu

Soininvaaran blogikirjoitus liittyen tuohon Sinnemäki tapaukseen. Vähemmän yllättäen puolustavalla kannalla.

 

[Kilgore Trout]

Vihreät hävisivät valtakunnallisessa äänimäärässä (vain) 1,9 prosenttiyksikköä, mutta tappio valtuustopaikoissa oli huomattavan iso. 534 paikasta katosi 102 ja jäljelle jäi 432. Turpiin taisi tulla enemmän tai vähemmän tasaisesti joka puolella, esimerkiksi Jyväskylässä niin SDP kuin Kokoomuskin pinnistivät niukasti ohi.

Luin Vihreiden kuntavaaliohjelman joskus keväällä, enkä muista sitä kovin tarkasti. Päällimmäiseksi siitä jäi mieleen jonkinlainen maailmoja syleilevä unelma, paljon hyviä ja kannatettavia asioita, mutta vähän konkretiaa. Koska se oli ainoa vaaliohjelma jonka luin - harkitsin tovin Vihreiden äänestämistä - niin en osaa vertailla muihin puoluesiin. Joka tapauksessa sitä ei joko osattu jalkauttaa tai se ei purrut pandemian muuttamassa maailmassa.

 

[Cobol]

Ylen "uutinen" Sinnemäen rikosepäilystä oli likainen vaalitemppu

Soininvaaran blogikirjoitus liittyen tuohon Sinnemäki tapaukseen. Vähemmän yllättäen puolustavalla kannalla.

Soininvaaran kirjoitusten taso putoaa edelleen. Jos YLE sai vuodon kautta tietää uutisen, ja arvioi sen uutisoinnin arvoiseksi, likainen vaalitemppu olisi ollut jättää uutinen julkaisematta.

 

[hammer lynx]

Vihreät hävisivät valtakunnallisessa äänimäärässä (vain) 1,9 prosenttiyksikköä, mutta tappio valtuustopaikoissa oli huomattavan iso. 534 paikasta katosi 102 ja jäljelle jäi 432. Turpiin taisi tulla enemmän tai vähemmän tasaisesti joka puolella, esimerkiksi Jyväskylässä niin SDP kuin Kokoomuskin pinnistivät niukasti ohi.

Tampereella Vihreät otti kunnolla pataan. -4,5% ja menetti kolme paikkaa. Suunta on oikea mutta vauhti saisi olla vielä suurempi.