Vihreä liitto

[Kimmo_Ahteri]

Luulen, että media sai vasta eilen tietää poliisin esitutkinnasta, mahdollisesti vuodon kautta. Poliisi vahvisti, että esitutkinnasta ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen. Media ei siis voinut uutisoida aiemmin, kun tietoa ei ollut.

Miksi Sinnemäki ei itse kertonut asiasta jo syksyllä 2020 julkisuuteen, kun hän kertoi omien sanojensa mukaan esitutkinnasta Vihreille? Miksi Vihreät eivät kertoneet esitutkinnasta julkisuuteen, kun heillä oli tietoa?

Luulenpa, että kuvittelivat asian hautaantuvan eikä tulevan koskaan ilmi. Mutta tutkinnassa oleva asia ponnahti julkisuuteen. Jos joku yllättyi, ihmetten. Sinnemäki, Vapaavuori, Lyly ja monet muut kaupunkipomot ovat julkisuusarvoltaan sellaisia, että heidän asiansa tulevat esille lähes aina. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää puolueille ja ehdokkaille?

Tämä tutkinta liittyy muutaman vuoden takaiseen kaavoitukseen ja prosessin aikana on saatu mm. oikeuden päätös Sinnemäen jääviyteen liittyen (1/2020). Käynnissä olevassa esitutkinnassa Sinnemäkeä on kuultu n. 9kk sitten. Uskoisin että tätä ennen ja sen jälkeen on eri tahoja kuultu tai faktoja tarkistettu siinä määrin etten oikein jaksa uskoa etteikö tieto tutkinnasta olisi levinnyt medioiden tietoisuuteen.

Ottaen huomioon oikeuden aikaisemman päätöksen, jutun laajuuden sekä kaavoitukseen liittyneen aikaisemman uutisoinnin, mitä Vihreät/Sinnemäki olisi pitänyt tuoda omatoimisesti ilmi viime syksynä? Ei varsinaisesti mitään uutta tietoa pystyisi tarjoamaan omasta näkökulmasta. Ja oikeuden edellinen päätös on aika vahva statement tässä vaiheessa jutun käsittelyä.

Tuon oman 5c spekulointiin ja arvelen että Yle (uutisoi ekana?) koki painetta tuoda asia tietoisuuteen vaikkakin juttu on varsin keskeneräinen. Ehkä uutistoimituksessa lopulta arvioitiin että tällä on tässä vaiheessa yhteiskunnallista merkitystä. Juttu olisi pitänyt julkaista 1kk sitten, ei päivää ennen vaaleja.

 

[Byvajet]

Aika monen nimi nostetaan esiin liian aikaisin asian "yhteiskunnallisen merkityksen" takia. Pitäisikö median jättää uutisoimatta vain sen takia, että lukijat eivät ymmärrä käsitteiden eroa, minkä takia epäilty voi saada ikuisen leiman.

Ilman muuta pitäisi, koska ihmisten tulkintaa eivät ratkaise faktat vaan tunteet. Jos Sinnemäki todetaan syyttömäksi, ymmärrän, mitä se tarkoittaa, mutta silti epäilen häntä syylliseksi, koska tunne ohittaa aina järjen. Pystyn tietenkin keskustelussa toteamaan, että Sinnemäki on syytön, mutta ei se epäilystäni poista.

Valistunut kansalainen tietää myös sen, että ihminen voi olla syyllinen, vaikka hänet todettaisiin syyttömäksi, koska syyllisyyden ratkaisee näyttö. Jos näyttöä ei saada tarpeeksi, statukseksi tulee syytön tosiasioista riippumatta. Epäilys jää aina.

Tästä kohusta kansalaisten mieleen jää se, että Sinnemäki suhmuroi, eikä se, että hän on syytön, jos hänet syyttömäksi todetaan. Todellisuus on kokemus eikä luettelo faktoista. Vastuullinen media huomioi kokemuksen eikä uutisoi pelkästään tosiasioita. Esimerkiksi maahanmuuttajiin liityvässä uutisoinnissa tätä varovaisuutta noudatetaankin. Uutisoinnin tavalla ja muotoilulla ohjaillaan tunnereaktioita, joita ihmisissä syntyy.

 

[nummenkallio]

Mikä tässä on pihvi? Sekö että Sinnemäki olisi jotenkin suhmuroinut kulisseissa entisen aviomiehensä uudelle muijalle lisärakennusoikeuden Meilahden arvoalueelle?

Tähän pieni korjaus: Kerkko Koskinen ja Pihla Viitala eivät ole olleet enää vuosikausiin yhdessä. Eli Kerkko ei liity tähän sotkuun mitenkään.

 

[Tadu]

” KYSYMYKSEEN siitä, onko Sinnemäen mielestä äänestäjillä oikeus tietää ennen vaaleja siitä, jos ehdokas on rikostutkinnan kohteena, hän ei antanut suoraa vastausta.”

” Ilta-Sanomien aiemmin päivällä tavoittama vihreiden puoluesihteeri Veli Liikanen ei myöskään antanut kysymykseen suoraa vastausta.”

Näin Anni Sinnemäki kommentoi rikosepäilyä

Anni Sinnemäki toteaa ajatelleensa kommentoivansa virkarikosepäilyä sitten, kun poliisi on saanut tutkintansa valmiiksi.

www.is.fi

Tiivistin yllä. Vihreiden pormestariehdokasta tutkitaan virkarikoksesta ja se ei ole sellainen asia, mistä pitäisi äänestäjille kertoa.

 

[Erkka Lapanen]

Juttu olisi pitänyt julkaista 1kk sitten, ei päivää ennen vaaleja.

Riippuu ihan siitä kenen kantilta katsoo. Ajoitus on tarkkaan harkittu. Mitään väärää Sinnemäki ei ole tehnyt mutta se on kaikille selvää vasta ensi viikolla.

 

[Mojo]

Riippuu ihan siitä kenen kantilta katsoo. Ajoitus on tarkkaan harkittu. Mitään väärää Sinnemäki ei ole tehnyt mutta se on kaikille selvää vasta ensi viikolla.

Sulla on ilmeisesti enemmänkin tietoa.

edit. Sinänsä mielenkiintoista, jos pitää paikkansa etteivät Sinnemäki ja Liikanen ole kertoneet Ohisalolle, että Sinnemäkeä epäillään virkarikoksesta. Ohisalon ja Sinnemäenhän piti kiertää tänään yhdessä Helsingissä, mutta "jostain kumman syystä" eivät näin tehneet. Jälkiselvittelyt tulevat olemaan mielenkiintoiset, jos koko soppa on pimitetty puheenjohtajalta. Yleensähän luottamuksen voi menettää vain kerran, tietysti siinäkin on puoluekohtaisia eroja.

 

[Jussih]

On ilmeistä, että samalla kuin Vihreistä on tullut miltei huomaamatta demareista vasemmalta ohi menevä vasemmistopuolue, on heidän moraalinsa myös kovaa vauhtia vasemmistolaistunut eli kaikenlainen suhmurointi, poliittiset virkanimitykset ja rötöstely ovat lisääntyneet jo normidemaritasolle (= moraalinen kuolio). Tämä on sikäli harmilloinen asia, että liberaalina markkinatalouspuolueena vihreällä twistillä Vihreillä olisi ollut merkittävä sosiaalinen tilaus tulevaisuuden Suomessa. Sen sijaan suhmuroivana, äärivasemmistolaisena turpeen tukipuolueena Vihreillä ei ole sosiaalista tilausta - eikä tulevaisuutta.

 

[/dev/null]

Anni Sinnemäki ja Pihla Viitala – Vihreä tapa hoitaa asioita | Uusi Suomi Puheenvuoro

Palataanpa kuntavaaleihin kahdeksan vuotta sitten, jotka pidettiin tuolloin 28. lokakuuta 2012. Vihreiden Helsingissä ehdolla ollut Anni Sinnemäki aloitti vaalikampanjansa lokakuun 6. päivänä klo 19.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Mielenkiintoinen blogi. Anni Sinnemäen ja Pihla Viitalan ystävyyssuhteet on selvästi syvempiä kun nyt hätäpäissään annetaan ymmärtää.

Pihla Viitala puhui skeidaa Louhimies jutussa ja taitaapa puhua nytkin.

 

[Ollakseni]

Ylen "uutinen" Sinnemäen rikosepäilystä oli likainen vaalitemppu

Soininvaaran blogikirjoitus liittyen tuohon Sinnemäki tapaukseen. Vähemmän yllättäen puolustavalla kannalla.

 

[Kilgore Trout]

Vihreät hävisivät valtakunnallisessa äänimäärässä (vain) 1,9 prosenttiyksikköä, mutta tappio valtuustopaikoissa oli huomattavan iso. 534 paikasta katosi 102 ja jäljelle jäi 432. Turpiin taisi tulla enemmän tai vähemmän tasaisesti joka puolella, esimerkiksi Jyväskylässä niin SDP kuin Kokoomuskin pinnistivät niukasti ohi.

Luin Vihreiden kuntavaaliohjelman joskus keväällä, enkä muista sitä kovin tarkasti. Päällimmäiseksi siitä jäi mieleen jonkinlainen maailmoja syleilevä unelma, paljon hyviä ja kannatettavia asioita, mutta vähän konkretiaa. Koska se oli ainoa vaaliohjelma jonka luin - harkitsin tovin Vihreiden äänestämistä - niin en osaa vertailla muihin puoluesiin. Joka tapauksessa sitä ei joko osattu jalkauttaa tai se ei purrut pandemian muuttamassa maailmassa.

 

[Cobol]

Ylen "uutinen" Sinnemäen rikosepäilystä oli likainen vaalitemppu

Soininvaaran blogikirjoitus liittyen tuohon Sinnemäki tapaukseen. Vähemmän yllättäen puolustavalla kannalla.

Soininvaaran kirjoitusten taso putoaa edelleen. Jos YLE sai vuodon kautta tietää uutisen, ja arvioi sen uutisoinnin arvoiseksi, likainen vaalitemppu olisi ollut jättää uutinen julkaisematta.

 

[hammer lynx]

Vihreät hävisivät valtakunnallisessa äänimäärässä (vain) 1,9 prosenttiyksikköä, mutta tappio valtuustopaikoissa oli huomattavan iso. 534 paikasta katosi 102 ja jäljelle jäi 432. Turpiin taisi tulla enemmän tai vähemmän tasaisesti joka puolella, esimerkiksi Jyväskylässä niin SDP kuin Kokoomuskin pinnistivät niukasti ohi.

Tampereella Vihreät otti kunnolla pataan. -4,5% ja menetti kolme paikkaa. Suunta on oikea mutta vauhti saisi olla vielä suurempi.

 

[Kilgore Trout]

Tampereella Vihreät otti kunnolla pataan. -4,5% ja menetti kolme paikkaa. Suunta on oikea mutta vauhti saisi olla vielä suurempi.

Nokialla katosi 11 paikasta peräti viisi, melkein puolet siis. Ylöjärvellä -3, Pirkkala -2, Kangasala -1 jne.

 

[Malmi]

Näinhän sitä luulisi, mutta Sinnemäki ollut ilmeisesti sitten toista mieltä kun tähän salailu vaihtoehtoon päätyi

Nyt sitten pitäisi valjastaa joku someguru tonkimaan sieltä sen kuvan esiin, jossa Sinnemäki istuu viettämässä aurinkoista kesäpäivää Viitalan pihakuistilla Kabanossi kädessään.

 

[Kimmo_Ahteri]

Tulospalvelun mukaan Sinnemäki sai ennakkoon 2,2% äänistä ja vaalipäivänä 2%. Jos vaalipäivänä olisi tullut +0,2% lisää ääniä niin se vastannee noin kahta sataa ääntä. Sinnemäen koko äänisaalis oli +7000 joten viime hetken kohun vaikutus jäi aika laimeaksi.

 

[Dennis]

Soininvaaran kirjoitusten taso putoaa edelleen. Jos YLE sai vuodon kautta tietää uutisen, ja arvioi sen uutisoinnin arvoiseksi, likainen vaalitemppu olisi ollut jättää uutinen julkaisematta.

Näissä julkaisuajankohdissa on aina jollain valittamista, riippuen kumman puolelle haluaa asettua. Jos Sinnemäen kaverikapitalismi olisi tullut esiin vasta vaalien jälkeen, niin sitten olisi herännyt kysymys, että miksi asiaa pimitettiin vaalien yli.

Itse tervehdin ilolla Vihreiden (ja sitä myöten koko vihervasemmiston) sukellusta pk-seudulla, vaikka pikkuisen jäi vielä vajaaksi. Helsingissä on melko kimurantti tilanne siinä mielessä, että jos blokkiutuminen vahvistuu, niin vihervasemmistolla on 42 valtuustopaikkaa ja muilla 43. Siinä pääsee helposti joku kristillisten ainoa ehdokas vaa'ankieliasemaan isoissa päätöksissä.

 

[Cobol]

Näissä julkaisuajankohdissa on aina jollain valittamista, riippuen kumman puolelle haluaa asettua. Jos Sinnemäen kaverikapitalismi olisi tullut esiin vasta vaalien jälkeen, niin sitten olisi herännyt kysymys, että miksi asiaa pimitettiin vaalien yli.

Uutistoimitus joutuu miettimään julkistamisen uutisarvon ja uutisen sisällön perusteella. Kun Vihreissä ollaan sitä mieltä, että esitutkinta virkarikoksesta ei ole julkistamisen arvoinen, eihän YLE tai HS tai SK voi sillä tavalla toimia. Jos asia olisi koskenut Vartiaisen toimia (esitutkinta jostain syystä), olisin helvetin vihainen Vartiaiselle ja Kokoomukselle siitä, että miksi eivät olleet avoimia ja kertoneet asiaa.

Nyt Vihreissä syytetään trumpmaisesti mediaa kun varsinaiset syylliset löytyisi peiliin katsomalla.

Itse tervehdin ilolla Vihreiden (ja sitä myöten koko vihervasemmiston) sukellusta pk-seudulla, vaikka pikkuisen jäi vielä vajaaksi. Helsingissä on melko kimurantti tilanne siinä mielessä, että jos blokkiutuminen vahvistuu, niin vihervasemmistolla on 42 valtuustopaikkaa ja muilla 43. Siinä pääsee helposti joku kristillisten ainoa ehdokas vaa'ankieliasemaan isoissa päätöksissä.

Totta. Vihervasemmisto on edelleen liian suuri ja muualla sitten Keskusta. Järkeviä päätöksiä on vaikea tehdä.

 

[Cobol]

Mielestäni on oikein arvostella YLEä esim. siitä, että faktat eivät olleet oikein ja esim. se, että hallinto-oikeus on jo todennut, että Sinnemäki ei ole jäävi käsittelemään asiaa (jota käsittelevässä kokouksessa asiaa ei oikeastaan edes käsitelty vaan nuijitttiin menemään), ei ollut YLEn mielestä olennainen tieto. Näitä rikosilmoituksia tehtaillaan jatkuvasti poliitikkoja kohtaan ja poliisin on ne tutkittava. Ikävää, jos tästä tulee maan tapa, että sopivasti vaalien alla näitä sitte pullautetaan esille.

Eiköhän siellä taustalla ole edelleen esitutkinta siitä, mitä todellisuudessa tapahtui. Asian esittelijähän viittasi suoraan sylttytehtaaseen. Ne oli sovittu jo ylemmällä taholla. Nyt tutkitaan kaiketi sitä, onko Sinnemäki ollut hämmentämässä asiaa korkeana päättäjänä sopivaan suuntaan. Toisin sanoen, kysymys ei ole jääviydestä käsitellä asiaa, vaan taustapelistä päätöksen takana, joka vei lautakunnalta päätösvallan käytännössä. Näin siis, jos Sinnemäki oli tuossa mukana. Jotkut olivat, ei esittelijä todennäköisesti valehdellut kertoessaan tilanteesta julkisuuteen ja ilmeisesti poliisille.

e: tässä vielä mainitsemani kohta:

"Asian esitellyt Fogdell valmisteli poikkeamishakemuksen lautakunnalle päätöksentekoon. Fogdell sanoo, että Viitalan talon poikkeamislupa tuli hänelle valmisteltavaksi, kun asiasta oli jo neuvoteltu pitkään. Fogdell valmisteli poikkeamishakemuksen siis lautakunnalle päätöksentekoon.

Asia oli jo neuvoteltu valmiiksi muualla. En nähnyt syytä muuttaa linjausta, Fogdell sanoo.

Marina Fogdellin mukaan väite siitä, että päätös on tehty "jossain ylhäällä" tarkoittaa, että poikkeamishakemuksesta oli neuvoteltu pitkään kaavoittajan, päälliköiden, kaupunginmuseon ja hakijoiden välillä".

Todettakoon, että kaupungimuseo tyrmäsi poikkeushakemuksen eikä hakemus noudattanut millään tavalla päätettyä periaatetta, jossa purettavan rakennuksen sai korvata korkeintaan samankokoisella uudella. Tämä oli peruslinja, josta alueen asukkaat ovat suuttuneet, koska linja koski heitä, mutta ei muutamaa muuta sopivaa henkilöä. Toiset olivat tasa-arvoisempia kuin muut.

 

[UnenNukkuja]

Tampereella Vihreät otti kunnolla pataan. -4,5% ja menetti kolme paikkaa. Suunta on oikea mutta vauhti saisi olla vielä suurempi.

Turussa väheni paikat neljällä, PS kaappasi nuo. Itse hieman kärjistäen sanon, että tuossa näkyy monen palstan autoilijat vs. pyöräilijät -keskustelu.

 

[hammer lynx]

Nokialla katosi 11 paikasta peräti viisi, melkein puolet siis. Ylöjärvellä -3, Pirkkala -2, Kangasala -1 jne.

Ohhoh! Pirkanmaa kokonaisuutena taisi olla Vihreiden heikoin vaalipiiri. Johtuuko ehdokkaista, teemoista vai jostain muusta?

 

[Osmo Rapeli]

Uutistoimitus joutuu miettimään julkistamisen uutisarvon ja uutisen sisällön perusteella. Kun Vihreissä ollaan sitä mieltä, että esitutkinta virkarikoksesta ei ole julkistamisen arvoinen, eihän YLE tai HS tai SK voi sillä tavalla toimia. Jos asia olisi koskenut Vartiaisen toimia (esitutkinta jostain syystä), olisin helvetin vihainen Vartiaiselle ja Kokoomukselle siitä, että miksi eivät olleet avoimia ja kertoneet asiaa.

Nyt Vihreissä syytetään trumpmaisesti mediaa kun varsinaiset syylliset löytyisi peiliin katsomalla.




Totta. Vihervasemmisto on edelleen liian suuri ja muualla sitten Keskusta. Järkeviä päätöksiä on vaikea tehdä.

Peili, kyllä. Lisäksi olisi olennaista kuulla kuka ja miten tieto on vuodettu.

Media välittää tietoa. On kuitenkin ajoittain erityisen tärkeää ja kiinnostavaa tietää, miten ja milloin tieto on hankittu. Joissain tapauksissa median kautta voidaan vaikuttaa ilman, että media itse on vaikuttajana aloitteellinen.

 

[Cobol]

Peili, kyllä. Lisäksi olisi olennaista kuulla kuka ja miten tieto on vuodettu.

Media välittää tietoa. On kuitenkin ajoittain erityisen tärkeää ja kiinnostavaa tietää, miten ja milloin tieto on hankittu. Joissain tapauksissa median kautta voidaan vaikuttaa ilman, että media itse on vaikuttajana aloitteellinen.

Minusta oleellista on vain se, miksi Vihreät ja Sinnemäki salailivat esitutkintaa ja mitkä asiat olivat kokonaisuutena esitutkinnan kohteina ja miksi juuri Sinnemäki on tutkittavana. Kuten totesin, sanoisin samat jos Vartiainen ja Kokoomus olisivat Vihreiden ja Sinnemäen paikalla.

Tietenkin vuotajan henkilölllisyys ja se, miten hän tiedon vuosi, on mielenkiintoista. Mutta toisarvoista.

YLE teki aivan oikein uutisoidessaan asian. Olisi stasimaista toimintaa jättää uutinen julkaisematta, jonja Sinnemäki ja Vihreät aivan itse tarjosivat peittelyllään. Lähdettä tulee suojata. Jos kuitenkin arvaan, lähde on Vihreiden sisällä henkilö, joka tiesi Sinnemäen tilanteen. Toinen vaihtoehto on poliisin sisältä tullut vinkki.

e: Jospa Halla-aho olisi esitutkinnan kohteena mahdollisesta taustapelistä sellaisen edun saamiseksi ystävälleen, jota vastustettaisiin, ja Halla-aho jättäisi kertomatta tutkinnasta julkisuuteen. Samoin teksi Perussuomalaiset. Kuinka moni vihevasemmistolainen olisi silloin paasaamassa Halla-ahon syyttömyyttä ja median vääristelyjä ja tärkeää olisi tietää, kuka vuoti tiedon ja miten?

Tämä kaksinaamaisuus vituttaa eniten vihervasemmistossa. Samaan aikaa postaillaan jotain persutöppäilyjä ja kokoomustöppäilyjä ko. puolueiden ketjuun, mutta kun itseen osuu, mitään ei myönnetä, vaan vika on aina muissa. Sinnemäen toimintahan oli sikamaista peittelyä, samoin Vihreiden.

Toivon, että en joudu enempää käsittelemään tätä demokratian ja avoimuuden halveksuntaa, jota Vihreät edustavat. Harmittaa tavallisten vihreiden puolesta, että johto on tätä luokkaa.

 

[olkikuukkeli]

Jännä kyllä, ettei Vihreät Suomessa pääse yleiseurooppalaisen trendin kyytiin samalla tavalla kuin perussuomalaiset taas pääsevät. Itse olen varmasti palstan todennäköisimpiä vihreiden äänestäjiä (ja monesti äänestänytkin, kuten näissäkin vaaleissa), joten jos lähestyn asiaa itseni kautta, niin seuraavat asiat vihressä ärsyttävät:

- Painotus voisi selkeämmin olla rationaalisen ympäristöpuolueen toiminnassa. Nyt käy välillä epäselväksi kumpi on tärkeämpää, lähiluonto ja ilmasto- vai identiteettipolitiikka. Kysymykset esim. seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ovat tärkeitä, mutta ympäristöasioilla on polttavampi kiire = priorisointi. Tuolla saralla on myös paljon taisteluja hävittävänä kun ajatellaan mahdollisimman tehokkaan ympäristöpolitiikan ajamista.

- Lisäksi rationaalisuuden suhteen on parantamisen varaa, vihreys ja luontoarvot ylipäätään houkuttelevat myös sellaista porukkaa, joka saattaa olla aika kuutamolla asioista.

- Vihreiltä puuttuu olennaisen tiivistämisen taito. Esim. taloudellisesti olisi helppo argumentoida vihreyden puolesta, mutta puolueen maine pysyy sitkeästi jonkinlaisena taloushaittapuolueena. Osittain kyse on toisaalta suomalaisten jo valmiiksi kalliista liikkumisesta, mutta myös alueiden tosi suuresta roolista täällä. Vihreät on cityvihreät, eikä osaa tehdä tälle mitään.

Asia, joka ei itseäni ärsytä, mutta varmasti vaikuttaa on se, että maahanmuuton noustua päivänpolitiikan keskiöön vihreistä on tullut yksi Suomen demonisoiduimmista puolueista konservatiivien kesken. Jopa vasemmistoliittokin pääsee helpommalla kun Ohisaloa ja kumppaneita vyörytetään somealustoilla ja viha on ylitsevuotavaa.

Se on kuitenkin hyvä, että lähes kaikkiin merkittäviin puolueisiin ympäristöajattelu on vihreistä valunut, joskin aika kunnianhimotonta ja opportunististahan asian käsittely monesti on. EK on kuitenkin tosi merkittävä lobbari ja siellä jonkinlainen vihreä käänne on oikeasti todellisuutta.

Saa nähdä, miten ek-kampanjointi onnistuu ja vaihtuuko pj nyt vai kohta.

 

[moby]

e: Jospa Halla-aho olisi esitutkinnan kohteena mahdollisesta taustapelistä sellaisen edun saamiseksi ystävälleen, jota vastustettaisiin, ja Halla-aho jättäisi kertomatta tutkinnasta julkisuuteen. Samoin teksi Perussuomalaiset. Kuinka moni vihevasemmistolainen olisi silloin paasaamassa Halla-ahon syyttömyyttä ja median vääristelyjä ja tärkeää olisi tietää, kuka vuoti tiedon ja miten?

Halla-aho voisi tosiaan pitää oppitunteja kriisinhallinnasta näille vasureille. Ukolle on sattunut uran varrelle yksi isompi mahdollinen mediakatastrofi, mutta kohu hiljeni parissa päivässä, kun JHa myönsi kaiken, eikä alkanut vänkäämään, ettei tiedä asiasta mitään.

 

[Dynamo]

Minusta Sinnemäki on itse ottanut riskin siitä, että tieto vuodetaan ennen vaaleja hänestä riippumatta. Hyvin voisi kysyä, missä on ehdokkaan avoimuus ja toimiensa läpinäkyvyys. Sinnemäellä olisi vieläpä ollut hyvät mahdollisuudet saada avoimuudesta lisäpisteitä, kun kerran hallinto-oikeus on jo aiemmin todennut Sinnemäen olleen esteetön. Ei vaan kelvannut, ja tämä on ollut Sinnemäen oma valinta.

Sinnemäki on taatusti saanut myös ääniä tämän kohun tähden. Osa äänestäjistä on varmaankin mieltänyt, että tämä uutinen on osa likaista vaalipeliä, ja antanut äänensä Sinnemäelle. Toisaalta, jos äänestäjä on päättänyt äänestää Vihreitä, mutta tämän kohun tähden ei Sinnemäkeä, on ääni silti mennyt puolueelle. Mutta kokonaisuutena tällainen ei taatusti nosta ehdokkaan äänimäärää, joten Sinnemäeltä jäi muutama ääni tämän tähden saamatta. Oliko oma moka? Mielestäni kyllä.

YLE on saanut tiedon pari päivää ennen vaaleja. YLE:ss ei ole tiedetty, mitkä muut media ovat saaneet saman vinkin. YLE:n toiminta olisi näyttäytynyt tosi kummalliselta, jos olisivat jättäneet tämän uutisoimatta, ja muut mediat olisivat tämän julkaisseet. Mediassa kuitenkin se, joka julkaisee yleistä mielenkiintoa herättävän jutun ensimmäisenä on se, jota siteerataan (joka on nykyään hyvä tapa mediassa: jutuissa näkyy säännöllisesti, mikä media on kertonut jostakin asiasta ensimmäisenä). YLE:ä on turha syyttää Sinnemäen valinnasta pyrkiä salaamaan asia vaalien jälkeiseen aikaan.

Sinnemäki muuten haastattelussa kertoo, että:

– Olen tuntenut hänet kauan, mutta meillä ei ole erityisen läheistä suhdetta, joka muodostaisi esteellisyyden, Sinnemäki sanoo.

Hallintolain mukaan Esteellisyys syntyy virkamiehelle, jos hän on läheisessä suhteessa asianosaiseen, mutta myös jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu. Ei siis tarvita "erityisen läheistä suhdetta", mihin Sinnemäki vetoaa. Toki, kun satojen tuhansien eurojen edun saajana on ex-puolison ex-puoliso, niin tuo erityisen läheinen suhdekin saattaisi olla mahdollinen, ottaen huomioon, että Viitala on myös esiintynyt Sinnemäen vaalikamppajassa.

Osmon kirjoitus

"Sinnemäki siis tuntee hakijan jollakin tavoin"

on valkopesua. Osmo sanavalinta "jollakin tavoin" ei ole vahinko, vaan tarkoitushakuisesti vähättelevästi kirjoitettu sanavalinta.

Jos Sinnemäki olisi ollut esteellinen, hänen olisi muodon vuoksi pitänyt poistua kokoussalista tuon kymmenen sekunnin ajaksi, mutta hän ei kokenut olevansa jäävi ja samaa mieltä oli siis hallinto-oikeus. Missään tapauksessa hän ei läsnäolollaan vaikuttanut päätökseen.

Tuo viimeinen lause Osmolta on aivan pielessä. Jo pelkkä läsnäolo tekee esteellisyyden. Se, miten läsnäolo on vaikuttanut päätökseen on pelkkää arvailua. "Missään tapauksessa" on yksiselitteisesti väärin. Ei siis vain tässä tapauksessa, vaan yleisesti. Sen tähden esteelliset henkilöt poistuvat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.

Tässä vaalien alustan kohu-uutisessa ei siis ollut mitään perää.

Väärin. Osmon takertuminen YLE:n uutisen virheeseen (24 neliön tilalle sai rakentaa 200 neliötä, vaikka oikea luku oli 175 neliötä) on tarttumista lillukanvarsiin. Kokonaiskuva uutisessa on oikein, eikä tuo erhe sitä muuta. Osmon kirjoitus puolustuspuheenvuorona herättää minussa lähinnä suuttumusta ja sääliä, sillä olen arvostanut Osmoa kirjoittajana, mutta tässä Osmo kirjoitti tarkoitushakuisesti puppua. Omissa silmissäni Osmon pisteet laskivat (joka Osmoa tuskin voisi vähempää kiinnostaa).