Vihreä Liitto

[Cobol]

En tiedä, mitä kulisseissa on tapahtunut, vai onko mitään, mutta ihmettelen todella suuresti, jos tästä syytettä saadaan aikaiseksi.

Toki kun kaivaa, tietoa löytyy. Jos alla oleva esittelijän kertoma on totta, "päätetty jossain ylhäällä = Sinnemäki", se on siinä hänen uransa. Toki sillä varauksella ettei ministeriksi valita. Tässä Marinin hallituksessa kun epäluottamus toisissa tehtävissä tai oikeastaan mikään ei ole ongelma. Mutta Fogdell ei nimeä Sinnemäkeä. Poliisi on sen sijaan tutkinnassa ehkä saanut jonkun puhumaan, mikä Suomessa on Italiaakin harvinaisempi saavutus... Jos asiassa siis on jotain, se saattaa juuri tästä löytyä.

"Asian esitellyt Fogdell valmisteli poikkeamishakemuksen lautakunnalle päätöksentekoon. Fogdell sanoo, että Viitalan talon poikkeamislupa tuli hänelle valmisteltavaksi, kun asiasta oli jo neuvoteltu pitkään. Fogdell valmisteli poikkeamishakemuksen siis lautakunnalle päätöksentekoon.

Asia oli jo neuvoteltu valmiiksi muualla. En nähnyt syytä muuttaa linjausta, Fogdell sanoo.

Marina Fogdellin mukaan väite siitä, että päätös on tehty "jossain ylhäällä" tarkoittaa, että poikkeamishakemuksesta oli neuvoteltu pitkään kaavoittajan, päälliköiden, kaupunginmuseon ja hakijoiden välillä".

Asukkaat ihmettelevät kaupungin toimintaa arvoalueella: näyttelijä sai rakentaa talon, valtuutettu sai muuttaa suojeltua taloaan – naapuri ei saanut edes uutta saunaa

Uuden asemakaavan valmistelu hiertää arvoalueella Helsingin Meilahdessa. Sen myötä vanhat kaunat ovat nousseet pintaan.

yle.fi

 

[Raatelurakki]

Toki kun kaivaa, tietoa löytyy. Jos alla oleva esittelijän kertoma on totta, "päätetty jossain ylhäällä = Sinnemäki", se on siinä hänen uransa. Toki sillä varauksella ettei ministeriksi valita. Tässä Marinin hallituksessa kun epäluottamus toisissa tehtävissä tai oikeastaan mikään ei ole ongelma. Mutta Fogdell ei nimeä Sinnemäkeä. Poliisi on sen sijaan tutkinnassa ehkä saanut jonkun puhumaan, mikä Suomessa on Italiaakin harvinaisempi saavutus... Jos asiassa siis on jotain, se saattaa juuri tästä löytyä.

"Asian esitellyt Fogdell valmisteli poikkeamishakemuksen lautakunnalle päätöksentekoon. Fogdell sanoo, että Viitalan talon poikkeamislupa tuli hänelle valmisteltavaksi, kun asiasta oli jo neuvoteltu pitkään. Fogdell valmisteli poikkeamishakemuksen siis lautakunnalle päätöksentekoon.

Asia oli jo neuvoteltu valmiiksi muualla. En nähnyt syytä muuttaa linjausta, Fogdell sanoo.

Marina Fogdellin mukaan väite siitä, että päätös on tehty "jossain ylhäällä" tarkoittaa, että poikkeamishakemuksesta oli neuvoteltu pitkään kaavoittajan, päälliköiden, kaupunginmuseon ja hakijoiden välillä".

Asukkaat ihmettelevät kaupungin toimintaa arvoalueella: näyttelijä sai rakentaa talon, valtuutettu sai muuttaa suojeltua taloaan – naapuri ei saanut edes uutta saunaa

Uuden asemakaavan valmistelu hiertää arvoalueella Helsingin Meilahdessa. Sen myötä vanhat kaunat ovat nousseet pintaan.

yle.fi

Ihan mielenkiinnosta mikä mahtaa olla tämän Fogdellin puoluetausta? Mikäli vihreä niin sitten saattaa olla että ei edes vähää alusta ole ollut halua epäillä tätä toimenantoa. Mikä ei ainakaan auttaisi Sinnemäkeä, pahinhan olisi jos sieltä virkamieskunnasta on löydetty joku syväkurkku joka laulaa synkeitä säveliä niin voi hyvinkin olla että sitten Annia ankeutatteisiin poliisin ja syyttäjien johdolla. Sekin kiinnostaa että miksi vasta tänään(perjantaina) uutisoidaan näinkin merkittävästä asiasta? Helsingin pormestariksi haluavan mahdollisesta virkarikossyytteestä, luulisi että mediat näinkin tärkeälle paikalle haluavan ihmisen taustoista kertoisivat kaiken mahdollisen, hyvän ja huonon.

 

[nummenkallio]

Onnea Juhana Vartiainen! Kun olisi mennyt muuten niin tiukaksi.

 

[Tadu]

Jos tutkinnanjohtajan mukaan on todennäköistä, että siirtyy syyteharkintaan, niin eiköhän se ole päivänselvää ettei kaikkea ole kerrottu julkisuuteen.

 

[Mojo]

Onnea Juhana Vartiainen! Kun olisi mennyt muuten niin tiukaksi.

Älä yli-/aliarvioi Sinnemäen äänestäjäkuntaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mikä tässä on pihvi? Sekö että Sinnemäki olisi jotenkin suhmuroinut kulisseissa entisen aviomiehensä uudelle muijalle lisärakennusoikeuden Meilahden arvoalueelle? Esteellisyys on jo kertaalleen arvioitu oikeudessa eikä siitä löytynyt huomautettavaa.

Sinnemäki kertoo että häntä on kerran kuultu poliisin toimesta viime syksynä. Lisäksi hän on lähettänyt joitain lisädokumentteja.

Koska asiaa on selvitetty viimeiset pari vuotta ja poliisi ilmeisesti tehnyt tutkintaa yli 6kk, olisiko väärin että nämä asiat tuotaisiin ilmi esim. 1kk ennen ennakkoäänestyksen alkua? Ilmeisesti tässä asiassa ei ole tullut ilmi mitään uutta viimeisen 1kk aikana. Äänestäjät voisivat ihan itse arvioida rauhassa onko tässä savua ilman tulta.

Tässä ei voi välttyä ajatukselta etteikö lehdistöllä olisi jotain tarkoitusperiä kun keskeneräinen asia nostetaan uudelleen esille päivä ennen kuntavaaleja.

 

[Cobol]

Tässä ei voi välttyä ajatukselta etteikö lehdistöllä olisi jotain tarkoitusperiä kun keskeneräinen asia nostetaan uudelleen esille päivä ennen kuntavaaleja.

Mites nuo perussuomalaisista, keskustalaisista, kokoomuslaisista kertovat jutut, joissa ehdokkaat ovat huonossa valossa? Onko nekin jutut "jotain tarkoitusperiä" vai koskeeko epäilys ainoiastaan parempia, hallituspuolueiden ehdokkaita - kenties vain Vihreitä? Minusta eivät. Jos on rikostutkinta jollain asteella (epäilys) päällä, se on uutisoinnin paikka.

Tässä asiassa esitutkinta on aloitettu vuosi sitten. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Markku Silén kertoi HS:lle, että Sinnemäen tapauksen epäillyn virkarikoksen esitutkinta on loppusuoralla. Tapaus on siirtymässä syyteharkintaan. Tässä vaiheessa asia usein nousee esille julkisuuteen.

Sinänsä mielenkiintoista on, että Sinnemäkeä on tutkittu syksystä saakka, mutta asiasta on vaiettu ja vuotoja ei ole ollut medialle. Hyvin epätyypillistä. Olisiko sama, jos henkilö olisi Vapaavuori tai Halla-aho, Orpo? En tiedä, mutta arvaan, että kun asia olisi avattu tutkintaan, tutkintaa olisi käsitelty mediassa. Sinnemäki on päässyt tässä arvauksessa helpommalla.

Nyt tutkinnanjohtaja rikoskomisario Markku Silén on sovitellut sanojaan uusiksi ja todennut syyttäjän tekevän päätöksen. Tätä osaa ihmettelin itse, sillä tutkinnanjohtajan eilinen YLE:n haastattelu oli varsin vahva. Korjaus oli syytä tehdä.

 

[Tadu]

Tässä ei voi välttyä ajatukselta etteikö lehdistöllä olisi jotain tarkoitusperiä kun keskeneräinen asia nostetaan uudelleen esille päivä ennen kuntavaaleja.

Ennen lehdistössä oli salaliitto persuja kohtaan, nykyään vihervasemmistoa.

Siitä samaa mieltä, että asia olisi pitänyt tuoda ilmi ennen ennakkoäänestyksen alkua kaikkien faktojen kanssa. Nyt kun Anni tai Vihreätkään eivät ilmeisesti kaikkia faktoja kerro julkisuuteen, näyttää se siltä, että jotakin siellä taustalla on nyt suhmuroitu.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mites nuo perussuomalaisista, keskustalaisista, kokoomuslaisista kertovat jutut, joissa ehdokkaat ovat huonossa valossa? Onko nekin jutut "jotain tarkoitusperiä" vai koskeeko epäilys ainoiastaan parempia, hallituspuolueiden ehdokkaita - kenties vain Vihreitä? Minusta eivät. Jos on rikostutkinta jollain asteella (epäilys) päällä, se on uutisoinnin paikka.

Tässä asiassa esitutkinta on aloitettu vuosi sitten. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Markku Silén kertoi HS:lle, että Sinnemäen tapauksen epäillyn virkarikoksen esitutkinta on loppusuoralla. Tapaus on siirtymässä syyteharkintaan. Tässä vaiheessa asia usein nousee esille julkisuuteen.

Sinänsä mielenkiintoista on, että Sinnemäkeä on tutkittu syksystä saakka, mutta asiasta on vaiettu ja vuotoja ei ole ollut medialle. Hyvin epätyypillistä. Olisiko sama, jos henkilö olisi Vapaavuori tai Halla-aho, Orpo? En tiedä, mutta arvaan, että kun asia olisi avattu tutkintaan, tutkintaa olisi käsitelty mediassa. Sinnemäki on päässyt tässä arvauksessa helpommalla.

Nyt tutkinnanjohtaja rikoskomisario Markku Silén on sovitellut sanojaan uusiksi ja todennut syyttäjän tekevän päätöksen. Tätä osaa ihmettelin itse, sillä tutkinnanjohtajan eilinen YLE:n haastattelu oli varsin vahva. Korjaus oli syytä tehdä.

Omaan korvaan tämä kuulostaa ”lautakasa” - caselta. Onhan näitä ollut ja lopulta nämä kuihtuvat kasaan ilman että näistä sen kummemmin raportoitaisiin miten nämä päättyivät. Olen tottakai sitä mieltä ettei näitä paineta villaisella.

Haluaisin kuitenkin kysyä sinulta Cobol, milloin tämän tyyppisissä asioissa on syytä uutisoida? Tähän päivään mennessä, asia ei ole syyttäjän pöydällä, tosin poliisin ilmoituksen mukaan se on todennäköisempää, mutta kuinka paljon todennäköisempää kuin 1kk sitten? Ennakkoäänestys on päättynyt, Sinnemäki on pormestariehdokas joten näen hänen asemansa vaaleissa huomattavaksi merkittävämmäksi kuin yksittäisen kuntavaaliehdokkaan, jonka taustoja on selvitetty listojen julkitulon jälkeen. Tämä case on ollut tiedossa pitkään, tämä olisi pitänyt tuoda uudelleen julki aikaisemmin. En näe tätä lehdistön hyökkäyksenä oikeistoa tai vasemmistoa vastaan, vaan puutteellisena journalismina.

HS kertoo että syyteharkinta on odotettavissa lomien jälkeen.

 

[Cobol]

Haluaisin kuitenkin kysyä sinulta Cobol, milloin tämän tyyppisissä asioissa on syytä uutisoida? Tähän päivään mennessä, asia ei ole syyttäjän pöydällä, tosin poliisin ilmoituksen mukaan se on todennäköisempää, mutta kuinka paljon todennäköisempää kuin 1kk sitten? Ennakkoäänestys on päättynyt, Sinnemäki on pormestariehdokas joten näen hänen asemansa vaaleissa huomattavaksi merkittävämmäksi kuin yksittäisen kuntavaaliehdokkaan, jonka taustoja on selvitetty listojen julkitulon jälkeen. Tämä case on ollut tiedossa pitkään, tämä olisi pitänyt tuoda uudelleen julki aikaisemmin. En näe tätä lehdistön hyökkäyksenä oikeistoa tai vasemmistoa vastaan, vaan puutteellisena journalismina.

Luulen, että media sai vasta eilen tietää poliisin esitutkinnasta, mahdollisesti vuodon kautta. Poliisi vahvisti, että esitutkinnasta ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen. Media ei siis voinut uutisoida aiemmin, kun tietoa ei ollut.

Miksi Sinnemäki ei itse kertonut asiasta jo syksyllä 2020 julkisuuteen, kun hän kertoi omien sanojensa mukaan esitutkinnasta Vihreille? Miksi Vihreät eivät kertoneet esitutkinnasta julkisuuteen, kun heillä oli tietoa?

Luulenpa, että kuvittelivat asian hautaantuvan eikä tulevan koskaan ilmi. Mutta tutkinnassa oleva asia ponnahti julkisuuteen. Jos joku yllättyi, ihmetten. Sinnemäki, Vapaavuori, Lyly ja monet muut kaupunkipomot ovat julkisuusarvoltaan sellaisia, että heidän asiansa tulevat esille lähes aina. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää puolueille ja ehdokkaille?

 

[Creed Bratton]

Jep turha syyttää lehdistöä, kun Anni olisi itse voinut tulla julkisuuteen asian kanssa jo kauan aikaa sitten. Jotenkin samanlainen syyttely vihreiltä mediaa kohtaan kuin demareilta aamiaiskohussa. Molemmissa vielä yhteistä se kuinka kohu oltaisiin voitu välttää olemalla avoimia aikaisemmassa vaiheessa.

 

[Analyzer]

Niin tai näin, niin nykyisen ideologisen politiikan aikakautena tuntuu, että se oman viiteryhmän edustaja saa suhmuroida ihan mitä vaan ja sitä silti rynnätään puolustelemaan edes tietämättä asian todellista laitaa. Koskee kaikkia puolueita ja heidän kannattajiaan.

En tiedä minäkään mikä tuossa Sinnemäen ja toisaalta Marinin kohussa on koko totuus. Sen kuitenkin sanon, että juuri vastaavan tapaiset caset ovat sitä suomalaista piilokorruptiota. Täällä ei mafiat jyllää, mutta hyväveli - ja siskoverkostot ovat voimissaan. Itselle ja kavereille kahmitaan kaikki liikenevä oletettavasti salassa pysyvä hyöty, joka on mahdollista ottaa. Ja vielä totean, että puolueista riippumatta tätä esiintyy. Maan tapa.

 

[Analyzer]

Luulen, että media sai vasta eilen tietää poliisin esitutkinnasta, mahdollisesti vuodon kautta. Poliisi vahvisti, että esitutkinnasta ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen. Media ei siis voinut uutisoida aiemmin, kun tietoa ei ollut.

Miksi Sinnemäki ei itse kertonut asiasta jo syksyllä 2020 julkisuuteen, kun hän kertoi omien sanojensa mukaan esitutkinnasta Vihreille? Miksi Vihreät eivät kertoneet esitutkinnasta julkisuuteen, kun heillä oli tietoa?

Luulenpa, että kuvittelivat asian hautaantuvan eikä tulevan koskaan ilmi. Mutta tutkinnassa oleva asia ponnahti julkisuuteen. Jos joku yllättyi, ihmetten. Sinnemäki, Vapaavuori, Lyly ja monet muut kaupunkipomot ovat julkisuusarvoltaan sellaisia, että heidän asiansa tulevat esille lähes aina. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää puolueille ja ehdokkaille?

Todella typerä strateginen valinta Sinnemäeltä. Tulemalla itse asian kanssa julki saa sympatiapisteet avoimuudesta ja pystyy hallitsemaan kohun alkamisajankohdan. Eli mahdollisimman kaukana vaaleista.

Toisaalta voi miettiä, olisiko tämä sitten parempi uutinen tulla julki Helsingin pormestarina?

En ymmärrä.

 

[Raatelurakki]

Todella typerä strateginen valinta Sinnemäeltä. Tulemalla itse asian kanssa julki saa sympatiapisteet avoimuudesta ja pystyy hallitsemaan kohun alkamisajankohdan. Eli mahdollisimman kaukana vaaleista.

Toisaalta voi miettiä, olisiko tämä sitten parempi uutinen tulla julki Helsingin pormestarina?

En ymmärrä.

Ei ainakaan pormestarina mikäli siihen pestiin päätyy, koska silloinhan se ajojahti vasta alkaisikin vastustaja puolueiden toimesta. Virkarikossyyte itsessään ja jopa pelkkä epäilys ovat kuitenkin Suomen mittakaavassa sen verran tuhtia tavaraa että tuosta kertomatta jättäminenkin tahraa jo Sinnemäen ja vihreiden mainetta avoimena ja demokraattisena puolueena. Jos ei ole mitään salattavaa kertokaa kaikki rehellisesti ja antakaa äänestäjien päättää, tällä tavalla peittelemällä ei saada mitään muuta kuin epäluuloja ja luottamuksen puutetta aikaiseksi.

 

[Derrick]

Onko kenelläkään selitystä sille, että Viitala sai poikkeusluvan ja muut eivät. Jos Sinnemäki sanoo että hän ei ollut osallisena, niin kyllähän tuo selitys nyt vähän ontuu. Kun tiedetään miten tuo virkakoneisto oikein toimii.

Nyt Jarno Liski kaivamaan lisää todisteita väärinkäytöksistä!

 

[Analyzer]

Ei ainakaan pormestarina mikäli siihen pestiin päätyy, koska silloinhan se ajojahti vasta alkaisikin vastustaja puolueiden toimesta.

Näinhän sitä luulisi, mutta Sinnemäki ollut ilmeisesti sitten toista mieltä kun tähän salailu vaihtoehtoon päätyi

 

[Byvajet]

Nyt tutkinnanjohtaja rikoskomisario Markku Silén on sovitellut sanojaan uusiksi ja todennut syyttäjän tekevän päätöksen. Tätä osaa ihmettelin itse, sillä tutkinnanjohtajan eilinen YLE:n haastattelu oli varsin vahva. Korjaus oli syytä tehdä.

Tämä tässä haiskahtaa. Miksi jutusta tehtiin julkinen nyt, vaikka syyttäjän päätöstä ei ole?

Tämä on likaista nykymaailmaa. Vihjaillaan syylliseksi, mutta jos prosessissa ei lopulta todeta syylliseksi, niin sitten vain kohautellaan olkia. Jos Sinnemäki ei tuomiota saa, onko kukaan vastuussa aiheuttamastaan kohusta, jolla voi olla suuretkin vaikutukset vaaleissa ja niiden jälkeen? Saako joku silloin potkut?

Pidän hyvin mahdollisena, että että Sinnemäki on syyllinen, mutta tapa, jolla asia tuodaan julkisuuteen, on kuvottava.

Hutilyöntejä tuntuu sattuvan medialle yhtenään. Torssosen nimikin täytyi saada nopeasti julki, eikä medialla ole mitään keinoja korjata myöhemmin aiheutettua mainehaittaa. Hesari ei edes yrittänyt, vaan se jatkouutisoinnissaan leimasi Torssosta muulla tavoin, kun varsinainen juttu kuivui kokoon.

Teemu Torssonen istui viisi kuukautta vankilassa epäiltynä poliittisen murhan yrityksestä – nyt hän palaa valtuustoon ja haluaa jatkokaudelle

Torssonen kertoo käyneensä muutaman puolueen kanssa keskusteluja kuntavaaliehdokkuudestaan.

yle.fi

 

[Radiopää]

Tässä ei voi välttyä ajatukselta etteikö lehdistöllä olisi jotain tarkoitusperiä kun keskeneräinen asia nostetaan uudelleen esille päivä ennen kuntavaaleja.

Minusta taas tällainen epäily on samanlainen kuin luulo siitä, että Marin olisi karanteenissa sen takia, ettei tarvitsisi osallistua A-studioon tai persujen luulo siitä, että Ylelle sattuu ”tekninen häiriö” juuri Halla-ahon tv-puheen kanssa.

Se on totta, että media pohtii milloin mikäkin asia tuodaan julkisuuteen, mutta sitä ei määrittele vaalit vaan toiset uutiset. Esimerkiksi jos eilen olisi sattunut vakava onnettomuus tai esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentti olisi kuollut tai Suomi olisi voittanut jalkapallon euroopanmestaruuden, ei tätä olisi uutisoitu samana iltana. Nyt se uutisoitiin sen takia, koska siitä saatiin pääuutinen (ennen kuin joku muu ehtii ensin).

Tämä on likaista nykymaailmaa. Vihjaillaan syylliseksi, mutta jos prosessissa ei lopulta todeta syylliseksi, niin sitten vain kohautellaan olkia. Jos Sinnemäki ei tuomiota saa, onko kukaan vastuussa aiheuttamastaan kohusta, jolla voi olla suuretkin vaikutukset vaaleissa ja niiden jälkeen? Saako joku silloin potkut?

Pidän hyvin mahdollisena, että että Sinnemäki on syyllinen, mutta tapa, jolla asia tuodaan julkisuuteen, on kuvottava.

Kyllä noista uutisoidaan, mutta lukijoita ei kiinnosta. Haavistoa ei ole todettu syylliseksi missään oikeusasteessa, mutta moni pitää silti syyllisenä. Husu vähän liioitteli, mikä kiinnostaa lukijoita enemmän kuin se, että Husu joutui rikoksen uhriksi ja tekijä sai tuomion. Siis ilman muuta medialla on vastuu, mutta lukijalla pitää myös olla vastuu ymmärtää mitä eroa on valehtelulla, epäilyllä, syytetyllä ja tuomitulla.

 

[Byvajet]

mutta lukijalla pitää myös olla vastuu ymmärtää mitä eroa on epäilyllä, syytetyllä ja tuomitulla.

Ei se mene niin. Minäkin pidän nyt emotionaalisesti Sinnemäkeä syyllisenä riippumatta siitä, onko hän syyllinen. Vaikka Sinnemäki todettaisiin syyttömäksi, silti epäilen häntä syylliseksi.

Medialla ei ole enää keinoa pestä Sinnemäkeä syyttömäksi omassa mielessäni. Epäilys on kylvetty ja se pysyy. Siksi uutisoinnissa pitäisi noudattaa moraalia, jossa ei vihjailla vaan kerrotaan faktat sitten kun ne ovat kasassa.

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/VuorelmaJohanna/status/1403672570478608384

 

[Jeffrey]

Jotenkin tulee mieleen myös vihreiden muut vehkeilyt samojen teemojen ympärillä. Aikanaan oli jonkinmoista spekulaatiota kun eräs vihreä teki isot tilit Löyly kompleksin kanssa. Ja tuo kompleksin taustoilla oli samankaltaisia vehkeilyjä kuin vihreillä nytkin.

 

[Byvajet]

Vuorelman mielestä median siis tulee uutisoida esimerkiksi poliitikkoon kohdistuva lapsen hyväksikäyttökäyttötutkinta, jos joku sen vuotaa.

Jos tuomiota ei tule, niin se on sitten vain voi voi. Kukaan ei joudu vastuuseen, mutta poliitikko kantaa koko loppuelämänsä niskassaan pedofilileimaa.

Vuorelman logiikalla ulkopuolisille toimijoille annetaan kohtuuttoman suuri mahdollisuus käyttää yhteiskunnallista valtaa. Ei tarvitse kuin vuotaa, niin voi saada aikaan suuren vaikutuksen. Tällainen ei vastaa käsitystäni demokraattisesta oikeusvaltiosta.

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/tomiwalamies/status/1403671595453931521

 

[Radiopää]

Medialla ei ole enää keinoa pestä Sinnemäkeä syyttömäksi omassa mielessäni. Epäilys on kylvetty ja se pysyy. Siksi uutisoinnissa pitäisi noudattaa moraalia, jossa ei vihjailla vaan kerrotaan faktat sitten kun ne ovat kasassa.

Minusta vika on silloin sinussa. Minä taas edustan sitä ryhmää, jolle Sinnemäki on syytön kunnes oikeuslaitos toisin toteaa.

Vuorelman mielestä median siis tulee uutisoida esimerkiksi poliitikkoon kohdistuva lapsen hyväksikäyttökäyttötutkinta, jos joku sen vuotaa.

Jos tuomiota ei tule, niin se on sitten vain voi voi. Kukaan ei joudu vastuuseen, mutta poliitikko kantaa koko loppuelämänsä niskassaan pedofilileimaa.

Aika monen nimi nostetaan esiin liian aikaisin asian "yhteiskunnallisen merkityksen" takia. Pitäisikö median jättää uutisoimatta vain sen takia, että lukijat eivät ymmärrä käsitteiden eroa, minkä takia epäilty voi saada ikuisen leiman. Minusta kun tällaisesta päästään eroon vain vielä paremmalla uutisoinnilla, ei uutisoimalla vasta kun koko kuvio on valmis. Ei se nyt vain voi mennä niin tapauksissa, jonka keskiössä on yhteiskunnallisesti tärkeässä asemassa oleva henkilö.

 

[Kimmo_Ahteri]

Luulen, että media sai vasta eilen tietää poliisin esitutkinnasta, mahdollisesti vuodon kautta. Poliisi vahvisti, että esitutkinnasta ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen. Media ei siis voinut uutisoida aiemmin, kun tietoa ei ollut.

Miksi Sinnemäki ei itse kertonut asiasta jo syksyllä 2020 julkisuuteen, kun hän kertoi omien sanojensa mukaan esitutkinnasta Vihreille? Miksi Vihreät eivät kertoneet esitutkinnasta julkisuuteen, kun heillä oli tietoa?

Luulenpa, että kuvittelivat asian hautaantuvan eikä tulevan koskaan ilmi. Mutta tutkinnassa oleva asia ponnahti julkisuuteen. Jos joku yllättyi, ihmetten. Sinnemäki, Vapaavuori, Lyly ja monet muut kaupunkipomot ovat julkisuusarvoltaan sellaisia, että heidän asiansa tulevat esille lähes aina. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää puolueille ja ehdokkaille?

Tämä tutkinta liittyy muutaman vuoden takaiseen kaavoitukseen ja prosessin aikana on saatu mm. oikeuden päätös Sinnemäen jääviyteen liittyen (1/2020). Käynnissä olevassa esitutkinnassa Sinnemäkeä on kuultu n. 9kk sitten. Uskoisin että tätä ennen ja sen jälkeen on eri tahoja kuultu tai faktoja tarkistettu siinä määrin etten oikein jaksa uskoa etteikö tieto tutkinnasta olisi levinnyt medioiden tietoisuuteen.

Ottaen huomioon oikeuden aikaisemman päätöksen, jutun laajuuden sekä kaavoitukseen liittyneen aikaisemman uutisoinnin, mitä Vihreät/Sinnemäki olisi pitänyt tuoda omatoimisesti ilmi viime syksynä? Ei varsinaisesti mitään uutta tietoa pystyisi tarjoamaan omasta näkökulmasta. Ja oikeuden edellinen päätös on aika vahva statement tässä vaiheessa jutun käsittelyä.

Tuon oman 5c spekulointiin ja arvelen että Yle (uutisoi ekana?) koki painetta tuoda asia tietoisuuteen vaikkakin juttu on varsin keskeneräinen. Ehkä uutistoimituksessa lopulta arvioitiin että tällä on tässä vaiheessa yhteiskunnallista merkitystä. Juttu olisi pitänyt julkaista 1kk sitten, ei päivää ennen vaaleja.