Vihreä Liitto

[Analyzer]

Jokohan Haavisto väsähtää. Haapalan kampanja on ilmeisesti ainakin onnistunut yhdessä päätavoitteessaan eli saanut Haaviston maineeseen säröjä; ehkä myös toisessakin eli on myynyt paljon lehteä. Taktiikkana on tuoda päivittäin jotain pientä uutta esille, jota Haavisto joutuu sitten innokkaasti asiaan tarttuvien oppositiopoliitikkojen vaatimuksesta kommentoimaan. Seuraavana päivänä taas hiukan jotain muuta. Tällä tavalla, kun maalia liikutellaan pitkin kenttää, saadaan aikaiseksi kuva jatkuvasti tekemisiään selittelemään joutuvasta ministeristä. Edes Putinin trollitehdas ei osaisi tehdä tuota paremmin.

Voi sen toki noinkin nähdä.

Vaihtoehtoinen näkökulma on, että Haapala ei haluaisi joutua näyttämään lähteitään. Koska Haavisto ampui väitteet taidokkaasti alas niin Haapalan on tuotava ne näkösälle, jottei hänen oma maineensa toimittajana tahraannu väärän tiedon levittäjänä.

 

[Alamummo]

Olen tosi huonosti tänään ehtinyt uutisia perata ja ottamaan uusista käänteistä vielä mitään kantaa, mutta näistä kai nyt puhutaan?

Mielenkiintoista. Jos nuo ovat aitoja niin luulisi selviävän helposti, kuka UM:ssä vuotaa. En tosin tiedä ministeriön käytäntöjä ja viestien luottamuksellisuuden tasoa, mutta en usko että näiden avainhenkilöiden sähköposteihin on kenellä tahansa pääsy.

 

[AAPEEli]

Oma näkemys: Pekka sekä Antti ovat toimineet niin kuin Suomen politiikassa on aina toimittu. Valehdeltu ja kierretty totuutta, sooloiltu ja mokattu. Mutta ovat tässä sattuneet unohtamaan, että elämme 2019-lukua, emme 2009-lukua. Tiedot näistä "poliittisista" asioista kun pakkaavat sosiaalisen median aikana saamaan enemmän huomiota ja valoa. Petteri Orpon haastattelu myös vihjaili tähän suuntaan, kun mainitsi, että pitäisi olla nykyään varovaisempi sanomisissaan ja tekemisissään. Ja tämä on myös suuri syy siihen, miksi Hallituksia kaatuilee suomessa samaan tahtiin kuin hirviä kaatoaikaan.

 

[mjr]

Hallitus vastaa aikanaan. Kuten aiemmin kirjoitin, al-Holin asioista tulee selkeä tehdä poliittinen päätös. Jos olisi Halla-ahon johtama hallitus, poliittinen päätös olisi tehty jo kesällä ja kielteisen päätöksen perusteluina saattaisi olla mm. se, että Suomen tulee noudattaa yleistä eurooppalaista linjaa ja suojella kansalaisiaan.

Btw, miten nuorilta lapsilta meitä tulisi suojata? Ovatko sylivauvatkin maan vihollisia? Outoa tämä länsimaiden uppoamisesta vaahtoaminen, kun universaali ihmisarvo ja muut perilänsimaiset käsitteet ovat ihan historian roskatunkiolle joutavia asioita. Tämä siis ei suunnattu niinkään sinua vaan tuota sinänsä täysin oikeaa skenaariotasi kohtaan. Notta mikä meidät erottaa jostain pirun Somaliasta tai Afganistanista jne. on, että me helvetti kotiutamme vähintään ne lapset sieltä. Tai tapasi erottaa näin Trumpin ja Brexitin horjuvan ja uppoavan lännen aikoina.

 

[finnjewel]

Mielenkiintoista. Jos nuo ovat aitoja niin luulisi selviävän helposti, kuka UM:ssä vuotaa. En tosin tiedä ministeriön käytäntöjä ja viestien luottamuksellisuuden tasoa, mutta en usko että näiden avainhenkilöiden sähköposteihin on kenellä tahansa pääsy.

Voiko Haapala suojella lähteitään ihan rauhassa, ellei vedota kansalliseen turvallisuuteen tjsp ja panna Supo asialle. Tuskin noita vuodettuja viestejä on hakkeroimalla saatu vaan jonkun on vain annettu kopioida ne.

 

[msg]

Notta mikä meidät erottaa jostain pirun Somaliasta tai Afganistanista jne. on, että me helvetti kotiutamme vähintään ne lapset sieltä.

Hommahan hoituu kun joku poliitikko uskaltaa persuista huolimatta tällaisen päätöksen tehdä. VIelä näytetään potkittavan palloa puolelta toiselle eikä ole ketään näin rohkeaa löytynyt. Jotenkin on sellainen kutina, että taitaa hallituksenkin sisällä olla enemmän kuin yksi näkemys siitä mitä pitäisi tehdä.

 

[Analyzer]

Mutta vaikea tilannehan tuo on arvioida, koska osa on lapsia - ehkä hyvinkin nuoria - ja on vaikea tehdä mitään päätelmää radikalisoitumisen tasosta. Kaikki varmaan haluaisi, että tuodaan lapset kotiin, jolloin he hyvissä oloissa eheytyisivät ja tehdään niistä osa meidän PISA-järjestelmän ylpeyksiä. Mutta se mahdollinen varjopuoli, että ne resurssien vuoksi vain lykätään oman lapsen kanssa samaan luokkaan ja pyydetään ymmärrystä, on sitten eräänlainen totuustesti.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että lapset tulisi hakea leiriltä pois. Mikäli mahdollista. Sitten rupesin pohtimaan, miten suhtautuisin jos tällainen leiriltä kotiutunut lapsi laitettaisiin jonkun lasteni koululuokalle. Ei ikimaailmassa.

Kaikista pienimmät lapset haluaisin Suomeen turvaan. Mutta mahdollistaako lainsäädäntö sen, että vain osa lapsista haettaisiin pois?Eikö lapsi ole juridisesti alle 18-vuotias ja kaikkia Suomen kansalaisia tulisi kohdella samalla tavalla.
Eri asia, jos siellä on esim vakava loukkaantuminen tjmv jolloin voidaan toimia sovelletusti. Tästähän Haavisto puhuikin. Mutta jos tulisi poliittinen päätös, että lapset pyrittäisiin kotouttamaan Suomeen, niin voisiko sen muka rajata vain tiettyyn ikään?

 

[Cobol]

Eli kokoomus jättää kirjallisen kysymyksen ja se on hyvä asia, tähän pitää saada selvyys. Niin ihmeelliinen tapaus on kyseessä. Voisin kuvitella, että myös persut jättää omansa, mutta katsellaan.

Totta, kirjallinen tuo oli. Ehkä Kokoomuksella on faktaa enemmän asiasta kuin mitä on julkisuudessa kerrottu.

Btw, miten nuorilta lapsilta meitä tulisi suojata? Ovatko sylivauvatkin maan vihollisia? Outoa tämä länsimaiden uppoamisesta vaahtoaminen, kun universaali ihmisarvo ja muut perilänsimaiset käsitteet ovat ihan historian roskatunkiolle joutavia asioita. Tämä siis ei suunnattu niinkään sinua vaan tuota sinänsä täysin oikeaa skenaariotasi kohtaan. Notta mikä meidät erottaa jostain pirun Somaliasta tai Afganistanista jne. on, että me helvetti kotiutamme vähintään ne lapset sieltä. Tai tapasi erottaa näin Trumpin ja Brexitin horjuvan ja uppoavan lännen aikoina.

Todella outoa on, että läntiset ns. demokraattiset johtajat ovat niin heikkoja, mitä tässä kysymyksessä on nähty. Mielestäni osin kyse on koko Euroopan - Amerikkahan hoitaa kyllä omansa pois - pelosta oikeistopopulistien ja laitaoikeiston kannatuksen noususta. Heikkoutta on, että pelko saa demokraattiset johtajat toimimaan epäinhimillisesti ja rikkomaan niitä arvoja, joita oikeistovaltio on edustanut. Samalla pelataan sekä nykyisten että tulevien terroristien pussiin eikä oikeistopopullistien ja laitaoikeiston kannatus tästä ainakaan putoa.

 

[Myyrä]

Mielenkiintoista. Jos nuo ovat aitoja niin luulisi selviävän helposti, kuka UM:ssä vuotaa. En tosin tiedä ministeriön käytäntöjä ja viestien luottamuksellisuuden tasoa, mutta en usko että näiden avainhenkilöiden sähköposteihin on kenellä tahansa pääsy.

Eiköhän siellä olla yksissä tuumin vuotamassa. Tai jos joku vuotaa, niin muut ovat salaa tyytyväisiä. Hyvä on totuuden tulla julki, kun pekka puhuu muunneltua ja muuten työpaikkakiusaa ja siirtää virkamiehiä toisiin tehtäviin, mikäli eivät riko lakia

 

[Jeffrey]

Voisikohan tämä koko touhu olla jopa ns. suvaitsevamman vihreän päädyn masinoima? Mahdollisesti jopa Haaviston avustajan?

Sehän me tiedetään vanhastaan, että Haavisto edustanee koko punavihreän päädyn ihan maahanmuuttokriittisintä puolta. Siinä mielessä koen Haaviston erittäin sopivana nykyiseen virkaan, että häneltä puuttuu maailmanhalausideologia, mutta häneltä tulleet kriittisetkin mielipiteet punaviherpääty nielee.

Uskon, että Suomi olisi selvinnyt myös vuodesta 2015 huomattavasti paremmin, mikäli Haavisto olisi ollut ruorissa.

Toivoa sopii, että Haavisto selviää tästä selkkauksesta. Kyllä tästä kuitenkin nyt jo saa vihreille vittuiluargumentteja, mutta kyllä Suomi on suurempi häviäjä mikäli Haavisto korvaantuu jollain muulla.

 

[arvee]

Nykyisen Vihreän liiton ja Vasemmistoliiton ero on siinä, että useat vasurit vieläkin haluavat nopeasti syödä resurssit jakamalla ne köyhille ensin. Vihreä Liitto pyrkii pitämään kapitalistin kiikunkaakun toimivana, jotta voidaan kapitalistin järjestämän työpaikan duunarin työtuloa verottaa utopian rakentamiseen pidempään.
Koulutuksen tärkeydestä he puhuvat, ovat niin kovin akateemisia eli tietäjiä itse.
Hehe.

Kohta demarit Sanna Marinin johdolla laumaantuvat samaan syssyyn.
Koska nyt vain tuntuu siltä, että Minä olen muit huolestuneempi tuntija:
" minulla on akateemityössäni aikaa miettiä maailman surkeutta. Siispä tunnen olevani merkittävä ajattelija, älykäs"

hehe

 

[Cobol]

Voisikohan tämä koko touhu olla jopa ns. suvaitsevamman vihreän päädyn masinoima? Mahdollisesti jopa Haaviston avustajan?

Sehän me tiedetään vanhastaan, että Haavisto edustanee koko punavihreän päädyn ihan maahanmuuttokriittisintä puolta. Siinä mielessä koen Haaviston erittäin sopivana nykyiseen virkaan, että häneltä puuttuu maailmanhalausideologia, mutta häneltä tulleet kriittisetkin mielipiteet punaviherpääty nielee.

Uskon, että Suomi olisi selvinnyt myös vuodesta 2015 huomattavasti paremmin, mikäli Haavisto olisi ollut ruorissa.

Toivoa sopii, että Haavisto selviää tästä selkkauksesta. Kyllä tästä kuitenkin nyt jo saa vihreille vittuiluargumentteja, mutta kyllä Suomi on suurempi häviäjä mikäli Haavisto korvaantuu jollain muulla.

En kohun lähteeseen ota kantaa, mutta Haavisto on yhteistyötä kaikkien kanssa kannattava poliitikko, joka pystyy tekemään ratkaisuja myös vaikeissa oloissa.

 

[Ck]

Tämä lain rikkomisen vaatiminen näköjään jäi elämään omaa elämäänsä vaihtoehtoiseen todellisuuteen, vaikka oikeuskansleri on asian laillisuuden varmistanut.

Oikeuskansleri on ottanut kantaa siihen valitukseen, että hallitus ei tee riittävästi ja kanta niillä tiedoilla mitä hänellä oli, oli se, että oikein on toimittu. Oikeuskansleri ei ole ottanut kantaa 10.10 jälkeen tapahtuneille asioille, joista on tutkintapyyntöjä tehty ja yksi rikosilmoitus.

 

[Tadu]

Ulkoministeri Haavisto: Pyysin anteeksi konsulipäällikkö Pasi Tuomiselta, hän on tervetullut jatkamaan tehtävässään

Haavisto sanoi jälleen, että ei ole ollut suunnitelmaa tuoda suomalaislapsia al-Holin leiriltä Syyriasta Suomeen ilman äitejään.

yle.fi

Ööh. Uusi käänne

 

[arvee]

En kohun lähteeseen ota kantaa, mutta Haavisto on yhteistyötä kaikkien kanssa kannattava poliitikko, joka pystyy tekemään ratkaisuja myös vaikeissa oloissa.

Juu, ja kai kaikki ministerit komentavat ministeriönsä virkamiehet ruotuun, oman poliittisen linjansa tukemista voi ministeri olettaa henkilökunnalta. Toki aikoinaan puolustusministerien ei tarvinnut tehdä mitään muuta kuin edustaa, omat mielipiteet olivat haitallisia, Taisto Tähkämaa, Anneli Taina jne. eivät ikinä joutuneet miettimään mitään ja hyvä työilmapiiri vallitsi puolustusministeriössä.

Kiva-Pekka ei voi tehdä mitään väärää, cv-kin on priimaa.

Suomen Uutiset on krävännyt joltain proffalta periaatekritiikkiä:

Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen: ”Jos mediassa olleet tiedot pitävät paikkansa, niin ministeri Haaviston toiminta näyttäisi olevan paljon vakavampaa kuin ex-pääministeri Rinteen menettely” - Suomen Uutiset

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi Suomen Uutisten pyynnöstä ulkoministeri Pekka Haaviston tapausta.

www.suomenuutiset.fi

Tolvanen on tästä lähtien arveluttava professori, ei ole lainkaan Martin Scheinin tai Lavapuro-Ojanen professori.

 

[Turder]

Veikkaan, että osa mediavuotojen yleisyydestä johtuu siitä, että virkamiehet kypsyvät alati vaihtuviin esimiehiinsä, jota Arkadianmäeltä pusketaan asiantuntijaorganisaatioon. Mieti vaikka omaa työtäsi. Olet ollut töissä vuosia, ehkä kymmeniä ja olet alasi huippuosaaja. Joka neljäs vuosi tai useammin saat uuden noviisipomon, jonka ensin perehdytät ja sitten se alkaa pomottelemaan ja ajamaan omia juttuja uhkailemalla jne. Vähemmästäkin hitsaa kiinni jossain vaiheessa. Ja etenkin kun oma ura menee siihen kun et pomosi pakotuksesta tee lainvastaisia asioita.

 

[Cobol]

Tolvanen on tästä lähtien arveluttava professori, ei ole lainkaan Martin Scheinin tai Lavapuro-Ojanen professori.

Tolvanen on tässäkin hyvä. Kuten lähes aina. Harva on Tolvasen kanssa toista mieltä. Esimerkiksi Tolvanen toteaa, jos Haavisto olisi menetellyt sillä tavalla kuin mediassa on kerrottu, niin ulkoministeriön virkamieheltä vaadittu menettely lasten siirtämiseksi Suomeen ei olisi ollut lainmukainen. Kysymys onkin tässä ja muissa asioissa siitä, onko menetelty kuten media kertoo.

 

[koukku]

Ulkoministeri Haavisto: Pyysin anteeksi konsulipäällikkö Pasi Tuomiselta, hän on tervetullut jatkamaan tehtävässään

Haavisto sanoi jälleen, että ei ole ollut suunnitelmaa tuoda suomalaislapsia al-Holin leiriltä Syyriasta Suomeen ilman äitejään.

yle.fi

Ööh. Uusi käänne

Aika mielenkiintoista peruuttelua.

 

[finnjewel]

Pohjalla on oikeuskanslerin ratkaisu (OKV/1082/1/2019), ei YLE:n haastattelu. Tämän ja konsulipalvelulain pohjalta voidaan todeta, että Tuomisto olisi välttynyt vankilalta vaikka olisi lähtenyt valmistelemaan asiasta muistiota valtioneuvoston neuvottelua varten, jota häneltä pyydettiin.

Luin läpi tuon OKV/1082/1/2019:n. Itseäni on ISIS-lapsi -jupakassa kiinnostanut erityisesti OKV:n ratkaisussakin useasti mainittu "Suomen kansalaisuus" edellytyksenä avustustoimille. Tuosta kansalaisuuden määräytymisestä ja tarkastamisesta ei mainita kuin yhden Saksan oikeusviranomaisen vaatimus ryhtyä toimenpiteisiin leirillä olevien lasten henkilöllisyyden tarkastamiseksi.
Mitä tulee leirillä syntyneisiin oletettuihin suomalaislapsiin, vaikuttaa siltä, että mitään heitä koskevia asiakirjoja tai dokumentteja ei ole - joita voitaisiin käyttää henkilöllisyyden varmistamiseen. Olisi luotettava lasten äitien sanaan siitä, että kyseessä ovat heidän lapsensa.
Joku voi nyt sanoa, että DNA-testillä asia selviäisi. Tietysti selviäisi, mutta leirioloissa luotettavia testejä ei voi tehdä. Sitä paitsi DNA-testin käyttämistä Suomen kansalaisuuden määrityskeinona ei missään laissa mainita. Ulkomaalaislaissa se mainitaan, niinsanottujen perheenyhdistämistapausten kohdalla. Eli toisin sanoen, koko remmi olisi saatava Suomeen tutkittaviksi ja tehtävä tarvittavat päätökset vasta täällä.

 

[Myyrä]

Tämä lain rikkomisen vaatiminen näköjään jäi elämään omaa elämäänsä vaihtoehtoiseen todellisuuteen, vaikka oikeuskansleri on asian laillisuuden varmistanut. Ei nuo viestit kovin kummoisia sisällöltään ole: lähinnä vaikutti siltä, että kettuuntunut virkamies on purkanut sydäntään toiselle virkamiehelle. UM:n huonosta työpaikkahengestä on ollut uutisia jo vuosikausia. Se ei ole (ainakaan pelkästään) Pekan ansiota.

Joo. Muuten vaan pekka on nyt jäänyt kiinni housut kintuissa, tehnyt paniikinomaisen "anteeksipyynnön" ja perunut potkut. Kuulostaa todella loisteliaalta ja asiantuntevalta esimiestyöltä nämä kaikki käänteet.

 

[finnjewel]

Aika mielenkiintoista peruuttelua.

Olisiko kiva-Pekka aavistanut tai tiennyt, että tapauksen tiimoilta olisi vielä paljon lisää kaikenlaista jännää vuodettavaa

 

[Kimmo_Ahteri]

Jos se out of the box ratkaisu rikkoo lakia, eikä virkamies suostu sitä tekemään sen vuoksi. Olisiko siitä kyse jos suurennuslasilla?

Mikäli asia on näin niin kyseessä on selkeästi vallan väärinkäyttöä.

Seuraavaksi tulee mieleen että kenet Haavisto saa siihen työtehtävää suorittamaan jos kyseinen henkilö tietää joutuvansa linnaan. Veikkaan että kyseessä on ollut yksi suunnitelmista ja se on kariutunut siihen ettei se noudata lakia. Miksi henkilö on siirretty toisiin työtehtäviin, en usko että liittyy suoranaisesti siihen että hän ei halua rikkoa lakia ja täten vastustaa esimiestään.

 

[finnjewel]

En nyt jaksa asiaa googlettaa, mutta oliko juuri tuon perässä oikeuskanslerin oma huomautus, ettei tämä ei voi lainkaan olla mitenkään velvoittava tai lainsäätäjiä ohjeistava, vaan ainoastaan kanteluihin kantaaottamista?

Ei ollut, vaan se huomautus oli hänen oma kommenttinsa tuohon vastaukseen.

 

[Ck]

Seuraavaksi tulee mieleen että kenet Haavisto saa siihen työtehtävää suorittamaan jos kyseinen henkilö tietää joutuvansa linnaan. Veikkaan että kyseessä on ollut yksi suunnitelmista ja se on kariutunut siihen ettei se noudata lakia. Miksi henkilö on siirretty toisiin työtehtäviin, en usko että liittyy suoranaisesti siihen että hän ei halua rikkoa lakia ja täten vastustaa esimiestään.

Vaikea sanoa, mutta ainakaan tätä ei pysty enää salassa tekemään ja jos tämä virkamies tekee tahallisesti jotain väärää niin jäljet johtaa sylttytehtaalle. Siksikin pidän hyvänä, että Haapala toi tämän yleiseen keskusteluun.

 

[Ck]

Tämä lain rikkomisen vaatiminen näköjään jäi elämään omaa elämäänsä vaihtoehtoiseen todellisuuteen, vaikka oikeuskansleri on asian laillisuuden varmistanut. Ei nuo viestit kovin kummoisia sisällöltään ole: lähinnä vaikutti siltä, että kettuuntunut virkamies on purkanut sydäntään toiselle virkamiehelle. UM:n huonosta työpaikkahengestä on ollut uutisia jo vuosikausia. Se ei ole (ainakaan pelkästään) Pekan ansiota.

Oikeuskansleri on ottanut kantaa siihen valitukseen, että hallitus ei tee riittävästi ja kanta niillä tiedoilla mitä hänellä oli, oli se, että oikein on toimittu. Oikeuskansleri ei ole ottanut kantaa 10.10 jälkeen tapahtuneille asioille, joista on tutkintapyyntöjä tehty ja yksi rikosilmoitus.

"Pöystin mukaan perus- ja ihmisoikeudet puoltavat sitä, että hallitus pyrkisi kotiuttamaan ainakin lapset."
Pöystin kannanotto on siis juuri tämän laittomaksi koetun asian asian ytimessä.

Et sitten pystynyt myöntämään, että tulkintasi oli väärä. Ytimessä ollaan Pöystin loppukaneetissa:

"Oikeuskansleri Pöysti muistuttaa, että hänen toimivaltaansa tai tehtäviinsä ei kuulu määrätä viranomaisia ryhtymään mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin."

Kerrataan uudestaan. Oikeuskansleri otti siis kantaa hänelle tehtyihin kanteluihin, että hallitus ei olisi tehnyt riittävästi ennen oikeuskanslerin antamaa ratkaisua, eli ennen 10.10 tapahtuneeseen.

Oikeuskansleri:

"Oikeuskansleri Tuomas Pöysti toteaa, että valtioneuvosto ja ministerit ovat toimineet lainmukaisesti Syyriassa leirillä olevien suomalaisten naisten ja lasten kotiuttamiskysymyksessä."


Nyt tämä keskustelu käydään siitä, onko toimittu oikein tämän jälkeen tapahtuneissa käänteissä, eli 10.10. Ja myös pelitapakeskustelua käydään, miten tulevaisuudessa tulisi tehdä.

Eli yksinkertaistettuna niillä tiedoilla, mitä oikeuskanslerilla on päätöstä tehdessään ollut, hän on todennut, että kaikki on tehty kuten pitää.

Ulkoministeriön toiminta kotiuttamisessa

Syyrian tilanteen takia Suomen ulkomaanedustusto ei voi tarjota alueella konsulipalveluja tavanomaiseen tapaan. Tästä on kerrottu matkustustiedotteissa. Muun muassa kesällä 2011 annetussa matkustustiedotteessa on annettu maasta poistumissuositus ja alkuvuodesta 2013 on tiedotettu, että lähetystöllä ei ole mahdollisuuksia avustaa mahdollisen evakuoinnin järjestämisessä.

"Oikeuskanslerin mukaan käsiteltävänä olevassa tapauksessa on merkitystä sillä, että ulkoministeriö on useita vuosia sitten nimenomaisesti ohjeistanut poistumaan alueelta ja ilmoittanut, että konsulipalveluja ei ole saatavissa. Ulkoasianhallinnolle ei voida katsoa syntyneen yleistä velvoitetta pyrkiä kotiuttamaan kaikki suomalaiset tai oleskeluluvan perusteella Suomessa asuneet leirillä olijat."

Tämän 10.10. jälkeen on alettu sooloilemaan ja otettu esimerkiksi oikeuskanslerin ratkaisu pakottavana ratkaisuna tekemään omia tulkintojaan kuten Haavisto on omien sanojensa mukaan myös tehty ja tähän oikeuskansleri ei ole antanut vielä ratkaisua, vaan antaa sen myöhemmin.