Vihreä liitto

[EEspoo]

Melko harvassa ovat sellaiset toimittajat, jotka eivät poliittisesti nojaa johonkin sunntaan.

Haapala on kyllä osunut nyt johonkin, sen verran paljon Pekan toimissa kysymysmerkkejä ja suhmurointia ilmassa.

 

[Cobol]

Median yksi tärkeä tehtävä on seurata vallan toimintaa ja raportoida siitä. Mutta se ei tarkoita Verkkouutisten eilen nähdyn skuupin keksimistä ja hyökkäystä sen avulla ministeriä kohtaan heikoin perustein. Ylipäätään median tulisi tuottaa faktoja ihmisille, jotta he itse voisivat asiaa pohtia ja arvioida sen merkitystä. Jos faktojen sijasta tuotetaan valheellisia väitteitä, kaivetaan demokratian peruskiveä.

Haaviston osalta liikkuu nyt sen verran paljon ilmassa, että tuomalla faktat mediassa esille, asioita on syytä pohtia tarkemmin. Minusta tämä on normaali tapa sen sijaan, että media kolumnistin tai toimittajan kautta tekee itsestään syyttäjän ja tuomarin venäläiseen tai amerikkalaiseen tai pohjois-korealaiseen tapaan. Tällöin luottamus mediaan menetetään ääripäiden lisäksi myös keskellä. Sen jälkeen ollaan ongelmissa.

 

[Cobol]

Aika kuvaava oli Soininvaaran ja Haapalan twitter-keskustelu. Soininvaara kysyi Haapalalta, että mistä tämän viha Haavistoa kohtaan kumpuaa, kun se alkaa jo saada koomisia piirteitä. Haapala vastasti, että ei tämä politiikka ole niin vakavaa ja sulki tilinsä lukuoikeuden Soininvaaralta. Aika sakeaa, sanoisin.

Haaviston osalta arvaisin yhden ongelman joissakin piireissä olevan se, että hän nimittää avustajakseen myös nuoria miehiä. Tämä on ollut Haaviston tapana jo aiemminkin, ensimmäisestä ministerinpestistä alkaen. Suomessa tästä ei puhuta suoraan. Olen ollut ulkomailla paikalla, kun Haavisto kulki ohi noin parikymppisen miesavustajansa kanssa ja vieressäni ollut sikäläinen virkamies pysäytti Haaviston avustajan kysyen hänen koulutustaan. Opiskelija oli, sikäläinen virkamies silmää iskien kertoi minulle. Kyllä me suomalaisetkin nimitysasiasta puhuimme, oltiinhan ulkomailla. Kotimaassa ei puhuta.

Arvaisin, että yllä mainitulla asialla on merkitystä enemmän konservatiivien keskuudessa. Ehkä pohditaan, että mitä siitä tulisi, jos viisikymppinen tai kuusikymppinen valkoinen, lihaa syövä hetero mies nimittäisi avustajikseen nuoria opiskelijanaisia. Sitten unelmoidaan. Ja vihataan Haavistoa, kun se tekee niin, eikä media nosta tästä meteliä.

 

[V-G-]

Taitaapi olla sen tason operaatio tämä Al-Hol, ettei julkisuuteen yksinkertaisesti voi kertoa täydellistä totuutta, saati kaikkea asiaan liittyvää.

Nyt, kun tilanne on sen verran haasteellinen (esim. tuo lakiaspekti, että väärästä toimintatavasta voi rapsahtaa vankeustuomio), homma on kärjistynyt ylimmässä virkamiesjohdossa. Se oli aika oletettavissa, mutta sen sijaan tuo vuoto IS:n toimitukseen on varmasti aiheuttanut otsaan kurttuja Haaviston suunnalla. Hänen kannaltaan tilanne on pahoin perkelöitynyt: hän on loppuviimein yksin vastuussa siitä, miten näiden suomalaislasten kanssa menetellään eikä sitä sopisi liikaa julkisuudessa puida.

Nythän kikkaillaan sanoilla: onko ollut "päätöstä" (ei varmaankaan), onko ollut "operaatiota" (ehkä) ja onko ollut "suunnitelma" (todennäköisesti). Sitten, kun näitä jumpataan tarpeeksi sekoittaen, voidaan aina välillä ottaa selkeä jyrkkä kanta: "Ei ole mitään päätöstä" tms. joka pitää teknisesti kutinsa, mutta samalla johdattelee harhaan siitä, mitä kulisseissa on ilmiselvästi puhuttu.

Ja ongelma on taatusti nimenomaan siinä, että tilanne on niin monin tavoin arka, ettei näistä voidakaan puhua selkeästi. Ainakaan vielä.

 

[Tadu]

Aika kuvaava oli Soininvaaran ja Haapalan twitter-keskustelu. Soininvaara kysyi Haapalalta, että mistä tämän viha Haavistoa kohtaan kumpuaa, kun se alkaa jo saada koomisia piirteitä. Haapala vastasti, että ei tämä politiikka ole niin vakavaa ja sulki tilinsä lukuoikeuden Soininvaaralta. Aika sakeaa, sanoisin.

Näiden nykymaailmasta pihalla olevien setämiesten, tässä tapauksessa printtimedian edustajan, kannattaisi kyllä pysyä poissa somesta sekä muista ”nykyajan hömpötyksistä” kun ei kerran halua niitä omaksua.

 

[V-G-]

Pitää vielä erikseen sanoa, että ulkoministerin toimintatapa herättää minussa tiettyä ihmetystä.

Haapalan alkuperäinen skuuppi oli raflaava, muttei sinänsä asettanut itse (mahdollisen) operaation päämäärälle ja sen toteutukselle keskeistä operatiivista haittaa tai estettä. Siinähän lähinnä puhuttiin Haaviston omista toimista. On mielestäni iso strateginen virhe lähteä purnaamaan tällaista julkisuudessa! Näin ei yleensä toimita, vaan tyypillisempää on ottaa toimitukseen yhteyttä ja kertoa asioiden taustalla olevasta dynamiikasta ja vedota kansalliseen etuun sekä journalistisiin periaatteisiin tältä osin.

Esimerkiksi Atte Kalevan kidnappaaminen Jemenissä vaiettiin mediassa tehokkaasti, vaikka HS sai siitä tiedon todella aikaisessa vaiheessa. Koska kyseessä oli arabiaa hyvin taitava puolustusvoimien korkea-arvoinen sotilas, joka vieläpä tutki ääri-islamismia, ulkoministeriössä katsottiin parhaaksi neuvotella median kanssa asian vaientamisesta kansalliseen etuun vedoten ja näin myös toimittiin. Oli ja on käytännössä täysin selvää, ettei Kaleva ollut Jemenissä tekemässä väikkäriä, vaan jotain aivan muuta.

Edit. Nythän Haapala ja IS olivat pakotettuja paljastamaan "operaatiosta" paljon enemmän kuin olisi Suomen kannalta edukasta, koska heitä syytettiin laajasti valehtelusta ja väärän tiedon levittämisestä asiaan liittyen.

 

[Cobol]

Pitää vielä erikseen sanoa, että ulkoministerin toimintatapa herättää minussa tiettyä ihmetystä.

Haapalan alkuperäinen skuuppi oli raflaava, muttei sinänsä asettanut itse (mahdollisen) operaation päämäärälle ja sen toteutukselle keskeistä operatiivista haittaa tai estettä. Siinähän lähinnä puhuttiin Haaviston omista toimista. On mielestäni iso strateginen virhe lähteä purnaamaan tällaista julkisuudessa! Näin ei yleensä toimita, vaan tyypillisempää on ottaa toimitukseen yhteyttä ja kertoa asioiden taustalla olevasta dynamiikasta ja vedota kansalliseen etuun sekä journalistisiin periaatteisiin tältä osin.

Haavisto tähtää presidentiksi. Hänen on reagoitava omasta näkökulmastaan siksi perusteellisemmin, jos Haapala väittää:

1. Haavisto yritti painostaa ulkoministeriön konsulipäällikköä Pasi Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin lapset Suomeen konsulikyydillä.
2. Kun Tuominen ilmoitti, ettei ministeri voi sälyttää poliittista vastuuta ”elämän ja kuoleman” kysymyksestä yksittäiselle virkamiehelle, hänet syrjäytettiin.

Aika näyttää mitä tapahtui todellisuudessa. Tuomisen mailit ja varmaan muutkin tulevat dokumentit ovat avainasemassa.

 

[Tadu]

Kokoomuksen Sarkomaa IS:n paljastamista viesteistä: ”Näyttää, että Haaviston puheet ja julki tullut erityisavustajan sähköposti ovat ristiriidassa”

Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Sari Sarkomaa kommentoi IS:n paljastamia sähköpostitietoja Twitterissä.

www.is.fi

Oppositio odottaa edelleen Haavistolta parempaa selvitystä.

 

[V-G-]

Haavisto tähtää presidentiksi. Hänen on reagoitava omasta näkökulmastaan siksi perusteellisemmin, jos Haapala väittää:

Jep, mahdollista. Tosin tämäkin on hälyttävää sikäli, että olisi ulkoministerin tehtävän kannalta olennaista, ettei asiaa puitaisi julkisesti näin paljoa, eikä ainakaan niin, että salaisuuksia paljastuu näin paljon.

 

[Kiekkokatsoja]

Kiva-Pekka kuuluu vähemmistöön. Ja ehkäpä siksi saa helpommin virheensä anteeksi?
Poliitiikka on raakaa peliä. Virhe tai epäilty virhe, ja hyeenat hyökkäävät haaskalle.
Uusi mahdollinen virhe, ja Pekan poliittinen ura lörpsähtää alas.

 

[finnjewel]

Melko harvassa ovat sellaiset toimittajat, jotka eivät poliittisesti nojaa johonkin sunntaan.

Haapala on kyllä osunut nyt johonkin, sen verran paljon Pekan toimissa kysymysmerkkejä ja suhmurointia ilmassa.

Joo, meillä on viher-vihaaja Haapala ja persu-vihaaja Nurmi. Löytyy varmaan kepu- ja demarivihaajiakin.

 

[Analyzer]

Tästä tulee sellainen kuva, että virkamiehen on käsketty varautumaan ns konsulikyydin käyttöön, jos tulee äkisti sellainen tilanne, että lapset/äidit tarvitsee saada muuttujan x takia kiireesti leiriltä pois. Konkreettista päätöstä, jossa tämä pitäisi laittaa toimeen välittömästi, ei luultavasti ole.

Haavisto vetosi vahvasti, että oikeuskanslerin vastaus kanteluun velvoittaa hänet toimimaan. Oikeuskanslerin vastauksessa lukee kuitenkin myös, että kansallinen turvallisuus tulee ottaa huomioon. Turvallisuusriski lasten tapauksessa ei ole faktistisesti todistettavissa, joten vastaus ei velvoita toimimaan. Päätös asiasta on poliittinen, vaikka Haavisto haluaa sen esittää velvoittavana.

 

[Jeffrey]

Joo, meillä on viher-vihaaja Haapala ja persu-vihaaja Nurmi. Löytyy varmaan kepu- ja demarivihaajiakin.

Itseäni vähän naurattanut viimepäivinä se, kuinka nämä vihervasemmiston trollit uuninpankkopojista erääseen koomikkoon ovat kaikki olleet aikalailla hiljaa, vaikka kovasti kokevatkin tarpeelliseksi poliittisiin epäkohtiin puuttumisen. Tasa-arvoisempaa suhtautumista ihmisiin näiltä toivoisi, tai sitten ihan rehellistä profiloitumista vihervasemmiston sanansaattajiksi. Valheellista uutisointia antaa kuulijoille ymmärtää olevansa muka neutraali, vaikka sitä ei ole. Toisaalta ilmeisemmin uuinpankkopoika raahautui eilen esiin, tosin puolustamaan vihervasemmistoa ja syyttämään Keskustaa ja valheellista uutisointia.

 

[Turder]

Itseäni vähän naurattanut viimepäivinä se, kuinka nämä vihervasemmiston trollit uuninpankkopojista erääseen koomikkoon ovat kaikki olleet aikalailla hiljaa

Hah mietin aivan samaa eilen kun normaalisti näitä pompsahtelee twitter- tai fb-fiidiin jonkun niitä kommentoidessa tms. Osoittaa vaan, että aika monelle oman kuplan tekemiset on loppuun asti oikeutettua, tai ei ainakaan uskalleta/haluta/ei ylpeys kestä niitä arvostella.

Mielenkiintoista kuinka noissa maileissa jo pohdittiin, että kuinka osallistujan tulee olla tietyn ikäinen, jotta varmistetaan rahat valtiolta, kävi miten kävi. Eli ihan pelkkää hahmottelua asian suunnittelu ei ole ollut.

 

[Van Cleef]

Kumpi on realistisempi ja todenmukaisempi. Tämä Pekka Haaviston maanantai iltana tiedotustilaisuudessaan avaama asiaintila (jota kovin moni ei ole tainnut katsoa):

Haavisto kiistää painostusväitteet al-Holin asiassa – Suomalaislasten tilannetta selvittämään nimetty erillinen virkamies

Haaviston mukaan salaista operaatiota ei ole eikä hän ole painostanut ulkoministeriön konsulipäällikköä al-Holin pakolaisleirin suomalaislapsia koskevassa asiassa.

yle.fi

Vai,

että on suunniteltu ja olisi käynnissä salainen mysteerioperaatio, jossa sotilaiden vartioimaan leiriin tehtäisiin isku, jossa haettaisiin suomalaiset lapset ainakin pois, vaikka siellä leirissä on linjattu ettei äitejä ja lapsia voi erottaa. Tästä operaatiosta ei olisi informoitu presidenttiä eikä Ulkoasiainvaliokuntaa vaan se tehtäisiin salassa?

C’mon ihmiset!

Tollainen operaatio väistämättä tulisi ilmi.

Maalaisjärjen käyttäminen on sallittua.

Vaikuttaa lähinnä, että Ulkoasiainvaliokunnan Perussuomalaiset eivät ole kuunnelleet tai halunneet kuunnella, mitä Haavisto on kuulemisessa kertonut, koska puheenjohtaja Niikko (PS) uutisissa edelleen puhui operaatiosta, joka olisi käynnissä.

Varmasti on käynnissä selvityksiä leirin tilanteesta, voidaanko jotain tehdä ja miten toimittaisiin, jos leiri purkautuisi, kuten Haavisto on todennut esim. tuossa tiedotustilaisuudessa.

Ministeri Haavistohan olisi vastuuton ja ei hoitaisi hommiaan, jos mitään ei mietittäisi ja pyrittäisi olemaan kärryillä leirin tilanteesta ja siellä olevista suomalaisista, joilla on perustuslaillinen oikeus palata Suomeen.

--------------

Tässä presidentti Niinistö kertoo ja vahvistaa Haaviston kertomukset eli tieto valmisteluista ja virkamiehen nimityksestä on kulkenut ja ettei päätöstä ole kuten Haavistokin on kertonut:

Niinistö HS:lle: Poliittista päätöstä al-Holin palautuksista ei ole, tietoa valmistelusta on saatu

Haaviston selvitys kelpasi ulkoasiainvaliokunnalle.

www.hs.fi

 

[Ck]

Itse puolustan Haapalaa, että toi tämän asian julkisuuteen. Vaikka mitään toimintatapoja-, lakia- tai valtuuksia ei olisikaan ylitetty, niin kyllä tämä on kansalaiskeskustelun paikka. Vielä enemmän se, että hallituksen ja varsinkin vastuuministeri Haaviston, olisi tullut informoida ulkoasiainvaltuuskuntaa, presidenttiä ja eduskuntaa aiheesta. Muuten Haapala ei nouse suosikkilistalla korkealle, mutta tämä esimerkiksi on hyvä nosto ja on hänellä muitakin.

Tällä hetkellä tämä asia ei ole vielä selvä vaikka ulkoasiainvaltuuskunta äänesti, että Haavisto on tehnyt kaiken oikein, äänestys ei ollut yksimielinen. Presidentti on tiennyt asioista, mutta jos vielä on jotain muuta mitä tulee julki, kuten nyt sähköpostivuoto, eli aika kovanluokan tekstiä on julkisettu. Nyt julkistetusta sähköpostiviestityksestä Haavisto on varmasti ollut tietoinen, presidentti eikä ulkoasiainvaliokunta ilmeisesti ollut tietoisia, ilmeisesti ainakaan kokonaisuudessaan. Tai jos Haavisto ei ollut selvillä sähköpostista, niin hän on se henkilö, jonka takia tällainen sähköposti on laitettu liikkeelle.

Ote sähköpostista:

"Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa."

Kommentti: IS:n saamat sähköpostit paljastavat: Haaviston selitykset al-Holista joutuvat outoon valoon

Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) selitykset al-Holin lasten kotiuttamisoperaatiosta ja virkamiesten käskyttämisestä muuttuvat IS:n saamien sähköpostien valossa yhä oudommiksi, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Eli tämän mukaan on annettu käsky tai kehotus tehdä jotain rikollista.

Kokoomuksen Sari Sarkomaa kommentoi seuraavanlailla twitterissä:

"– Eduskunnan saatava koko totuus. Näytää, että @Haavisto puheet ja julki tullut erityisavustajan sähköposti ovat ristiriidassa. Lisäselvitykset välttämättömiä. Tämä on vakava paikka. Onko Haaviston tapa ja tie sama kuin Antti Rinteen? #eduskunta"

Kokoomuksen Sarkomaa IS:n paljastamista viesteistä: ”Näyttää, että Haaviston puheet ja julki tullut erityisavustajan sähköposti ovat ristiriidassa”

Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Sari Sarkomaa kommentoi IS:n paljastamia sähköpostitietoja Twitterissä.

www.is.fi

 

[Karhunkulta]

"Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa

Jo ihan rikoslain tunnusmerkistöt täyttyvät, eli yllytetään/kannustetaan rikokseen. Tai toiselta kantilta, tietoisesti ollaan tekemässä ja yrittämässä jotain mikä tiedetään lainvastaiseksi. Tämä on sitä ulkoasiainvaliokunnan tarkoittamaa oikein tekemistä? Eli meidän ulkopolitiikka hyväksyy rikokset ja niiden suunnittelun? Selvä se sitten on...

 

[SergeiK]

Olisihan se ihan järjetöntä odottaa päätöstä kotiuttamisesta ennen kuin suunnitellaan yhtään sitä, miten se tehdään. Kyllähän ihan normaalissa työelämässäkin valmistellaan ja arvioidaan projekteja ennen kuin päätöksiä tehdään siitä, onko ne mahdollista toteuttaa.

Riippuu varmaan valmistelun määrästä.

Projektiportfoliota yleensä hallitaan siten että miestyötunteja ei käytetä juurikaan projekteihin joilla ei ole rahoitusta. Rahoitus vaatii aina päätöksen. Jos Haavisto on antanut ns. headsupin asiasta josta ei ole päätöstä niin näe tätä valmisteluna, mutta laajempi operatiivinen tekeminen muuttaa asian. IS:n juttu siteeraa vaan muutamaa sähköpostiviestiä joten en ole varma kumpaa tuo on.

Itse en ole vieläkään oikein tehnyt omaa päätöstäni mitä mieltä olen tästä Haavisto-gatesta. Tässä on aika monta ulottuvuutta. Pidän kiistattomana että Tuominen on syrjäytetty (vrt. YLE:n jutut joissa Tuomisen alaiset ovat haastattelussa nimellään). Kaikki muu on vielä epäselvää.

Pitäisi ymmärtää uhkauksen syvyys ja kuinka paljon operatiiviista tekemistä ollaan tehty taustalla.

 

[Slalomlalom]

Ihme venkoilua Tuomiselta. Ei ihme, että laitettiin syrjään. Konsulipalvelulain 4 luvussa annetaan selkeästi toimivalta kyseessä olevalle avustamiselle. Puheet vankeusrangaistuksista on kummallisia. Ehkä oli vain helpompaa varailla paikkoja jeesus-aamupalalle ja maalailla abortin vastaisia miekkarikylttejä.

 

[Cobol]

Jep, mahdollista. Tosin tämäkin on hälyttävää sikäli, että olisi ulkoministerin tehtävän kannalta olennaista, ettei asiaa puitaisi julkisesti näin paljoa, eikä ainakaan niin, että salaisuuksia paljastuu näin paljon.

Totta.

Itse odotan ns. konsulitapauksessa nyt sellaista faktaa, joka osoittaisi Haaviston menetelleen väärin. Ellei sellaista ole, sitä ei ole. Yhden virkamiehen siirto ei tässä tapauksessa sellainen ole, ja hän jatkaa edelleen muussa vastuullisessa asemassa. Jos on avustajan tai ministerin toimesta painostettu virkamiestä ilman tukea (hallituksen poliittinen päätös) Al Holin siirroissa, on jo eri tilanne.

Ministeriöissä tarvitaan poliittinen päätös isommista caseista ja Al Holin jihadistiset naiset ja lapset on taatusti sitä luokkaa, että kuuluu tähän sarjaan. Tässä tarvitaan hallituksen oma kanta ja päätös ratkaisusta. Sitä vaan ei Rinteen hallitus kyennyt tekemään.

 

[SergeiK]

Ihme venkoilua Tuomiselta. Ei ihme, että laitettiin syrjään. Konsulipalvelulain 4 luvussa annetaan selkeästi toimivalta kyseessä olevalle avustamiselle.

Hmm, tuo pykälähän on aika yleismaailmallinen.

"4 §
Yleinen etujen ja oikeuksien seuranta

Ulkoasiainministeriö ja edustustot seuraavat yleisesti 2 §:n 1 momentissa tarkoitettutujen henkilöiden ja yhteisöjen etujen ja oikeuksien toteutumista ulkomailla ottaen huomioon kansainvälisesti hyväksytyt ihmisoikeudet ja muut kansainväliset velvoitteet."


Ongelmahan oli Tuomisen mukaan se että Haavisto halusi outscoupata vanhemmat ja toimia niin että päätös olisi muka virkamiehen. Voiko virkamies siis päättää että Thaimaan tsunamissa Virtasen perheestä autetaan pikku-Villeä, pikku-Leenaa, isä-Jormaa mutta äiti-Marja saa jäädä sinne? Voiko virkamies tehdä tuollaisen päätöksen?

 

[Cobol]

Ihme venkoilua Tuomiselta. Ei ihme, että laitettiin syrjään. Konsulipalvelulain 4 luvussa annetaan selkeästi toimivalta kyseessä olevalle avustamiselle.

Tästä ei ole kysymys Al-Holin tapauksessa. Mahdollisesti raakoihinkin rikoksiin syyllistyneiden Jihadistien tuominen porukalla Suomeen vaatii hallituksen poliittisen päätöksen. Syitä on monia. Kuten se, että todisteita rikoksista ei ole Suomessa, vaan siellä, ja siksi oikeudenkäynnit tulisi syyllisten osalta pitää siellä. Lasten erottaminen äideistään ei taas laillisesti ole yksinkertaista ja on muutenkin kurdien mukaan suljettu pois.

(oma kantani on tullut selväksi, ei siitä tässä siksi)

 

[Ck]

Persut äänestivät ainoina Haaviston selvityksen hyväksymistä vastaan Kuvitteliko joku oikeasti jotain muuta heiltä? Luulen, että vaikka kysymys olisi ollut siitä, onko usko joulupukkiin hyvä vai huono asia, äänestysnumerot olisivat olleet samat. Ja vielä riippumatta siitä olisiko Haaviston mielestä usko joulupukkiin hyvä vai huono asia.

Eli mielestäsi valiokunnan pj:n ja valiokuntajäsenten tulee äänestää, että kaikki on tehty kuten pitää vaikka ei olisikaan sitä mieltä koska muidenkin puolueiden valiokuntajäsenet näin teki?

Itse korostin, että tämä tulee selvittää perinpohjin, koska selkeästi on eriävyyksiä ollut ihmisten sanomisissa.

Ihan samaa voi sanoa enemmistöstä, eli hallituspuolueista. Eli jos Haavisto olisi sanonut, että Joulupukki on oikeasti olemassa, niin tämä valiokunta olisi äänestänyt, että niin onkin ja koska heillä on enemmistö, niin joulupukki olisi ollut todellinen sitten ihan valiokunnankin mielestä. Eli tämä äänestys ei ole suoraan äänestys, että asiat on hoidettu oikein vaan, että kaverit on sitä mieltä, että on hoidettu oikein.

Näissä on myös aina kyse poliittisista asioista, niin persujen kuin muidenkin puolueiden osalta, tämä on ihan selvää ja tiedät varmaan sen itsekin. Yhtä selvää on myös se, että asia ei ole täysin selkeä, koska muuten äänestys olisi ollut yksimielinen.

Siis tämän mukaan joku Pasi on Pekalle (Puustinen) lähettämässään sähköpostissa ollut sitä mieltä, että nyt pitää tämmöisestä asiasta ministerin tehdä päätös tai se on tehtävä hallituksessa ja kertoo värikkäästi, mitä hänen mielestään siitä seuraa, jos virkamies päättää tehdä jotain. Tämä ei siis ole osoitus siitä, että olisi käsketty päättää, saati lainoppineen tulkinta päätöksenteon seurauksista.

Se lienee selvä, että asia itsessään on tulenarka, hemmetin vaikea ja virkamiehet pelkäävät tarttua asiaan. Tämä virkamiesten pelokkuus mahdollisten virheiden edessä on työelämästä tuttua. Sen sijaan savuava ase puuttuu: mitä Haavisto on tehnyt (paitsi ilmiselvästi saanut Ilta-Sanomien Haapalan lisäksi jonkun Pasin vihat päällensä)?

Nyt vain odottelemaan, milloin Pekan kommandot iskevät leirille ja ryöstävät lapset itkeviltä äideiltään.

Kuten sanoin, tämä asia pitää selvittää perinpohjin ja samaa mieltä on myös opposition suurin puolue sekä ainakin kokoomuksen Sarkomaa on tullut asiassa julkisuuteen ollen samaa mieltä.

Vaikka sinulle on selvää, että Caruna-Pekka on tehnyt kaiken oikein, niin eduskunnassakaan se ei kaikille ole selvää ja siksi on hyvä tämä selvittää kunnolla. Jopa ihan Haaviston mainettakin ajatellen, eli jos kaikki on tehty kuten pitää, niin poistetaan tällainen tahra pois hänen kilvestään olemalla täysin rehellinen ja avaamalla case.

Pekka ja Pasi ei ole mitkään tavalliset Pekka ja Pasi. Vaan Caruna-Pekan alaisia. Pekka Puustinen on ulkoministeriön alivaltiosihteeri ja Pasi Tuominen ulkoministeriön konsulipäällikkö, joka on siirretty paikaltaan jostain syystä ja nyt osa todisteista sanoo, että syy on se, ettei ole totellut Caruna-Pekan käskyä (mahdollisesti joku muu muoto). Toki syy voi olla joku muukin, mikä? Käsky (mahdollisesti joku muu muoto) on voinut olla myös laillinen ja siksi Tuominen siirretty pois paikaltaan. Voi olla, että Tuominen on virheellisesti vastustanut Caruna-Pekan päätöstä, käskyä, kehoitusta, ohjeistusta jne. Mutta nämä olisi hyvä selvittää.

 

[Alamummo]

Mä haluaisin nähdä kuvan sähköposteista.

 

[Slalomlalom]

Hmm, tuo pykälähän on aika yleismaailmallinen.

"4 §
Yleinen etujen ja oikeuksien seuranta

Ulkoasiainministeriö ja edustustot seuraavat yleisesti 2 §:n 1 momentissa tarkoitettutujen henkilöiden ja yhteisöjen etujen ja oikeuksien toteutumista ulkomailla ottaen huomioon kansainvälisesti hyväksytyt ihmisoikeudet ja muut kansainväliset velvoitteet."


Ongelmahan oli Tuomisen mukaan se että Haavisto halusi outscoupata vanhemmat ja toimia niin että päätös olisi muka virkamiehen. Voiko virkamies siis päättää että Thaimaan tsunamissa Virtasen perheestä autetaan pikku-Villeä, pikku-Leenaa, isä-Jormaa mutta äiti-Marja saa jäädä sinne? Voiko virkamies tehdä tuollaisen päätöksen?

4 luku - palvelut kriisitilanteissa, ei 4 pykälä jota lainaat. Oikeuskanslerin linjauksella asia valmistellaan niin, että lapsenetu menee edelle. Käytännössä lapset ensin ja vanhemmat odottaa kriisialueen ulkopuolella.