Vihreä liitto

[Jakedeus]

Jos kyse ei ole ansaitsemisesta, niin ei kannata puhuta ansaitsemisesta. Kun itse kerran sanoit että he ansaitsevat "vappusatasen".

Jep, käytin sanaa huonosti, enkä muistanut myöhemmin sitä käyttäneeni.

Toki se että 30v työssäkäyvältä YH-vanhemmalta aletaan siirtämään rahaa eläkeläisille, on ihanan vasemmistolaista, mutta tulevaisuuden näkymiä se heikentää. Haluan lisäksi korostaa että itse kannatan avoimesti hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta vastustan sen tulevaisuuden heikentämistä jotta nyt voidaan syytää lisää rahaa jonnekkin.

Niin, tässä pitää löytää se taso, jolla yksilön tilanetta ei heikennetä kansantaloutta heikentävästi. Hyvä esimerkki on se, mistä olen puhunut muissa ketjuissa, eli se koska verotuksen nosto aiheuttaa merkittävää maaltamuuttoa. Oikeisto esittää aina verojen korotusta vastaan tämän argumentin ja toisaalta työnteon vähenemisen, ja myönnän ilmiöiden olevan olemassa, mutta pitää tehdä tutkimusta, joissa eri toimien vaikutukset selvitetään mahdollisimman tarkasti tilastollisen aineston eikä yksittäistapausten kautta ja tämän jälkeen päätetään toimenpiteistä. Tai ainakin argumenteista siten, että jos huomataan että toimenpiteellä X ei ole vaikustusta Y, niin sitä ei myöskään vastusteta argumentilla Y.

Näin myös tässä tapauksessa pitää selvittää, mikä on ansiotuloveron tason vaikutus syntyvyyden vähenemiseen, ja muokata sekä päätöksiä että argumennteja tämän perusteella. Esim. lauseesi ''Toki se että 30v työssäkäyvältä YH-vanhemmalta aletaan siirtämään rahaa eläkeläisille, on ihanan vasemmistolaista, mutta tulevaisuuden näkymiä se heikentää.'' jää täysin ilmaan, eikä siihen tässä muodossa voi edes vastata, koska ekaksi pitäisi selventää:

• Kuka on väittänyt, että nimenomaan YH vanhemmalta siirretään rahaa. Eikö tuloverotusta voin kompensoida vaikka lapsilisää nostamalla, harrastusmahdollisuuksien tukemisella, päivähoitomaksujen alentamisella poistamisella?
• MIksi väite on vasemmistolainen? Kuka vasemmistolainen kannattaa yh-vanhempien aseman heikentämistä?
• MIten heikentää tulevaisuuden näkymiä?

Ja sinun olisi nämä pitänyt selventää ennen kuin jaksan jatkaa keskustelua.

 

[MPN]

Niin, tässä pitää löytää se taso, jolla yksilön tilanetta ei heikennetä kansantaloutta heikentävästi. Hyvä esimerkki on se, mistä olen puhunut muissa ketjuissa, eli se koska verotuksen nosto aiheuttaa merkittävää maaltamuuttoa. Oikeisto esittää aina verojen korotusta vastaan tämän argumentin ja toisaalta työnteon vähenemisen, ja myönnän ilmiöiden olevan olemassa, mutta pitää tehdä tutkimusta, joissa eri toimien vaikutukset selvitetään mahdollisimman tarkasti tilastollisen aineston eikä yksittäistapausten kautta ja tämän jälkeen päätetään toimenpiteistä. Tai ainakin argumenteista siten, että jos huomataan että toimenpiteellä X ei ole vaikustusta Y, niin sitä ei myöskään vastusteta argumentilla Y.

Tutkimusten lisäämistä ja niiden hyötykäyttöä kannatan.

Näin myös tässä tapauksessa pitää selvittää, mikä on ansiotuloveron tason vaikutus syntyvyyden vähenemiseen, ja muokata sekä päätöksiä että argumennteja tämän perusteella. Esim. lauseesi ''Toki se että 30v työssäkäyvältä YH-vanhemmalta aletaan siirtämään rahaa eläkeläisille, on ihanan vasemmistolaista, mutta tulevaisuuden näkymiä se heikentää.'' jää täysin ilmaan, eikä siihen tässä muodossa voi edes vastata, koska ekaksi pitäisi selventää:

Kuka on väittänyt, että nimenomaan YH vanhemmalta siirretään rahaa. Eikö tuloverotusta voin kompensoida vaikka lapsilisää nostamalla, harrastusmahdollisuuksien tukemisella, päivähoitomaksujen alentamisella poistamisella?

Tuloverotusta voi kompensoida monella tapaa, mutta kaikenlaiset ylimääräiset tulonsiirrot ovat mielestäni turhan tehoton tapa. Tai ei välttämättä tehotonkaan (siis saavutetun hyödyn näkökulmasta), vaan turhahko ja kuluja lisäävä tapa.

MIksi väite on vasemmistolainen? Kuka vasemmistolainen kannattaa yh-vanhempien aseman heikentämistä?

Nykyhallitusta sanoisin vasemmistolaiseksi (tai ainakin vasemmalle laidalle kallellaan olevaksi). Eläkkeiden nostot taas heikentävät työikäisten (huom, työikäiset, ei pelkästään työssäkäyvät) asemaa. Seuraava kohta liittyy myös tähän.

MIten heikentää tulevaisuuden näkymiä?

Yksinkertaisin syy on verokiila, työntekijän tarvitsema, käteen jäävä, palkka on aika paljon pienempi kuin mitä työnantaja hänestä maksaa. Eli esimerkkinä 10e ansaitakseen, työntekijä joutuu tekemään 20e edestä tulosta, ilman että työnantaja hyötyy mitään (eli työntekijän tulos kattaa ainoastaan hänet itsensä, ei tilojen vuokraa/korkoa/lainaa, ei tuo tuottoa työnantajalle jne). Tämä yhdistettynä erilaisiin tukiin, aiheuttaa sen että työllistäminen/työllistyminen on vaikeaa. Eli rahaa joudutaan jostain ottamaan (taikaseinää ei lasketa) jotta eläkkeitä saadaan maksettua lisää. Tämä aiheuttaa yleisesti joko välillisesti tai välittömästi kulujen/verojen/maksujen nousua. Yksi iso kulu, jonka hyöty kyseiselle yksikölle on mitätön, on eläkemaksut palkasta. Kokonaisuudessaan suuruus on n. 25% ja arvioitu hyöty tuosta on n. 8%*.

* Ulkomuistista että "nykynuori" saa n. 33% maksetuista eläkemaksuista takaisin ja 67% menee nykyisen pyramidihimmelin pyörittämiseen.

 

[Blöö]

Suomalaiset ovat liki kaikki toivottomia jääriä ja muutosvastarinta on pop. Se ei edes riipu iästä, puoluekannasta tai koulutuksesta. Siinä on hyvät ja huonot puolet.
Vihreät eroavat muista jääristä siten, että he uskovat tavallista kovemmin olevansa oikeassa ja yrittävät ojentaa muita kuin kurittomia lapsia. Ikinä ei käy mielessäkään, että joku voi olla ihan perustellusti toista mieltä.

 

[hablaa]

Vihreät eroavat muista jääristä siten, että he uskovat tavallista kovemmin olevansa oikeassa ja yrittävät ojentaa muita kuin kurittomia lapsia.

Ja tämä eroaa vaikkapa Persuista... miten?

 

[finnjewel]

Ja tämä eroaa vaikkapa Persuista... miten?

Ei erityisen paljon, siinä 5-6 %-yksikköä parin tuoreimman gallupin mukaan.

 

[hablaa]

Ei erityisen paljon, siinä 5-6 %-yksikköä parin tuoreimman gallupin mukaan.

Juu, ei kai tässä gallupeista ollut kyse. Lähinnä että mustavalkoinen ajattelu (mitä ei kaikki Vihreät edusta, mutta äänekkäimmät saa eniten huomiota kuten somessa) ei liene mitenkään Vihreiden yksinoikeus.

 

[Blöö]

Ja tämä eroaa vaikkapa Persuista... miten?

Lähinnä siten, että kun muut puolueet yrittävät myydä sanomaansa äänestäjille, niin vihreät haluaisivat antaa jälki-istuntoa väärin ajatteleville.
Vihreiden tyypillinen reaktio eriävään mielipiteeseen on ylimielinen suuttumus ja sitä seuraava läksytys.

 

[hablaa]

Lähinnä siten, että kun muut puolueet yrittävät myydä sanomaansa äänestäjille, niin vihreät haluaisivat antaa jälki-istuntoa väärin ajatteleville.
Vihreiden tyypillinen reaktio eriävään mielipiteeseen on ylimielinen suuttumus ja sitä seuraava läksytys.

Mä ilmeisesti olen ihan kuvitellut suvakit, vihervassarit, fillarikommunistit ja mitä näitä muita olkiukkoja onkaan kenen syytä kaikki aina on ja joilla on väärät mielipiteet.

Ai niin, kasvisruokapäiväkin vielä. Siitähän ei tehdä yhtään isoa numeroa.

 

[Blöö]

Eihän se ole mikään ongelma, että joku haluaa kasvisruokaa. Se taas on, että joku katsoo oikeudekseen määrätä mitä muutkin syö.
Kouluissa ovat halukkaat saaneet kasvisruokansa jo pitkään.

 

[Ostoskassi]

Eihän se ole mikään ongelma, että joku haluaa kasvisruokaa. Se taas on, että joku katsoo oikeudekseen määrätä mitä muutkin syö.
Kouluissa ovat halukkaat saaneet kasvisruokansa jo pitkään.

Sinällään sekin on vähän turhaa keskustelua, että onko se ruoka kasvista, kalaa vai lihaa. Jotkut - etenkin peruskoulussa opiskelevat - jättävät koululounaan syömättä kokonaan. Tärkeintä olisi se, että ravitsevaa ja terveellistä kouluruokaa olisi tarjolla siinä muodossa, että koululaiset sitä oikeasti söisivät.

 

[Tadu]

Vaikka olen palstalla hyvin anti-vihreä, niin en näe pahana kasvisruokapäiviä sekä kasvisruoan lisäämistä kouluissa ja vaikka intissä. Ei ole ideologista höpötystä, että kasvisruoka on yleensä ympäristöä vähemmän kuluttavaa kuin liharuoka. Se on faktaa. Kasvisruoka ravitsee hyvin lapset ja aikuiset. Sekin on faktaa.

Söin tosin juuri 400 gramman pihvin. Nam. Toisaalta siinä oli varmaan meikän normaalin parin kuukauden punaisen lihan kulutus.

 

[jussi_j]

Liberaalipuolueen entinen puheenjohtaja Tea Törmänen vaihtaa vihreisiin. Siellä on nyt sitten jo ainakin kolme liberaalia vihreää.

Tea Törmänen on Twitter

 

[Walrus21]

Liberaalipuolueen entinen puheenjohtaja Tea Törmänen vaihtaa vihreisiin. Siellä on nyt sitten jo ainakin kolme liberaalia vihreää.

Tea Törmänen on Twitter

Olin varma, että siirtyy kokoomukseen. Ehkä Soininvaaran vihreisiin olisin voinut kuvitella, mutta en tähän Ohisalon vasemmistoversioon.

Kova sainaus imago-mielessä.

 

[Oto Hascak]

Hiljaista on ollut Vihreissä, no kannatushan vaan nousee, mitä hiljempaa ovat. Sisäministeri Ohisalo rikkoi hiljaisuutta ja ei niin yllättäen osittain vituralleen meni.

 

[Jeffrey]

Hiljaista on ollut Vihreissä, no kannatushan vaan nousee, mitä hiljempaa ovat. Sisäministeri Ohisalo rikkoi hiljaisuutta ja ei niin yllättäen osittain vituralleen meni.

Melkoista anarkialle flirttailua tosiaan. Pelottavaan suuntaan ovat vihreät matkalla. Tästä antoi osviittaa myös Mykkäsen esiin nostama Ville Niinistön twiitti parin vuoden takaa, jossa hän penäsi poliisille työrauhaa poliitikoilta. Nykyään on ääni kellossa eri.

 

[paki77]

Melkoista anarkialle flirttailua tosiaan. Pelottavaan suuntaan ovat vihreät matkalla. Tästä antoi osviittaa myös Mykkäsen esiin nostama Ville Niinistön twiitti parin vuoden takaa, jossa hän penäsi poliisille työrauhaa poliitikoilta. Nykyään on ääni kellossa eri.

Joo, käsittämätöntä spedeilyä. Jos poliisin kimppuun hyökätään eikä käskyjä totella niin totta vitussa silloin kuuluu käyttää voimaa. Muuten mennään anarkiaan jossa mellakoimalla saa tehdä mitä huvittaa.

 

[arvee]

Mitenkähän ministeri Ohisalo olisi reagoinut, jos nuijapää arveen masinoimat bentsiinin hinnankorotuksiin kyrsiintyneet (vrt. Chile) etelä-pohojalaaset Jussi-paidat olisivat miekkarin Helsingissä järjestäneet? Nuijamiehet olisivat poliisin kanssa sopineet ettei autoa saa etujoukkona käyttää megafonimobiilna, mutta sitten kuitenkin olisimme sen tunnesyistä päättäneet olevan helevetin tärkeä asiamme asialliseen ilmaisuun?
Ja meirän kaveri, vakaasti asiaamme uskova olisi törkeästi eli liiallisella väkivallalla katuun rauhoitettu?
Hieman vähän siinä hän rimpuili vastaan, mutta koska etelä-poholaanenko niin eikö ymmärrystä riitä??


Ei kai sisäministeri voi valita suosikkijoukkuettaan? Onko laillisuuden tulkinta jo hyvinkin pian mielipiteilyä?
Tottakai, näköjään siihen paremmin tietävät kettutytöt eli Vihreät ja Vasemmistoliiton lätkämailailijat pyrkivät. Parempaa aktiivisuutta, oikeutettua.

Suosittelen aina ns. pelipaitojen vaihtoja. Kokeile katsoa tuomaritoimintaa toisesta kulmasta, eri joukkueesta.

 

[Cobol]

Ministeri Ohisalo pyysi poliisilta selvitystä "viime päivien mielenosoituksista ja perusoikeuksien turvaamisesta mielenosoittajille ja sivullisille". Erikseen Ohisalo korosti, että ei ole pyytänyt selvitystä poliisin voimankäytöstä.

Koska vassariministeri Andersson haistoi mahdollisuuden, hän twiittasi "ettei siinä ole mitään ihmeteltävää, että sisäministeri pyytää selvitystä, kun poliisi on käyttänyt voimakeinoja mielenosoituksessa”.

Minusta Ohisalon pyyntö on asiallinen, mutta sen voisi tehdä ilman twitteriä. Poliisin toiminta oli asiallista, kun muistaa, mistä oli kyse pari päivää aiemmin. Poliisin hälytys- ja valvontatoiminnan johtaja, ylikomisario Jere Roimu oli tehnyt päätöksen siitä, että autoa ei sallita mielenosoituksessa jo mielenosoitusilmoituksen nähtyään. Syynä oli se, että edellisessä vastaavassa mielenosoituksessa väki juoksenteli lähetystöalueella niin, että auto ajoi ihmisten seassa. Kun jälkimmäisen mielenosoituksen järjestäjät päättivät laittaa auton kärkeen vastoin kieltoa, ongelmia tuli. On näihin saatava selkeät pelisäännöt jatkossa. Myös sivullisten suojaksi.

Sen sijaan Anderssonin twiitti oli sitä surkeaa vassaritoimintaa. Ja ministerin (Li A) suusta aika vastuutonta tekstiä, koska Ohisalon perusteet eivät olleet Anderssonin esittämät.

 

[Remy Martin]

RASMUS-valtakunnallinen rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto | Helsingin Sanomat valottaa tasapuolisesti lauantain tapahtumia: (en tiedä onko juttu maksumuurin takana) | Facebook

Helsingin Sanomat valottaa tasapuolisesti lauantain tapahtumia: (en tiedä onko juttu maksumuurin takana) Näin tilanne kärjistyi kurdien mielenosoituksessa: video näyttää poliisin voimatoimet

www.facebook.com

Jos uskomme Rasmus- facebookryhmää; ja miksemme uskoisi; niin Poliisi oli paikalla ainoastaan haastamassa riitaa. Aikansa provosoituaan Poliisi sai tämän kielitaidottoman kaverin tekemään passiivista vastarintaa, jolloin Poliisin tarttuessa mieheen, miehen alitajunnasta kumpusi halu alkaa painia. Yhtä kaikki, Poliisin syy.

Vakavasti puhuen, onhan se selvä että tämänkaltainen voimankäyttö ja etälamauttimen käyttö tulee tutkia. Ja sitten antaa sanktioita kyseiselle poliisille; tai poliiseille; mikäli aihetta on. Ja joka tapauksessa miettiä että olisiko tilanteen voinut hoitaa paremmin vaikkei sinällään mitään varsinaista virhettä oltaisi tehtykään.

Täysin idioottimaista on ministeritason poliitikon alkaa valita puoltaan julkisuudessa. Ehkäpä tässä näkyy kyseisen ministerin kokemuksen puute.

 

[Cobol]

Täysin idioottimaista on ministeritason poliitikon alkaa valita puoltaan julkisuudessa. Ehkäpä tässä näkyy kyseisen ministerin kokemuksen puute.

Minusta tämä pätee Li Anderssoniin, mutta ei Ohisaloon. Kannattaa lukea, mitä Ohisalo sanoi. Mainitsin omana näkemyksenäni, että olisi voinut jättää twiitin väliin - ainakin toistaiseksi.

Tausta

Poliisin toiminnan taustalla on Kaivopuistoon edennyt Turkin toimia vastustanut mielenosoitus järjestettiin viime maanantaina. Sen yhteydessä rikottiin Turkin suurlähetystörakennuksen ikkunoita, ja poliisin mukaan iso kivi lensi läheltä yhden poliisin päätä. Lisäksi mielenosoittajien auto ajoi lähetystöalueella ihmisten seassa.

Poliisi ei ollut varautunut maanantaina riittävän hyvin, mutta lauantaina oli. Ja siksi auto kiellettiin. Poliisi neuvotteli tunnin järjestäjien kanssa ja kertoi, että poliisi ei tule päästämään autoa jalankulkijoiden sekaan. Järjestäjä ilmoitti suoraan poliisille, että he eivät tule noudattamaan poliisin ohjetta ja määräystä, vaan ottavat auton väkisin mukaan.

Tilanne eteni niin, että poliisi ajoi lopulta omalla autollaan soundiauton eteen. Lopuksi poliisi rikkoi soundiauton ikkunan ja otti sieltä avaimet. Samassa yhteydessä mielenosoittajat tönivät poliisia. Poliisi käytti etälamautinta.

Lähde: poliisin lausunnot mediassa.

 

[arvee]

Jokaisen räyhä-Reinon pubista poistamisen jälkeisen mielenosoituksellisen manifestaation ja sen polliisien toimesta lopetuksesta, voinee Reinon vaimo kirjoittaa asiallisen twitter-mielipiteen. Kyseenalaistaa polliisien voimankäytön.
Vaimo otti videon tilanteesta.

Sisäministeri reagoinee vähentämällä poliisien määrää, koska liiallista voimankäyttöä on ilmennyt.
Vähemmän polliiiseja, vähemmän videoita.
Li Andersson pitää ideaa hyvänä.

 

[teroz]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rkazUroBI98

Ympäristöministeri Mikkonen osoittaa vakaata tietämystä ja selvää ilmaisua metsiin liittyen, unohtaen vastata kysymykseen. Lähinnä huolettaa tuo, että ilmaisun varmuus on kuin kadunmieheltä kysyisi metsistä, eikö vihreissä ollut ketään ympäristötietäväisempää tarjolla? Talouspuoli nyt tietenkin unohtuu, koska se on irrelevanttia.

 

[Jeffrey]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rkazUroBI98

Ympäristöministeri Mikkonen osoittaa vakaata tietämystä ja selvää ilmaisua metsiin liittyen, unohtaen vastata kysymykseen. Lähinnä huolettaa tuo, että ilmaisun varmuus on kuin kadunmieheltä kysyisi metsistä, eikö vihreissä ollut ketään ympäristötietäväisempää tarjolla? Talouspuoli nyt tietenkin unohtuu, koska se on irrelevanttia.

Eihän tässä ole mitään uutta. Vihreät on ja pysyy ideologisena puolueena, joka tykkää puhua muttei tehdä. Valitettavasti nämä puheet ovat monet sokaisseet, mutta jos vihreälle puolueelle tehtäisiin tehotilasto, olisi siinä aikalaillan ne kiikaritehot. Vihreät on vähän sellanen politiikan Pasi Nielikäinen.

 

[Cobol]

Ympäristöministeri Mikkonen osoittaa vakaata tietämystä ja selvää ilmaisua metsiin liittyen, unohtaen vastata kysymykseen. Lähinnä huolettaa tuo, että ilmaisun varmuus on kuin kadunmieheltä kysyisi metsistä, eikö vihreissä ollut ketään ympäristötietäväisempää tarjolla? Talouspuoli nyt tietenkin unohtuu, koska se on irrelevanttia.

Oli todella heikko esitys Mikkoselta. Kun voi olettaa, että ymmärsi kysymyksen, aika karmaisevaa oli seurata hapuilua vastaamattomuuden metsässä.

Eihän tässä ole mitään uutta. Vihreät on ja pysyy ideologisena puolueena, joka tykkää puhua muttei tehdä. Valitettavasti nämä puheet ovat monet sokaisseet, mutta jos vihreälle puolueelle tehtäisiin tehotilasto, olisi siinä aikalaillan ne kiikaritehot. Vihreät on vähän sellanen politiikan Pasi Nielikäinen.

Olisikin vain Vihreät. Isot rakennemuutokset mm. työelämässä, terveydenhoidossa, verotuksessa ja sosiaaliturvassa on pääosin tekemättä, mutta puhetta on riittänyt ns. vanhoilla puolueilla.

 

[teroz]

Eihän tässä ole mitään uutta. Vihreät on ja pysyy ideologisena puolueena, joka tykkää puhua muttei tehdä. Valitettavasti nämä puheet ovat monet sokaisseet, mutta jos vihreälle puolueelle tehtäisiin tehotilasto, olisi siinä aikalaillan ne kiikaritehot. Vihreät on vähän sellanen politiikan Pasi Nielikäinen.

Totta, ei sinällään yllätä. Mutta kai nyt ympäristöministeriksi olisi löytynyt joku metsätietäväisempi kuin "ööh on hyvä, että metsässä on erilaisia puita" sisällöllä asioita taklaava ammattilainen. Vai eikö siellä eduskuntaan päässessä rosterissa ole enää ketään todellista metsähenkilöä. Ainakin olisi ministerin pitänyt tankata substanssi paremmalle tasolle jo tässä kohtaa, josta tulee mieleen, että olisiko kuitenkin kyseessä politiikan Jesse Puljujärvi?