Vihreä liitto

[dana77]

Kyllä teidän nyt täytyy käsittää tekopyhyyden merkitys. Niinistö on suurelta osin tekopyhä populisti.

Jos Niinistö olisi ajanut nämä ajot omaan piikkiinsä tai omalla autolla, niin ketään ei kiinnostaisi nuo kilometrit. Se että hän ajoi taksilla valtion piikkiin ei päästöjä lisännyt versus em vaihtoehdot. Päinvastoin mikäli ajamalla taksille on säästetty tarve ettei Niinistö ole tarvinnut omaa autoa (tässä siis oletus, en tiedä onko asia faktisesti noin) niin tuo on ollut ympäristölle hyväkin valinta. On paljon muitakin ihmisiä, jotka sekä ympäristön että taloudellisten syiden takia voisivat korvata toisen tai kolmannen auton omistamisen ajamalla taksilla ne vähäiset kilometrit (vakuutuksien, verojen ja muiden kanssa auton omistamisen kiinteät kustannukset on niin korkeat että sillä hinnalla ajaisi taksilla pari kertaa viikossa helposti). Nyt Niinistön kohdalla ongelma on valtiolle kustannusten aiheuttaminen ja keppihevosena käytetään ympäristöpolitiikkaa. Onko joku selvittänyt, että mikä on ollut kyseisten taksien käyttövoiman lähde?

 

[teppana]

Kyseessä lienee eduskunnan turvallisuusyksikön yleisohje vuosien takaa:

Lähde yle: Kansanedustaja ajaa ratikalla

En tosiaan osaa sanoa mihin Niikko viittaa. IL:n jutussa on tällainen lainaus:

– Taksin käyttö on ollut ihan tietoista ja sille on syynsä. En halua avata yksityiskohtia, mutta myös kansanedustajat voivat ministerien tavoin joutua tilanteeseen, jossa neuvotaan välttämään julkista liikennettä, erityisesti ilta-aikaan, Niikko sanoo.

– Henkilökohtainen turvallisuus edellä tässä on liikuttu ja tietysti eduskunnan matkustusohjeiden mukaisesti. Lisäksi työni on vaatinut muutoinkin paljon liikkumista, sillä tehtäviä on siunaantunut ihan riittävästi.

Tiedä sitten mitä tuo tarkoittaa? Näin julmasti sanottuna, en yhtään ihmettelisi jos Mika Niikkon kaltainen fundamentalisti saisi henkeen tai terveyteen liittyviä uhkauksia. Mikä on tietysti valitettavaa jos näin on käynyt. Mutta tuosta voisi päätellä että kyseessä on ollut ihan erillinen syy eikä pelkästään yleinen ohje. Mutta hankala tosiaan sanoa.

 

[Pipolätkä]

Mika Niikko on myös käyttänyt taksia kotimatkoihin ja tätä hän perusteli turvallisuus ohjeistuksella jota ei halunnut enempää avata. On ihan OK tuossa tilanteessa käyttää taksia jos siihen on turvallisuuden puolesta jopa ohjeistettu.

Mutta onko OK Ottaa se taksi veronmaksajien piikkiin joskus lauantaiyönä, jotta voidaan siirtyä kapakasta toiseen? Voisiko sen matkan ehkä pistää omaan piikkiin? Ymmärrän itsekin tuon turvallisuuspointin, mutta siihen olisi kiva tietää minkälainen työtehtävä on kansanedustajalla ollut kyseessä klo 3.39 lauantaiaamuyöstä?

 

[teppana]

Mutta onko OK Ottaa se taksi veronmaksajien piikkiin joskus lauantaiyönä, jotta voidaan siirtyä kapakasta toiseen? Voisiko sen matkan ehkä pistää omaan piikkiin? Ymmärrän itsekin tuon turvallisuuspointin, mutta siihen olisi kiva tietää minkälainen työtehtävä on kansanedustajalla ollut kyseessä klo 3.39 lauantaiaamuyöstä?

Olikos Mika Niikkollakin (hitto kun muuten vaivaa tuo tupla-k tuossa kirjoitusasussa. Kertokaa nyt kielipoliisit että pitääkö se kirjoittaa yhdellä vai kahdella koolla?!?!) noita keskiyön ajoja?

 

[Tadu]

Olikos Mika Niikkollakin (hitto kun muuten vaivaa tuo tupla-k tuossa kirjoitusasussa. Kertokaa nyt kielipoliisit että pitääkö se kirjoittaa yhdellä vai kahdella koolla?!?!) noita keskiyön ajoja?

Niikko ja muut jeesustelijat menevät nukkumaan viimeistään kello 21:00, koska Jeesus on varmaankin kieltänyt valvomisen.

 

[Anssi #5]

Tiedä sitten mitä tuo tarkoittaa? Näin julmasti sanottuna, en yhtään ihmettelisi jos Mika Niikkon kaltainen fundamentalisti saisi henkeen tai terveyteen liittyviä uhkauksia. Mikä on tietysti valitettavaa jos näin on käynyt. Mutta tuosta voisi päätellä että kyseessä on ollut ihan erillinen syy eikä pelkästään yleinen ohje. Mutta hankala tosiaan sanoa.

Voi hyvin olla noinkin. Aiempi muotoiluni "kyseessä lienee" on ehkä liian vahvasti sanottu.

 

[heavy]

Ongelmallista on se, että Niinistö on johtanut puoluetta joka pyrkii (ihan hyvä päämäärä muuten) vähentämään päästöjä myös autoilun saralla.

Katselin Vihreiden periaateohjelman läpi ja siellä oikeastaan ainoa suoraan autoiluun viittaava kohta oli "Me suomalaiset kuormitamme ympäristöä selvästi yli kestävän tason. Emme voi paeta Suomen erityisolosuhteiden selän taakse. Kylmä ilmasto ei pakota meitä rakentamaan lämpöä hukkaavia koteja eivätkä pitkät etäisyydet valitsemaan paljon bensaa kuluttavia autoja".

 

[Jesus Shaves]

Jos Niinistö olisi ajanut nämä ajot omaan piikkiinsä tai omalla autolla, niin ketään ei kiinnostaisi nuo kilometrit. Se että hän ajoi taksilla valtion piikkiin ei päästöjä lisännyt versus em vaihtoehdot. Päinvastoin mikäli ajamalla taksille on säästetty tarve ettei Niinistö ole tarvinnut omaa autoa (tässä siis oletus, en tiedä onko asia faktisesti noin) niin tuo on ollut ympäristölle hyväkin valinta. On paljon muitakin ihmisiä, jotka sekä ympäristön että taloudellisten syiden takia voisivat korvata toisen tai kolmannen auton omistamisen ajamalla taksilla ne vähäiset kilometrit (vakuutuksien, verojen ja muiden kanssa auton omistamisen kiinteät kustannukset on niin korkeat että sillä hinnalla ajaisi taksilla pari kertaa viikossa helposti). Nyt Niinistön kohdalla ongelma on valtiolle kustannusten aiheuttaminen ja keppihevosena käytetään ympäristöpolitiikkaa. Onko joku selvittänyt, että mikä on ollut kyseisten taksien käyttövoiman lähde?

Kustannukset lienevät tässä hyvinkin pitkälti sekundäärinen elementti - sen sijaan tuo ympäristöelementti on jossain määrin merkittävä ja hyvinkin pitkälti juuri siksi, koska kyseessä on Vihreiden edustaja joka ei kuitenkaan henkilökohtaisella tasolla tunnu toteuttavan edustamansa puolueen liikennepolitiikkaa.

Itse asiassa päästöthän eivät vähentyneet taksia käyttämällä - vai miten ajattelit päästöjen vähenevän vaikkapa seuraavassa tilanteessa: taksi ajaa Niinistön kotiin kuljettaakseen hänet eduskuntaan - sama taksi ajaa tolpalle / hakemaan seuraavan pokan. - Niinistö tilaa taksin hakemaan hänet eduskuntaan ja kuljettaa hänet kotiin - sama taksi ajaa tolpalle / hakemaan seuraavan pokan kyytiin vs. Niinistö ajaa omalla autollaan eduskuntaan ja ajaa omalla autollaan takaisin. Taksi ei varmastikaan teleporttaudu Niinistön sijaintiin hänen tilatessaan taksin? Ajattelitko taksin käyttövoimalla heittää pöytään save-the-world-kortin mikäli kyseessä olisikin ollut hybridi / EV taksi?

Vielä parempi tietenkin olisi, mikäli hän olisi pyöräillyt, kävellyt tai käyttänyt julkisia kulkuneuvoja liikkumiseensa eduskunnan ja kotinsa välillä - niiltä osin kuin se olisi mahdollista. Ainahan se ei tietenkään ole mahdollista.

 

[dana77]

Kustannukset lienevät tässä hyvinkin pitkälti sekundäärinen elementti - sen sijaan tuo ympäristöelementti on jossain määrin merkittävä ja hyvinkin pitkälti juuri siksi, koska kyseessä on Vihreiden edustaja joka ei kuitenkaan henkilökohtaisella tasolla tunnu toteuttavan edustamansa puolueen liikennepolitiikkaa.

Itse asiassa päästöthän eivät vähentyneet taksia käyttämällä - vai miten ajattelit päästöjen vähenevän vaikkapa seuraavassa tilanteessa.

Ei vihreät ole autoilua olleet kategorisesti kieltämässä ja tuollainen politiikan vastainen on älyllisesti epärehellinen yliyksinkertaistus. Vaikka kokoomuspoliitikko haluaisi hillitä tull siirtoja, niin ei lapsilisien nostaminen ole politiikan vastausta. Toi olihan tuolla sana ”tuntuu”. Näin ne asiat koetaan.

Auton valmistamiseen tarvitaan suurehko määrä materiaalia ja energiaa, joista tulee päästöjä. Jos yhdellä taksilla korvataan vaikkapa kahdenkymmenen sellaisen auton omistaminen, joilla ajetaan pari kertaa kuukaudessa, niin se on ympäristölle parempi.

 

[mjr]

Olen kyllä itse sitä mieltä, että mikäli vihreä politiikko ei elätä itseään sukeltaen soutuveneestä silakoita paljain käsin sekä elämällä sen veneen alla itse kudotuissa vaatteissa saaden ravintonsa pajun varvuista, ei hän voi olla edes vähän alusta uskottava.

 

[Blöö]

Mua vituttaa Ville Niinistö ylimielisenä valehtelijana ja Vihreät puolueena. Heidän elinkeinonsa on maailmanlopulla peloittelu ja aivan saatanan ärsyttävä hyvesignalointi, joka ei perustu mihinkään loogiseen ajatteluun. Mitään toteutettavissa olevia ratkaisuja ei tarjota, ollaan vaan hirveässä tunnemyrskyssä ja paheksutaan muita.
Outoa sakkia kerta kaikkiaan.

 

[teppana]

Mua vituttaa Ville Niinistö ylimielisenä valehtelijana ja Vihreät puolueena. Heidän elinkeinonsa on maailmanlopulla peloittelu ja aivan saatanan ärsyttävä hyvesignalointi, joka ei perustu mihinkään loogiseen ajatteluun. Mitään toteutettavissa olevia ratkaisuja ei tarjota, ollaan vaan hirveässä tunnemyrskyssä ja paheksutaan muita.
Outoa sakkia kerta kaikkiaan.

Itse taas tykkään Villestä. Mielestäni mukavan ärhäkkä populisti. En ikinä häntä äänestäisi, mutta miehessä on mukavasti särmää. Aivan eri liigassa kuin toinen populisti pehmeän pyöreä Timo Soini.

 

[Jesus Shaves]

Ei vihreät ole autoilua olleet kategorisesti kieltämässä ja tuollainen politiikan vastainen on älyllisesti epärehellinen yliyksinkertaistus. Vaikka kokoomuspoliitikko haluaisi hillitä tull siirtoja, niin ei lapsilisien nostaminen ole politiikan vastausta. Toi olihan tuolla sana ”tuntuu”. Näin ne asiat koetaan.

Auton valmistamiseen tarvitaan suurehko määrä materiaalia ja energiaa, joista tulee päästöjä. Jos yhdellä taksilla korvataan vaikkapa kahdenkymmenen sellaisen auton omistaminen, joilla ajetaan pari kertaa kuukaudessa, niin se on ympäristölle parempi.

Toteuttaako Niinistö sinusta Vihreiden liikennepolitiikan henkeä? Kyllä vai ei riittää. Älä heitä klassista whataboutismi-palloa kierteen kera vastaukseesi. En ole missään vaiheessa väittänyt Vihreiden olevan olleenkaan autoilua kieltämässä - sen sijaan Vihreiden liikennepoliittisessa ohjelmassa autoilu ei kyllä ole se #1 vaihtoehto kestävään liikkumiseen kaupungissa.

Vihreitä edustavan poliitikon ei tarvitse olla mikään Linkola, mutta kyllä tuossa melkoista kaksinaismoralismia tuntuu olevan. Sinänsä ajetaan ihan järkeviä ja hyviä asioita, mutta niiden eteen ei sitten tehdäkään toimia joita muilta odotetaan.

Niinistö on malliesimerkki poliitikosta joka kertoo ihmisille asioita joita ihmiset haluavat kuulla. Ei juurikaan eroa muista populisteista vaikka Vihreään aatteeseen populisminsa verhoaakin.

Tuntuu sitä kokemista olevan ruudun silläkin puolella. Se on vaan mitä ilmeisemmin sitä parempaa kokemista - ja täten hyväksyttävämpää? Ei sen väliä mitä tekee kunhan saarnaa oikeita asioita. Näin ne asiat koetaan.

 

[dana77]

Toteuttaako Niinistö sinusta Vihreiden liikennepolitiikan henkeä? Kyllä vai ei riittää. Älä heitä klassista whataboutismi-palloa kierteen kera vastaukseesi. En ole missään vaiheessa väittänyt Vihreiden olevan olleenkaan autoilua kieltämässä - sen sijaan Vihreiden liikennepoliittisessa ohjelmassaan autoilu ei kyllä ole se #1 vaihtoehto kestävään liikkumiseen kaupungissa.

Minulla ei ole alkuunkaan tarpeellisia tietoja Niinistön yksityiselämästä että voisin sellaista arviota tehdä. En tiedä mistä päin ja minkälaisten liikenneyhteyksien päästä hän on valinnut asunispaikkansa. Vihreiden arvojen mukaisesti kaupunki olisi varmasti ensisijainen vaihtoehto. En tiedä mitään hänen perhetilanteestaan, vapaa-ajan harrastuksistaan tai muista enkä oikeastaan ole kiinnostunutkaan. En tiedä onko autoilu hänelle #1, #2 tai #3 vaihtoehto. Tässä tilanteessa olisi tosiaan yliyksinkertaistaminen alkaa arvioimaan kokonaisuutta jonkun iltapaskan seksiwau-jutun perusteella.

 

[BigRedCat]

Olen kyllä itse sitä mieltä, että mikäli vihreä politiikko ei elätä itseään sukeltaen soutuveneestä silakoita paljain käsin sekä elämällä sen veneen alla itse kudotuissa vaatteissa saaden ravintonsa pajun varvuista, ei hän voi olla edes vähän alusta uskottava.

Itse olen taasen sitä mieltä että vaikka vihreät poliitikot pitäisivät hallussaan eduskunnan top-2 taksinkäyttäjien paikkoja syyllistyen asiaankuulumattomien matkojen laittamiseen veronmaksajien piikkiin ja joista toinen olisi jo aiemmin jättänyt autoveronsa maksamatta, ovat he aina uskottavia ja muuta väittävät ovat tyhmää vaalikarjaa ja pölhöpopulisteja.

Nyt ollaan yhtä kaltevalla pinnalla.

PS. Ja minusta tosiaan vihreän poliitikon ei tarvitse sanailemasi kaltaisiin äärimmäisyyksiin mennä. Ihan hyvä alku olisi auton- ja taksinkäytön vähentäminen sekä veronmaksun asiallinen hoito.

 

[Walrus21]

Heidän elinkeinonsa on maailmanlopulla peloittelu ja aivan saatanan ärsyttävä hyvesignalointi, joka ei perustu mihinkään loogiseen ajatteluun. Mitään toteutettavissa olevia ratkaisuja ei tarjota, ollaan vaan hirveässä tunnemyrskyssä ja paheksutaan muita.
Outoa sakkia kerta kaikkiaan.

Ouf. Lue vaikka se IPCC:n syksyinen raportti. Tai lue vaikka mikä tahansa akateeminen meta-analyysi aiheesta.

Lähes kaikki länsimaat ovat viime aikoina linjanneet toimita, joilla pyritään ilmastonmuutoksen ehkäisyyn. Toimet perustuvat tutkittuun tietoon ja niitä yritetään saada sovittua mahdollisimman laajalle, jotta pelikenttä olisi reilu.

Vihreät eivät ole kieltämässä autoilua. Norja, Tanska, Islanti ja Ruotsi tosin ovat tehneet strategisen päätöksen, että uusien polttomoottorikäyttöisten autojen myynti kielletään noin vuonna 2030. Tämäkään ei tarkoita, että em. maat kieltäisivät autoilun.

Paheksuntakin taitaa olla oman tunnemyrskysi tuotosta.

Vihreistä voi olla puolueena montaa mieltä. On sen sijaan jokseenkin epärehellistä väittää, etteivätkö heidän keskeiset linjauksensa ympäristöpolitiikassa perustuisi nimenomaan faktoihin. Ehkä juuri sen takia kaikki muutkin puolueet ovat nykyään samalla asialla, vaikka painotukset toki vaihtelevat.

 

[Jesus Shaves]

Minulla ei ole alkuunkaan tarpeellisia tietoja Niinistön yksityiselämästä että voisin sellaista arviota tehdä. En tiedä mistä päin ja minkälaisten liikenneyhteyksien päästä hän on valinnut asunispaikkansa. Vihreiden arvojen mukaisesti kaupunki olisi varmasti ensisijainen vaihtoehto. En tiedä mitään hänen perhetilanteestaan, vapaa-ajan harrastuksistaan tai muista enkä oikeastaan ole kiinnostunutkaan. Tässä tilanteessa olisi tosiaan yliyksinkertaistaminen alkaa arvioimaan kokonaisuutta jonkun iltapaskan seksiwau-jutun perusteella.

Minusta työmatkailu on sen verran suuri asia ihmisen elämässä, että se kertoo jo melkoisen paljon ihmisen todellisesta arvomaailmasta. Tilanne Niinistön suhteen ei siis ole se, että hän ei voisi käyttää julkisia, jalkojaan tai polkupyörää kelien niin salliessa työmatkoihinsa eduskuntaan. Ei ole mitään tarvetta kulkea alle kolmen kilometrin matkaa taksilla - paitsi toki oma mukavuudenhalu - ja tuossa kolmen km säteellä eduskuntatalosta lienee kohtuullisen hyvä julkisten kulkuneuvojen verkosto käytettävissä. Parempaa julkisten verkostoa ei Suomesta löydy mistään. Toki hänellä voi olla tarvetta käyttää taksia muihin työhönsä liittyviin matkoihin ihan hyvin - en vain oikein näe Vihreätä Villeä kovin Vihreiden arvojen mukaan elävänä tässä valossa. Mikäli tämä on sinusta yksinkertaistamista, niin sitten se on niin.

Vaikka juttu on Iltapaskassa, se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa fiktioksi, että Niinistö on käyttänyt taksia eniten edustajista.

 

[mjr]

PS. Ja minusta tosiaan vihreän poliitikon ei tarvitse sanailemasi kaltaisiin äärimmäisyyksiin mennä. Ihan hyvä alku olisi auton- ja taksinkäytön vähentäminen sekä veronmaksun asiallinen hoito.

Olen itse asiassa aika paljon miettinyt tätä kysymystä, poliitikkojen yksityiselämää - ja tullut siihen lopputulokseen, että tietyissä rajoissa evvk, ja ne rajat ovat jotakuinkin tarkasti rikoslain määrittelemiä (joskin esim. addiktiot ja vastaavat poikkeuksena). Joku FDR oli todella todella liukas ja epäluotettava poliitikko, joka täydellisenä yläluokkaisena aristokraattina ajoi läpi kohtuullisen sosiaaliliberaaleja New Deal -ohjelmia. Oliko tuossa jotain ristiriitaa, jeps; olivatko ne ohjelmat huomattavasti parempia kuin mitkään reaaliset vaihtoehdot, taas jeps. Ja muistaakseni hän petti vaimoaan, (poliittisesti muuten vielä paljon parempaa Eleanor Rooseveltia). Notta kauhiaa. Eli Niinistön kohdalla ei juuri edes vähän alusta kiinnosta hänen taksiseikkailuinsa verrattuna politiikkaansa - tosin tämä politiikka nyt ei niin kauhean erikoista ole ollut, ihan pätevä persoonallisuus toki nykyjulkisuuteen.

 

[Walrus21]

Kyllä teidän nyt täytyy käsittää tekopyhyyden merkitys. Niinistö on suurelta osin tekopyhä populisti.

Niinistö on poliitikko ja toimii sen mukaisesti. Toki hän on myös keskimääräistä idealistisempi ja populistisempi, mikä näkyy nimenomaan mielikuvia herättävänä esiintymisenä.

Ihan samalla lailla kannattaa katsoa Brexit-advokaattien toimia (itselle ja lapsille EU-valtion passia jne. selviä osoituksia seurausten pelosta) enemmän kuin puheita. Aika heikko moraalinen positio on vaatia toimia ympäristön hyväksi jos itse on eduskunnan kovin taksinkäyttäjä, varsinkin kun tämän yhdistää Niinistön historiaan autoverosekoiluista ja saadaan kuva henkilöstä joka kokee omaksi oikeudekseen tehdä mitä huvittaa.

Brexitistä ei ole mitään hyötyä maailmalle, Iso-Britannialle tai Euroopalle. Ilmastonmuutokseen reagoimisesta sen sijaan on hyötyä.

Niinistön taksinkäyttö heikentää hänen julkista imagoaan. Sen sijaan faktoihin tai poliittisiin linjauksiin sillä ei ole merkitystä.

Joillekin voi tulla ehkä yllätyksenä, että myös poliitikot omaavat ihmisyydelle tyypillisiä ominaisuuksia, kuten ahneuden, laiskuuden ja itsekkyyden. Vihreä edustaja saattaa hyvinkin olla autoharrastaja (Haavisto), demari ostaa kaljansa verovapaina ja vasuri vaihtaa aatteensa oikeistoon (Wahlroos, Suvi-Anne Siimes jne). Näitä sitten uurnilla punnitaan etenkin niiden toimesta, jotka ovat kiinnostuneempia poliitikkojen julkikuvasta kuin reaalipoliittisista teemoista.

Olen näiden taksiasioiden tiimoilta todennut joskus, että 9000e:n palkkapussilla operoivan lainsäätäjän ajalle on parempaakin käyttöä kuin ruuhkabussissa istuskelu. Sen vuoksi pidänkin suorastaan toivottavana, että kansanedustaja maksimoi ajankäyttönsä hyödyntämällä mm. taksipalveluja. Mitä tulee yöllisiin ryyppyreissuihin, niin ne ovat toki tarpeeton rahareikä ja tietynlainen itsekkyyden mittari, jota aika ajoin tarkkaillaan lehdistön toimesta.

Tietenkään mitään valvontaa ei tule kiristää sen kummemmin. Sen sijaan kannattaa vähän pohtia näiden eräiden edustajien tekopyhyyttä ja sitä kannattaako heitä äänestää.

Toki. Voikin olla ihan hyvää kehitystä, että mahdollisista mielikuvasyistä vihreitä äänestävät sijoittavat äänensä jollekin toiselle puoleelle. Ehkä samalla tapahtuu tietynlaista kilpailutusta näissä ympäristöteemoissa.

Tuo Walrusin argumentti on muuten täsmälleen sama kuin että lihansyöntiä/lentämistä on turha vähentää koska ei se minun lihansyöntini vaikuta ilmastoon mitään. Ja oikeastaan koko Suomen vaikutus ilmastonmuutokseen ei isossa kuvassa eroa merkittävästi Ville Niinistön taksimatkojen vaikutuksesta valtiontalouden kannalta, joten mitäpä siitäkään välittämään.

Vai olisiko kuitenkin niin että dynamiikkaa ei kannata jättää huomiotta?

Isot linjat ratkaisevat. En ala väittämään ihmisille, että heidän pitäisi lopettaa lihansyönti tai autolla ajaminen tästä päivästä alkaen. Itse asiassa huristelen itsekin autolla, vaikka toivon samanaikaisesti, että Suomessa ryhdyttäisiin muiden Pohjoismaiden tavoin suunnittelemaan liikenteen sähköistämistä.

Sen sijaan kannatan sellaista poliittista toimintaa, jossa laaditaan yhteiskunnallisesti reilu pelikenttä niin ympäristölle kuin ihmisillekin. Ja toki siinä laatimisessa pitää ottaa huomioon realiteetit.

Kannatin sekasyöjänä aivan samoja politiikkatoimia lihansyönnille ja maataloustuille kuin kasvissyöjänäkin. Eikai argumentteja mitata sen perusteella, miten ne osuvat yks yhteen henkilön identiteetin tai julkikuvan perusteella?

 

[dana77]

Jos itse vastustaa vihreää politiikkaa, niin sitähän voisi vaikka kritisoida myös vihreiden sähkönkäyttöä nettiin kirjoittaessa. Pitäisi vain rajoittua lähellä oleville ihmisille kertomaan mielipiteitään pukeutua uffilta haettuihin rumiin vaatteisiin, muuten on tekopyhä.

 

[finnjewel]

Joissakin puolueissa ajellaan kaksilla rattailla, Vihreässä Liitossa ajellaan taksilla rakkaalla.

 

[BigRedCat]

Jos itse vastustaa vihreää politiikkaa, niin sitähän voisi vaikka kritisoida myös vihreiden sähkönkäyttöä nettiin kirjoittaessa. Pitäisi vain rajoittua lähellä oleville ihmisille kertomaan mielipiteitään pukeutua uffilta haettuihin rumiin vaatteisiin, muuten on tekopyhä.

Näitä älykkäitä vertauksia kun sikiää, niin sinusta lienee ok esim. pitää orjia ja samanaikaisesti puhua orjuutta vastaan? Kritisoijille voi sitten naljailla että "kai sitä pitäisi yksin kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa ettei vaan päädy hyötymään toisten työpanoksesta, tai muuten on tekopyhä".

Loppuun Niinistön omia löpinöitä:

Ville Niinistö: Vihreiden on oltava tinkimättömiä

"”Tässä ajassa on suuri epäluottamus, ajaako poliitikot tavallisten ihmisten asioita. Myös edistyksellisillä (äänestäjillä) on epäluottamus siitä, että onko kaikki puolueet vähän likaisia ja voiko edes vihreisiin luottaa”, hän kuvailee.

Nykytilanteessa vihreiden on oltava entistä tinkimättömämpiä omista arvoistaan."

Hienostihan tuo sujui herra ex-puheenjohtajan tinkimättömällä esimerkillä.

 

[Red Machine]

Autonkäyttö on Vihreille eräänlainen plan B. Puoluekokouksen äänenlaskennankin pelasti...auto.

Samanlaisia ne on kuin muidenkin puolueiden pirssillä suhaavat. Nyt vaan ottaa vähän omaan nilkkaan kun samalla paasataan ilmaston puolesta autoilua vastaan. Taksi-Ville pelastaa silti maailman. Haluttiin tai ei.

 

[dana77]

Minusta työmatkailu on sen verran suuri asia ihmisen elämässä, että se kertoo jo melkoisen paljon ihmisen todellisesta arvomaailmasta. Tilanne Niinistön suhteen ei siis ole se, että hän ei voisi käyttää julkisia, jalkojaan tai polkupyörää kelien niin salliessa työmatkoihinsa eduskuntaan. Ei ole mitään tarvetta kulkea alle kolmen kilometrin matkaa taksilla.

Tätä minä en todellakaan faktaksi tiedä. En tiedä minkälaiset aamu- ja iltarutiinit Niinistöllä on vaimonsa kanssa, miten lapsien viennit ja haut on järjestetty ja mitkä ovat hänen työaikataulunsa. Niinistön ajot olivat maksaneet 22k€ ja kun alkumaksun osuus lyhyillä matkoilla on erittäin korkea, niin kilometrejä hän on ajanut ehkä vain puolet Niikon kilometreistä (vähemmillä matkoilla vähän alle 30k€. Toki jälkimmäisen ei vihreä, joten häntä ei sanoilla kriteereillä ole tarkoituskaan arvioida.

 

[Anssi #5]

Hienostihan tuo sujui herra ex-puheenjohtajan tinkimättömällä esimerkillä.

Mitä vihreitä arvoja vastaan toimitaan, jos matkustetaan taksilla? Vai olenko mä missannut jotain olennaista?