Olisi kyllä piste i-kirjaimen päälle jos paljastuisi pakkopalautetun henkilön olevan jokin kovemman luokan rikollinen. Sääli, että Poliisissa tämä lakien rikkominen ei ole samanlainen tapa kuin Vihreillä, ja he eivät kerro julkisuuteen yksittäisen palautuksen yksityiskohtia.Jos inhimillisistä ongelmista puhutaan, niin Abderrahman Mechkahin palauttamattomuus taisi aiheuttaa enemmän inhimillistä tragediaa kuin kaikki tehdyt pakkopalautukset yhteensä.
Toivon, että KHO:n presidentti arvosteli lakia älykkäämmin kuin seisomalla lähtevässä lentokoneessa
Myönnän mieltäväni maailman mutkikkaaksi ja käytän paljon konditionaalia, koska absuluuttisia totuuksia on vaikea löytää. Vedän todennäköisyyksillä mutta aina on joku kansalaistottelematon paremmin tietävä, joka oikeamielisyydessään sitten jotain unohtaa ja haluaa todella muuttaa maailmaa. Joku tandefelt, joka kokee oikeaksi ampua vaikkapa sisäministerin. Hupsista, hieman sattui mielenilmaus kiehahtamaan yli, mutta tarkoitus oli hyvä.
Tässähän on lisäksi epäilty, että mies olisi tahallaan hankkiutunut vaikeuksiin edistääkseen muiden asiaa. Tai ainakin esittänyt joutuneensa vaikeuksiin, jopa ammutuksi. Sinällään typerää. Toisaalta luotettavaa todistusta miehen kuolemasta ei edes lopulta saatu. Toki ei sitä voi poissulkeakaan, poliisiraportteja, kuolintodistuksia voisi kyllä Irakista vaikka ostaa, mutta kai niitä aitojakin kirjoitellaan.Jos tässä nyt puhutaan siitä Irakissa ammutusta miehestä, niin hänen kielteisen turvapaikkapäätöksen vahvisti kyllä myös ihan tuomioistuin. Ja häntä ei pakkopalautettu Irakiin, vaan hän itse vapaaehtoisesti lähti sinne. Täten on minusta kyllä melkoista totuuden venyttämistä ilmaista asia niin, että Migri on lähettänyt hänet kuolemaan.
Ja tässä päästään erään ongelman äärelle. Kenen moraaliin? Kuka päättää mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin? Homoseksuaalit eivät sovi Uskontojen moraaliin, mutta heidän argumenttinsa tyrmättiin höpöpuheina ja heidät pakotettiin hyväksymään homoseksuaalit lainsäädännöllä (tasa-arvoinen avioliittolaki).Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin.
Muuten en ota keskusteluun sen enempää kantaa, mutta tämä lause pisti silmään. Oletko todella tuota mieltä? Toivot, että ihminen palautetaan kriisialueelle, jossa on todennäköistä päästä hengestään? Jos näin on, eli jos noin ajattelet, ihmisarvo on sinulle selkeästi aivan liian vähämerkityksinen asia. Olisiko kenties syytä pohtia miten saisit sydämesi takaisin paikalleen, sillä pahana on paha elää? Jos käsitin väärin tuon lainauksesi, niin korjaa toki.
Hallamaahan kantaa ottamatta on pakko todeta, että relativismi ja melkoinen yksisilmäisyys kukassa jollei näe perinteisen kansalaistottelemattomuuden, johon olennaisena osana kuuluu väkivallattomuus ja vaikkapa nyt Tandefeltin tai Schaumanin välillä aste-eroa.
Arvokysymyshän tämä on. Aalto ja paremat ihmiset vastustavat pakkopalautuksia ja haluavat, että kaikki halukkaat voivat tulla ja jäädä Suomeen. Kaikki teot ja sanat tähtäävät tuohon, mutta he eivät vaan halua sitä suoraan kertoa.Kiitos, on aina hienoa saada positiivista palautetta kanssaihmisiltä. Olen koko elämäni pyrkinyt liikkumaan akselilla aivottomuus - sydämettömyys jälkimmäisen suuntaan ja näyttää siltä, että onnistumista on tapahtunut. Sitten siihen ihmisarvoon. Jokaisen pakkopalautettavan asian on tutkinut MIGRI ja kaksi oikeusastetta (ja mahdollisesti tämä prosessi on käyty läpi useamman hakemuksen osalta, jos esim. välillä on "käännytty" kristinuskoon tai "löydetty" oma sisäinen homoseksuaalisuus). Näin ollen lähden siitä, että pääsääntöisesti palautuspäätökset on tehty lain mukaan oikein eikä palautettava siten altistu erityiselle hengenvaaralle (kyllähän Suomessakin voi tulla tapetuksi, kuten olemme tänäkin kesänä saaneet nähdä muutamasta korkean profiilin rikostapauksesta). Toki prosessissa voi tapahtua inhimillinen virhe, mutta epäilen niiden prosentin olevan pienen eivätkä ne ole perustelu viranomaisten toiminnan kyseenalaistamiseen - täydellisyyttä kun ei ihmiskunnassa voi saavuttaa.
Sen sijaan ihmettelen hieman sellaisten ihmisten moraalia, jotka pyrkivät estämään perustellut pakkopalautukset. Viime vuonna palautettiin 2 600 turvapaikkaturistia. Jos kuvitellaan yhden ylläpitokustannusten (kaikki tuet ja majoitukset sekä viranomaistoiminnan kustannukset huomioiden) olevan esim. 3000 euroa kuussa, on valtio säästänyt vuodessa 93,6 miljoonaa euroa. Kymmenessä vuodessa siis noin miljardin näiden 2600 sosiaalipummauksen ansiosta. Ollaan nyt kuitenkin liberaaleja ja oletetaan, että heistä kolmannes olisi tuon kymmenen vuoden aikana työllistynyt, niin säästön osuudeksi jää enää vaatimattomat 600 miljoonaa. Silläkin jo rahoitetaan kaikenlaista hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Mielestäni siis palautusten vastustajat ja jarruttajat syövät pohjaa suomalaiselta hyvinvointivaltiolta, puhumattakaan siitä, että lähetetään maailmalle viesti siitä, että täällä riittää hyväuskoisia hölmöjä ruokkimaan lisää turvapaikkaturisteja. Ja sitten, jos pitää valita säästetäänkö 600 miljoonaa veronmaksajien rahoja kymmenessä vuodessa jos toisella puolella vaakapupissa on riskinä se, että yksi, kaksi tai ehkä vallan jopa kolme pakkopalautettua pääsee hengestään, niin kyllä, olen niin sydämetön, että äänestän ehdottomasti säästämisen puolesta. Asia kun on niin, että tällä pallolla on reilu seitsemän miljardia ihmistä, joista anyway tuollaiset 60 miljoonaa kuolee vuosittain. Siinä kuvassa parilla palautetulla ei ole suuren suurta roolia.
Ei ole.Siis kääk, kun en millään jaksa lukea montaa sivua tätä, niin tiedustelen vain, että onko koneesta poistetulle naiselle jo ehditty täällä jo vaatimaan kuolemantuomiota ja / tai elinikäistä vankeutta tässä tai toisessa järjestyksessä?
Jatkakaa.
Siis kääk, kun en millään jaksa lukea montaa sivua tätä, niin tiedustelen vain, että onko koneesta poistetulle naiselle jo ehditty täällä jo vaatimaan kuolemantuomiota ja / tai elinikäistä vankeutta tässä tai toisessa järjestyksessä?
Jatkakaa.
Ei ole.
En pettynyt, yllättynyt olen. Kuitenkin näin kaamean ja törkeän tapahtuman on nainen järjestänyt, niin ajattelin vaan, että täällä olisi porukalla lynkkausmieliala päälläns. Hyvä ettei ole.Ei ole.
Ja mielestäni ei ole syytä tuollaisesta toimesta kuolemaan tai elinkautiseen tuomita. Oletko pettynyt?
Eikös KHO:n presidentti hiljattain arvostellut Suomen ulkomaalaislakia?
Sopisikohan näille lain rikkomisen puolustelijoille, että maahanmuuttokriittiset meniaivät haaparantaan seisomaan vähän tummempien autokuskien autojen eteen (häiritsemään liikennettä), etteivät nämä (mahdollisesti ulkonäön perusteella turvapaikanhakijat) pääse heidän vakaumuksensa vastaisesti hakemaan Suomesta turvapaikkaa vaikka tulevat turvallisen maan läpi.
Sopisikohan näille lain rikkomisen puolustelijoille, että maahanmuuttokriittiset meniaivät haaparantaan seisomaan vähän tummempien autokuskien autojen eteen (häiritsemään liikennettä), etteivät nämä (mahdollisesti ulkonäön perusteella turvapaikanhakijat) pääse heidän vakaumuksensa vastaisesti hakemaan Suomesta turvapaikkaa vaikka tulevat turvallisen maan läpi.
KHO:n presidentin ei pitäisi arvostella mitään lakia, vaan pitää vain huoli omasta tontistaan.
Joas näin on tehnyt ja sulla tulee joku linkki vastaan, niin jaatko?
Mitäs jos vaikka näin, niin löytynee linkkejä tähän: LMGTFY
Turkulaisten tutkimuksessa nimenomaan katsottiin hakijaprofiilia ja tutkimuksessa selvästi pystyttiin osoittamaan, että suurin muutos oli siinä, mitä migri piti uskottavana. Vertailut muiden maiden päätöksiin samoilla ajoilla kertovat myös, että Suomen päätöksissä tapahtui parikymmentä pinnaa suurempi muutos kuin vaikkapa Saksassa ja Ruotsissa. Jos väitteesi hakijaprofiilista pitäisi paikkansa, niin se tarkottaisi, että Saksan ja Ruotsin läpi vaeltaneen porukan hakijaprofiili olisi muuttunut totaalisesti eri tavalla vain ja ainoastaan Suomeen asti tulleiden osalta. Tämä ei mielestäni kuulosta uskottavalta.Osittain voi toki olla kyseessä olleiden tutkijoiden osaamattomuuttakin, mutta päinvastoin kuin "tutkimuksessa" väitettiin, niin todellisuudessa linja ei ollutkaan kiristynyt. Edelleen päinvastoin kuin väitettiin, niin hakija profiili olikin todellisuudessa totaalisesti muuttunut. Aikaisemmin tuli sunni perheitä, ruuhkassa lähes yksinomaan shia-uskoisia nuoria miehiä.
Yle kysyi Maahanmuuttoviraston ylijohtajalta Jaana Vuoriolta, mikä viraston mukaan selittää kielteisten päätösten määrän kasvua. Vuorion mukaan olennainen syy on hallitukselta loppuvuonna 2015 tullut ohjeistus
Miksei se sopisi, kunhan kantavat teostaan seuraukset eivätkä käytä väkivaltaa. Kansalaistottelemattomuuttahan tuokin on. En tosin tiedä, mikä tällainen joukko "vähän tummempia autokuskeja" on ja miten tämä identifioitaisiin.
Arvosteliko hän sen syntaksia vai semantiikkaa? Tämä lienee aika oleellinen kysymys. Ensimmäisen arvostelu on hänen aluettaan, jälkimmäinen ei.Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin. Eikös KHO:n presidentti hiljattain arvostellut Suomen ulkomaalaislakia?
KHO:n presidentin ei pitäisi arvostella mitään lakia, vaan pitää vain huoli omasta tontistaan.
Siis vaikka alemman oikeusasteet päätös olisi ollut väärä olisi KHO:n presidentin mielestä hyvä jos siitä ei valitettaisi? Nyt minun on sanottava, että Sinun ajatuksesi ei oikein aukea. En tosin ole Rasmusta tai Hommaa lukenut, niin voi olla tajuntani ei avartunut tarpeeksi.KHO:n presidentin ulkomaalaislakikommenteista kertovassa HS:n jutussa on yhdessä kuvatekstissä teksti:
"Samalla hän (Vihervuori) huomauttaa, että toisinaan oikeusavustaja ei edes hae valituslupaa KHO:sta, vaikka siihen olisi riittävät oikeudelliset perusteet."
Koska luen tämän aiheen juttuja yhtä samalla asenteella kuin rasmukset ja hommalaiset toistensa foorumeita, ei tuo KHO:n presidentin ajatus tuossa kuvatekstissä oikein aukea: Onko hän siis pettynyt, jos ei valiteta ylempään oikeusasteeseen, vaikka olisi voitu? Luulisi olevan pikemminkin tyytyväinen.