Kyllä, mutta ongelma tulee esiin silloin, kun puolesta riippumatta ryhdytään muistelemaan/kaivelemaan vanhoja tekstejä, jolloin mutkuttelun kierre on valmis ja asia ei etene. Surullisena totean, että keskustelukulttuuri on isolta osin rikki. En siis vänkää mielipidettäsi vastaan, vaan seminegatiivisena näen tilanteen vain pahenevan näiden äänitilaa hallitsevien ääripäiden takia.
Ei kai nyt sentään ongelma ole vanhat viestit netistä? Tilanteet ja todellisuus muuttuvat, mielipiteet myös. Esimerkiksi turvapaikkatilanteissa tai USA:n politiikassa ennen ja jälkeen Trumpin on tapahtunut paljon, ja aiemmin kirjoitettu ei enää ole edes samassa kontekstissa.
Jos tähän sanoisin oman kantani, olen joskus ihmetellyt muutaman henkilön innokkuutta muistutella muiden faktojen puuttuessa kesken keskustelumme mun noin 40 vuotta sitten päättyneestä vassarinäkemyksestä. Siinä on jo jotain tyyliä!
En osaa sanoa, onko keskustelukulttuuri parantumassa, mutta väittäisin näin olevan. Yksi oleellinen tekijä on varsinkin USA:ssa ja suuremmissa eurooppalaisvaltoissa Venäjän bottien tarkempi syynääminen ja estäminen. Niiden tarkoitus on luoda vastakkainasettelua kaikin keinoin. Sanoisin, että ääripäiden merkitys on vähentynyt. Onko sitten väärä näkemys, en tiedä, mutta näin arvioisin.
Palataanpa ketjun aiheeseen eli vihreisiin. Touko Aalto onnistuu haastattelusta toiseen olemaan mielenkiintoinen, mutta ei ehkä tavalla, jota voisi kunnioittaa. Nyt kun kaikki objektiivisuuteen pyrkivät ja vihreiden osalta neutraalit toimittajat ns. juoksevat Aallon perässä, tällaista Aalto loihtii yhdessä haastattelussaan (1.8. 2018 IS):
Aalto totesi kysymykseen IS:ssa näin:
Olet aiemmin todennut, ettei viranomaistoimintaa saisi palautusten yhteydessä estää. Saako vai ei?
– Ei minun mielestäni estää. En tiedä, millä tapaa hän varsinaisesti esti. Hänhän toimi poliisin ohjeiden mukaan. Eihän hän sinänsä estänyt poliisin toimintaa.
Aalto selittää vertaustaan kohulennon ja natsi-Saksan välillä: ”Jokin asia voi yhdellä hetkellä olla laillista, mutta ei oikein” - Politiikka - Ilta-Sanomat
Haastattelussa puhutaan kansalaistottelemattomuudesta, eikä siitä puhuta varsinaisesti juridisessa mielessä. Seisoja Pennasen (mm. twitter) mukaan hänen tarkoituksenaan oli estää koneen lähtö. Pennanen ei suinkaan halunnut estää koneen lähtöä siksi, että hän ei saanut päättää perheensä lomamatkan kohdetta ja estää nyt koneen lähdön. Pennanen halusi estää koneen lähdön siksi, että koneessa oli viranomaiset tekemässä työtään palautusten osalta. Tällöin pyrkimyksellä estää koneen lähtö on samanlainen yhteys viranomaistoiminnan estämiseen kuin poliisiauton kulun estämisellä sen viedessä palautettavaa ja viranomaisia kentälle.
Aalto ei todellakaan ole niitä kaikkein järkevimpiä tai loogisimpia vihreiden johtajia.