Eli jos maahanmuuttaja A syyllistyy pahoinpitelyyn ja saisi vuoden ehdollista, heittäisit A:n kuitenkin vankilaan, tai jonnekin tarkkaan valvontaan kunnes lähtömaan tilanne paranisi riittävästi noin 10 vuoden kuluttua? Vai ymmärränkö asian väärin?
Eli jos maahanmuuttaja A syyllistyy pahoinpitelyyn ja saisi vuoden ehdollista, heittäisit A:n kuitenkin vankilaan, tai jonnekin tarkkaan valvontaan kunnes lähtömaan tilanne paranisi riittävästi noin 10 vuoden kuluttua? Vai ymmärränkö asian väärin?Ollaan vaan eri mieltä. Minä todella olen aika liberaali sanan kaikissa merkityksissä, mutta toisaalta kannatan vakaasti lain tuomaa selkänojaa viranomaisten toiminnalle. Kenties tämä erimielisyys onkin perua siitä, etten varsinaisesti näe valtiota ihmiselämää tärkeämpänä entiteettinä. Ts. rikolliset vangitsisin ja syyttömät pitäisin siihen asti kunnes kansainvälisellä yhteistyöllä lähtömaan asiat olisi saatu paremmalle tolalle.
Stasin luomus | Aarno Laitinen | Blogit | Iltalehti.fi
Laitinen tosin kirjoitti paljon soopaakiin jutuissaan.
Niin tai sanotaan näin päin, että välttäisin kaikin keinoin palautukset kriisimaihin. Niinpä rikoksiin syyllistyneille voitaisiin hyvinkin tehdä yksilönvapautta rajoittavia rangaistuspäätöksiä, kuten vangitsemisia yms.Eli jos maahanmuuttaja A syyllistyy pahoinpitelyyn ja saisi vuoden ehdollista, heittäisit A:n kuitenkin vankilaan, tai jonnekin tarkkaan valvontaan kunnes lähtömaan tilanne paranisi riittävästi noin 10 vuoden kuluttua? Vai ymmärränkö asian väärin?
Tässä on mielestäni se ongelma, että missä menee "asiallisen haistattelun" raja ja kuka siinä toimii moraalinvartijana? Nykysysteemissä ratkaisevaa on usein se, että kuka sanoo eikä mitä sanotaan. Ja tähän luokitteluun sorrumme lähes kaikki vuorollamme.Vaikka olen asiasta eri mieltä, minusta Korkeasaaren johtaja Sanna Hellströmin haistattelu on esittämällään tavalla pelkästään positiivista. Hän oli sitä mieltä ja sanoi sen. Jatketaan taas elämää.
Tässä on mielestäni se ongelma, että missä menee "asiallisen haistattelun" raja ja kuka siinä toimii moraalinvartijana? Nykysysteemissä ratkaisevaa on usein se, että kuka sanoo eikä mitä sanotaan. Ja tähän luokitteluun sorrumme lähes kaikki vuorollamme.
Kyllä, mutta ongelma tulee esiin silloin, kun puolesta riippumatta ryhdytään muistelemaan/kaivelemaan vanhoja tekstejä, jolloin mutkuttelun kierre on valmis ja asia ei etene. Surullisena totean, että keskustelukulttuuri on isolta osin rikki. En siis vänkää mielipidettäsi vastaan, vaan seminegatiivisena näen tilanteen vain pahenevan näiden äänitilaa hallitsevien ääripäiden takia.Ei tässä moraalinvartijaa tarvita. Arkijärki riittää. Kun käy lukemassa seinältä tässä tapauksessa ns. rajakkitekstiä, kyllä normaalilla ihmisellä voi palaa pinna. Ihan samalla tavalla voi palaa pinna lukiessa rasmuslaisten hurmoshenkistä oksennusta.
Onko kainuulaiset mielestäsi sellaisessa vaarassa, että heille tulisi myöntää turvapaikka? Kainuussa 0,82 henkirikosta per 10000 asukasta kun Afganistanissa luku on 1. Ei tuo luku nyt missään määrin ole sellainen, että sen vuoksi asukkaat siellä olisivat laajoissa määrin välittömässä hengenvaarassa niinkuin jotkut haluavat uskotella.
Linkki: Tämä on Suomen murha-alue nro 1 | Uusi Suomi
Menevät ne vaikka tämä leidi jatkaisikin toimessaan. Heti huomenna ja sankoin joukoin, koska usealla viimeinen lomaviikko. Näkihän sen tuossa Hernesaaren tappajakoira-tapauksessa. Sormet verillä paukutettiin yhden tähden arvosteluja ja vannottiin boikottia kuin jihadisti minareetissa pyhää sotaa, mutta Hernesaaren rannan laittaessa lippukisan online, tuli muutamassa tunnissa satoja entryja skabaan. Eikä kait ollut kuin pari viikkoa jos sitäkään eroa. Ihmismieli on sellainen. Toisaalta vaikka mielipiteenvapaus onkin nasta juttu, niin virka/ ammatti velvoittaa siihen mitä oikein suusta päästelee. Sitä työminää ja siviiliminää kun on vaikea erottaa, tarkoittaen, että asema sanelee tietyt asiat ja yhtenä siihen kuuluu maltillinen some-käyttäytyminen.Korkeasaaren ei kyllä ole syytä tekemisissä tämän tapauksen kanssa. Lapsiperheet eivät voi mennä jatkossa katsomaan eläimiä. Mihin muuhun se muija on syyllistynyt?
Afganistanissa laskennallinen todennäköisyys kuolla sotatoimien seurauksena siviilinä vuoden kuluessa on noin 0,01 prosenttia. Todennäköisyys kuolla Kreikassa liikenneonnettomuuteen vuoden kuluessa on noin 0,008 prosenttia. Siitä meillä lienee konsensus, että Kreikan epävakaa liikenne ei ole peruste saada turvapaikkaa muualta, vaikka olisi miten aktiivinen liikennöitsijä. Sitä en ihan ymmärrä, miksi sitten olisi jotenkin välttämätöntä nähdä vain marginaalisesti suurempi kuolemisen todennäköisyys Afganistanin levottomuuksien seurauksena automaationa suojelun tarpeelle.Muuten en ota keskusteluun sen enempää kantaa, mutta tämä lause pisti silmään. Oletko todella tuota mieltä? Toivot, että ihminen palautetaan kriisialueelle, jossa on todennäköistä päästä hengestään? Jos näin on, eli jos noin ajattelet, ihmisarvo on sinulle selkeästi aivan liian vähämerkityksinen asia. Olisiko kenties syytä pohtia miten saisit sydämesi takaisin paikalleen, sillä pahana on paha elää? Jos käsitin väärin tuon lainauksesi, niin korjaa toki.
Joo minusta olisi erittäin hienoa jos vaikka tehtäisiin jotain ja korkeasaaressa voisi vaikka päästää jellonat vapaiksi. Olisihan sekin rohkeaa toimintaa aatteen eteen, sitten voi ilmoittaa sen olevan ISIS tai ihan mikä tahansa muu vastaava.Vaikka olen asiasta eri mieltä, minusta Korkeasaaren johtaja Sanna Hellströmin haistattelu on esittämällään tavalla pelkästään positiivista. Hän oli sitä mieltä ja sanoi sen. Jatketaan taas elämää.
Touko Aalto on näköjään täsmennellyt näkemystään. Herää kysymys, onko Touko trumpmainen typerys. Toisin sanoen, kirjoittaako joku järkevämmät tekstit Toukolle ja kun se puhuu ja kirjoittaa ihan itsenään, sammakoita syntyy solkenaan. Siltä vaikuttaa, että on typerys.
Vai vittu avataan hyvin. Avataan päin persettä ja paskatoimittaja ei haasta noita valeita yhtään.Jos ette jo katsoneet A-studiota, niin katsokaa Areenasta. Siinä avataan hyvin kansalaistottelemattomuutta. Mainitaan muun muassa miten se väärin käytettynä johtaa anarkiaan, mutta oikein käytettynä oikeuttaa asemansa.
Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.
Tekijä rikkoi lakia, mutta hän ei käyttänyt väkivaltaa tai harjoittanut ilkivaltaa, vaan osoitti hyvin rauhallisella tavalla mieltä osoittaakseen yhteiskunnassa tapahtuvaa epäkohtaa.
Vai vittu avataan hyvin. Avataan päin persettä ja paskatoimittaja ei haasta noita valeita yhtään.
"Ei haeta omaa etua", no miksi se sen kuvasi ja jakoi? Haki siis itselleen huomiota! Aivan selvästi, muutoin olisi seissyt siellä tai videota ei olisi jakanut. "Turvapaikkaprosessit on virheellisiä", yhtään perustetta ei näille anneta, väitetään vaan. Taas täyttä paskapuhetta ja voisi toimittaja kysyä, ei vaan kysy, ei haasta ei edes yritä.
Aivan järkyttävän paska A-studio! Älkää katsoko saatte vain aivosyövän.
Siis missä se epäkohta oli tässä palautuksessa? Oliko kyseinen palautus nyt väärin tehty?Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.
Tekijä rikkoi lakia, mutta hän ei käyttänyt väkivaltaa tai harjoittanut ilkivaltaa, vaan osoitti hyvin rauhallisella tavalla mieltä osoittaakseen yhteiskunnassa tapahtuvaa epäkohtaa. Minun on tässä maailmassa mahdotonta olla arvostamatta tekoa, jossa on ajateltu jotain muuta kuin itseään.
Joo, katsos jos minun omaa näkökantaani ei haasteta ihan viimeiseen asti, niin en voi siihen itsekkään uskoa. Mitä kovempaa se on haastettu ja pystytty ne haasteet kumoamaan, niin sitä paremmalla ja vankemmalla pohjalla se näkökantani on. Täysin yksipuolinen mantran jauhaminen ei ole keskustelua, se ei ole haastamista, se ei ole edes oman mielipiteen kriittistä tutkimista. Millä pohjalla se väite silloin on? Minua ei vituta mikään niin paljoa kuin se että ei pystytä olemaan kriittisiä sitä OMAA asennetta kohtaan! Se mikä se asenne on on minulle yhdentekevä. Tämä nainen olisi voinut tehdä hienon teon, jos olisi pystynyt ensin itse kriittisesti miettimään mitä hän sillä teollaan osoittaan, miten se muihin vaikuttaa, mikä hänen sanomansa on jne. Vaan kun ei pysty ja nämä puolustelijatkaan ei pysty!Kiihkosi osoittaa hyvin, että olet hyvin vahvasti asenteellinen etkä näin ollen pysty seuraamaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Harmi juttu keskustelun kannalta.
Virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla (valtion virkamieslain 14. pykälä) sekä tämä: työntekijä voi syyllistyä työsopimuksen irtisanomiseen oikeuttavaan sopimattomaan käytökseen työtehtävissään mutta myös vapaa-ajalla. Tokkopa Pennanen saa teostaan edes sakkoja tai varoitusta.
Siis missä se epäkohta oli tässä palautuksessa? Oliko kyseinen palautus nyt väärin tehty?
En jaksa, mutta minkä alan asiantuntijoita siellä oli? Kansalaistottelemattomuuden?Katso A-studio. On parempi, että kuuletasiantuntijoiden mielipiteet suoraan, etkä lue minun mahdollista virheellistä litterointia.
Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.
Tämä lainkohta ei tule sovellettavaksi käytännössä koskaan muulloin kuin lojaliteettivelvoitteen rikkomisena.