Vihreä liitto

[erku]

Muuten en ota keskusteluun sen enempää kantaa, mutta tämä lause pisti silmään. Oletko todella tuota mieltä? Toivot, että ihminen palautetaan kriisialueelle, jossa on todennäköistä päästä hengestään? Jos näin on, eli jos noin ajattelet, ihmisarvo on sinulle selkeästi aivan liian vähämerkityksinen asia. Olisiko kenties syytä pohtia miten saisit sydämesi takaisin paikalleen, sillä pahana on paha elää? Jos käsitin väärin tuon lainauksesi, niin korjaa toki.

Afganistanissa laskennallinen todennäköisyys kuolla sotatoimien seurauksena siviilinä vuoden kuluessa on noin 0,01 prosenttia. Todennäköisyys kuolla Kreikassa liikenneonnettomuuteen vuoden kuluessa on noin 0,008 prosenttia. Siitä meillä lienee konsensus, että Kreikan epävakaa liikenne ei ole peruste saada turvapaikkaa muualta, vaikka olisi miten aktiivinen liikennöitsijä. Sitä en ihan ymmärrä, miksi sitten olisi jotenkin välttämätöntä nähdä vain marginaalisesti suurempi kuolemisen todennäköisyys Afganistanin levottomuuksien seurauksena automaationa suojelun tarpeelle.

 

[BlackWolf]

Vaikka olen asiasta eri mieltä, minusta Korkeasaaren johtaja Sanna Hellströmin haistattelu on esittämällään tavalla pelkästään positiivista. Hän oli sitä mieltä ja sanoi sen. Jatketaan taas elämää.

Touko Aalto on näköjään täsmennellyt näkemystään. Herää kysymys, onko Touko trumpmainen typerys. Toisin sanoen, kirjoittaako joku järkevämmät tekstit Toukolle ja kun se puhuu ja kirjoittaa ihan itsenään, sammakoita syntyy solkenaan. Siltä vaikuttaa, että on typerys.

Joo minusta olisi erittäin hienoa jos vaikka tehtäisiin jotain ja korkeasaaressa voisi vaikka päästää jellonat vapaiksi. Olisihan sekin rohkeaa toimintaa aatteen eteen, sitten voi ilmoittaa sen olevan ISIS tai ihan mikä tahansa muu vastaava.

Ei, en minäkään uskaltaisi nousta ja paskat, uskaltaisin, mutta en ole niin tyhmä. Ja joo tiedän että eka tulee selittämään ettei ole sama asia häiriköidä lentokoneessa kuin päästää eläimiä vapaaksi, varsinkaan vaarallisia. Pointti on siinä että se on ihan samalla tavalla yllyttämistä rikollisuuteen, siinä ei pitäisi olla mitään hienoa. Hyttytytöillä yms. on varsin paljon hyviä esimerkkejä noista eläinten vapauttamisista. Sitten voitaisiin kaikki yhdessä nauraa kun oli niin rohkea ja hieno teko.

Minä aina näissä esimerkeissä kysyn, että mitkä lait ne on ja minkä verran niitä saa rikkoa? Siis jos lähdetään sille linjalle että on ihan hyväksyttävää yleensäkkin rikkoa lakia, niin sitten pitäisi voida määritellä että missä se raja menee. Oletan että nämä joiden mielestä on ok sitä lakia rikkoa, niin pystyy sen myös kertomaan että mikä se raja on. Minusta on aivan helvetin vaikeaa määrittää että miten paljon saa lakia muka rikkoa, onko niinkuin ihan jepa että vaan varastaa, mutta puukottaa ei saa, ei ainakaan jos tulee pysyvä vamma, tai siis ei saa puukottaa niin että henki lähtee, mutta naarmu kyllä voi tulla, mutta siitä saa sit tulla vaan maksimissaan desilitra verta, sen yli ei käy jne. (kyllä, tahallaan kärjistetysti muodostettuna)

Meillä on käsittääkseni lait olemassa siksi että niitä noudatetaan, jos jonkun mielestä niitä ei tarvitse noudattaa, niin kyllä sitten pitää pystyä kertomaan ihan tasan tarkkaan kuinka paljon niitä ei tarvitse noudattaa. Muutoinhan siis esim. tässä tapauksessa voisi sanoa että olisi siis kai ihan yhtä jees Aallon mielestä rikkoa lakia hyökkäämällä niiden poliisien kimppuun ja pyrkimällä vapauttamaan se vanki. Eihän hän missään määritellyt että mihin asti saaa mennä yrittäessä estää sen palautuksen.

 

[Stonewall]

Suomi on maailman parhaita oikeusvaltioita. Uskomme sopimuksiin ja direktiiveihin jopa liikaa. Tämän takia Toukon ja kumppanien hyökkäykset oikeuslaitostamme vastaan sekä jatkuvat perusteettomat väitteet ovat oksettavia. Populismissa ja kannatuksen kerjäämisessä ovat menneet liian pitkälle, sellaisen rajan yli mitä ei pitäisi ylittää. Parasta olisi suhtautua huumorilla näihin höpöihin, mutta alkaa olemaan hankalaa.

 

[Radiopää]

Jos ette jo katsoneet A-studiota, niin katsokaa Areenasta. Siinä avataan hyvin kansalaistottelemattomuutta. Mainitaan muun muassa miten se väärin käytettynä johtaa anarkiaan, mutta oikein käytettynä oikeuttaa asemansa.

Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.

Tekijä rikkoi lakia, mutta hän ei käyttänyt väkivaltaa tai harjoittanut ilkivaltaa, vaan osoitti hyvin rauhallisella tavalla mieltä osoittaakseen yhteiskunnassa tapahtuvaa epäkohtaa. Minun on tässä maailmassa mahdotonta olla arvostamatta tekoa, jossa on ajateltu jotain muuta kuin itseään.

 

[BlackWolf]

Jos ette jo katsoneet A-studiota, niin katsokaa Areenasta. Siinä avataan hyvin kansalaistottelemattomuutta. Mainitaan muun muassa miten se väärin käytettynä johtaa anarkiaan, mutta oikein käytettynä oikeuttaa asemansa.

Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.

Tekijä rikkoi lakia, mutta hän ei käyttänyt väkivaltaa tai harjoittanut ilkivaltaa, vaan osoitti hyvin rauhallisella tavalla mieltä osoittaakseen yhteiskunnassa tapahtuvaa epäkohtaa.

Vai vittu avataan hyvin. Avataan päin persettä ja paskatoimittaja ei haasta noita valeita yhtään.

"Ei haeta omaa etua", no miksi se sen kuvasi ja jakoi? Haki siis itselleen huomiota! Aivan selvästi, muutoin olisi seissyt siellä tai videota ei olisi jakanut. "Turvapaikkaprosessit on virheellisiä", yhtään perustetta ei näille anneta, väitetään vaan. Taas täyttä paskapuhetta ja voisi toimittaja kysyä, ei vaan kysy, ei haasta, ei edes yritä.
"Jos on mahdollista että joku voi joutua vaaraan, on moraalitonta olla vastustamatta", mitä helvettiä? Ihmiset voi joutua vaaraan jatkuvasti! Ihan siis sillä että on olemassa, niin on vaarassa. Taas ei mitään haastamista.
"Irak on väkivaltainen" ei mitään haastamista. Väitteet sukkana läpi, poliisi ei vaan kuulemma tiedä, maahanmuuttovirasto ei tiedä, kyllä Yliopiston tutkija tietää.

Aivan järkyttävän paska A-studio! Älkää katsoko saatte vain aivosyövän.

 

[Radiopää]

Vai vittu avataan hyvin. Avataan päin persettä ja paskatoimittaja ei haasta noita valeita yhtään.

"Ei haeta omaa etua", no miksi se sen kuvasi ja jakoi? Haki siis itselleen huomiota! Aivan selvästi, muutoin olisi seissyt siellä tai videota ei olisi jakanut. "Turvapaikkaprosessit on virheellisiä", yhtään perustetta ei näille anneta, väitetään vaan. Taas täyttä paskapuhetta ja voisi toimittaja kysyä, ei vaan kysy, ei haasta ei edes yritä.

Aivan järkyttävän paska A-studio! Älkää katsoko saatte vain aivosyövän.

Kiihkosi osoittaa hyvin, että olet hyvin vahvasti asenteellinen etkä näin ollen pysty seuraamaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Harmi juttu keskustelun kannalta.

 

[Tadu]

Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.

Tekijä rikkoi lakia, mutta hän ei käyttänyt väkivaltaa tai harjoittanut ilkivaltaa, vaan osoitti hyvin rauhallisella tavalla mieltä osoittaakseen yhteiskunnassa tapahtuvaa epäkohtaa. Minun on tässä maailmassa mahdotonta olla arvostamatta tekoa, jossa on ajateltu jotain muuta kuin itseään.

Siis missä se epäkohta oli tässä palautuksessa? Oliko kyseinen palautus nyt väärin tehty?

 

[BlackWolf]

Kiihkosi osoittaa hyvin, että olet hyvin vahvasti asenteellinen etkä näin ollen pysty seuraamaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Harmi juttu keskustelun kannalta.

Joo, katsos jos minun omaa näkökantaani ei haasteta ihan viimeiseen asti, niin en voi siihen itsekkään uskoa. Mitä kovempaa se on haastettu ja pystytty ne haasteet kumoamaan, niin sitä paremmalla ja vankemmalla pohjalla se näkökantani on. Täysin yksipuolinen mantran jauhaminen ei ole keskustelua, se ei ole haastamista, se ei ole edes oman mielipiteen kriittistä tutkimista. Millä pohjalla se väite silloin on? Minua ei vituta mikään niin paljoa kuin se että ei pystytä olemaan kriittisiä sitä OMAA asennetta kohtaan! Se mikä se asenne on on minulle yhdentekevä. Tämä nainen olisi voinut tehdä hienon teon, jos olisi pystynyt ensin itse kriittisesti miettimään mitä hän sillä teollaan osoittaan, miten se muihin vaikuttaa, mikä hänen sanomansa on jne. Vaan kun ei pysty ja nämä puolustelijatkaan ei pysty!

Miksi minä olen äänekäs esim. ilmastoketjuissa, no juurikin siksi että haluan haastaa viimeiseen asti omaa mielipidettäni. Äänestän vihreitä ja niitä fiksuja vihreitä joita oikeasti ilmasto kiinnostaa, koska me olemme kusessa. Mutta jos me emme voi suhtaututa kriittisesti omaan mielipiteeseemme ja hyökätä sitä vastaan, niin miten me voimme uskoa siihen?

 

[DAF]

Virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla (valtion virkamieslain 14. pykälä) sekä tämä: työntekijä voi syyllistyä työsopimuksen irtisanomiseen oikeuttavaan sopimattomaan käytökseen työtehtävissään mutta myös vapaa-ajalla. Tokkopa Pennanen saa teostaan edes sakkoja tai varoitusta.

Juu, laissa lukee näin. Oikeuskäytäntö ja jonkinlainen työoikeusammattilaisen hattu päässä todettava, ettei lähtökohtaisesti edes rikollinen toiminta voi johtaa kuin varoitukseen, jollei se kohdistu työnantajaan tai lähipiiriin jne. Tämä lainkohta ei tule sovellettavaksi käytännössä koskaan muulloin kuin lojaliteettivelvoitteen rikkomisena.

 

[Radiopää]

Siis missä se epäkohta oli tässä palautuksessa? Oliko kyseinen palautus nyt väärin tehty?

Katso A-studio. On parempi, että kuuletasiantuntijoiden mielipiteet suoraan, etkä lue minun mahdollista virheellistä litterointia.

 

[Tadu]

Katso A-studio. On parempi, että kuuletasiantuntijoiden mielipiteet suoraan, etkä lue minun mahdollista virheellistä litterointia.

En jaksa, mutta minkä alan asiantuntijoita siellä oli? Kansalaistottelemattomuuden?

 

[erku]

Toinen hyvä pointti oli se, kumpi on vakavampaa: väärin perustein tehty palautuspäätös vai seisominen lentokoneessa. Migri on ehtinyt jo osoittaa, että Suomen turvapaikkapäätösprosessi ei ole virheetön.

Minusta tämä on aika hassu vertailusta. Jälkimmäisessä kyse on tahallisesta perseilystä ja ensimmäisessä siitä, että tehdään vaikeissa hallinnollisissa päätöksissä arviointivirheitä. Ensimmäinen toki johtaa helposti suurempiin inhimillisiin ongelmiin, mutta itse tekona vain jälkimmäinen on tuomittava, ensimmäinen vain, jos kyse on tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta.

 

[Kaljuenkeli]

Tämä lainkohta ei tule sovellettavaksi käytännössä koskaan muulloin kuin lojaliteettivelvoitteen rikkomisena.

Jäämme odottamaan kuinka työoikeuden professorit ovat kommentoineet asiaa jollekulle palstalaiselle.

Tämä onkin ollut jännä viikko
Ensin Persujen saunamökki, sitten vihreiden ilmaliikenteen häirintä ja viimeisimpänä kepun puhallukset. Huomenna kajahtaa Kokoomuksesta?

 

[scholl]

Mitä veikkaatte pössytteleekö Touko Aalto samalla kun antaa noita haastatteluita? Natsi-Saksa tulee mieleen kun polttaa höpöheinää ja harrastaa mahdollisesti homoseksuaalista kanssakäymistä. Vai mitä?

 

[Stonewall]

Mitä mielestäsi pitäisi tehdä silloin, kun oikeustieteellisen tiedekunnan tutkimus kertoo, että viranomaisten huolelliseen selvittämiseen pohjautuvat päätökset ovat kiristyneet poliittisista syistä? Ovatko mielestäsi ihmisoikeudet vain poliittinen kysymys, jossa tulkinta pitääkin vaihdella hallitusten vaihdellessa? Ja jos näin, niin ymmärrätkö niitä ihmisiä, joiden mielestä ihmisoikeuksien pitäisi olla perustavampaa laatua?

Tätä tutkimustahan kovasti ihmeteltiin. Kävi ilmi, että Pakolaisneuvonnan entiset työntekijät olivat mitä ilmeisemmin katkeroituneet töiden loputtua, kun hallitus puuttui avastajien hillittömään rahastamiseen ja surkeaan työn jälkeen, avustettavien suoranaisen huijaamiseen - kaventamalla avustajan käyttöä. Olivat sitten päässeet Yhdenvertaisuusvaltuutetulle töihin ja saivat tilattua poliittisen tutkimuksen. (Sivu huomiona valtuutetun työntekijöiden pitäisi ehkä tulevaisuudessa julkistaa poliittiset kytköksensä ja muut sidonnaisuutensa, muuten valtuutetun työhön ei voida luottaa.)

Osittain voi toki olla kyseessä olleiden tutkijoiden osaamattomuuttakin, mutta päinvastoin kuin "tutkimuksessa" väitettiin, niin todellisuudessa linja ei ollutkaan kiristynyt. Edelleen päinvastoin kuin väitettiin, niin hakija profiili olikin todellisuudessa totaalisesti muuttunut. Aikaisemmin tuli sunni perheitä, ruuhkassa lähes yksinomaan shia-uskoisia nuoria miehiä. Maahanmuuttovirasto sai oikaista pahimpia virheitä, mutta mahtoiko mennä mediassa läpi suurelle yleisölle. Varmaankin monelta meni ohi kyseessä olleen vähimmilläänkin kovin kehnon selvityksen - tai suoranaisen poliittisen tilaustutkimuksen.

Linkissä Migri huomioi mitä seikkoja aidommassa tutkimuksessa tulisi osata huomioida.
Turvapaikkapäätöksiä arvioitaessa huomioitava kaikki asiaan vaikuttavat seikat - Artikkeli - Maahanmuuttovirasto

Tilanne on aika hurja, kun vihreät Toukon aikana on menossa kovaa vauhtia lähinnä Trumpin suuntaan esittäen omia vaihtoehtoisia faktojaan. Mistä tämä tutkimus on itse asiassa hyvä esimerkki. Toki jo Villen loppu ajat olivat hyvin populistisia, mutta nyt aletaan olemaan vaarallisilla vesillä.

Toki on totta, että ei voi olettaa tavallisen kansan pysyvän enään totuuden perässä, kun sekä vihreät että vastapuolella MV- lehti raiskaavat totuutta toinen edestä, toinen takaa.Vastauksena kysymykseesi en pidä alkuunkaan siitä miten vihreät yrittävät tehdä ihmisoikeuksista poliittisen kysymyksen. Pidän tätä politisointia varsin vastenmielisenä.

Kaiken tämän keskellä molemmat laidat pyrkivät kaikin keinoin murentamaan oikeuslaitoksemme uskottavuutta. Onneksi Suomen oikeusvaltio on maailman vahvimpia. Kyllä sen soisi kestävän myös Toukon myyräntyön.

E: typoja

 

[Tadu]

Aalto selittää vertaustaan kohulennon ja natsi-Saksan välillä: ”Jokin asia voi yhdellä hetkellä olla laillista, mutta ei oikein” - Politiikka - Ilta-Sanomat

Ihan huikea haastattelu. En edes jaksa lainata tänne Aallon sanomisten ristiriitoja. Niitä on niin paljon. Lukekaa itse. Esimerkkinä, että ei voi verrata natsisaksaan, mutta vertaan silti. Tän jätkän on oltava joku kummelihahmo.

 

[Radiopää]

Minusta tämä on aika hassu vertailusta. Jälkimmäisessä kyse on tahallisesta perseilystä ja ensimmäisessä siitä, että tehdään vaikeissa hallinnollisissa päätöksissä arviointivirheitä. Ensimmäinen toki johtaa helposti suurempiin inhimillisiin ongelmiin, mutta itse tekona vain jälkimmäinen on tuomittava, ensimmäinen vain, jos kyse on tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta.

Sinäpä sen sanoit, inhimilliset ongelmat. Tarkoitus pyhittää keinot pätee tähän hyvin. Kuten A-studiossakin todettiin, teko on laissa kielletty, mutta onko asia siitä huolimatta yhtä vakava kuin ihmisten lähettäminen turvattomille alueille. Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

 

[KotkaSydän]

Minun on tässä maailmassa mahdotonta olla arvostamatta tekoa, jossa on ajateltu jotain muuta kuin itseään.

Vaikea uskoa, että edes sinä olisit oikeasti näin naiivi. Kyseessähän on tarkkaan harkittu, Ruotsista kopioitu poliittinen ja erittäin egoistinen tempaus, mihin sotkettiin mukaan jopa oma perhe. Tällä saatiin mukavasti media-aikaa, sankarinviitta omassa viiteryhmässä ja mukava ponnahduslauta rahakkaalle tulevaisuudelle politiikassa.

Mitä tulee kansalaistottelemattomuuteen, tuntuu se tosiaan olevan taas kovasti muodissa vihervasemmiston uustaistolaisten piirissä: Li Andersson: Oikeusvaltioon ei voi enää luottaa, tottelemattomuus ymmärrettävää – verkkouutiset.fi
Tässä aletaan liikkua jo vaarallisilla vesillä. Kun lakeja ja säädöksiä halutaan noudattaa vain silloin, kun ne itselle sopivat, on turha enää puhua laeista ja säädöksistä muissakaan yhteyksissä. Miksi minäkään noudattaisin vasemmiston säätämiä lakeja, kun ne minun ovat moraalikäsitykseni vastaisia? Kokoomuksen Satonen kysyykin Twitterissä:
"Nyt kun Touko Aalto ja Li Andersson ovat puolustaneet Aino Pennasta, niin kuulisin mielelläni @AnttiRinnepj @anttilindtman näkemyksen? Onko koko punavihreä blokki sitä mieltä, että viranomaisiin, poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi luottaa turvapaikka-asioissa?"

Ja näköjään demareissa sitten ajatellaan kuitenkin välillä järjellä, eikä heitä tarvitse sijoittaa äärivasemmalle: SDP:n Lindtman vihreiden lainsäädäntösihteerin protestista: ”Oikeusvaltio ei toimi, jos jokainen saisi päättää, mitä lakeja pitää itseään sitovana”

 

[Tadu]

Sinäpä sen sanoit, inhimilliset ongelmat. Tarkoitus pyhittää keinot pätee tähän hyvin. Kuten A-studiossakin todettiin, teko on laissa kielletty, mutta onko asia siitä huolimatta yhtä vakava kuin ihmisten lähettäminen turvattomille alueille. Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

Migrin päätöksistä voi valittaa aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, missä tehdään lopulliset ratkaisut. Onko näiden päätöksien halveksuminen ja vastustaminen siis mielestäsi OK? Offtopic: Tuomitsitko Halla-Ahon käytöksen kun hän vähätteli korkeimman oikeuden päätöstä?

 

[Stonewall]

Sinäpä sen sanoit, inhimilliset ongelmat. Tarkoitus pyhittää keinot pätee tähän hyvin. Kuten A-studiossakin todettiin, teko on laissa kielletty, mutta onko asia siitä huolimatta yhtä vakava kuin ihmisten lähettäminen turvattomille alueille. Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

Aikamoista medianlukutaidottumuutta uskoa noita väitteitä kuolemaan lähettämisestä. Minä kyllä haluaisin, että tällainen väite pystyttäisiin perustelemaan. Tällä hetkellä mitään todisteita ei ole. Mutta tämä ei ole itseasiassa se pointti. Veikkaan, että jossain vaiheessa tuollainenkin on mahdollista, koska kyse on inhimillisestä toiminnasta. Pitäisikö sen takia pysäyttää koko järjestelmä? Mielestäni ei missään nimessä. Lääkäreille tulee jatkuvasti kuolemaan johtavia hoitovirheitä, mutta itse järjestelmään uskotaan. Eli siihen, että asiaan koulutetut henkilöt pyrkivät parhaansa mukaan parhain käytettävissä olevin tiedoin asian ratkaisemaan. En voi kuvitella, että turvapaikkatutkintaa voitaisiin mitenkään tätä paremmin hoitaa ja olen aivan varma, että Suomi kestää kansainvälisen vertailun mihin tahansa maahan. Enkä myöskään keskeyttäisi vaikkapa leikkaustoimintaa, vaikka lääkäri tekisi kuolemaan johtavan virheen leikkauksessa. Sisäministeriö selvitti loppukeväällä turvapaikkaprosessin läpikotaisin ja mitään järjestelmällisiä virheitähän ei systeemissä ei ole (jos unohdotaan se, että todellisessa hädässä olevat harvoin edes pääsevät Eurooppaan asti).

Edelleen muistutan, että sikäli kuin tiedämme, niin kukaan Suomen palauttama ei ole kuollut mihinkään asiaan mitä olisi ennalta voitu ennakoida. Väitteet muusta ovat populismia ja jopa propagandaa sekä erään YLEn taitamattoman toimittajan työtä. Elämä sinällään on kuolemista, turvallista paikkaa ei ole.

 

[Radiopää]

Migrin päätöksistä voi valittaa aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, missä tehdään lopulliset ratkaisut. Onko näiden päätöksien halveksuminen ja vastustaminen siis mielestäsi OK?

Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin. Eikös KHO:n presidentti hiljattain arvostellut Suomen ulkomaalaislakia?

 

[arvee]

En jaksa, mutta minkä alan asiantuntijoita siellä oli? Kansalaistottelemattomuuden?

Kyllä näin voisi heitä varmaan luonnehtia.


Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa Jaana Hallamaa – Wikipedia Tulkaa Kaikki-liikkeen TULKAA KAIKKI aktiivivaikuttaja. Nainen, joka varmaan ymmärtää kansalaistottelemattomuutta varsinkin kirkollisten toimijoiden tekemänä. Toimii hyvässä uskossa, eli tietää mikä on perimmäinen totuus kaikesta. Järjestöjen KANNANOTTO turvapaikanhakijoiden nälkälakosta | Rauhanliitto tuoltakin tietysti Tulkaa Kaikki löytyy kannustamassa!

Erna Bodström tietysti, tuo Ylen jokaisen toimittajan luurin pikanäppäimen takaa pomppaava Asiantuntija, vakiojäsen viisasten kerhossa.
Erna Bodström - Helsingin yliopiston tutkimusportaali - Helsingin yliopisto
He tietävät todennäköisesti sinua paremmin – Groteski Magazine
Narinkkatorin mielenosoitukseen kannustavassa jutussa, kommunistienliitto joku kommari oli arvottanut Ernan Vihreän Liiton edustajaksi.
( löytyy sieltä loppupuolelta, muutenkin oli hauska sivu, jonka löysin. Väyrynen mainittiin...)
Ernahahan on varmaankin riippumaton tutkija, harmi ettei tutki riippumattoja enemmänkin koska Hän Tietää Paremmin:
He tietävät todennäköisesti sinua paremmin – Groteski Magazine

Litteroituna en ole vielä lukenut, mutta huomioni kiinnitti Hallamaan konditionaalin käyttö, hieman tuomitaan, asetaan niinku rajoja, mutta sitten toisaalta...
Myönnän mieltäväni maailman mutkikkaaksi ja käytän paljon konditionaalia, koska absuluuttisia totuuksia on vaikea löytää. Vedän todennäköisyyksillä mutta aina on joku kansalaistottelematon paremmin tietävä, joka oikeamielisyydessään sitten jotain unohtaa ja haluaa todella muuttaa maailmaa. Joku tandefelt, joka kokee oikeaksi ampua vaikkapa sisäministerin. Hupsista, hieman sattui mielenilmaus kiehahtamaan yli, mutta tarkoitus oli hyvä.

Uskooko Ylen toimitus helteen nuijineen tollot veronmaksajat apaattisiksi? Oli nimittäin niin alkeellinen vedätys A-Studio etten vastaavaa muista.
Kannattaa panna Areena-linkki muistiin. Jouko Jokisen meriittilistaan yksi ohjelma lisää.

Lisään vielä: he tietävät Sinua paremmin.

 

[Tadu]

Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin. Eikös KHO:n presidentti hiljattain arvostellut Suomen ulkomaalaislakia?

Toivon, että KHO:n presidentti arvosteli lakia älykkäämmin kuin seisomalla lähtevässä lentokoneessa

 

[erku]

Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

Jos tässä nyt puhutaan siitä Irakissa ammutusta miehestä, niin hänen kielteisen turvapaikkapäätöksen vahvisti kyllä myös ihan tuomioistuin. Ja häntä ei pakkopalautettu Irakiin, vaan hän itse vapaaehtoisesti lähti sinne. Täten on minusta kyllä melkoista totuuden venyttämistä ilmaista asia niin, että Migri on lähettänyt hänet kuolemaan.

Jos inhimillisistä ongelmista puhutaan, niin Abderrahman Mechkahin palauttamattomuus taisi aiheuttaa enemmän inhimillistä tragediaa kuin kaikki tehdyt pakkopalautukset yhteensä.

 

[DAF]

Jäämme odottamaan kuinka työoikeuden professorit ovat kommentoineet asiaa jollekulle palstalaiselle.

Ei tarvitse jäädä odottamaan pidempään. Useaan kertaan on mm. työntekijän asemaan ja velvoitteisiin liittyen ihan omassa duunissa konsultoitu työoikeuden professorikuntaa.