Vihreä liitto

[scholl]

Mitä veikkaatte pössytteleekö Touko Aalto samalla kun antaa noita haastatteluita? Natsi-Saksa tulee mieleen kun polttaa höpöheinää ja harrastaa mahdollisesti homoseksuaalista kanssakäymistä. Vai mitä?

 

[Stonewall]

Mitä mielestäsi pitäisi tehdä silloin, kun oikeustieteellisen tiedekunnan tutkimus kertoo, että viranomaisten huolelliseen selvittämiseen pohjautuvat päätökset ovat kiristyneet poliittisista syistä? Ovatko mielestäsi ihmisoikeudet vain poliittinen kysymys, jossa tulkinta pitääkin vaihdella hallitusten vaihdellessa? Ja jos näin, niin ymmärrätkö niitä ihmisiä, joiden mielestä ihmisoikeuksien pitäisi olla perustavampaa laatua?

Tätä tutkimustahan kovasti ihmeteltiin. Kävi ilmi, että Pakolaisneuvonnan entiset työntekijät olivat mitä ilmeisemmin katkeroituneet töiden loputtua, kun hallitus puuttui avastajien hillittömään rahastamiseen ja surkeaan työn jälkeen, avustettavien suoranaisen huijaamiseen - kaventamalla avustajan käyttöä. Olivat sitten päässeet Yhdenvertaisuusvaltuutetulle töihin ja saivat tilattua poliittisen tutkimuksen. (Sivu huomiona valtuutetun työntekijöiden pitäisi ehkä tulevaisuudessa julkistaa poliittiset kytköksensä ja muut sidonnaisuutensa, muuten valtuutetun työhön ei voida luottaa.)

Osittain voi toki olla kyseessä olleiden tutkijoiden osaamattomuuttakin, mutta päinvastoin kuin "tutkimuksessa" väitettiin, niin todellisuudessa linja ei ollutkaan kiristynyt. Edelleen päinvastoin kuin väitettiin, niin hakija profiili olikin todellisuudessa totaalisesti muuttunut. Aikaisemmin tuli sunni perheitä, ruuhkassa lähes yksinomaan shia-uskoisia nuoria miehiä. Maahanmuuttovirasto sai oikaista pahimpia virheitä, mutta mahtoiko mennä mediassa läpi suurelle yleisölle. Varmaankin monelta meni ohi kyseessä olleen vähimmilläänkin kovin kehnon selvityksen - tai suoranaisen poliittisen tilaustutkimuksen.

Linkissä Migri huomioi mitä seikkoja aidommassa tutkimuksessa tulisi osata huomioida.
Turvapaikkapäätöksiä arvioitaessa huomioitava kaikki asiaan vaikuttavat seikat - Artikkeli - Maahanmuuttovirasto

Tilanne on aika hurja, kun vihreät Toukon aikana on menossa kovaa vauhtia lähinnä Trumpin suuntaan esittäen omia vaihtoehtoisia faktojaan. Mistä tämä tutkimus on itse asiassa hyvä esimerkki. Toki jo Villen loppu ajat olivat hyvin populistisia, mutta nyt aletaan olemaan vaarallisilla vesillä.

Toki on totta, että ei voi olettaa tavallisen kansan pysyvän enään totuuden perässä, kun sekä vihreät että vastapuolella MV- lehti raiskaavat totuutta toinen edestä, toinen takaa.Vastauksena kysymykseesi en pidä alkuunkaan siitä miten vihreät yrittävät tehdä ihmisoikeuksista poliittisen kysymyksen. Pidän tätä politisointia varsin vastenmielisenä.

Kaiken tämän keskellä molemmat laidat pyrkivät kaikin keinoin murentamaan oikeuslaitoksemme uskottavuutta. Onneksi Suomen oikeusvaltio on maailman vahvimpia. Kyllä sen soisi kestävän myös Toukon myyräntyön.

E: typoja

 

[Tadu]

Aalto selittää vertaustaan kohulennon ja natsi-Saksan välillä: ”Jokin asia voi yhdellä hetkellä olla laillista, mutta ei oikein” - Politiikka - Ilta-Sanomat

Ihan huikea haastattelu. En edes jaksa lainata tänne Aallon sanomisten ristiriitoja. Niitä on niin paljon. Lukekaa itse. Esimerkkinä, että ei voi verrata natsisaksaan, mutta vertaan silti. Tän jätkän on oltava joku kummelihahmo.

 

[Radiopää]

Minusta tämä on aika hassu vertailusta. Jälkimmäisessä kyse on tahallisesta perseilystä ja ensimmäisessä siitä, että tehdään vaikeissa hallinnollisissa päätöksissä arviointivirheitä. Ensimmäinen toki johtaa helposti suurempiin inhimillisiin ongelmiin, mutta itse tekona vain jälkimmäinen on tuomittava, ensimmäinen vain, jos kyse on tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta.

Sinäpä sen sanoit, inhimilliset ongelmat. Tarkoitus pyhittää keinot pätee tähän hyvin. Kuten A-studiossakin todettiin, teko on laissa kielletty, mutta onko asia siitä huolimatta yhtä vakava kuin ihmisten lähettäminen turvattomille alueille. Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

 

[KotkaSydän]

Minun on tässä maailmassa mahdotonta olla arvostamatta tekoa, jossa on ajateltu jotain muuta kuin itseään.

Vaikea uskoa, että edes sinä olisit oikeasti näin naiivi. Kyseessähän on tarkkaan harkittu, Ruotsista kopioitu poliittinen ja erittäin egoistinen tempaus, mihin sotkettiin mukaan jopa oma perhe. Tällä saatiin mukavasti media-aikaa, sankarinviitta omassa viiteryhmässä ja mukava ponnahduslauta rahakkaalle tulevaisuudelle politiikassa.

Mitä tulee kansalaistottelemattomuuteen, tuntuu se tosiaan olevan taas kovasti muodissa vihervasemmiston uustaistolaisten piirissä: Li Andersson: Oikeusvaltioon ei voi enää luottaa, tottelemattomuus ymmärrettävää – verkkouutiset.fi
Tässä aletaan liikkua jo vaarallisilla vesillä. Kun lakeja ja säädöksiä halutaan noudattaa vain silloin, kun ne itselle sopivat, on turha enää puhua laeista ja säädöksistä muissakaan yhteyksissä. Miksi minäkään noudattaisin vasemmiston säätämiä lakeja, kun ne minun ovat moraalikäsitykseni vastaisia? Kokoomuksen Satonen kysyykin Twitterissä:
"Nyt kun Touko Aalto ja Li Andersson ovat puolustaneet Aino Pennasta, niin kuulisin mielelläni @AnttiRinnepj @anttilindtman näkemyksen? Onko koko punavihreä blokki sitä mieltä, että viranomaisiin, poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi luottaa turvapaikka-asioissa?"

Ja näköjään demareissa sitten ajatellaan kuitenkin välillä järjellä, eikä heitä tarvitse sijoittaa äärivasemmalle: SDP:n Lindtman vihreiden lainsäädäntösihteerin protestista: ”Oikeusvaltio ei toimi, jos jokainen saisi päättää, mitä lakeja pitää itseään sitovana”

 

[Tadu]

Sinäpä sen sanoit, inhimilliset ongelmat. Tarkoitus pyhittää keinot pätee tähän hyvin. Kuten A-studiossakin todettiin, teko on laissa kielletty, mutta onko asia siitä huolimatta yhtä vakava kuin ihmisten lähettäminen turvattomille alueille. Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

Migrin päätöksistä voi valittaa aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, missä tehdään lopulliset ratkaisut. Onko näiden päätöksien halveksuminen ja vastustaminen siis mielestäsi OK? Offtopic: Tuomitsitko Halla-Ahon käytöksen kun hän vähätteli korkeimman oikeuden päätöstä?

 

[Stonewall]

Sinäpä sen sanoit, inhimilliset ongelmat. Tarkoitus pyhittää keinot pätee tähän hyvin. Kuten A-studiossakin todettiin, teko on laissa kielletty, mutta onko asia siitä huolimatta yhtä vakava kuin ihmisten lähettäminen turvattomille alueille. Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

Aikamoista medianlukutaidottumuutta uskoa noita väitteitä kuolemaan lähettämisestä. Minä kyllä haluaisin, että tällainen väite pystyttäisiin perustelemaan. Tällä hetkellä mitään todisteita ei ole. Mutta tämä ei ole itseasiassa se pointti. Veikkaan, että jossain vaiheessa tuollainenkin on mahdollista, koska kyse on inhimillisestä toiminnasta. Pitäisikö sen takia pysäyttää koko järjestelmä? Mielestäni ei missään nimessä. Lääkäreille tulee jatkuvasti kuolemaan johtavia hoitovirheitä, mutta itse järjestelmään uskotaan. Eli siihen, että asiaan koulutetut henkilöt pyrkivät parhaansa mukaan parhain käytettävissä olevin tiedoin asian ratkaisemaan. En voi kuvitella, että turvapaikkatutkintaa voitaisiin mitenkään tätä paremmin hoitaa ja olen aivan varma, että Suomi kestää kansainvälisen vertailun mihin tahansa maahan. Enkä myöskään keskeyttäisi vaikkapa leikkaustoimintaa, vaikka lääkäri tekisi kuolemaan johtavan virheen leikkauksessa. Sisäministeriö selvitti loppukeväällä turvapaikkaprosessin läpikotaisin ja mitään järjestelmällisiä virheitähän ei systeemissä ei ole (jos unohdotaan se, että todellisessa hädässä olevat harvoin edes pääsevät Eurooppaan asti).

Edelleen muistutan, että sikäli kuin tiedämme, niin kukaan Suomen palauttama ei ole kuollut mihinkään asiaan mitä olisi ennalta voitu ennakoida. Väitteet muusta ovat populismia ja jopa propagandaa sekä erään YLEn taitamattoman toimittajan työtä. Elämä sinällään on kuolemista, turvallista paikkaa ei ole.

 

[Radiopää]

Migrin päätöksistä voi valittaa aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, missä tehdään lopulliset ratkaisut. Onko näiden päätöksien halveksuminen ja vastustaminen siis mielestäsi OK?

Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin. Eikös KHO:n presidentti hiljattain arvostellut Suomen ulkomaalaislakia?

 

[arvee]

En jaksa, mutta minkä alan asiantuntijoita siellä oli? Kansalaistottelemattomuuden?

Kyllä näin voisi heitä varmaan luonnehtia.


Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa Jaana Hallamaa – Wikipedia Tulkaa Kaikki-liikkeen TULKAA KAIKKI aktiivivaikuttaja. Nainen, joka varmaan ymmärtää kansalaistottelemattomuutta varsinkin kirkollisten toimijoiden tekemänä. Toimii hyvässä uskossa, eli tietää mikä on perimmäinen totuus kaikesta. Järjestöjen KANNANOTTO turvapaikanhakijoiden nälkälakosta | Rauhanliitto tuoltakin tietysti Tulkaa Kaikki löytyy kannustamassa!

Erna Bodström tietysti, tuo Ylen jokaisen toimittajan luurin pikanäppäimen takaa pomppaava Asiantuntija, vakiojäsen viisasten kerhossa.
Erna Bodström - Helsingin yliopiston tutkimusportaali - Helsingin yliopisto
He tietävät todennäköisesti sinua paremmin – Groteski Magazine
Narinkkatorin mielenosoitukseen kannustavassa jutussa, kommunistienliitto joku kommari oli arvottanut Ernan Vihreän Liiton edustajaksi.
( löytyy sieltä loppupuolelta, muutenkin oli hauska sivu, jonka löysin. Väyrynen mainittiin...)
Ernahahan on varmaankin riippumaton tutkija, harmi ettei tutki riippumattoja enemmänkin koska Hän Tietää Paremmin:
He tietävät todennäköisesti sinua paremmin – Groteski Magazine

Litteroituna en ole vielä lukenut, mutta huomioni kiinnitti Hallamaan konditionaalin käyttö, hieman tuomitaan, asetaan niinku rajoja, mutta sitten toisaalta...
Myönnän mieltäväni maailman mutkikkaaksi ja käytän paljon konditionaalia, koska absuluuttisia totuuksia on vaikea löytää. Vedän todennäköisyyksillä mutta aina on joku kansalaistottelematon paremmin tietävä, joka oikeamielisyydessään sitten jotain unohtaa ja haluaa todella muuttaa maailmaa. Joku tandefelt, joka kokee oikeaksi ampua vaikkapa sisäministerin. Hupsista, hieman sattui mielenilmaus kiehahtamaan yli, mutta tarkoitus oli hyvä.

Uskooko Ylen toimitus helteen nuijineen tollot veronmaksajat apaattisiksi? Oli nimittäin niin alkeellinen vedätys A-Studio etten vastaavaa muista.
Kannattaa panna Areena-linkki muistiin. Jouko Jokisen meriittilistaan yksi ohjelma lisää.

Lisään vielä: he tietävät Sinua paremmin.

 

[Tadu]

Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin. Eikös KHO:n presidentti hiljattain arvostellut Suomen ulkomaalaislakia?

Toivon, että KHO:n presidentti arvosteli lakia älykkäämmin kuin seisomalla lähtevässä lentokoneessa

 

[erku]

Saaneen huomauttaa, että Migri on lähettänyt yhden ihmisen kuolemaan, eikä kansainväliset arviotkaan Suomen toimintaa ole kehuneet.

Jos tässä nyt puhutaan siitä Irakissa ammutusta miehestä, niin hänen kielteisen turvapaikkapäätöksen vahvisti kyllä myös ihan tuomioistuin. Ja häntä ei pakkopalautettu Irakiin, vaan hän itse vapaaehtoisesti lähti sinne. Täten on minusta kyllä melkoista totuuden venyttämistä ilmaista asia niin, että Migri on lähettänyt hänet kuolemaan.

Jos inhimillisistä ongelmista puhutaan, niin Abderrahman Mechkahin palauttamattomuus taisi aiheuttaa enemmän inhimillistä tragediaa kuin kaikki tehdyt pakkopalautukset yhteensä.

 

[DAF]

Jäämme odottamaan kuinka työoikeuden professorit ovat kommentoineet asiaa jollekulle palstalaiselle.

Ei tarvitse jäädä odottamaan pidempään. Useaan kertaan on mm. työntekijän asemaan ja velvoitteisiin liittyen ihan omassa duunissa konsultoitu työoikeuden professorikuntaa.

 

[Tadu]

Jos inhimillisistä ongelmista puhutaan, niin Abderrahman Mechkahin palauttamattomuus taisi aiheuttaa enemmän inhimillistä tragediaa kuin kaikki tehdyt pakkopalautukset yhteensä.

Olisi kyllä piste i-kirjaimen päälle jos paljastuisi pakkopalautetun henkilön olevan jokin kovemman luokan rikollinen. Sääli, että Poliisissa tämä lakien rikkominen ei ole samanlainen tapa kuin Vihreillä, ja he eivät kerro julkisuuteen yksittäisen palautuksen yksityiskohtia.

Tokihan se olisi törkeää olettaa noin. Paljon inhimillisempää ja humaanimpaa olettaa, että kyse on Suomen oikeuslaitoksen siunaamasta virheellisestä hallintopäätöksestä.

 

[Stonewall]

Toivon, että KHO:n presidentti arvosteli lakia älykkäämmin kuin seisomalla lähtevässä lentokoneessa

Kyse oli (turvapaikka) menettelydirektiivin implementoimisesta kansalliseen lakiin. Suomen kielinen teksti sanoi, viranomaisen on oltava varma alaikäisen asianmukaisesta vastaanottamisesta...(ennen kuin hänet voidaan palauttaa lähtömaahan). Muissa kielissä oli kuitenkin sanamuoto; viranomaisen on varmistuttava...Käsittääkseni tuo kohta on nyttemmin muutettu presidentin käsityksen ja muiden kielien mukaiseksi.

 

[DAF]

Myönnän mieltäväni maailman mutkikkaaksi ja käytän paljon konditionaalia, koska absuluuttisia totuuksia on vaikea löytää. Vedän todennäköisyyksillä mutta aina on joku kansalaistottelematon paremmin tietävä, joka oikeamielisyydessään sitten jotain unohtaa ja haluaa todella muuttaa maailmaa. Joku tandefelt, joka kokee oikeaksi ampua vaikkapa sisäministerin. Hupsista, hieman sattui mielenilmaus kiehahtamaan yli, mutta tarkoitus oli hyvä.

Hallamaahan kantaa ottamatta on pakko todeta, että relativismi ja melkoinen yksisilmäisyys kukassa jollei näe perinteisen kansalaistottelemattomuuden, johon olennaisena osana kuuluu väkivallattomuus ja vaikkapa nyt Tandefeltin tai Schaumanin välillä aste-eroa.

 

[Stonewall]

Jos tässä nyt puhutaan siitä Irakissa ammutusta miehestä, niin hänen kielteisen turvapaikkapäätöksen vahvisti kyllä myös ihan tuomioistuin. Ja häntä ei pakkopalautettu Irakiin, vaan hän itse vapaaehtoisesti lähti sinne. Täten on minusta kyllä melkoista totuuden venyttämistä ilmaista asia niin, että Migri on lähettänyt hänet kuolemaan.

Tässähän on lisäksi epäilty, että mies olisi tahallaan hankkiutunut vaikeuksiin edistääkseen muiden asiaa. Tai ainakin esittänyt joutuneensa vaikeuksiin, jopa ammutuksi. Sinällään typerää. Toisaalta luotettavaa todistusta miehen kuolemasta ei edes lopulta saatu. Toki ei sitä voi poissulkeakaan, poliisiraportteja, kuolintodistuksia voisi kyllä Irakista vaikka ostaa, mutta kai niitä aitojakin kirjoitellaan.

 

[DonTirri]

Riippuu lain yhteensopimisesta moraaliin.

Ja tässä päästään erään ongelman äärelle. Kenen moraaliin? Kuka päättää mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin? Homoseksuaalit eivät sovi Uskontojen moraaliin, mutta heidän argumenttinsa tyrmättiin höpöpuheina ja heidät pakotettiin hyväksymään homoseksuaalit lainsäädännöllä (tasa-arvoinen avioliittolaki).
Joten. Mikä tekee sinun tai tämän viheriäisen moraalista paremman kuin esim kristittyjen?

Ja ennenkuin joku alkaa olkiukkoilemaan, tottakai kannatin tasa-arvoista avioliittoa. Ihan vaan jo siksi koska kirkkohihhulit sitä vastustivat.

 

[Jussih]

Muuten en ota keskusteluun sen enempää kantaa, mutta tämä lause pisti silmään. Oletko todella tuota mieltä? Toivot, että ihminen palautetaan kriisialueelle, jossa on todennäköistä päästä hengestään? Jos näin on, eli jos noin ajattelet, ihmisarvo on sinulle selkeästi aivan liian vähämerkityksinen asia. Olisiko kenties syytä pohtia miten saisit sydämesi takaisin paikalleen, sillä pahana on paha elää? Jos käsitin väärin tuon lainauksesi, niin korjaa toki.

Kiitos, on aina hienoa saada positiivista palautetta kanssaihmisiltä. Olen koko elämäni pyrkinyt liikkumaan akselilla aivottomuus - sydämettömyys jälkimmäisen suuntaan ja näyttää siltä, että onnistumista on tapahtunut. Sitten siihen ihmisarvoon. Jokaisen pakkopalautettavan asian on tutkinut MIGRI ja kaksi oikeusastetta (ja mahdollisesti tämä prosessi on käyty läpi useamman hakemuksen osalta, jos esim. välillä on "käännytty" kristinuskoon tai "löydetty" oma sisäinen homoseksuaalisuus). Näin ollen lähden siitä, että pääsääntöisesti palautuspäätökset on tehty lain mukaan oikein eikä palautettava siten altistu erityiselle hengenvaaralle (kyllähän Suomessakin voi tulla tapetuksi, kuten olemme tänäkin kesänä saaneet nähdä muutamasta korkean profiilin rikostapauksesta). Toki prosessissa voi tapahtua inhimillinen virhe, mutta epäilen niiden prosentin olevan pienen eivätkä ne ole perustelu viranomaisten toiminnan kyseenalaistamiseen - täydellisyyttä kun ei ihmiskunnassa voi saavuttaa.

Sen sijaan ihmettelen hieman sellaisten ihmisten moraalia, jotka pyrkivät estämään perustellut pakkopalautukset. Viime vuonna palautettiin 2 600 turvapaikkaturistia. Jos kuvitellaan yhden ylläpitokustannusten (kaikki tuet ja majoitukset sekä viranomaistoiminnan kustannukset huomioiden) olevan esim. 3000 euroa kuussa, on valtio säästänyt vuodessa 93,6 miljoonaa euroa. Kymmenessä vuodessa siis noin miljardin näiden 2600 sosiaalipummauksen ansiosta. Ollaan nyt kuitenkin liberaaleja ja oletetaan, että heistä kolmannes olisi tuon kymmenen vuoden aikana työllistynyt, niin säästön osuudeksi jää enää vaatimattomat 600 miljoonaa. Silläkin jo rahoitetaan kaikenlaista hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Mielestäni siis palautusten vastustajat ja jarruttajat syövät pohjaa suomalaiselta hyvinvointivaltiolta, puhumattakaan siitä, että lähetetään maailmalle viesti siitä, että täällä riittää hyväuskoisia hölmöjä ruokkimaan lisää turvapaikkaturisteja. Ja sitten, jos pitää valita säästetäänkö 600 miljoonaa veronmaksajien rahoja kymmenessä vuodessa jos toisella puolella vaakapupissa on riskinä se, että yksi, kaksi tai ehkä vallan jopa kolme pakkopalautettua pääsee hengestään, niin kyllä, olen niin sydämetön, että äänestän ehdottomasti säästämisen puolesta. Asia kun on niin, että tällä pallolla on reilu seitsemän miljardia ihmistä, joista anyway tuollaiset 60 miljoonaa kuolee vuosittain. Siinä kuvassa parilla palautetulla ei ole suuren suurta roolia.

 

[arvee]

Hallamaahan kantaa ottamatta on pakko todeta, että relativismi ja melkoinen yksisilmäisyys kukassa jollei näe perinteisen kansalaistottelemattomuuden, johon olennaisena osana kuuluu väkivallattomuus ja vaikkapa nyt Tandefeltin tai Schaumanin välillä aste-eroa.

Olen räätäli Halmeen myös huomioinut.
Tandefelt koki olevansa oikeassa, Schauman koki olevansa oikeassa, näin arvelen.
Kysymys, jonka itselleni toistuvasti asettelen: voiko joskus jopa oikeamielesten väkivallattomien joukossa olla joku, jolla sitten kuitenkin kerran hihna kehältään suistuu, päästä viiraa?
Tandefeltin ja Schaumanin mielenlaatujen tulkintoja ,ja toki ajankohdan ilmapiirin, mediailmaston eroavaisuuksien arvauksiksia olisi mielenkiintoista lukea enemmänkin, mutta elämäni melko lyhyt, häiritseviä tekijöitä riittää.

Onko jokin kansalaistottelemattomuus-ketju jo pykätty? Siirryn sinne. Mikäli ei, niin olisiko sille kysyntää?

 

[Rontti]

Siis kääk, kun en millään jaksa lukea montaa sivua tätä, niin tiedustelen vain, että onko koneesta poistetulle naiselle jo ehditty täällä jo vaatimaan kuolemantuomiota ja / tai elinikäistä vankeutta tässä tai toisessa järjestyksessä?

Jatkakaa.

 

[Tadu]

Kiitos, on aina hienoa saada positiivista palautetta kanssaihmisiltä. Olen koko elämäni pyrkinyt liikkumaan akselilla aivottomuus - sydämettömyys jälkimmäisen suuntaan ja näyttää siltä, että onnistumista on tapahtunut. Sitten siihen ihmisarvoon. Jokaisen pakkopalautettavan asian on tutkinut MIGRI ja kaksi oikeusastetta (ja mahdollisesti tämä prosessi on käyty läpi useamman hakemuksen osalta, jos esim. välillä on "käännytty" kristinuskoon tai "löydetty" oma sisäinen homoseksuaalisuus). Näin ollen lähden siitä, että pääsääntöisesti palautuspäätökset on tehty lain mukaan oikein eikä palautettava siten altistu erityiselle hengenvaaralle (kyllähän Suomessakin voi tulla tapetuksi, kuten olemme tänäkin kesänä saaneet nähdä muutamasta korkean profiilin rikostapauksesta). Toki prosessissa voi tapahtua inhimillinen virhe, mutta epäilen niiden prosentin olevan pienen eivätkä ne ole perustelu viranomaisten toiminnan kyseenalaistamiseen - täydellisyyttä kun ei ihmiskunnassa voi saavuttaa.

Sen sijaan ihmettelen hieman sellaisten ihmisten moraalia, jotka pyrkivät estämään perustellut pakkopalautukset. Viime vuonna palautettiin 2 600 turvapaikkaturistia. Jos kuvitellaan yhden ylläpitokustannusten (kaikki tuet ja majoitukset sekä viranomaistoiminnan kustannukset huomioiden) olevan esim. 3000 euroa kuussa, on valtio säästänyt vuodessa 93,6 miljoonaa euroa. Kymmenessä vuodessa siis noin miljardin näiden 2600 sosiaalipummauksen ansiosta. Ollaan nyt kuitenkin liberaaleja ja oletetaan, että heistä kolmannes olisi tuon kymmenen vuoden aikana työllistynyt, niin säästön osuudeksi jää enää vaatimattomat 600 miljoonaa. Silläkin jo rahoitetaan kaikenlaista hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Mielestäni siis palautusten vastustajat ja jarruttajat syövät pohjaa suomalaiselta hyvinvointivaltiolta, puhumattakaan siitä, että lähetetään maailmalle viesti siitä, että täällä riittää hyväuskoisia hölmöjä ruokkimaan lisää turvapaikkaturisteja. Ja sitten, jos pitää valita säästetäänkö 600 miljoonaa veronmaksajien rahoja kymmenessä vuodessa jos toisella puolella vaakapupissa on riskinä se, että yksi, kaksi tai ehkä vallan jopa kolme pakkopalautettua pääsee hengestään, niin kyllä, olen niin sydämetön, että äänestän ehdottomasti säästämisen puolesta. Asia kun on niin, että tällä pallolla on reilu seitsemän miljardia ihmistä, joista anyway tuollaiset 60 miljoonaa kuolee vuosittain. Siinä kuvassa parilla palautetulla ei ole suuren suurta roolia.

Arvokysymyshän tämä on. Aalto ja paremat ihmiset vastustavat pakkopalautuksia ja haluavat, että kaikki halukkaat voivat tulla ja jäädä Suomeen. Kaikki teot ja sanat tähtäävät tuohon, mutta he eivät vaan halua sitä suoraan kertoa.

 

[Tadu]

Siis kääk, kun en millään jaksa lukea montaa sivua tätä, niin tiedustelen vain, että onko koneesta poistetulle naiselle jo ehditty täällä jo vaatimaan kuolemantuomiota ja / tai elinikäistä vankeutta tässä tai toisessa järjestyksessä?

Jatkakaa.

Ei ole.

 

[arvee]

Siis kääk, kun en millään jaksa lukea montaa sivua tätä, niin tiedustelen vain, että onko koneesta poistetulle naiselle jo ehditty täällä jo vaatimaan kuolemantuomiota ja / tai elinikäistä vankeutta tässä tai toisessa järjestyksessä?

Jatkakaa.

Ei ole.
Ja mielestäni ei ole syytä tuollaisesta toimesta kuolemaan tai elinkautiseen tuomita. Oletko pettynyt?
Jatka sinä myös.

 

[Rontti]

Ei ole.

Ei ole.
Ja mielestäni ei ole syytä tuollaisesta toimesta kuolemaan tai elinkautiseen tuomita. Oletko pettynyt?

En pettynyt, yllättynyt olen. Kuitenkin näin kaamean ja törkeän tapahtuman on nainen järjestänyt, niin ajattelin vaan, että täällä olisi porukalla lynkkausmieliala päälläns. Hyvä ettei ole.

 

[paki77]

Sopisikohan näille lain rikkomisen puolustelijoille, että maahanmuuttokriittiset meniaivät haaparantaan seisomaan vähän tummempien autokuskien autojen eteen (häiritsemään liikennettä), etteivät nämä (mahdollisesti ulkonäön perusteella turvapaikanhakijat) pääse heidän vakaumuksensa vastaisesti hakemaan Suomesta turvapaikkaa vaikka tulevat turvallisen maan läpi.