Eiköhän se ettei edes aviomies noussut ylös kerro ihan tarpeeksi siitä kuinka hän kyseista tempausta arvosti.Tunnetko kyseisen perheen? Minusta on ala-arvoista ottaa tällaisia asioita esille tuntematta perhettä ja heidän mielipidettään. Jotkut jättävät vaimonsa hääpäivänä yksin kotiin isomman asian takia, ja sitä pidetään sankaritekona. Ehkä tässäkin tapauksessa aviomies pitää vaimoaan sankarina. Ja vaikka ei pitäisikään, niin mitä se meitä koskee.
Eiköhän se ettei edes aviomies noussut ylös kerro ihan tarpeeksi siitä kuinka hän kyseista tempausta arvosti.
Ja kyllä asialla mielestäni saa spekuloida koska kys. perhe oli osana tilannetta.
Ihan puolimaallikkona väittäisin, että selvästi ala-ikäiselle lapselle (oletan näkemieni kuvien perusteella olevan hyvin todennäköistä, että henkilöllä ei ole yli viisitoistavuotiasta lasta) tilanne on ollut ahdistava (janan toinen pää on "nolo" ja toinen "traumatisoiva"). Siis täysin yllättäen yhteinen lomamatka muuttuu, kun poliisi poistaa äidin lentokoneesta.
Leikitkö tyhmää vai oletko sitä?
Minä otan tuolta sinulle kolme virkettä, mietippäs näitä hetki itse.Aalto saa olla mitä mieltä haluaa. Kiinnitän mieluummin huomiota muiden kuin vaaleihin valmistautuvien poliitikkojen puheisiin. Laitan alle koko artikkelin HS:n kesäkuisesta jutusta, jossa KHO:n presidentti arvostelee eduskunnan tekemiä muutoksia ulkomaalaislakiin. Olisin mieluusti ottanut vain otteita artikkelista lukemista helpottaakseni, mutta tuntui vaikealta arvioida muiden puolesta, mikä on tärkeää ja mikä ei. Arvioi(kaa) siis itse.
Eli mitä toi KHOn presidentti tekee lehdessä aukomassa päätänsä ja yrittää vaikuttaa eduskunnan tekemisiin? Siinä menee vallan kolmijako uusiksi kun oikeus haluaa paitsi tuomita niin myös säätää ne lait joilla tuomitaan.
Leikitkö tyhmää vai oletko sitä?
Toi Korkeasaaren ämmän ulostulo ei edes yllätä kun huomioidaan seura jossa hän hengaa. Rosa Meriläinen ja Saara Särmä.Kuvottavia tapauksia.Tämä Korkeasaari-tapaus on loistava juttu. Kerroin mutsille siitä, niin hän alkoi vaatia Korkeasaaren johtajan eroa. Kannattaa taktisesti kertoa asiasta tietyille henkilöille, jotka mahdollisesti levittävät sanaa. Harvoin mikään asia aiheuttaa näin paljon huvia kuin vihreiden ja myös Korkeasaaren sekoilu.
Miten anarkia liittyy tähän? Tuleeko mielestäsi keskustelua käydä niin polarisoituneista lähtökohdista, että vaihtoehdot ovat totalitarismi tai anarkia?Lasketaanko anarkia poliittiseksi järjestelmäksi? Jos lasketaan, niin sitten toki olemme samaa mieltä.
No etkös sinä tuossa viittaa yhteiskuntia riivaavan itsekkyyden ongelmaan?Arvostatko oikeasti ihmistä, joka pilaa oman perheensä loman tuollaisella puoli-impulsiivisella tempulla? Oma lähipiiri pitäisi osata priorisoida, vaikka se ei aina ole helppoa. Maailmanparantaminen on vain yksi tapa sivuuttaa tärkeimmät ihmiset. Tavattoman moni tekee sen somen tai harrastusten, jokunen työnkin kautta.
Minusta ei tee. Tuossa laukoo KHO:n presidentti vain omia mielipiteitään. Lisäksi vaatii mm. lisää liksaa kavereilleen jne. minusta noi on täysin poliittisia kannanottoja. Mikäli täällä eduskunta olisi laatinut lakeja mitkä olisi joidenkin sopimusten tai perusoikeuksien vastaisia niin kyllä niihin muiden tahojen toimesta puututtaisiin. Eduskunta saa ihan itse päättää laeista ja valitusajoista.Olen tähän jo mielipiteeni ilmaissut. Pidän tätä toissijaisena asiana, eli olen kanssasi samaa mieltä, mutta se ei silti tee presidentin näkemyksistä vääriä.
Pidän KHO:n presidenttiä moninkerroin pätevämpänä arvioimaan tätä asiaa kuin Touko Aallon, vaikka toisella onkin oikeudellisempi asema ilmaisemaan näkemyksensä.
Oletko siis sitä mieltä, että rikollinen toiminta ja eritoten yhteiskunnan hallintopäätösten vastustaminen on osa demokraattista poliittista järjestelmää?Miten anarkia liittyy tähän? Tuleeko mielestäsi keskustelua käydä niin polarisoituneista lähtökohdista, että vaihtoehdot ovat totalitarismi tai anarkia?
No etkös sinä tuossa viittaa yhteiskuntia riivaavan itsekkyyden ongelmaan?
Totta kai priorisoin jatkuvasti omaa ja läheisten hyvinvointia mm. ympäristön ja köyhien edelle. Minulla vain ei ole ongelmaa myöntää sitä, että elän erittäin onnekasta elämää, josta valtaosa maailman väestöstä voi vain uneksia.
Arvostan kyllä ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään uhrauksia asioissa, jotka eivät edistä millään lailla heidän omaa hyötyään. En tiedä, onko Pennasen kohdalla kyse siitä. Uskoisin, että tämä on hänelle jonkinlainen poliittinen missio, joka liittyy myös puolueen aatemaailman esiintuomiseen. Toisaalta veikkaan, että Pennanen on monissa asioissa keskimääräistä suomalaista epäitsekkäämpi. En siis ole varma, mutta pidän sitä todennäköisenä.
Oletko siis sitä mieltä, että rikollinen toiminta ja eritoten yhteiskunnan hallintopäätösten vastustaminen on osa demokraattista poliittista järjestelmää?
Demokraattinen systeemi toimii parlamentarismin kautta. Sen ulkopuolelle jää kuitenkin erilaiset mielenilmaisun muodot, kuten kansalaistottelemattomuus. Kuten tässäkin tapauksessa, laillinen esivalta tuomitsee lakikirjan mukaan ja antaa tarvittaessa sanktioita.Oletko siis sitä mieltä, että rikollinen toiminta ja eritoten yhteiskunnan hallintopäätösten vastustaminen on osa demokraattista poliittista järjestelmää?
Kyllä väkivallaton kansalaistottelemattomuus omalla nimellä ja vastuu teosta ottaen, on nähdäkseni täysin olennainen osa länsimaista liberaalia demokraattista poliittista järjestelmää.
Pointti oli se, että onko KHO:n presidentillä aikaa tutkia alempien oikeusasteiden ratkaisuja sillä silmällä, että huomaa niistä valituskelpoisia virheitä. Siinä ei tietenkään ole mitään outoa, jos tutustuu niihin huolella sitten, kun valituslupaa KHO:sta on haettu.Siis vaikka alemman oikeusasteet päätös olisi ollut väärä olisi KHO:n presidentin mielestä hyvä jos siitä ei valitettaisi? Nyt minun on sanottava, että Sinun ajatuksesi ei oikein aukea. En tosin ole Rasmusta tai Hommaa lukenut, niin voi olla tajuntani ei avartunut tarpeeksi.
Minusta ei tee. Tuossa laukoo KHO:n presidentti vain omia mielipiteitään. Lisäksi vaatii mm. lisää liksaa kavereilleen jne. minusta noi on täysin poliittisia kannanottoja. Mikäli täällä eduskunta olisi laatinut lakeja mitkä olisi joidenkin sopimusten tai perusoikeuksien vastaisia niin kyllä niihin muiden tahojen toimesta puututtaisiin. Eduskunta saa ihan itse päättää laeista ja valitusajoista.
Onko? Minusta taas kansalaisyhteiskunta on muutakin kuin poliittinen järjestelmä. Yhtenä esimerkkinä tulee mieleen Helsingin lastensairaala, joka rahoitettiin keräysvaroilla, koska poliittinen järjestelmä ei toiminut vaadittavassa ajassa.
Semantiikka toki, mutta minä sijoitan kansalaistottelemattomuuden nimenomaan osaksi kansalaisyhteiskuntaa välineeksi sellaisissa tapauksissa, joissa poliittinen järjestelmä ei toimi tai se luo epäkohtia. Siihen on syy, miksi meitä kutsutaan kansalaisiksi, ei alamaisiksi.
Entä lainsäätäjien osoittama halveksunta oikeudellisia päätöksiä kohtaan? Taidanpa käydä katsomassa Halla-Aho ketjusta mitä siellä kirjoitettiin vuonna 2011 kun Halla-Aho vähätteli korkeimman oikeuden päätöstä.Kyllä väkivallaton kansalaistottelemattomuus omalla nimellä ja vastuu teosta ottaen, on nähdäkseni täysin olennainen osa länsimaista liberaalia demokraattista poliittista järjestelmää.
Minä en ymmärrä miten KHOn puheenjohtajan henk. koht. kanta olisi yhtään merkittävämpi, kuin vaikka sinun tai minun, kun puhutaan lainsäätämisestä. KHO ei itse ole sitä heillä olevaa virallista kanavaa käyttänyt, vaan tuossa tämä "oikeusoppinut" esiintyy muka normaalina yksityishenkilönä laukomassa asiasta, johon hänen ei omassa asemassaan pitäisi alkaa, koska se on niin räikeästi meidän oikeusjärjestelmämme peruspilareita vastaan.Syytät oikeusoppinutta poliittisista kannanotoista, vaikka professorikin kritisoi, että Suomi on vähentänyt turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa poliittisista syistä. Jaatko sinä saman huolen, vai sallitko vain ideologiaasi sopivan toiminnan?
Oletko rinnastamassa Pennasen toimintaa ensimmäisen tai toisen sortokauden tapahtumiin puhumattakaan Lapuanliikkeen/IKL:n toiminnasta.?Itse asiassa meidän menneisyydessämme on hyvinkin kuuluisa kansalaistottelemattomuuden ja lainrikkomisen perinne - jonka on sanottu esim. vaikuttaneen Gandhin ajatteluun - venäläistämistoimia vastustettiin lukuisten kansalaisten toimesta hyvin monin muodoin ja teoin.
Minä en ymmärrä miten KHOn puheenjohtajan henk. koht. kanta olisi yhtään merkittävämpi, kuin vaikka sinun tai minun, kun puhutaan lainsäätämisestä.
Kyllä väkivallaton kansalaistottelemattomuus omalla nimellä ja vastuu teosta ottaen, on nähdäkseni täysin olennainen osa länsimaista liberaalia demokraattista poliittista järjestelmää.
Entä lainsäätäjien osoittama halveksunta oikeudellisia päätöksiä kohtaan? Taidanpa käydä katsomassa Halla-Aho ketjusta mitä siellä kirjoitettiin vuonna 2011 kun Halla-Aho vähätteli korkeimman oikeuden päätöstä.