Voi olla ettei ole nollasummapeliä vaan vaihroehtoiskustannukset huomioiden miinussummapeliä.
Se on valinta kun ihminen käy kaupassa että ostaako hän kotimaista. Se on pakkovaltaa että hommaa subventoidaan miljardeilla.
Voi olla ettei ole nollasummapeliä vaan vaihroehtoiskustannukset huomioiden miinussummapeliä.Ei tämä ole kuitenkaan mitään nollasummapeliä. Maatalous työllistää myös yrityksiä jotka eivät saa tukea, mutta joiden toiminta loppuisi ilman tuettua alkutuottajaa.
Kyllähän maataloustuki on valinta. Valinta siitä, halutaanko kotimaista ruokaa vai ei. Toisten mielestä kotimainen tuotanto ei ole niin tärkeää että se pitäisi tukien avulla pitää hengissä. Ihan rinnastettavissa kulttuuriin. Kulttuuri-ihmiset nostaa tukia valtiolta että pystytään ylläpitämään kotimaiset kulttuurialat jotka muuten näivettyisivät. Toisten mielestä tämä on aivan hullua eikä heitä kiinnosta vaikka tämä ala näivettyisi. Valintoja nämä ovat.
Ei tämä ole kuitenkaan mitään nollasummapeliä. Maatalous työllistää myös yrityksiä jotka eivät saa tukea, mutta joiden toiminta loppuisi ilman tuettua alkutuottajaa.
Kyllähän maataloustuki on valinta. Valinta siitä, halutaanko kotimaista ruokaa vai ei. Toisten mielestä kotimainen tuotanto ei ole niin tärkeää että se pitäisi tukien avulla pitää hengissä. Ihan rinnastettavissa kulttuuriin. Kulttuuri-ihmiset nostaa tukia valtiolta että pystytään ylläpitämään kotimaiset kulttuurialat jotka muuten näivettyisivät. Toisten mielestä tämä on aivan hullua eikä heitä kiinnosta vaikka tämä ala näivettyisi. Valintoja nämä ovat.
Kyllä minä olen sitä mieltä että kotimaisen ruuan hintaa voisi hilata hieman ylöspäin porrastetusti ja alkaa porrastetusti leikata tukia. Jatkuvastihan tukia leikataankin, luultavasti siis kohta taas lähtee isot siivut.Voi olla ettei ole nollasummapeliä vaan vaihroehtoiskustannukset huomioiden miinussummapeliä.
Se on valinta kun ihminen käy kaupassa että ostaako hän kotimaista. Se on pakkovaltaa että hommaa subventoidaan miljardeilla.
Voi olla ettei ole nollasummapeliä vaan vaihroehtoiskustannukset huomioiden miinussummapeliä.
Se on valinta kun ihminen käy kaupassa että ostaako hän kotimaista. Se on pakkovaltaa että hommaa subventoidaan miljardeilla.
Eikös tuo ole puolueiden tarkoituskin? Edistää äänestäjiensä asemaa muiden kustannuksella?IKaikki puolueet syyllistyvät rahan tuhlaamiseen omien suosikkiensa hyväksi, mutta Keskusta on siinä ylivoimainen ykkönen. Vasemmistopuolueet tulevat perässä, ja kyllä Kokoomuskin kunnostautuu tuhlarina, kun puhutaan veronmaksajien rahan käyttämisestä omien suosikkiyritysten hyväksi...
Ei tämä ole kuitenkaan mitään nollasummapeliä. Maatalous työllistää myös yrityksiä jotka eivät saa tukea, mutta joiden toiminta loppuisi ilman tuettua alkutuottajaa.
Kyllähän maataloustuki on valinta. Valinta siitä, halutaanko kotimaista ruokaa vai ei. Toisten mielestä kotimainen tuotanto ei ole niin tärkeää että se pitäisi tukien avulla pitää hengissä. Ihan rinnastettavissa kulttuuriin. Kulttuuri-ihmiset nostaa tukia valtiolta että pystytään ylläpitämään kotimaiset kulttuurialat jotka muuten näivettyisivät. Toisten mielestä tämä on aivan hullua eikä heitä kiinnosta vaikka tämä ala näivettyisi. Valintoja nämä ovat.
Tämä on harmittavan yleinen argumentti monissa keskusteluissa. Ja vielä harmittavammin, se menee usein ihan sukkana läpi. On täysin itsestään selvää, että jos maatalouden tukemiseen lyödään miljardeja valtion rahaa, niin sillä rahalla on monenlaisia positiivisia vaikutuksia. Mutta ne ihan samat positiiviset vaikutukset ja työpaikat saadaan, jos ne samat miljardit lyödään johonkin toiseen tarkoitukseen. Kyllä niitä työllistäviä yrityksiä syntyisi silloinkin, jos ne miljardit annettaisiin vaikkapa tekotaiteellisille postmoderneille kokeiluille. Ja varsinkin niitä syntyisi silloin, jos rahat käytettäisiin ihan oikeasti jotenkin järjellisesti.Ei tämä ole kuitenkaan mitään nollasummapeliä. Maatalous työllistää myös yrityksiä jotka eivät saa tukea, mutta joiden toiminta loppuisi ilman tuettua alkutuottajaa.
Kasvukausien pituuksien ero lienee isompi kuin 2 viikkoa, ja lämpösumma siinä merkittävämpi tekijä käsiääkseni on.
On jotenkin aika ilmiselvää että esim muuten järkimiehet @dana77 ja @Tuamas eivät maataloudesta tiedä kovinkaan paljon mutta hyvä se on että asiasta keskustellaan. En siis itsekään tiedä.
Joo, taitaa olla niin että 80% kaikesta Ruotsin maataloudesta on Hankoa etelämpänä.Todennäköisesti ero on isompi, luotin palstan kepulaiseen.
Tuomas Enbusken mukaan 90% ruotsalaisista asuu etelämpänä, kuin Suomi, joten tuo prossa saattaa olla isompikin.Joo, taitaa olla niin että 80% kaikesta Ruotsin maataloudesta on Hankoa etelämpänä.
Ihan oikeassahan sinä olet. Maatalousyrittäminen on yritystoimintaa siinä missä muukin. Ihan siis yritystukiin verrattava tuki. Se ei kuitenkaan tarkoita että toimiva järjestelmä, vaikkakin siis tukien varassa työllistävä järjestelmä kaatamalla, meillä olisi se sama porukka töissä vuoden päästä samalla määrällä tukia jollakin muulla alalla. Maatalous elinkeinona on laskee jatkuvasti ja tukipotti pienenee koko ajan. Kohti vähemmän tuettua toimintaa ollaan matkalla ja muutos syntyy myös sitä kautta, että jatkajia ei enää paljolti ole ja kaupunkiin muutto maaseudun perheiden lapsilla on edelleen suurta. Kyllä siis maatalouden tukemisesta siirtyy rahaa jatkuvasti muualle. Kuinka nopeasti ja paljon tätä täytyisi tapahtua, siitä on erilaisia näkemyksiä. Itse en kuitenkaan kannusta liian suurelta osin porrastettaviin leikkauksiin, sillä maaseutuelinkeinojen harjoittajien ikärakenteen vuoksi poistumaa tulee luonnollisesti koko ajan. Liian nopea leikkaus voi kaataa maaseudun työllisyystilanteen.Tämä on harmittavan yleinen argumentti monissa keskusteluissa. Ja vielä harmittavammin, se menee usein ihan sukkana läpi. On täysin itsestään selvää, että jos maatalouden tukemiseen lyödään miljardeja valtion rahaa, niin sillä rahalla on monenlaisia positiivisia vaikutuksia. Mutta ne ihan samat positiiviset vaikutukset ja työpaikat saadaan, jos ne samat miljardit lyödään johonkin toiseen tarkoitukseen. Kyllä niitä työllistäviä yrityksiä syntyisi silloinkin, jos ne miljardit annettaisiin vaikkapa tekotaiteellisille postmoderneille kokeiluille. Ja varsinkin niitä syntyisi silloin, jos rahat käytettäisiin ihan oikeasti jotenkin järjellisesti.
Jos ne miljardit annettaisiin esimerkiksi minulle, niin voin taata, että useampi yritys loisi useampia työpaikkoja. Tuo onnistuisi jo pelkästään siksi, että minulla ei olisi pakkomiellettä ylläpitää kannattamattomia yrityksiä, eikä poliittisia velvollisuuksia ohjata rahoja turhanpäiväisiin hömpötyksiin. Ja varsinkin siksi, että tietoisuus oman osaamiseni rajoista pakottaisi minut käyttämään asiantuntuntijoita apuna.
Myös se, että niitä miljardeja ei missään vaiheessa kerättäisi veroina kansalaisilta tukisi aikas montaa yritystä. Ihmisillä kun olisi miljardeja euroja enemmän törsättävää niiden yritysten palveluksiin ja tuotteisiin.
Norlannissa ja Taalainmaalla taitaa asua yli 1,4 miljoonaa ihmistä, joten tuo Enbusken luku hiukan ihmetyttää.Tuomas Enbusken mukaan 90% ruotsalaisista asuu etelämpänä, kuin Suomi, joten tuo prossa saattaa olla isompikin.
No näinpä näyttäis olevan. Enbuske näköjään liioitteli lukujaan.Norlannissa ja Taalainmaalla taitaa asua yli 1,4 miljoonaa ihmistä, joten tuo Enbusken luku hiukan ihmetyttää.
Maataloudessa tuottajat työskentelevät tällä hetkellä jo ihan limiitillä, kai se kauppa lopultakin on se, joka pystyisi tukiaiseurot sääntelemään alemmalle tasolle.
Maataloudessa pitää siirtyä sosialismista markkinatalouteen.
2015 niitä muistaakseni leikattiin (tai ainakin maa- ja metsätaloudelta lähti yli 100 miltsiä), mutta Ketkustahan saikin itse asiassa lisättyä maa- ja metsätalouden tukipottia kärkihankkeillaan.En muuten löytänyt mitään viitettä että maataloustuet olisivat laskeneet viime vuosina.
Miksei myös ihan kaikessa muussa toiminnassa? Lopetetaan kaikki tuet, niin toiminnat tehostuu automaattisesti?
Maatalous elinkeinona on laskee jatkuvasti ja tukipotti pienenee koko ajan. Kohti vähemmän tuettua toimintaa ollaan matkalla ja muutos syntyy myös sitä kautta, että jatkajia ei enää paljolti ole ja kaupunkiin muutto maaseudun perheiden lapsilla on edelleen suurta. Kyllä siis maatalouden tukemisesta siirtyy rahaa jatkuvasti muualle.
Ihmisten osalta inhimillisyyden takia tulee heitä tukea sekä koska se on tehokkain keino pitää heidät osana työvoimapoolia ja/tai "kunnon kansalaiset"-joukkoa.
Yritystuet ovat samaa kuraa pääosin kuin maataloustuetkin, markkinoita sekä yhteiskuntaa haittaavia mekanismeja, jotka tulisi kaikkien hyvinvoinnin takia perata läpi ja leikata rajulla kädellä.
Pidemmän aikavälin laskuun. Investointitukia ei myönnetä enää niin avokätisesti, isompien tilakokojen tukia on myös leikattu. Viimeisen kahden vuoden aikana on varmasti ollut nousua. Tästä tullaankin siihen tukien järjestelyyn mikä pitäisi rakentaa uudelleen. Suurimmat tuet kuuluisi nimenomaan olla investointeihin suunnattu ja uusien ja kannattavampien tuotantosuuntien etsimiseen suunnattu. Vanhan ylläpitoa ei kannatta tukea.Heh heh. Vuonna 2015 EU-tilastojen mukaan Suomessa maataloustukien suhde maatalouden tuottamaan arvonlisään oli kasvanut liki 200 prosenttiin. Vertailun vuoksi missään muussa EU-maassa kyseinen tunnusluku ei ollut sataa prosenttia.
Enkä kyllä ymmärrä, mihin väitteesi koko ajan pienenevästä tukipotistä perustuu. Vuoden 2016 viljeliätuet olivat liki 20 prosenttia suuremmat kuin vuoden 2015 viljelijätuet. Tämä siitä huolimatta, että viljeltävien tilojen määrä laski useammalla prosentilla.
Tästä saa sen käsityksen että esim työmarkkinatuki on mielestäsi ok, mutta yritykselle maksettava tuki työntekijän työllistämisestä ei olisi ok?
Taitaa kuitenkin Kokoomus olla se naisopettajien puolue. Tyhmään naisopettajaan (ellei lasketa sitä Haluatko miljonääriksi -naikkosta) en ole vielä törmännyt, jokuseen idealistiin kylläkin. Idealisti ei tarkoita samaa kuin tyhmä, vaikka niin usein ajatellaankin.Vihreät on ennen kaikkea tyhmien naisten puolue. Tarkennettuna naisopettajien puolue. Toki kaikki ämmät kelpaavat puolueeseen, sukupuoleen katsomatta. Puolueen kannatuspotentiaali on siten valtava. Koska Touko on ihqu eikä limainen kuten Ike, ovat hänen naisseikkailunsa vain jännittäviä ja empatiaa herättäviä juttuja.