Ennemminkin sivistynyttä kosmopoliittia vitutti natsit, kuten luonnollista olikin.
Mannerheimille kuitenkin sisällissodassa saksalaisten apu kelpasi vallan hyvin.
Kyllä minä sen tiedän, että Mannerheim ei pahemmin Aatua arvostanut. Mahtavan sotilasuran tehneenä ei varmastikaan digannut, kun suurmaan johdossa oli sotilasarvoltaan entinen korpraali. Mannerheim oli kuulemma myös varsin oikukas, kun sille päälle sattui, vanha jäärä suorastaan. Toisaalta Mannerheim suhtautui kummallisen luottavaisesti brittien ja ranskalaisten tukeen. Joten saksalaisten, varsinkin natsitaustaa omaavien joukkojen tänne kutsuminen olisi automaattisesti polttanut sillat liittouneiden avusta.
Omakin käsitykseni on että Mannerheim anglofiilinä kannatti vapaata, demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja tunnisti Natsi-Saksan diktatuuriksi. Ei tainnut liiemmin arvostaa myöskään Italiaa (Neuvostoliitosta nyt puhumattakaan, Mannerheimhan olisi halunnut Suomen tukevan Valkoista Venäjää asevoimin 20-luvun taitteessa ja vaihtoehtohistorian pohdiskelijat ovat jopa pitäneet mahdollista että Suomen heimoretkiä voimakkaampi osallistuminen Venäjän sisällissotaan olisi saattanut riittää vaa'an kääntämiseksi Valkoisten puolelle ainakin euroopanpuoleisessa osassa Venäjää).Ennemminkin sivistynyttä kosmopoliittia vitutti natsit, kuten luonnollista olikin.
Mannerheimille kuitenkin sisällissodassa saksalaisten apu kelpasi vallan hyvin.
Syksyllä -41 tuokaan ei välttämättä hirveän kaukana ollut jos Japani olisi avannut rintaman Siperiaan, N-liittohan joutui kutsumaan Moskovaa puolustamaan Mantsurian rajalle sijoitetut eliittiyksiköt (jos nyt en ulkomuistista vallan väärin tietoja kaivele) ja jättämään näin ollen koko aasianpuoleisen osansa käytännössä puolustuskyvyttömäksi.
Täytyy vain muistaa, että Jenkithän olivat jo siihen aikaan sen verran mukavuuden haluisia, että jopa nuo 400 000 kuollutta olivat kipurajoilla (mitättömiä lukuja Yhdysvaltojen kokoiselle valtiolle verrattuna esim. Saksaan, Neukkulaan ja Japaniin) ja sota oli kiire lopettaa, ettei tappiot kasvaisi liian suuriksi. Ymmärtäähän sen, mutta voi vain kuvitella paljonko Jenkkien ja Brittien tappiot olisivat kasvaneet, jos Neukkula olisi pelattu pois ja saksalaiset olisivat saaneet keskittyä yksistään näihin kahteen. Mikäli Jenkit olisivat kärsineet liian suuria tappioita, he olisivat todennäköisesti häipyneet koko hommasta ainakin Euroopan osalta. Britit olisivat laivastonsa ansiosta turvassa saarellaan, mutta ei heistä olisi ollut saksalaisia yksinään haastamaan.Optimaalinen tilannehan olisi ollut Neuvostoliiton täydellinen tappio, jonka jälkeen länsiliittoutuneet olisivat pelanneet Saksan pihalle, mutta näin ei tunnetusti ikävä kyllä käynyt..
Toki kannattaa muistaa, että USA (ja Kanada ja Britannia) aseisti ja tuki muutenkin Neuvostoliittoa II maailmansodan aikana. Kyse ei ollut mistään pienestä operaatiosta. Esimerkiksi kuorma-autoja toimitettiin noin 375 000 kpl, lentokoneita noin 22 000 kpl ja terästä jo 30 000 - 40 000 tankin valmistamiseen. Ja edellä luetellut ovat vain pieni osa avustuskokonaisuudesta. Voidaan sanoa, että länsi pitkälti pelasti avustustoimillaan Neuvostoliiton.
Ruotsi ei suostunut auttamaan eli Saksa oli ainoa mahdollisuus. Saksalaiset joukot ei kuitenkaan kelvanneet, ne tuli omin lupinsa.Mannerheimille kuitenkin sisällissodassa saksalaisten apu kelpasi vallan hyvin.
Tai vähintäänkin varmisti sen että Neukut voittivat kilpajuoksun Berliiniin,
Eivät kai, vaan senaatin kutsumina. Mutta Mannerheim ei tosiaan tätä kannattanut, ja itse asiassa tätä saksalaissuuntaustahan pidetään syynä hänen eroonsa pian sisällissodan päättymisen jälkeen.Saksalaiset joukot ei kuitenkaan kelvanneet, ne tuli omin lupinsa.
Tampereen myötä Vapausota I oli jo ratkennut valkoisten eduksi, mutta niksmannit keksi, että Suomesta on kätevä tehdä siirtomaa. Tuo senaatti homma pitää paikkansa, mutta käytännössä he kutsuivat itse itsensä. Tuossa edellisessä vistissäni tarkoitin nimenomaan Mannerheimin kantaa.Eivät kai, vaan senaatin kutsumina. Mutta Mannerheim ei tosiaan tätä kannattanut, ja itse asiassa tätä saksalaissuuntaustahan pidetään syynä hänen eroonsa pian sisällissodan päättymisen jälkeen.
Varmasti tarkempi määritelmä tuo, mutta odotan itse sitä, missä vaiheessa venäläinen historiankirjoitus avaa taustoja, Ainakaan se ei sitä tee nykyisen johdon aikana.
Eivät kai, vaan senaatin kutsumina. Mutta Mannerheim ei tosiaan tätä kannattanut, ja itse asiassa tätä saksalaissuuntaustahan pidetään syynä hänen eroonsa pian sisällissodan päättymisen jälkeen.
Napakymppi. Voittajilla on tapana kirjoitella historia uusiksi.Historia ei ole tulevasta erillistä ainesta, jota voitaisiin tutkia täysin objektiivisesti. Tätäkään ei meillä päin käsitetä.
Napakymppi. Voittajilla on tapana kirjoitella historia uusiksi.
Ja ruokaa toimitettiin myös erittäin paljon. Kun Saksa sai haltuunsa Ukrainan ja Valko-Venäjän niin Neukuilta loppui vilja. Jenkit toimittivat sitten sitäkin aika paljon. Ellen väärin muista niin noin kolmannes Puna-armeijan ravinnosta tuli jenkeistä. Voi pohtia miten olisi käynyt jos tuota ruokaa ei olisi tullut.Toki kannattaa muistaa, että USA (ja Kanada ja Britannia) aseisti ja tuki muutenkin Neuvostoliittoa II maailmansodan aikana. Kyse ei ollut mistään pienestä operaatiosta. Esimerkiksi kuorma-autoja toimitettiin noin 375 000 kpl, lentokoneita noin 22 000 kpl ja terästä jo 30 000 - 40 000 tankin valmistamiseen. Ja edellä luetellut ovat vain pieni osa avustuskokonaisuudesta. Voidaan sanoa, että länsi pitkälti pelasti avustustoimillaan Neuvostoliiton.
Ihan hyvä, mutta miten määrittelet materiaaliavun, joka oli sen aikaiselle tilanteelle äärimmäinen välttämättömyys?Ennemminkin sivistynyttä kosmopoliittia vitutti natsit, kuten luonnollista olikin.
Mannerheimille kuitenkin sisällissodassa saksalaisten apu kelpasi vallan hyvin.
Mannerheimille kuitenkin sisällissodassa saksalaisten apu kelpasi vallan hyvin.
Neuvostoliitto puuttui heti alusta alkaen Vapaussotaan ihan alkua myöden. Suurten miesmäärien lähettäminen Suomeen ei kuitenkaan olisi ollut mahdollista ennen kuin Venäjän omat sisäiset sodat päättyi ja se venyi 1920 asti.
@Swearengen
Sota ratkesi jo Tampereella, joten lopputulos oli jo lähes selvä saksalaisten noustessa maihin. Toki jonkinlainen lyheneminen tapahtui. Ei kuitenkaan niin pitkä kun maalailet.
Me ollaan luettu sitten ihan eri kirjallisuutta. Esim MArski oli sitä mieltä, että Saksan apu ei vaikuttanut lopputulokseen.Saksan avun tärkeyttä ei tietääkseni kyseenalaisteta toteutunutta lopputulosta toivoneiden keskuudessa.