Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Animal]

Viestin lähetti vlad
Osaltaan, kuten eräässä viestissäni viittasin, tämä ihmishengestä piittaamaton hallintotapa muokkasi itärintaman taisteluista niinkin brutaaleja kuin ne olivat. Itärintamalla kohtasivat ali-ihmisiä tuhoava järjestelmä ja yksilön hengestä piittaamaton järjestelmä.

vlad.

Tämähän on täysin totta, mutta turha luulla, että TOJ:lle tämmöinen normaalin ihmisen puolueeton näkökulma menisi jakeluun...

 

[SGD]

Viestin lähetti Animal
Allekirjoitan lähestulkoon kaiken mitä olet kirjoittanut, loppukaneettia myöten.

Tämä ilmasotaoppi jota tarkoitin, kehitettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja sitä kutsutaan Douhetismiksi. Kehittäjänä Giulio Douhet (1869 - 1930). Italialainen ilmasodan teoreetikko, kannatti kaupunkien massapommituksia ja vaikutti strategisen pommituksen teorian muodostumiseen. Lähde Wikipedia.

Britit eivät siis keksineet sitä, mutta olivat ensimmäiset toteuttajat varsinaisessa merkityksessä. Ilmeisesti vain tarkoitimme eri asioita.

Ei, ei saksalaisten tarkoituksena ollut tappaa kaikki mikä liikkuu 10 kilomterin säteellä Lontoon keskustasta. Ei voi uskoa etteivät halunnessaan olisi kyenneet siihen, koska ei Lontoolle tai Coventrylle nyt käynyt lähellekään samaa kuin saksalaisille kaupungeille (Hampuri, Dresden, Lyypekki). Onhan tässä nyt se ero, että Iso-Britannia ja USA tekivät 24 tunnissa Dresdenissä enemmän kuin Luftwaffe koskaan ikinä sai aikaan. (Eikä mikään viittaa siihen että saksalaiset sitä Lontoossa yrittivät, kuten järjestelmä aikatauluineen yms.?) Ei kai se nyt pelkästä ammattitaidottomuudesta johtunut (puhuit "varsinaisesta merkityksestä" ihan kuten saksalaiset vain tiputtivat pomminsa mihin nyt kykenivät?)

Ja asiasta kukkaruukkuun, onko Coventryssä Dresden Streetiä? Ainakin Dresdenistä löytyy Coventrystrasse, kertonee jotakin siitä kaikesta reiluudesta, jota yhä 60 vuotta sodan jälkeen harrastetaan. "Niin ei me oltas tehty mutta noi alotti". Naurettavaa. But so it goes, poo-tee-weep.

Mutta muuten olemme samoilla linjoilla, niin kauan kuin se on sotaa, ei millään muulla ole väliä. Vai? Vai alammeko tulla siihen kohtaan jossa huomataan että yksi sotaa käynyt maa ei mihinkään kansanmurhaksi asti todettavaan tekoon kyennyt/halunnut? 1944 ainakin Dresdenin kohtaloa suunniteltiin eräälle suomalaiselle kaupungille. Ei vain onnistunut, mistä lie johtuu. Mistähän tämä olisi ollut kosto?

Se, mitä Dresdenissä tapahtui, löytääkö joku hyvää selitystä sille, jos ajatellaan että lopuksi syylliset kuitenkin saivat ansionsa mukaan? Kuitenkaan venäläiset (eli siis puna-armeija) eivät pommittaneet saksalaiskaupunkeja mitenkään pahemmin, vaikka tilaisuuksia varmasti olisi ollut? Vaikka sakemannit varmasti laittoivat enempi slaaveja kuin brittejä hengiltä?

Sota on sotaa. Eikä se vielä vuonna 2005 ole muuksi muuttunut. Vaikka kuinka haluaisimme.

Ollaan muuten aika kaukan koko ketjun otsikosta mutta minkäs teet. Ei tässä nyt uuttakaan viitsi näin noviisina aloittaa.

 

[peruspata]

Viestin lähetti vlad
Osaltaan, kuten eräässä viestissäni viittasin, tämä ihmishengestä piittaamaton hallintotapa muokkasi itärintaman taisteluista niinkin brutaaleja kuin ne olivat. Itärintamalla kohtasivat ali-ihmisiä tuhoava järjestelmä ja yksilön hengestä piittaamaton järjestelmä.

Tämä pitää paikkansa, hyvin sanottu sieltä. Ja kun tähän lisätään se tosiasia, että Saksan ylin johto (käytännössä vain ja ainoastaan Hitler) oli taktisessa neroudessa valovuoden päässä idän kollegastaan. Tai siis taktisessa neroudessa nimenomaan sodankäynnissä, muutenhan Hitler osoittautui jäätävän kieroksi pelimieheksi kiivetessään vallan kahvaan. Liityi siihen toki väkivaltaakin, mutta enemmän kuin Stalin Hitler käytti kuitenkin politiikan keinoja ja kiistattomia puhelahjojaan. Näkisin, että Saksan alamäki alkoi niiltä hetkiltä, kun Hitler otti armeijan ylipäällikön viran vain itselleen.

Kumpikin olivat vainoharhaisia, mutta väitän, että Saksa olisi ollut nopeammin lirissä, jos Hitler olisi Stalinin lailla tapattanut lähes kaikki kenraalinsa. Siksi toiseksi kävihän Suomessakin niin, että eri suuntaukset löysivät toisensa, kun oli yhteinen vihollinen, ja näin kävi Neuvostoliitossakin. Nekin, jotka kärsivät Stalinin kourissa, eivät välttämättä hyväksyneetkään ulkoapäin tulevaa "vapauttajaa".

Lainaamaani vladin oivalliseen tekstiin laittaisin sen verran lisää, että vaikka Saksan pääsanoma oli tuhota kurjat slaavilaiset ali-ihmiset, itseäni on aina kauhistuttanut, ettei lopulta yksi armeijakunta (n. 300 000 miestä) merkinnyt mitään. Ja syynä oli vain yksi kaupungin nimi. Saksan taktiikan jäätyä Hitlerin harteille he olivat käytännössä hävinneet sodan jo ennen Stalingradia. Kaiken älyttömyyden huippuna -ensin kiellettyä järkevän, SUUNNITELMALLISEN vetäytymisen, eikä edes kovin kauaksi- apukeinona komentaja ylennetään.

Mutta sitä saa, mitä tilaa. Beevorin teos Berliinin tapahtumista saa minut säälimään kyllä Saksan kansaakin aika lailla. He olivat päästäneet väärät miehet valtaan, ja maksoivat siitä aika kauheaa hintaa.

Loppuun laitan tämän pakollisen; nämä ovat subjektiivisia mielipiteitä. Ketjun varsinaiseen aiheeseen voisin kommentoida sen verran, että välillä tuntuu kuin jotkut poliitikoistamme vieläkin kävisivät vähintään viikottain olemassa rähmällään vanhaan Neuvostoliiton lähetystöön päin, oliko se nyt Tehtaankadulla. Eihän sitä nyt tahallaan ärsyttääkään kannata, mutta missä menee raja.

 

[Karamahti]

Dresdenin pommituksesta

(1) Internal Royal Air Force memo (January, 1945)

Dresden, the seventh largest city in Germany and not much smaller than Manchester, is also far the largest unbombed built-up the enemy has got. In the midst of winter with refugees pouring westwards and troops to be rested, roofs are at a premium. The intentions of the attack are to hit the enemy where he will feel it most, behind an already partially collapsed front, to prevent the use of the city in the way of further advance, and incidentally to show the Russians when they arrive what Bomber Command can do.



(2) After the Second World War Air Marshall Arthur Harris came under attack for the bombing raid on Dresden. In his autobiography he explained why he ordered the bombing of the city in February, 1945.

With the German army on the frontiers of Germany we quickly set up GH and Oboe ground stations close behind the front line and this ensured the success of attacks on many distant objectives when the weather would otherwise have prevented us from finding the target. At the same time the bombers could fly with comparative safety even to targets as distant as Dresden or Chemnitz, which I had not ventured to attack before, because the enemy had lost his early warning system and the whole fighter defence of Germany could therefore generally be out-manoeuvred.


In February of 1945, with the Russian army threatening the heart of Saxony, I was called upon to attack Dresden; this was considered a target of the first importance for the offensive on the Eastern front. Dresden had by this time become the main centre of communications for the defence of Germany on the southern half of the Eastern front and it was considered that a heavy air attack would disorganise these communications and also make Dresden useless as a controlling centre for the defence. It was also by far the largest city in Germany - the pre-war population was 630,000 - which had been left intact; it had never before been bombed. As a large centre of war industry it was also of the highest importance.

An attack on the night of February 13th-14th by just over 800 aircraft, bombing in two sections in order to get the night fighters dispersed and grounded before the second attack, was almost as overwhelming in its effect as the Battle of Hamburg, though the area of devastation -1600 acres - was considerably less; there was, it appears, a fire-typhoon, and the effect on German morale, not only in Dresden but in far distant parts of the country, was extremely serious. The Americans carried out two light attacks in daylight on the next two days.

I know that the destruction of so large and splendid a city at this late stage of the war was considered unnecessary even by a good many people who admit that our earlier attacks were as fully justified as any other operation of war. Here I will only say that the attack on Dresden was at the time considered a military necessity by much more important people than myself, and that if their judgment was right the same arguments must apply that I have set out in an earlier chapter in which I said what I think about the ethics of bombing as a whole.

 

[Karamahti]

Rape to save lives?

TOJ:lle vielä amerikkalaisten atomipommeista: niiden pääasiallinen tarkoitus oli nopeuttaa sodan loppumista ja näin ollen säästää satojen tuhansien ihmishenkien menetys. Kuinka monta ihmishenkeä puna-armeija säästi raiskatessaan miljoonia saksalaisia, venäläisiä, puolalaisia, ukrainalaisia,yms sekä summittaisilla siviilien teloituksilla?

Jälkeenpäin Hiroshiman ja Nagasakin pommituksia on (syystäkin) kritisoitu, ohessa tarinaa: Pommitus


PS. Harvoin jos koskaan olen ollut Vladin kanssa samoilla linjoilla, mutta viimeisimmän kirjoituksen allekirjoitan täysin. Iso käsi Vladille.

PPS. Kumma muuten miten venäläisten sodankäynnissä ei ole tapahtunut mitään edistystä sitten toisen maailmansodan. Edelleen käytössä ovat samat raiskaus/ryöstö/murha-metodit kuin 60 vuotta sitten. Tosin pienemmässä mittakaavassa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Karamahti
PS. Harvoin jos koskaan olen ollut Vladin kanssa samoilla linjoilla, mutta viimeisimmän kirjoituksen allekirjoitan täysin. Iso käsi Vladille.

Turha sitä on päivänselviä tosiasioita ryhtyä kiistämään, sellaisia jotka on täysin todennettavissa ja helposti havainnoitavissa.

Stalinin hallinnosta on riittämiin todisteita sen puolesta, että sitä voi huoleta kutsua ihmishengestä piittaamattomaksi hirmuhallinnoksi, mikä johti tavalla tai toisella miljoonien ja taas miljoonien maanmiestensä/-naistensa kuolemaan ja vielä useampien ihmisten muunlaisiin kärsimyksiin.

Tutustumalla Radzinskin teokseen "Stalin" saa oivallisella tapaa kuvan siitä millainen persoona tämä hirmuhallinnon johtaja oikein oli, ja millaisia kaikenkattavia suunnitelmia hänellä oli - onneksemme kuolema ehti korjata hänet ennen kaikkien näiden suunnitelmien toteuttamista.

vlad.

edit: "ihmishengestä piittaamattomaksi"

 

[SGD]

Re: Dresdenin pommituksesta

Viestin lähetti Karamahti

Niin, tuossa hyvä esimerkki siitä että historia on niin kuin se kirjoitetaan. Tokihan tuolla sivulla
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm
on myös koko operaatiota kritisoivia tekstejä. Olisit nyt sitten lainannut vaikka sitaatit 6-9 siihen samaan. Tai vaikka kaikki 13. Jos kerran Dresden oli täysin sotilaallinen kohde kaikkine sotateollisuuslaitoksineen, miksi Churchill sitten myöhemmin totesi: "I feel the need for more precise concentration upon military objectives, such as oil and communications behind the immediate battle-zone, rather than on mere acts of terror and wanton destruction."

Eli enemmän keskittymistä sotilaskohteisiin? Ja mitkä nämä Dresdenin sotateollisuuslaitokset olivat? Friedrichstadtin ratapiha jäi lähes koskemattomaksi, vaikka juuri sen kautta näitä joukkoja itärintamalle lähetettiin. Mutta ooppera sekä keskuspuisto eläintarhoineen tuhottiin lähes viimeistä kiveä myöten. Sotilaskohteita, onhan elefantteja sodissa käytetty.

Totta hitossa britit ja amerikkalaiset tekevät kaikkensa perustellakseen tuon operaation oikeutuksen. Kuten sanottua, voittajat määrävät sen miten asiat olivat. Mitä jos venäläiset olisivat tiputtaneet ne ydinpommit? Tai saksalaiset tuhonneet vaikka Bathin ja siinä sivussa tuhansia brittisiviilejä? Millaisina tekoina noita pidettäisiin?

 

[Karamahti]

Viestin lähetti vlad
Turha sitä on päivänselviä tosiasioita ryhtyä kiistämään, sellaisia jotka on täysin todennettavissa ja helposti havainnoitavissa.

Olen täysin samaa mieltä, eräillä vaan tuntuu olevan kompulsiivinen tarve sellaista harrastaa siitä huolimatta.

 

[ms.qvist]

Tähän huomio.

Viestin lähetti Karamahti

PPS. Kumma muuten miten venäläisten sodankäynnissä ei ole tapahtunut mitään edistystä sitten toisen maailmansodan. Edelleen käytössä ovat samat raiskaus/ryöstö/murha-metodit kuin 60 vuotta sitten. Tosin pienemmässä mittakaavassa.

Johtunee juuri osaltaan siitä mistä jo aiemmin oli puhetta, eli ihmiselämän kunnioitus on ollut niin vähäisessä kurssissa ent. Neuvostoliitossa hyvin pitkään ja tämä samainen kehitys on vieläpä asevoimissa jatkunut Venäjälläkin - toki, tätä kunnioituksen puutetta on nähtävissä muuallakin yhteiskunnassa mm. vankein- ja mielisairaidenhoidossa.

Tähän kun yhdistetään asevoimien säälimätön ja simputuksentäyteinen koulutus ei ole ihme, että sotilaista kehittyy ihmisiä jotka taistelutilanteessa ovat täysin armottomia vihollista kohtaan, ja viholliseksi käy ihan kuka tahansa lapsesta mummoon ja vaariin.

Sama kehitys havaittiin ennen WWII ja sen aikana japanilaisissa sotilaissa. WWI aikaan japanilaiset kohtelivat vankeja todella hyvin, sodan päätyttyä useita kymmeniä saksalaisia sotavankeja päätti jäädä asumaan Japaniin juuri tästä syystä - tiedä sitten mitä heille kävi kun olot muuttuivat? 20- ja 30-luvulla kuitenkin Japanin asevoimien koulutus muuttui tyystin, kaikki inhimillisyys karsittiin pois, samaten kaikenmoinen tunteellisuus vihollista kohtaan. Kouluttajat hakkasivat ja käyttivät kovaa kuria koulutettaviin, tämä sitten kantoi myöhemmässä vaiheessa hedelmää siten etteivät sotilaat enää tunteneet armoa vihollistakaan kohtaan, eivät varsinkaan vankeja kun heille itselleen oli koulutuksessa opetettu, että vangiksi jääminen oli likimain pahinta mitä sotilaalle saattoi tapahtua.

Lienee samankaltaisesta "koulutussyndroomasta" Venäjälläkin kyse. Kokonaisvaltaisten asenteiden tulisi muuttua jotta sodankäyntitapa muuttuisi inhimillisempään suuntaan, johon ehkäpä päästään siinä vaiheessa kun asevelvollisuusarmeija jossain vaiheessa Venäjällä lakkaa ja tilalle tulee täysin ammattiarmeija - josko silloinkaan.

vlad.

 

[ms.qvist]

The Original Jagsille pari huomiota:

Viestin lähetti The Original Jags
Suuren Isänmaallisen Sodan jälkeen Neuvostoliitossa vallitsi yleinen nälänhätä, koska kansakunnan kaikki voimavarat oli jouduttu käyttämään natsien voittamiseksi. Lasketko sinä nämä nälänhädän uhrit, joita oli miljoonia, myös Stalinin terrorin uhreiksi?

Ja kerro myös, että mistä johtui Neuvostoliiton väkiluvun erittäin voimakas kasvu juuri sodan jälkeen, vaikka maassa piti olla omia kansalaisiaan miljoonakaupalla teloittava hirmuhallinto?

WWII tai Suuren Isänmaallisen sodan jälkeisistä nälkäkuolemia tuskin tässä yhteydessä tarjoitetaan, pl. ne nälkäkuolemat jotka johtuivat sodan jälkeisistä pakkosiirroista, jossa huomattavan moni saksalaisia auttanut kansallisuus joutui kokonaan pakkosiirretyksi Siperiaan tai Kazakstaniin - jopa sellaiset miehet jotka olivat taistelleet sodassa saksalaisia vastaan.

Suuret nälkäkuolemat ja katovuodet koettelivat kuitenkin Neuvostoliittoa huomattavasti aikaisemmin maatalousuudistusten mennessä täysin metsään. Menestyvät maaisännät joko tapettiin tai ajettiin syrjäseuduille ja heidän maansa luovutettiin paikalliskomissaarien haltuun jotka sitten, maanviljelyä osaamattomina, ryhtyivät aivan järjettömiin toimiin - seurauksena tuottavuuden raju lasku ja miljoonia (Ukrainassa yksistään muistaakseni yli miljoona) kuollutta nälkään.

Kerrohan oikeasti, että kuinka monta miljoonaa saksalaissiviiliä puna-armeija lahtasi Berliinin reissullaan? Vai puhutaanko edes miljoonista? Ehkä puhutaankin vain tuhansista? Mutta kerro jos tiedät asian.

Tutkimusten mukaan pitkälti yli miljoona saksalaisnaista joutui aivan sodan viimevaiheessa yksistään raiskatuksi hyökkääjän toimesta, tosin hyökkääjä ei erotellut kenet raiskasi, myös vankeina olleet neuvostonaiset kokivat saman kohtalon isänmaanpettureina. Sodan jälkeen raiskaukset jatkuivat monilla paikoin kenenkään niihin puuttumatta, puolustukseksi on kuitenkin sanottava, että löytyi yksiköitä joissa vallitsi korkea kuri ja moraali, eivätkä näiden yksiköiden joukot syyllistyneet suuressa määrin julmuuksiin, ikävä vain, nämä yksiköt olivat selkeä vähemmistö.

Monasti rintamalinjojen takana toimineet NKVD:n joukot olivat kaikkein säälimättömimpiä (ja puolueelle uskollisimpia) siviilejä kohtaan - heille saksalainen ei ollut minkään arvoinen elävänä.

Kokonaisvaltaisia uhrilukuja lienee vaikea mainita, Berliinissä taisi kuolla yksistään yli 200 000 siviiliä sodan viimevaiheessa eli neuvostojoukkojen maahyökkäyksessä. Tuossa vaiheessa siviilin ja sotilaan erottaminen toki oli työlästä johtuen siitä, että saksalaisilla oli huomattavan paljon aseistettuja siviilejä joukoissaan pst-miehinä tms., jolloin kaikki saksalaiset olivat vihollisia.

Asioista paremmin perillä olevat voinevat oikaista mahdollisia virheitä - varsinkin mainitsemissani luvuissa saattaa olla heittoa suuntaan tai toiseen.

vlad.

 

[Power]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ryssän helvetti

Viestin lähetti The Original Jags
Suomi oli koko 1930-luvun Euroopan natsimielisen valtio yhdessä Saksan, Itävallan ja Italian kanssa.

Hyppää järveen.

Nyt ei juuri ole aikaa kovin pitkiin vastineisiin, mutta eivätpä sinun tekstisi sellaisia ansaitsekaan. Ne ansaitsevat tuskin muuta kuin kuoliaaksi vaikenemisen. Toistat samoja, ilmeisesti vain provosointitarkoituksessa heitettyjä perustelemattomia väitteitä viestiketjusta toiseen ja kun tarinasi todistetaan paikkansa pitämättömiksi, tyydyt korkeintaan vaihtamaan juttujen sanamuotoa.

Ennen väitit, että Suomessa oli 30-luvulla oikeistohallitus ja kun tämä väite kumottiin, niin nyt sitten oltiinkin muuten vaan niin helvetin natsimielisiä. Kerrotko vielä, montako kansanedustajaa äärioikeistolla oli talvisodan syttyessä?

Voi Jeesus mitä paskaa.

 

[lihaani]

Tästä Suomen 30-luvusta on monenlaista mielipidettä, mutta Suomen politiikka oli jälkeenpäin katsottuna varsin onnistunutta.

Lapuan liikkeen aikoihin Hitler oli vasta nousemassa valtaan. Luultavimmin suuri osa suomalaisista piti häntä rääkyvänä pellenä.

Mutta Mussolinin fasismi oli Vihtori Kosolalle esimerkkinä myös Suomen tieksi. Demokratia katsottiin punaryssien myyräntyöksi ja tavoitteena oli eliitin johtama korporativismi eli sääty-yhteiskunta. Katsottiin, että kansan enemmistö on liian tyhmää käyttämään ylintä valtaa.

Onneksi Svinhuvud tajusi kansan yhtenäisyyden merkityksen ja radiopuheessaan sai Mäntsälän kapinan kuivumaan kokoon.

Ja Cajanderin hallituksessa demarien olo vallan kahvassa oli suuri tekijä talvisodan ihmeeseen, koska myös työväelle isänmaan asia oli aidosti yhteinen. Näin myös Lehdot ja Lahtiset tappelivat muiden mukana.

Natsismiin päin Suomessa oli vain pieni höyrypäiden porukka. Tosin saksalaismyönteisyyttä Suomessa on perinteisesti ollut satoja vuosia jo Hansaliiton ajoista lähtien. Ja edelleenkin Suomella ja Saksalla on varsin mutkattomat suhteet.

Ainoa jäkeenpäin suurempi virhe tehtiin varustautumisessa törsäämällä suurin osa asemäärärahoista panssarilaivoihin Väinämöinen ja Ilmarinen, joilla loppujen lopuksi talvisodassa ei ollut juuri mitään merkitystä.

Summa summarum. Kolmekymmenluvulla aikaansa sidotut päättäjät tekivät näin meidän kannaltamme varsin onnistuneita päätöksiä.

Nyky Venäjä on arvaamaton, mutta myös kutkuttava mahdollisuus tehdä rahaa. Ehkä paras suhtautuminen Venäjään on sopiva sekoitus epäluuloisuutta ja uteliaisuutta sekä uskaltautumista jättiläisvaltion bisnesympyröihin.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Monet venäläiset näkevät asian siten, että valtiolle palautetaan se omaisuus, joka siltä varastettiin (tai myytiin pois pilkkahinnalla Jeltsinin jengin toimesta) 1990-luvun alussa.

Tuli tästä mieleen sellainen kysymys, että onko tällä 1990-luvun alun toimilla ja esimerkiksi Venäjän kiekkoliigan suurilla pelaajapalkkioilla yhteyttä keskenään? Tai onko Chelsea oikeasti venäläisiltä varastetuilla rahoilla pyöritettävä jalkapalloseura?

 

[msg]

Ilouutisia Venäjän kiekkoliigan ystäville.
Venäjän kansalta yksityistettäessä kupattuilla rahoilla pyörivät kiekkoseurat saavat Vladimir-sedän suojeluksessa jatkaa entiseen malliin:

http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id9212.html

Tämä kai pätee vain ja vain jos rahojen päällä istuja ei yritä käyttää rahojaan sellaisiin poliittisiin tarkoituksiin, jotka ovat millään muotoa nykyhallintoa vastaan.

 

[msg]

Koska Venäjän mielestä me olemme russofobisia ja suhteissa tuntuu olevan kitkaa, niin listatkaamme tähän kaikki ne Venäjän ja Neuvostoliiton viime vuosien toimet, jotka ovat merkittävästi parantaneet maidemme välisiä suhteita.

 

[DAF]

Viestin lähetti msg
Ilouutisia Venäjän kiekkoliigan ystäville.
Venäjän kansalta yksityistettäessä kupattuilla rahoilla pyörivät kiekkoseurat saavat Vladimir-sedän suojeluksessa jatkaa entiseen malliin:

http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id9212.html

Tämä kai pätee vain ja vain jos rahojen päällä istuja ei yritä käyttää rahojaan sellaisiin poliittisiin tarkoituksiin, jotka ovat millään muotoa nykyhallintoa vastaan.

Suomessahan rikokset eivät vanhene.. Tosin, valtaosiltaan tässä ei ole kyse rikoksesta vaan valtion/lainsäätäjän tyhmyydestä. Se, miten yksityistäminen toteutettiin auttoi venäjän talouskasvua yksityisen markkinan puolelta, mutta valtio jäi nuolemaan näppejään.

Mitä tulee Suomen ja Venäjän suhteisiin, minusta ne ovat melko kohdallaan naapurimaina. Paino sanalla melko. Ihmisten suhtautuminen maahan ei määrittele valtiotason suhteita, joten uskallan siksi näin sanoa. Russofobiaa esiintyy ja suurelta osin se johtuu siitä, mistä muukin eri kulttuurien pelko ja inho - tietämättömyydestä toisesta osapuolesta.

Harvapa Venäjällä yli kerran Viipurissa käynyt stressaa venäläisistä ihmisistä, vaan näkee heissä myös sen äärettömän sydämellisyyden ja vieraanvaraisuuden. Sama varmasti osin myös toisinpäin, mutta kyllä nämä russofoobikot tuppaavat olemaan sitä kansaa, jolla ei mitään kontakteja venäläisiin ihmisiin, Venäjään valtiona tai venäläisyyteen ole.

 

[Cougar]

Viestin lähetti DAF
Suomessahan rikokset eivät vanhene..

Muistaakseni kaikki muut rikokset vanhenevat ennen pitkää lukuunottamatta murhaa. Käsittääkseni siten tappokin vanhenee tietyn ajan kuluttua. En ole tästä varma, joten joku tietävämpi kertokoon totuuden.

Cougar.

 

[msg]

Viestin lähetti DAF
Suomessahan rikokset eivät vanhene.. Tosin, valtaosiltaan tässä ei ole kyse rikoksesta vaan valtion/lainsäätäjän tyhmyydestä. Se, miten yksityistäminen toteutettiin auttoi venäjän talouskasvua yksityisen markkinan puolelta, mutta valtio jäi nuolemaan näppejään.

Minä olen tulkinnut asian niin, että oikeuslaitos kiinnostui Jukosista vain ja vain siitä syystä, että Mihail Hodorkovski syyllistyi tukemaan politiikassa väärää tahoa.

Demokratia ja riippumaton oikeuslaitos puhumattakaan sananvapaudesta tuntuvat olevan vain jotain länsimaista hapatusta.

On toki ihmisiä, jotka kollektiivisesti inhoavat/pelkäävät venäläisiä ihmisiä, mutta kyse tässäkin ketjussa on lähinnä kyse tuosta itäisestä naapurista valtiona.
Itäisen naapurin viime aikaiset konahdukset eivät ainakaan ole suhteita parantavia. Ei voitane tälläiseksi myöskään laskea kaupallisen edustuston ilotyttöskandaalia.

 

[DAF]

Viestin lähetti Cougar
Muistaakseni kaikki muut rikokset vanhenevat ennen pitkää lukuunottamatta murhaa. Käsittääkseni siten tappokin vanhenee tietyn ajan kuluttua. En ole tästä varma, joten joku tietävämpi kertokoon totuuden.

Taisi pointtini mennä ohi..

 

[Cougar]

Viestin lähetti DAF
Taisi pointtini mennä ohi..

Pahoittelen tyhmyyttäni ja sitä, etten edes etsinyt viestistäsi sitä pointtiasi.

Cougar.

 

[The Original Jags]

Venäjä antoi anteeksi velat Etiopialle. Etiopia oli Venäjälle velkaa 1.1 miljardia dollaria.

On muuten huomionarvoista, että Venäjän anteeksiantama velka Etiopialle oli n. kaksi kertaa suurempi kuin Venäjän oma velka Suomelle.

En sitten tiedä onko Venäjän toiminta järkevää. Humanitaarista ja hyvää se varmasti on, mutta mielestäni Venäjän tulisi olla itsekkäämpi ulkopolitiikassaan kuin se tällä hetkellä on ja ajaa enemmän omaa etuaan.

 

[The Original Jags]

Tänään on klo 21. TV2:ssa parin tunnin keskustelu Suomen ja Venäjän suhteista.

 

[The Original Jags]

Tero Lehteräkin tulee mukaan keskusteluun.

 

[Sininen Lanka]

Kun asuin ulkomailla minulta kysyttiin aika ajoin mitä mieltä olen venäläisistä. Vastasin aina samalla tavalla: minulla ei ole mitään yksittäistä venänäistä kohtaan, mutta 1 000 000 rajalla marssivaa venäläistä kohtaan on.

Itseasiassa minulla oli kunnia päästä tutustuun jopa hieman lähemmin yhteen venäläisdaamiin. Puhui parempaa englantia kuin kukaan suomalaistuttavani ja oli muutenkin sitä omistavaa luokkaa. Silti olin jotenkin ekstra huolellinen siinä yhdessä asiassa.

 

[Sv veinikretski]

Kun asun ulkomailla , ja alueella jossa 6-legioona vielä vaikuttaa , en tule ottamaan koskaan mikäli se minusta riippuu yhtään polottajaa töihin siihen paikkaan jossa teen töitä. Ylimielistä ja paska porukkaa, siinä minun venäjän suhteeni, rahat otan mikäli ovat asiakaita !

Menisivät kääntelemään kaalimaitaan sinne mistä ovat tulleetkin, taiteellista porukkaako, kyllä kuka olisi keksinyt niin paljon paskaa jollei juuri venäläiset, olen kyllä yrittänyt tulla toimeen mutta ensimmäisten kolmen päivän jälkeen alkaa olla mitta täynnä sitä selittämistä.

Ne ihmiset jotka haluavat välttämättä olla tekemisissä venäläisten kanssa voivat muuttaa sinne asumaan. Asuvat virossa kieltä eivät halua oppia (suomea puhuvat monet) , suurin palvelus heiltä olisi lähteä kotiin, rikollisuus ja kaikki muu paska laskisi 80 prosenttia viron alueella .

Ps. Järjestäisivät itselleen kyydityksen !