Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 183 171
  • 65 747
Suosikkijoukkue
HIFK
Ukrainalaiset: Korean poika, tule hakemaan lihaa!
P-Korelaiset: Enpä tiedä, mitä se liha on, mutta näyttää houkuttelevalta, taidanpa mennä hakemaan.

USA:ssa pitkään asunut loikkari kylläkin arvelee, että edes liha ei houkuttele propagandalla kyllästettyjä rakettimiehen alaisia.

 

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Erittäin olennainen kysymys tämä kyllä. Nyt kun alkaa näyttää siltä, että Ukrainalle tulee käymään samoin kuten Suomelle toisessa maailmansodassa, niin ymmärretäänkö lännessä kuitenkin nyt toimia siinä asiassa toisin, että Ukraina saisi kaiken tuen ja sotiaallisen avun sen puolustuksen uudelleen rakentamiseksi yhteiskunnallisten uudistusten ohella? Puolueettomuuteen pakottaminen rauhan edellytyksenä ei välttämättä Ukrainan tapauksessa johda yhtä suotuisaan lopputulokseen kuin mitä se lopulta Suomen suhteen johti. Ukraina on Kremlin kengissä isompi kivi. Aikoinaan Suomen suhteen Neuvostoliitto osti ajatuksen Suomesta jonain erillisalueena puolueettoman Ruotsin rinnalla. Päähuomio oli Berliinin muurilla. Suomi toimi myös eräänlaisena yhteiskunnallisena demokratian, markkiantalouden ja sosialismin yhdistelmäkokeena, mistä Neuvostoliitto koki omalla tavallaan hyötyvänsä. Tämän päivän maailmassa puolueettomalle Ukrainalle on vaikea kuvitella sellaista asemaa, joka pitäisi sen itsenäisenä ilman lännen sotilaallista apua.

Se minua tässä oikeastaan pelottaa, että nimenomaan Ukrainan suomettaminen on tässä se rauhansuunnitelma mitä varsinkin Ranska ja Saksa visioi.
Minulla on pelko siitä että viimeaikaiset rintamatapahtumat pahentavat Ukrainan asemaa ja yllä oleva skenaario Ukrainan suomettamisesta on silloin ihan mahdollinen. Vieläkin pahemmin voi käydä jos Ukrainalta alkavat oikeasti miehet loppua. Näinhän Suomella oli käydä talvisodassa jolloin rauha solmittiin viime hetkellä. Jatkosodassa Suomi taas olisi pystynyt jatkamaan teoriassa ihan hyvänkin aikaa vielä, mutta tuolloin ei oltaisi enää saatu materiaaliaa kun Saksa oli jo kaatumassa.

Lännen tuesta tai ei tukemisesta puhutaan koko aika, mutta miehien määrä on tosiaan myös hyvin ratkaisevassa roolissa vuosikaudet jatkuvassa sodassa. Ukrainasta on lähtenyt se noin kahdeksan miljoonaa sotaa pakoon (lähde). Wikipedian mukaan (lähde) Ukrainalla oli 8.7 miljoonaa asevelvollisuusikäistä miestä ennen sotaa. Vuoden 2024 alussa tuo lukema oli enää 5 miljoonaa, eli tuon mukaan noin kahdeksasta miljoonasta jotka lähtivät maasta niin melkein puolet olivat asevelvollisuusikäisiä miehiä.

Tuo lukema on kyllä todella iso ja tuollaisesta määrästä saisi helposti ainakin sen miljoona lisää sotilasta. Jos Ukraina meinaa vielä varautua jatkamaan sotaa yli vuoden, niin mielestäni tuohon on pakko miettiä jotain ratkaisua Ukrainan ja EU-maiden kesken.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Talvisota on ollut tässä kaiken aikaa yllättävänkin hyvä analogia - toki sillä erotuksella ettei Talvisodassa lännellä ollut näitä nykyisiä resursseja ja taloudellista ja sotilaallista ylivoimaa tukea hyökkäyksen kohdetta. Talvisotakin siis kuitenkin jätti Suomen aluemenetyksistä ja sotilaallisista tappioista huolimatta vapaaksi valitsemaan oman linjansa ja siten jatkamaan kiireistä varustautumista ja etsimään ulkopuolista tukea Neuvostoliiton jatkoaggressioita vastaan. Tuleeko tämä näköjään piankin tuleva Trumpin "rauha" tarjoamaan saman mahdollisuuden Ukrainalle? Vai tunnustetaanko se de facto osaksi Venäjän etupiiriä? Mielenkiintoisia aikoja elämme.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuleeko tämä näköjään piankin tuleva Trumpin "rauha" tarjoamaan saman mahdollisuuden Ukrainalle? Vai tunnustetaanko se de facto osaksi Venäjän etupiiriä? Mielenkiintoisia aikoja elämme.
Yhtä lailla olisi mielestäni hyvä tietää, että joutuvatko Itä- ja Kaakkois-Ukrainan jäljellä olevat ukrainalaisasukkaat jäämään aloilleen Venäjän hirviömäisen miehitysvallan alle, vai taataanko heille turvallinen pääsy Ukrainan hallitsemille alueille, kuten Karjalan ja Lapin evakoille taattiin 1940 ja 1944.

Ukrainalla oli 8.7 miljoonaa asevelvollisuusikäistä miestä ennen sotaa. Vuoden 2024 alussa tuo lukema oli enää 5 miljoonaa, eli tuon mukaan noin kahdeksasta miljoonasta jotka lähtivät maasta niin melkein puolet olivat asevelvollisuusikäisiä miehiä.

Tuo lukema on kyllä todella iso ja tuollaisesta määrästä saisi helposti ainakin sen miljoona lisää sotilasta. Jos Ukraina meinaa vielä varautua jatkamaan sotaa yli vuoden, niin mielestäni tuohon on pakko miettiä jotain ratkaisua Ukrainan ja EU-maiden kesken.
Muistanko aivan väärin, mutta eikö asevelvollisuusikäiset miehet ole sodan alkamisen jälkeen päässeet lähtemään Ukrainasta vain poikkeustapauksissa? Suomeenkin saapuneet ukrainalaiset ovat olleet ennen kaikkea naisia, lapsia ja iäkkäämpiä ihmisiä. Minne siis nuo n. 3,7 miljoonaa ovat voineet mennä, kun rintamalla kaatuneita ja kuolleita siviilejä kun mitä oletettavimmin alle 100 000 kuitenkin on edelleen?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ja kun miettii tätä nyt selkeästi muodostumassa olevaa narratiivia, ettei Trumpilla olisi muka muuta vaihtoehtoa kuin tässä patti-tilanteessa sanella epäedullinen rauha Ukrainalle niin ensinnäkin nämä sotilaallisen tuen rajoitukset ovat olleet USA:n itsensä luomia ja se voisi täysin helposti myös irtisanoutua niistä. Toiseksi niin takavuosien republikaanit olisivat yhteisrintamassa käyneet kiivaan vaalikampanjan Ukrainan suuremmaksi tukemiseksi: Bidenin lähtökohta olisi ollut se ei-hyväksytty minimituki ja todennäköisesti olisi jo ennen vaaleja taipunut aktiivisempaan suuntaan opposition painostuksessa.

Vaan missä nyt mennään? USA on muuttunut epäluotettavaksi ja horjuvaksi, sen toinen pääpuolue on. Trumpia ei ole pakotettu mihinkään pakkorauhaan: hän ja hänen puolueensa haluavat sitä.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Trumpia ei ole pakotettu mihinkään pakkorauhaan: hän ja hänen puolueensa haluavat sitä.

Republikaanien perustelut ovat siihen suuntaan, että koska sotaa ei ratkaista sotimalla vaan eletään pitkälti asemasodassa, USA:n ei kannata laittaa enempää miljardeja Ukrainan aseapuun. Tässä he nostavat esille amerikkalaisen veronmaksajan edun. Taustalla on muitakin syitä, mutta tämän perustelun kanssa tulivat ulos jo ennen vaaleja 2024.

Bidenin ja Scholzin sekä Macronin näkemys johti omalta osaltaan tähän tilanteeseen. Varottiin ettei Putin suutu ja eskaloi. Autettiin sen verran, että Ukraina ei häviä, mutta ei annettu tarpeeksi, jotta Ukraina voittaisi sodan siinä mielessä, että saisi Venäjän pääosin ulos Ukrainasta.

Trump valittiin presidentiksi tilanteessa, jossa ratkaisu on joko kunnon vyörytys ohjuksia Venäjälle tai vähitellen rauha. Trump ei lähde laajaan hyökkäykseen (sotilaskohteet syvällä) Venäjälle Ukrainan avulla. Hän ei poikkea Bidenista, Scholzista tai Macronista, jotka loivat osaltaan nykytilanteen eskalaation pelolle silloin kun Venäjä olisi ollut 2022 loppuvuodesta lyötävissä Ukrainasta.

Ukraina todennäköisesti menettää alueita eikä oikeudenmukaista rauhaa ole enää saatavilla.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Yhtä lailla olisi mielestäni hyvä tietää, että joutuvatko Itä- ja Kaakkois-Ukrainan jäljellä olevat ukrainalaisasukkaat jäämään aloilleen Venäjän hirviömäisen miehitysvallan alle, vai taataanko heille turvallinen pääsy Ukrainan hallitsemille alueille, kuten Karjalan ja Lapin evakoille taattiin 1940 ja 1944.


Muistanko aivan väärin, mutta eikö asevelvollisuusikäiset miehet ole sodan alkamisen jälkeen päässeet lähtemään Ukrainasta vain poikkeustapauksissa? Suomeenkin saapuneet ukrainalaiset ovat olleet ennen kaikkea naisia, lapsia ja iäkkäämpiä ihmisiä. Minne siis nuo n. 3,7 miljoonaa ovat voineet mennä, kun rintamalla kaatuneita ja kuolleita siviilejä kun mitä oletettavimmin alle 100 000 kuitenkin on edelleen?
Tuosta 3,7 miljoonasta se 600 000 tai enemmän taitaa olla maasta laittomasti lähteneitä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Republikaanien perustelut ovat siihen suuntaan, että koska sotaa ei ratkaista sotimalla vaan eletään pitkälti asemasodassa, USA:n ei kannata laittaa enempää miljardeja Ukrainan aseapuun. Tässä he nostavat esille amerikkalaisen veronmaksajan edun. Taustalla on muitakin syitä, mutta tämän perustelun kanssa tulivat ulos jo ennen vaaleja 2024.
Joo, tämä narratiivi on puhjennut laajaan kukkaan etenkin vaaliyön jälkeen. Yhtäkkiä Trump onkin suoranaisen pakkotilanteen edessä, sota on pattitilanteessa ja ainoat vaihtoehdot ovat joko jatkaa toivotonta asemasotaa tai lopettaa tuki ja pakottaa Ukraina rauhaan. Mitäs miesparka tässä enää voi kuin laittaa Ukraina nielemään tappion katkeran kalkin? Muut menivät ja pilasivat homman.

Vaan ensinnäkin tämä pattitilanne on USA:n oma luomus, maailman ylivoimaisesti mahtavin sotilasvalta ei sinänsä todellakaan ole missään pakkotilanteessa, sitä ei ole pakotettu mihinkään: se on itse valinnut tämän reitin (todella omalaatuisista syistä). Sitten tässä harhaanjohtavassa "pakkotilanteen" narratiivissa esitetään se kolmas realistinen vaihtoehto täysin mahdottomilla ehdoilla, suurin piirtein jonain kolmantena maailmansotana ja maailmanloppuna (Putin hykertelee varmasti tyytyväisenä Kremlissä).

Taloudellisen ja sotilaallisen tuen merkittävä ja systemaattinen eskalaatio vaikka seuraavan neljän vuoden aikana olisi kuitenkin USA:lle täysin mahdollista vaikka pelkästään Britannian, Puolan ja muiden Euroopan haukkojen tuella. Se ei olisi mitenkään epärealistinen vaihtoehto, se ei tarkoittaisi kolmatta maailmansotaa, eikä se olisi mitenkään mahdoton haaste USA:n mahtaville resursseille ja logistiikalle.

Ei Trumpin ja republikaanien käsiä sido Macron tai Scholz - tai Biden - miksi ihmeessä sitoisivat, kun eivät yhtään missään muussakaan? Heitä ei sido mikään muu kuin oma halunsa pikaiseen rauhaan Ukrainan kustannuksella. Ja epäilemättä myös halu parantaa suhteita Putinin Venäjään.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei kai republikaanit ole todenneet, että liberaalien kädet ja saamattomuus sitovat heitä? Kysehän on siitä, että surkimukset Bidenista Scholziin antoivat Trumpille hopealautasella mahdollisuuden. Ja sen hän tulee isolla todennäköisyydellä käyttämään.

Sanotaan nyt vielä yhden kerran: kymmenet kenraalit ja muut sodan asiantuntijat ovat kertoneet kolmen vuoden aikana, miten käy. Jos länsi ei anna Ukrainalle sodan voittoon riittävää aseistusta ja oikeutta käyttää sitä Venäjän sotilaskohteisiin Venäjällä, Ukraina ei sotaa voita. Se tarkoittaa joko Venäjän voittoa tai asemasotaa, jonka jälkeen pakkorauhaa.

Kolme vuotta oli aikaa, mutta länsi ei saanut päätöstä aikaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos länsi ei anna Ukrainalle sodan voittoon riittävää aseistusta ja oikeutta käyttää sitä Venäjän sotilaskohteisiin Venäjällä, Ukraina ei sotaa voita. Se tarkoittaa joko Venäjän voittoa tai asemasotaa, jonka jälkeen pakkorauhaa.

Kolme vuotta oli aikaa, mutta länsi ei saanut päätöstä aikaan.
Ja se aika sen kuin jatkuu, mutta nyt USA saa päätöksen aikaan ja se päätös näyttää olevan pakkorauha, Ukrainan tappio, tilanteessa jossa näin ei täytynyt eikä vieläkään täydy tapahtua. Se että Biden ei saanut aikaan hyvää ratkaisua, ei tarkoita sitä että se olisi syy ja peruste sille, että Trump tekee täysin väärän ratkaisun.

Anyways, meille Venäjän läntisille naapurimaille tämä tarkoittaa sitä, että omaa varustautumista on joka tapauksessa jatkettava nopeasti ja systemaattisesti. Ruokahalu ja rohkeus tapaa kasvaa syödessä näillä fasistisilla valloittajatyypeillä.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Saksan linja "muuttumassa": Kommentti: Joko Saksa vihdoin uhmaa Venäjän punaista linjaa? Kansleriehdokas Merzin puheet ainakin ovat kovia

Vaan eivät suuret sanat suuta halkaise. Ukraina olisi tarvinnut vahvempaa aseapua jo eilen. Nyt pitää vielä odotella kolme kuukautta ennen kuin mitään tapahtuu. Tekee mieli kysyä, mitä Ukrainassa tehdään sitä ennen.

Voipi tässä epäillä taas poliittista suhmurointia. Jos Trump tekee vahvan pelinavauksen ja pakottaa Ukrainan myöntymään koviin rauhanehtoihin, sen jälkeen Merzin olisi helppoa esiintyä jämeränä Ukrainan tukijana: olis svoinud.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Voipi tässä epäillä taas poliittista suhmurointia. Jos Trump tekee vahvan pelinavauksen ja pakottaa Ukrainan myöntymään koviin rauhanehtoihin, sen jälkeen Merzin olisi helppoa esiintyä jämeränä Ukrainan tukijana: olis svoinud.
Tuoltahan se kuulostaa. Aika yksimielisiä asiantuntijat tuntuvat olevan siitä, että Trump runnoo läpi rauhan aluemenetyksillä (toki yksityiskohdat ovat erittäin tärkeitä ja vaikea uskoa kaikkein pahimpia huhuja) - siinä tilanteessa Saksa ei todellakaan keinuta venettä vaan lähinnä tanssii riemusta.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Res. vänr. täällä ihmettelee samaa kuin vuosi sitten; Ukraina kärsii miehistöpulasta, mutta rintamalle lähetään 25 v. tai vanhempia. Miksi ei viimeistään nyt ole laskettu ikää 20 v. tai jopa 18 v.? Suomalaisilla oli sodan lopussa nuoret ja vanhat rintamalla + lotat apuna. Syynä on varmaan se, että johdossa pelätään suosion menetystä, jos tälle tielle lähdetään. En silti tajua miksi kaikkea ei viimeistään nyt laiteta peliin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Res. vänr. täällä ihmettelee samaa kuin vuosi sitten; Ukraina kärsii miehistöpulasta, mutta rintamalle lähetään 25 v. tai vanhempia. Miksi ei viimeistään nyt ole laskettu ikää 20 v. tai jopa 18 v.? Suomalaisilla oli sodan lopussa nuoret ja vanhat rintamalla + lotat apuna. Syynä on varmaan se, että johdossa pelätään suosion menetystä, jos tälle tielle lähdetään. En silti tajua miksi kaikkea ei viimeistään nyt laiteta peliin.


Ukrainan johto mahdollisesti arvioi, että Trump valitaan ja nyt kun on valittu, hänen tavoitteensa on kerrottu Zelenskyille. Ja se on rauha. Ukraina ei pysty vyöryttämään merkittävästi vaikka laittaisi lisää miehiä rintamalle siviilistä. Ollaan asemasodassa joka tapauksessa tai torjumassa Venäjän vastahyökkäystä ilman oikeutta tuhota länsiaseilla Venäjän sotilasasemia, varikoita ja miehistöä Venäjän puolella.

Taustalla voisi olla sekin, että (Financial Timesin mukaan) ukrainalaiset komentajat ovat kertoneet kokemattomista täydennysjoukoista 50–70 prosentin poistuvan vahvuudesta ensimmäisten muutaman päivän aikana rintamalla. Ukraine’s new infantry recruits ‘freeze’ in face of Russian onslaught
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Nyt on Kiinakin liittynyt Venäjän sotilaallisiin tukijoihin. Ukrainan sota | Tiedustelutiedot: Kiina rakentaa sotilasdrooneja Venäjälle – Se ylittää EU:n ”punaisen linjan”

EU antaa ensi viikolla julkilausuman ja väsää pari pakotetta. Jäsenmaat ovat hyvin jakautuneita Kiina-linjassaan. Etenkin Unkari ja Italia ovat varovaisia, kun taas Ranska ja Hollanti vaativat vahvaa reaktiota. Osa vastausta voi olla myös asian tuominen näyttävästi julkisuuteen, sanoo yksi diplomaatti. Kiina on kiistänyt osallisuutensa asiaan, eikä halua asiasta julkista paheksuntaa-

Vastauksena Kiinan sotadroonien rakentamiseen Venäjän käyttöön on pakko saada muutakin kuin paheksuntaa, asian tuonti julkisuuteen ja muutama pakote. Mutta meneekö samaan saaviin kuin pohjois-korealaisten tuhansien sotilaiden ja sotakaluston lähettäminen? Pohjois-Korea on lähettänyt sotilaiden ja murkulan lisäksi heittimiä/tykistöä Venäjälle. Iran tukee ohjuksilla Venäjää ja voi vaan olla iloinen, että Israel ei tyytynyt paheksumaan vaan pisti ohjustehtaita matalaksi.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Bidenin ja Scholzin sekä Macronin näkemys johti omalta osaltaan tähän tilanteeseen.
Olen huomannut, että mainitset toistuvat tämän kolmikon, kun kirjoitat niistä, jotka ovat syyllisiä nykytilanteeseen. Onko jokin erityien syy, miksi iso eurooppalainen sotilasmahti Britannia ei tule tähän mukaan? Tai taloudeltaan suuri Italia, joka on suhteessa BKT:hen auttanut jopa selvästi vähemmän kuin Ranska.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Olen huomannut, että mainitset toistuvat tämän kolmikon, kun kirjoitat niistä, jotka ovat syyllisiä nykytilanteeseen. Onko jokin erityien syy, miksi iso eurooppalainen sotilasmahti Britannia ei tule tähän mukaan?

Olen siinä käsityksessä, että Britannia halusi jo Johnsonin aikana länneltä sellaisia otteita, että Venäjä joutuu perääntymään. Britannia oli valmis (antoi luvan) siihen, että Britannian aseilla hyökätään Venäjälle. Mainittu kolmikko ei mukaan lähtenyt ja saattoi Britanniakin joutua sitten ruotuun. Italiaa en pidä johtavana länsimaana vaan enemmän jo menetettynä.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuosta 3,7 miljoonasta se 600 000 tai enemmän taitaa olla maasta laittomasti lähteneitä.
Sinänsä mielenkiintoista olisi tietää, onko heille sitten myönnetty tilapäisen suojelun oleskelulupia esim. eri EU-maiden toimesta? Ukraina toki jo ennen vuotta 2022 kärsi merkittävästä muualle Eurooppaan kohdistuneesta maastamuutosta, joten senkin seurauksena mm. Suomessa on paljon työikäisiä ukrainalaismiehiä, mutta olettaisi, että Ukrainan hallituksen tahtoon oltaisiin pyritty liittolaismaiden taholta vastaamaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sinänsä mielenkiintoista olisi tietää, onko heille sitten myönnetty tilapäisen suojelun oleskelulupia esim. eri EU-maiden toimesta? Ukraina toki jo ennen vuotta 2022 kärsi merkittävästä muualle Eurooppaan kohdistuneesta maastamuutosta, joten senkin seurauksena mm. Suomessa on paljon työikäisiä ukrainalaismiehiä, mutta olettaisi, että Ukrainan hallituksen tahtoon oltaisiin pyritty liittolaismaiden taholta vastaamaan.

Tuosta hieman tietoa BBC: 650,000 conscription-aged men have left Ukraine for Europe
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Res. vänr. täällä ihmettelee samaa kuin vuosi sitten; Ukraina kärsii miehistöpulasta, mutta rintamalle lähetään 25 v. tai vanhempia. Miksi ei viimeistään nyt ole laskettu ikää 20 v. tai jopa 18 v.? Suomalaisilla oli sodan lopussa nuoret ja vanhat rintamalla + lotat apuna. Syynä on varmaan se, että johdossa pelätään suosion menetystä, jos tälle tielle lähdetään. En silti tajua miksi kaikkea ei viimeistään nyt laiteta peliin.
Tekisi mieli kirjoittaa vielä vähän pidemmin ja seikkaperäisemmin, mutta tässä syyt ovat aika selvät:

- Heikko kansalaisyhteiskunta. Ukraina on ottanut tässä askeleita eteenpäin, mutta esimerkiksi Suomeen verrattava taso vaatisi vuosikymmenten kehitystä ja saattaisi olla jopa mahdoton saavutettava. Kun meillä tehtiin aikoinaan tämä pohjatyö, Ukrainassa on oltu isovenäläisen pakkovallan alla ja vuonna 1991 on aloitettu käytännössä nollista.
- Eksistentiaalisen uhan epäselvyys. Retoriikka on ollut Venäjän suunnalta uutta Holodomoria pukkaavaa, mutta kuinka moni ukrainalainen uskoo tähän täydestä sydämestään? Elämä jatkuisi myös suomettuneessa Ukrainassa, kaupoissa on ruokaa, internetissä on viihdettä jne. Mukavuudenhalu ja sotaväsymys sumentavat silmät pahimmilta uhilta ja tuuppivat mielialaa "München 1938"-tunnelmiin.
- Väestön ikärakenne. Vaikka meilläkin pukkaa eläkepommia, on entisillä Itäblokin mailla tilanteen haastavuus toisessa potenssissa.

Täytyy nostaa taas tänään malja Ukrainan 60-, 70- ja 80-luvuilla syntyneille, jotka ovat tietoisesti ja alkuperäisesti suurilta osin vapaaehtoisesti tehneet suunnattoman suuren ja merkittävän uhrauksen. Mahdollinen aselepo voi olla monilta osin hanurista, mutta Ukrainan itsenäisyyttä se ei ole lopettamaan. Itse puolitäyden lasin miehenä uskon kuitenkin Venäjän talouden kestävän Ukrainan kansaa lyhyemmän ajan.

Oikeastaan Ukrainan sota on konkretisoinut todella paljon sitä, miten ainutlaatuisen hyvän selkänojan suomalainen asevelvollisuusjärjestelmä on antanut tämänkaltaisen kriisin varalta. Ja on varmasti suurin yksittäinen syy siihen, ettei tätä ovea ole kukaan ensimmäisenä potkimassa. Jopa suurempi kuin NATO-jäsenyys.
 
Nyt on Kiinakin liittynyt Venäjän sotilaallisiin tukijoihin. Ukrainan sota | Tiedustelutiedot: Kiina rakentaa sotilasdrooneja Venäjälle – Se ylittää EU:n ”punaisen linjan”

EU antaa ensi viikolla julkilausuman ja väsää pari pakotetta. Jäsenmaat ovat hyvin jakautuneita Kiina-linjassaan. Etenkin Unkari ja Italia ovat varovaisia, kun taas Ranska ja Hollanti vaativat vahvaa reaktiota. Osa vastausta voi olla myös asian tuominen näyttävästi julkisuuteen, sanoo yksi diplomaatti. Kiina on kiistänyt osallisuutensa asiaan, eikä halua asiasta julkista paheksuntaa-

Vastauksena Kiinan sotadroonien rakentamiseen Venäjän käyttöön on pakko saada muutakin kuin paheksuntaa, asian tuonti julkisuuteen ja muutama pakote. Mutta meneekö samaan saaviin kuin pohjois-korealaisten tuhansien sotilaiden ja sotakaluston lähettäminen? Pohjois-Korea on lähettänyt sotilaiden ja murkulan lisäksi heittimiä/tykistöä Venäjälle. Iran tukee ohjuksilla Venäjää ja voi vaan olla iloinen, että Israel ei tyytynyt paheksumaan vaan pisti ohjustehtaita matalaksi.
Kyllä sieltä puolen vuoden jälkeen tulee tiedote jossa paheksutaan Kiinan toimintaa vahvasti ja asettavat Temun tuotteille loppu vuodeksi 3% tullin.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Saattaa olla, että vajaan vuoden takaisesta lukema on vielä merkittävästi noussut. Tällä hetkellä kun sotaa käyvä Ukraina oletettavasti tarvitsisi jokaisen kykenevän käsiparin kantamaan kortensa kekoon isänmaan hyväksi ja enkä tarkoita tällä pelkästään rintamalle lähtöä, vaan ennen kaikkea kotirintaman ja yhteiskunnan pitämiseksi pystyssä.

N. 100 000 (Joulukuussa 2023.) rekisteröimätöntä ukrainalaismiestä pelkästään Saksassa on kieltämättä lukuna todella suuri ja kaiketi pimeillä töillä itsensä ennen kaikkea elättävät? Suomessakin heitä voi täten olettaa oleskelevan yhtä lailla.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Mikäli nämä ukrainalaiset vaan ovat onnistuneet työllistymään EU-maassa, niin täyttyisikö tässä jo edellytykset hakea oleskelulupaa.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Olen huomannut, että mainitset toistuvat tämän kolmikon, kun kirjoitat niistä, jotka ovat syyllisiä nykytilanteeseen. Onko jokin erityien syy, miksi iso eurooppalainen sotilasmahti Britannia ei tule tähän mukaan? Tai taloudeltaan suuri Italia, joka on suhteessa BKT:hen auttanut jopa selvästi vähemmän kuin Ranska.

Monen suuren länsimaan yhteinen häpeä. Italian, Espanjan, ja Ranskan kaltaiset valtiot eivät ole antaneet käytännössä mitään. Saksa ja USA ovat antaneet, mutta strategia on ollut se, että Ukraina vain kykenee puolustautumaan. Ukrainan sotilaallista voittoa ei ole yksikään suuri länsimaa halunnut. Se olisi vaatinut aivan erilaiseen sotatalouteen siirtymistä. Sotataloudessa olevaa Venäjää ei voi voittaa sillä, että antaa ylijäämävarastosta silloin tällöin jotain, ja ilmoittaa vielä perään aseiden käytön rajoitteista.

Venäjän pelko on ollut läsnä jatkuvasti. Macron ilmoitti sodan alussa, että Venäjää ei sitten saa nöyryyttää. Samalla Venäjä tuo Pohjois-Koreasta sotilaita rintamalle, ja länsi ei edelleenkään oikeasti reagoi. Alan olla jo sitä mieltä, että neuvotelkoon Trump diilin, jos myös Ukraina sitä haluaa. Parempi se on kuin tämä Scholz-Macron-Biden kolmikon strategia, jossa Ukrainalle annetaan vain kyky juuri ja juuri jatkaa sotaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Zelenskyi kommentoi Scholzin ja Putinin keskustelua Diplomatia | Zelenskyi tulistui Scholzin puhelusta Putinille – ”Pandoran lipas on nyt avattu”

”Tätä saattaa seurata nyt toisia keskusteluita ja puheluita, ainoastaan paljon sanoja. Ja tämä on juuri se, mitä Putin on pitkään halunnut: hänelle on äärimmäisen tärkeää heikentää Venäjän eristystä”

Ja Trumpin osalta Zelenskyi totesi Ukraina-seuranta | Zelenskyi: Trumpin johdolla ”sota loppuu nopeammin”

""Sota tulee loppumaan, vaikka tarkka päivämäärä ei olekaan tiedossa. Valkoisen talon uuden johdon alaisuudessa sota tulee loppumaan aiemmin. Tämä on heidän lähestymistapansa ja heidän lupauksensa, ja tämä on heille myös erittäin tärkeää"

Toivottavasti Ukraina saa mahdollisimman oikeudenmukaisen rauhan, jos sellaiseen päädytään. Oma näkemys on entinen: Venäjä tulisi poistaa Ukrainasta. Tämä näkemys ei konkreettisina toimina nauti luottamusta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös