Joopa joo, eikä USA:n tiedustelu nähnyt tätä edes ennalta? Mitäs meinaavat tehdä, soittavatko läskille, että nyt oli tuhmasti tehty?
Välttämättä ei tosiaan mitään maailmansotaa synny, mutta kun näitä konflikteja syntyy yhtäaikaisesti siellä täällä, niin sekin on vähän kuin pärekaton kulotusta, että saattaa pysyä hallinnassa mutta saattaa yhtä herkästi myös roihahtaa koko paska tuleen.Tuleeko tästä maailmansota? Ei välttämättä, mutta useita paikallisia konfikteja näyttäisi syntyvän.
Välttämättä ei tosiaan mitään maailmansotaa synny, mutta kun näitä konflikteja syntyy yhtäaikaisesti siellä täällä, niin sekin on vähän kuin pärekaton kulotusta, että saattaa pysyä hallinnassa mutta saattaa yhtä herkästi myös roihahtaa koko paska tuleen.
The fix is in. Eiköhän Trump jotenkin ihmeen kaupalla voita vaalit ja sitten mennään ja lujaa metsään.Vähän näin se menee. Sitten alkaa olla jo se ja sama, että onko katolla kymmenen keskikokoista liekkiä siellä täällä, vai yksi iso.
Itse pohdin jo, että saisiko Pohjois-Korean mukaantulo USA:n tiukentamaan linjaansa monta pykälää, vaalien lopputuloksesta riippumatta. Mutta sitten muistin, että Trump kehui aikoinaan Kimiä lahjakkaaksi mieheksi.
No, reagoidaan silloin jos tai kun Nato-maahan hyökätään ellei muuten. Eikös tämä ollut myös syy miksi Suomi haki pikapikaa Nato-jäsenyyttä? Ymmärrettiin että ei-Nato maana ei ole kovin todennäköistä että kukaan lähettäisi joukkoja tänne saatika olisi valmis puolustamaan Suomea ydinasein.Koen tilanteen nyt niin vaaralliseksi, että olen päättänyt muuttaa pois Euroopasta. Paljon tässä on asioita hoidettavana vielä, mutta minua ei sinänsä mikään täällä pidättele. Eurooppa ja USA näyttäisivät olevan täysin halvaantuneita tällä hetkellä. Jos ei edes tähän reagoida niin mihin sitten reagoidaan ja koska?
Lähettääkö Suomi Krista Kiurun seuraavassa apupaketissa Ukrainaan?Eikö Ukrainalla ole ongelmia ihan riittävästi ilman, että Suomi neuvoo soteuudistuksen tekemisessä?
Talvesta 2022 lähtien tässä on se iso ongelma nähdäkseni ollut, että ei ole ymmärretty sitä, millaisen hirviön kanssa ollaan tekemisissä. Minun mielestäni se olisi heti pitänyt käsittää, että olemme mittaluokaltaan ihan aidosti 1930-luvun natsi-Saksaan verrattavissa olevan pahuuden kanssa tekemisissä.Minä olen pitänyt näitä "Kolmas maailmansota" -puheita turhana vainoharhaisena pelonlietsontana ja epärealistisena, mutta jotenkin on alkanut viime aikoina haista omaankin nenään isommankin sodan mahdollisuus. Ukrainan sota tuntuu askel askeleelta laajenevan, että aseiden lisäksi Venäjälle alkaa virtaamaan myös sotilaita, ja tuo ns. pahan akseli (Venäjä Kiina, Iran, Pohjois-Korea) tuntuu vaan koko ajan tiivistävän yhteistyötään. Samaan aikaan lännessä tunnutaan edelleen olevan aivan sokeita sille, mitä nuo roistovaltiot puuhaavat ja yritetään kadottaa asia pois olemasta laittamalla kädet korviin ja huutamalla "laa-laa-laa-laa".
Kun otetaan huomioon vielä lähi-idän tilanne, josta myös löytyy erilaisia kytköksiä myös Venäjään ja Ukrainan sotaan, ja lisätään keitokseen mukaan vielä USA:n presidentiksi mahdollisesti nouseva äärimmäisen arvaamaton ja noita diktaattoreita lapsenomaisesti ihaileva Trump, niin ei tämä tilanne nyt kokonaisuudessaan oikein valoisalta näytä.
Euroopan johtajat tuntuvat toistavan ihan samoja virheitä kuin 1930-luvulla ja myös tuo USA:n halu kääntyä sisäänpäin el ole ikinä tiennyt maailman kannalta hyvää.
Mielenkiintoista P-Korean sisääntulossa on tosiaan se, miten E-Korea reagoi. Siellä on nimittäin kykyä laittaa liukuhihnat käyntiin ja uutta tankkia rintamalle aivan eri tahdilla, kuin mihin Euroopan mätäperseet pystyvät. Jos E-Korea päättää provosoitua, saattaa Ukraina saada yllättävältä taholta parempaa tukea kuin suunnilleen mistään muualta tähän mennessä.
Oikeastaan jo 2014 olisi pitänyt tajuta, miten lähellä Hitlerin Saksaa Putinin Venäjä oikeasti on. Viimeistään 2022 olisi pitänyt olla kunnon herätys, mutta edelleen Euroopassa halutaan uskoa, että tuo sota vaan mystisesti katoaa ja asiat palaa ennalleen kun pidetään vaan jonkin aikaa silmät kiinni ja sormet korvissa.Talvesta 2022 lähtien tässä on se iso ongelma nähdäkseni ollut, että ei ole ymmärretty sitä, millaisen hirviön kanssa ollaan tekemisissä. Minun mielestäni se olisi heti pitänyt käsittää, että olemme mittaluokaltaan ihan aidosti 1930-luvun natsi-Saksaan verrattavissa olevan pahuuden kanssa tekemisissä.
Länsimaat pelkäävät joutuvansa itse suoraan sotaan, ja tämä on se asia, jota Venäjä on koko ajan käyttänyt härskisti hyväkseen.
Putin on valmis menemään all-in, samalla kun täällä tehdään kaikki sen eteen, että sotaan ei vaan itse missään olosuhteissa jouduttaisi.
Mutta historian valossa ei ihan niin naurettavaa: USA tapasi tuottaa ei vain sen voiman vaan myös johtajuuden. EU ei yksinkertaisesti ole turvallisuus- ja ulkopoliittinen suurvalta, kokonaisuus on osiaan paljon heikompi.Saksan bkt hatusta heitettynä 2x Venäjän, Britit ja Ranska taitaa olla 1.5bkt. Loput euroopasta vielä mukaan. Naurettavaa että joudutaan huutamaan jenkkejä apuun.
Jeps, tästä on ollut jonkinlainen palstakonsensus noin 2022 kesältä saakka. Että, jos Venäjälle ei laiteta luuta kurkkuun, niin se innostaa maailmalla montaa muutakin valtiota lähtemään toivioretkelle jakamaan maa-alueita uudestaan armeijan avulla. Kiinan suuntaanhan sitä kovasti katsotaan, talousvaikeudet ja heikko länsi saattaisi hyvin saada sen tulemaan siihen tulokseen, että nyt olisi paras hetki Taiwan-kysymyksen lopulliselle ratkaisulle.Niin, eihän tätä ole kivaa sanoa ääneen, mutta on kuitenkin hyvä ymmärtää se, että tässä on nyt ihan aidosti potentiaalia 3. maailmansodalle.
Venäjän tapaan Kiinassakin varmasti seurataan USA:n presidentinvaaleja tätä Taiwan-kysymystä silmällä pitäen erittäin kiinnostuneesti. Jos vaalien jälkeen puhkeaa jotain voimakkaita sisäisiä levottomuuksia, niin tämä on tietysti Kiinalle eduksi.Jeps, tästä on ollut jonkinlainen palstakonsensus noin 2022 kesältä saakka. Että, jos Venäjälle ei laiteta luuta kurkkuun, niin se innostaa maailmalla montaa muutakin valtiota lähtemään toivioretkelle jakamaan maa-alueita uudestaan armeijan avulla. Kiinan suuntaanhan sitä kovasti katsotaan, talousvaikeudet ja heikko länsi saattaisi hyvin saada sen tulemaan siihen tulokseen, että nyt olisi paras hetki Taiwan-kysymyksen lopulliselle ratkaisulle.
Niin, tuosta aiheestahan on mm. viime päiviltä erinomainen Hautalan haastattelu Verkkouutisissa. En kuitenkaan puhuisi imartelusta, vaan huomioimisesta. Erittäin hyvä liike Suomelta. Hautala puhuu, että Trumpilla on kahdet kasvot, tuo julkinen ja sitten kahden kesken saadaan aikaan asiallista dialogia.Tämän kaiken epävarmuuden keskellä Suomen on ollut todella järkevää varustautua nopeasti itsenäisesti ja myös rakentaa bilateraalisia suhteita USA:han - Trumpia on selkeästi pyritty kulisseissa voitelemaan ja imartelemaan, mikä on puhtaasti järkevää. Vaikka helvetin paviaani olisi USA:n presidentti, ja pian ehkä onkin, niin Suomen tulee pitää yllä mahdollisimman hyviä suhteita siihen tässä maailman ja Euroopan tilanteessa.
Kumpaa ehdokasta muuten tarkoitat ”helvetin paviaanilla”? Kysyn, koska yhdestä saanee penalttia luultavasti enemmän kuin viikon, ja toisesta todennäköisesti ei. Tai voi siitä toisestakin saada, eläimen loukkaaminen erityisen vulgaarilla tavalla voi sekin rikkoa jotakin pykälää.Tämän kaiken epävarmuuden keskellä Suomen on ollut todella järkevää varustautua nopeasti itsenäisesti ja myös rakentaa bilateraalisia suhteita USA:han - Trumpia on selkeästi pyritty kulisseissa voitelemaan ja imartelemaan, mikä on puhtaasti järkevää. Vaikka helvetin paviaani olisi USA:n presidentti, ja pian ehkä onkin, niin Suomen tulee pitää yllä mahdollisimman hyviä suhteita siihen tässä maailman ja Euroopan tilanteessa.
Oho, tosiaan, mutta eiköhän kohde ole ilmeinen. Ymmärrän täysin seuraamukset etnisyyden ja rodun kohdalla vaikka esim joku Kanye West jne. Mutta sitten ehkä on tulemassa tietty tasapuolisuus -slippery slide, ettei apina-termejä käytetä enää kenestäkään. Ja onhan se loukkaavaa apinoille joka tapauksessa.Kumpaa ehdokasta muuten tarkoitat ”helvetin paviaanilla”? Kysyn, koska yhdestä saanee penalttia luultavasti enemmän kuin viikon, ja toisesta todennäköisesti ei. Tai voi siitä toisestakin saada, eläimen esittäminen vulgaarilla tavalla voi sekin rikkoa jotakin pykälää.
Tuo olisi kuitenkin täysin katastrofaalinen lopputulema ja heikentäisi lännen asemaa merkittävästi koko maailmassa. En todella ymmärrä sitä, että miksi Ukrainaa ei autettaisi torjuntavoittoon, kun kerran kaikki materiaaliset ja sotilaalliset edellytykset siihen on. Miksi ei?Itse topikkiin liittyen, olen pitkään ennustellut että Ukrainassakin tullaan lopulta näkemään maalueiden osalta samanlainen ratkaisu kuin Suomelle kävi Karjalan kanssa, eikä ole tarvinnut vielä arviota muuttaa.
Saksan bkt hatusta heitettynä 2x Venäjän, Britit ja Ranska taitaa olla 1.5bkt. Loput euroopasta vielä mukaan. Naurettavaa että joudutaan huutamaan jenkkejä apuun.
Eurooppaa syyllistäessä kannattaa tosiaan muistaa, että USA otti käytännössä väkisin maailmanpoliisin roolin 2MS jälkeen ja etenkin Saksa emaskuloitiin täydellisesti ja täysin perustellustikin, joskin tuo tapahtui ainoastaan länsipuolella rautaesirippua, minkä jäljiltä maa on edelleen sodanjälkeisessä traumassa, yhdistettynä ossiittien neukkupropagandan mädättämiin ja nykyisin sitten itäpaskapropagandan uudelleenliejuuntamiin poliittisiin näkemyksiin ja sympatioihin. Scholz voi siis olla käytännössäkin rampa ankka vaikkei olisi edes noin perkeleen myöntyväinen itäpaskan intressien suhteen, mutta olisi se silti kiva edes nähdä tuo vaihtoehto käytettynä että Saksassa johtaja (pienellä j:llä kirjoitettuna) tekisi päätöksen Ukrainan merkittävästä sotilaallisesta ja poliittisesta tukemisesta, vaikka se sitten kaatuisikin terroritunkion etuja ajavien ryhmien vastustuksesta.Mutta historian valossa ei ihan niin naurettavaa: USA tapasi tuottaa ei vain sen voiman vaan myös johtajuuden. EU ei yksinkertaisesti ole turvallisuus- ja ulkopoliittinen suurvalta, kokonaisuus on osiaan paljon heikompi.
En sanoisi että väkisin vaan pakosta jo toisenkin maailmansodan kouluttamana, etteivät eurooppalaiset konfliktit pysy eurooppalaisina vaan päätyvät lopulta suoraan uhkaamaan USA:ta. Ja siis eurooppalaiset todellakin mielellään ja siitä hyötyen ottivat vastaan USA:n suojelun. Vapaakaupasta USA itse toki hyötyi etenkin alussa mutta sen jälkeen hyvin nopeasti myös dramaattisesti toipunut läntinen Eurooppa - Länsi-Saksa palasi teolliseksi mahdiksi ja kilpailijaksi täysin USA:n suojeluksessa. Ehkä hyvä vertailu juuri on Länsi- ja Itä-Saksa ja Etelä- ja Pohjois-Korea. Tai Japani ja Kiina. Nämä USA:n sodanjälkeiset suojatit kasvoivat taloudellisiksi ja itsenäisiksi mahdeiksi. Liberalismi.Eurooppaa syyllistäessä kannattaa tosiaan muistaa, että USA otti käytännössä väkisin maailmanpoliisin roolin 2MS jälkeen ja etenkin Saksa emaskuloitiin täydellisesti ja täysin perustellustikin, joskin tuo tapahtui ainoastaan länsipuolella rautaesirippua, minkä jäljiltä maa on edelleen sodanjälkeisessä traumassa, yhdistettynä ossiittien neukkupropagandan mädättämiin ja nykyisin sitten itäpaskapropagandan uudelleenliejuuntamiin poliittisiin näkemyksiin ja sympatioihin. Scholz voi siis olla käytännössäkin rampa ankka vaikkei olisi edes noin perkeleen myöntyväinen itäpaskan intressien suhteen, mutta olisi se silti kiva edes nähdä tuo vaihtoehto käytettynä että Saksassa johtaja (pienellä j:llä kirjoitettuna) tekisi päätöksen Ukrainan merkittävästä sotilaallisesta ja poliittisesta tukemisesta, vaikka se sitten kaatuisikin terroritunkion etuja ajavien ryhmien vastustuksesta.
2MS jälkeen oli Euroopassa ylipäätään niin paljon taloudellista ongelmaa jälleenrakennuksen ja mm. sotasiirtolaisuuden jäljiltä, että sodasta käytännössä taloudellisessa ja poliittisessa mielessä pelkästään hyötyneelle USA:lle annettiin ihan mielellään vastuu ja valta päsmäröidä sotilaallisesti länsimaailman esitaistelijana. Toki tuo oli vastuunpakoilua jo silloin ja on sitä enemmän nykyvinkkelistä katsottuna, mutta ymmärrettävää mielestäni joka tapauksessa.
Tuo Nato ja ei-Nato jako on yksi syy miksi kukaan ei halua lähettää joukkojaan Ukrainaan koska tuo johtaa suurella todennäköisyydellä suoraan sotaan Naton ja Venäjän välille. Toisaalta myös Venäjä ei toistaiseksi ole ollut halukas hyökkäämään Nato-maahan, edes Baltian maihin joiden oma armeija on ollut hyvin rajattu.
