Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Ann Arbor]

Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.

Suvereenin Ukrainan valtion ei pidä luovuttaa neliösenttiäkään alueitaan pahan valtakunnalle.

Tietyllä tavalla koomistahan koko venäläisessä imperialismissahan on se, että Venäjä on jo tätä nykyä maailman ylivoimaisesti suurin maa pinta-alaltaan, eikä alhaisesta väestötiheydestäkään johtuen lisää tilaa tarvitse, puhumattakaan miten Venäjä ei nykyisiäkään alueitaan kykene hoitamaan, vaan kaikki on enemmän tai vähemmän rempallaan, luonto täynnä jätteitä jne.

 

[Sistis]

Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.

Näin se varmaan on. Kurskin ja Belgorodin alueiden Ukrainan rajan puoleiset osat sekä Rostovin alueen Asovan meren ympäristössä olevat osat voisivat olla sopivat. Sitten Venäjän puolelle rajaa 100km demilitarisoitua vyöhykettä ja Donin Rostovista tehdään Ukrainan ja Venäjän yhdessä hallitsema kaupunki YK:n valvonnassa. Venäjän asevoimien kokoa rajoitettava puoleen miljoonaan sotilaaseen ja ydinaseista sen on luovuttava. Lisäksi Venäjän perustuslakiin on kirjattava, että se ei ikinä liity NATO:n tai muunkaan sotilasliiton jäseneksi.

 

[kamik]

Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.

Luulisin, että Ukrainalle riittää, että se saa Krimin, Donetskin, Luhanskin ja muut sille kuuluvat alueet takaisin.

 

[I am not Jesus]

Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.

Niin, Venäjä voisi luovuttaa alueitaan Ukrainalle korvatakseen aiheuttamansa tuhot. Pari öljyrikasta aluetta kelpaisi hyvin.

 

[I am not Jesus]

Kyllä on taas ollut tälläkin palstalla aika paljon venäjämielisiä mielipiteitä, vaikka niiden kirjoittajat eivät sitä ehkä itse ymmärrä.

 

[BitterX]

Jokainen alueluovutus on liikaa, mutta jos Ukrainan rauhan eteen jostakin pitäisi luopua niin nuo paskaksi tuhotut ja jo ennestään Venäjä-mieliset Donetskin ja Luhanskin alueet olisi varmaan ne, jotka voisi antaa mennä.

Tiedän, ettet tehnyt sitä tahallasi, mutta yllä hieman toistit Venäjän propagandaa.

Donetskin ja Luhanskin alueet eivät ole koskaan olleet Venäjä-mielisiä. Ne ovat toki olleet enemmistöltään venäjänkielisiä.

Ylivoimainen valtaosa Ukrainan venäjänkielisestä väestöstä on ihan ukrainalaisia. Eivät sen kummemmin venäläisiä kuin Venäjä-mielisiäkään.

Sodassa Ukrainan puolella taistelevista sotilaista venäjänkielisillä on yliedustus. Tämä johtuu siitä, että sota vaikuttaa voimakkaimmin alueilla, joissa venäjänkielisten ukrainalaisten osuus on suuri.

Itävallassa puhutaan saksaa, mutta itävaltalaiset eivät ole saksalaisia vaan itävaltalaisia. Vaasassa puolet väestöstä puhuu ruotsia, mutta he ovat silti suomalaisia. Sveitsiläisistä yli kolmasosa puhuu ranskaa ja puolet saksaa, mutta he eivät silti ole ranskalaisia tai saksalaisia vaan sveitsiläisiä. Ukrainalaista merkittävä osa puhuu venäjää, mutta he eivät ole venäläisiä vaan ukrainalaisia.

Tässä taustaksi esimerkiksi Ukrainan itsenäisyyskansanäänestyksen tulokset alueittain.

https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2018/11/Ukraine_Referendum_1991.jpg

Edit. Esimerkiksi Donetskin oblastissa 83% ihmisistä kannatti jo tuolloin Ukrainan itsenäisyyttä, vaikka esimerkiksi Donetskin ja Mariupolin kaupungeissa vain noin 10 prosenttia puhuu ukrainaa ensimmäisenä kielenään - ja myös useimmissa oblastin maaseutupiireissäkin reilusti alle puolet asukkaista puhuvat ukrainaa ensimmäisenä kielenään.

 

[TosiFani]

Suvereenin Ukrainan valtion ei pidä luovuttaa neliösenttiäkään alueitaan pahan valtakunnalle...

Ei pitäisikään, mutta historia vaan todistaa muuta. Toivottavasti länsi nyt oikeasti ryhdistäytyy ja tukee Ukrainaa kunnolla, nykyisessä näännytystaistelussa Venäjä on vahvimmillaan.

 

[Alex]

Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.

Tämä on kyllä hyvin todennäköisesti totta. Sota ei tule loppumaan ilman alueluovutuksia, ellei länsi liity isommin Ukrainan taakse. Nähdyn perusteella näin ei ole tapahtumaan. Venäjä voi jatkaa sotaa vuosikausia nykymeiningillä ja pitää nykyiset rintamalinjat.

 

[korkki]

Moni on nyt unohtanut sen että Venäjä on vallannut satoja neliökilometrejä Ukrainan aluetta eikä varmaan ihan helpolla niistä luovu. Ei se ole Venäjänmielisyyttä, mutta miksi ihmeessä se luopuisi noista ihan tuosta vaan. Helppohan se on täältä huudella mutta eivät he marssi pois noilta alueilta elleivät saa jotain vastineeksi.

EDIT: Ja miksi on käynyt näin? No siksi kun lännen tuki jäi antamatta akuutissa vaiheessa. Nyt alkaa olla myöhäistä ja käy myös paljon kalliimmaksi kuin 2022.

 

[TosiFani]

Kyllä on taas ollut tälläkin palstalla aika paljon venäjämielisiä mielipiteitä, vaikka niiden kirjoittajat eivät sitä ehkä itse ymmärrä.

En tiedä viittaatko minuun, mutta muutama sana aiheesta.

Se, että pohtii asioita tosiasioiden kautta ei ole venäjämielisyyttä vaan realismia. Ukrainassa on nyt sodittu 10 vuotta, pari ja puolivuotta kiivaammin. Tämä on aiheuttanut paljon surua ja hävitystä, eikä loppua näy.

Länsi avustaa vajavaisesti Ukrainaa ja antaa lausuntoja, eikä ratkaise tätä sotaa, vaikka sillä olisi resurssit siihen, koska kolmas maailmansota. Vuoden päästä USAssa on presidenttinä Trump, joka on luvannut ratkaista sodan ennen virkaanastujaisia.

Mitä tämä tarkoittaa?

Hän ilmoittaa Zelenskylle, että USA lopettaa Ukrainan avustamisen, tehkää rauha Putinin ehdoilla. Jos lännen päättäjät eivät ryhdistäydy, näin tulee käymään.

Tämä toteaminen ei ole venäjämielisyyttä, se on tosiasioiden toteamista.

 

[avatar]

Länsi avustaa vajavaisesti Ukrainaa ja antaa lausuntoja, eikä ratkaise tätä sotaa, vaikka sillä olisi resurssit siihen, koska kolmas mamaailmansota.

En ole kanssasi läheskään kaikesta eri mieltä, mutta tätä voisit mieluusti tarkentaa.

Miten tämä maailmansota syttyy kun ryssien kaikki rojut on jo Ukrainassa?

 

[mjr]

Vuoden päästä USAssa on presidenttinä Trump, joka on luvannut ratkaista sodan ennen virkaanastujaisia.

Mitä tämä tarkoittaa?

Hän ilmoittaa Zelenskylle, että USA lopettaa Ukrainan avustamisen, tehkää rauha Putinin ehdoilla. Jos lännen päättäjät eivät ryhdistäydy, näin tulee käymään.

Tämä toteaminen ei ole Venäjä mielisyyttä, se on tosiasioiden toteamista.

Enpä tiedä, missä määrin ennustaminen on tosiasioiden tunnustamista... Trump voi todennäköisesti olla tuleva presidentti ja todennäköisesti hän on vahingoksi Ukrainalle, mutta tie tähän on vielä pitkä ja mutkikas. Kongressissa, etenkin senaatissa on vahva turvallisuuspoliittinen rintama, joka suhtautuu myönteisesti Ukrainan tukemiseen, minkä lisäksi monet muutkin vahvat rakenteet tulevat jarruttamaan ja torjumaan Trumpin pyrkimyksiä. Euroopalla on myöskin kykyä hyvinkin mittavaan tukeen. En ehdoin tahdoin oikein millään tasolla lietsoisi tappiomielialaa tässä tilanteessa.

 

[Rommeli]

Suhteellisen kuvottavaa väkeä nuo sosiaalisessa mediassa lastensairaalaan osuneesta ohjuksesta Ukrainaa syyttelevät ja kaikin mahdollisin keinoin Venäjää puolustelevat. En ollut ollenkaan yllättynyt, että esimerkiksi Janne Pohjala oli jo ehtinyt vääntämään kattavan koosteen siitä, että sairaalaan osui AMRAAM-ilmatorjuntaohjus. Eipä tuossa paskeessa tunnu juurikaan merkitsevän se, että ohjus vaikuttaa paitsi aivan liian suurelta ollakseen AMRAAM, niin samalla myös mittasuhteet viittaisivat siihen kaikkein selkeämpään, eli venäläiseen Kh-101:een. Tokihan tuo videon pysäytyskuvien perusteella myös näyttää päivänselvästi Kh-101:ltä, mutta mitäpä nuo pesunkestävät venäläisten touhujen ammattivalkopesijät moisista välittäisivät.

 

[Walkin]

Iskemällä johonkin siviilikohteeseen Ukraina:
- menettäisi monen länsimaan ja länsimaisten ihmisten tuen
- näyttäytyisi yhtä pahana kuin Venäjä
- Putin saisi valtavan propaganda-aseen itselleen, erityisesti oman kansan suuntaan
- länsimaisten aseiden käytön rajoitukset eivät ainakaan höllenisi, pikemminkin päinvastoin

Hyödyt:
- ei ole

Ukraina on tuosta jo myöhässä. Olisi pitänyt vastata heti sodan alussa samalla mitalla. Nyt ei olisi tuollaisessa toiminnassa enää mitään järkeä ja hyötyä, päinvastoin.

Pelottaa kuitenkin ajatella, että jos sota syttyisi Venäjän ja Suomen välillä, niin täällä/Euroopassa ajateltaisiin edelleen noin. Just tuon takia sodan aloittaminen esim. Suomea vastaan olisi Kremlille todella helppoa. Kreml ei välitä ihmisistä tai kalustosta yhtään. Pietari ja Moskova ovat tärkeitä Kremlille. Tärkeää on kansan tuki sodalle ja operaatioille. Tukea on ja tukea saa, koska sota ei näy eikä kuulu. Tämä on nähty ja todistettu nyt.

Olisi ihan äärettömän helppoa Kremlin aloittaa sota Suomea vastaan, jos ei vastattaisiin samalla mitalla takaisin heti alkuunsa. Jos Suomeen lentäisi puikkoja ja tänne jalkautuisi 10 000 venäläistä sotilasta alkuun, niin mitä sitten, vaikka tuo saataisiin pysäytettyä? Ei tuo näkyisi eikä vaikuttaisi pietarilaiseen/moskovalaiseen mitenkään. Kremliä ei kiinnostaisi yhtään, että 10 000 venäläistä sotilasta kuolisi ja kalustoa menisi. Mitä sitten? Uusia saa. Kreml voisi tehdä vaikka tuollaisen ihan testimielessä ja kaikki vain jatkuisi tuon jälkeen samalla tavalla itänaapurissa. Siinä missä täällä Suomessa ei todellakaan jatkuisi kaikki ennallaan. Ja sitten voisi Kreml lyödä pökköä pesään lisää. Koska miksi ei?

Ikävä kyllä sodan hinta pitää asettaa heti niin äärimmäisen kovaksi ettei diktaattori ehdi työntämään käsiään paskasankoon kyynärpäitään myöten. Jos näin käy, niin diktaattori ei enää peräänny. Ainut mikä merkitsee on Pietari ja Moskova. Ihmiset, kalusto, sotaan liittyvä
infrastruktuuri jne. eivät merkitse mitään noille. Noita saataisiin pommittaa/hävittää maailman tappiin asti eikä sillä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Sodan syntymisen/eskaloitumisen voisi estää vain sillä, että myös Kreml ja kansa tajuaa, että hinta tulee olemaan aivan liian kova.

 

[Ujcik#11]

mikäli rauhansopimus neuvotellaan, on edessä aina se mahdollisuus että Venäjä hengähtää hieman ja iskee uudestaan. Ei sitä korttia voi kuollettaa mitenkään muuten pois kun lyömällä Venäjä ihan kunnolla kenttään. Sellaiseen en usko kyllä ollenkaan.

Jos hetkeksi unohdetaan Venäjä ja sen terroristinen luonteensa. Ehdot rauhalle ovat tiukat ja osin mahdottomat joista sitten neuvotellaan se puoliväli. Venäläinen neuvottelukulttuuri.

Jos rauhansopimus syntyy, oma veikkaukseni sen ehdoista olisivat suunnilleen seuraavat ( ei oma mielipide, miten sen tulisi mennä)

Luhanski ja Donetski menetetään, Krimi jaetaan kahtia, Ukrainalla täysi oikeus omaan puolustukseen, sotilasliittoon, euroopan unioniin. Venäjä ei joudu vastuuseen sotarikoksistaan ja pakotteet puretaan asteittain.

Mihinkään 100% antautumiseen ja vetäytymiseen ei ole mitään toivoakaan moniin vuosiin, valitettavasti

 

[avatar]

Suhteellisen kuvottavaa väkeä nuo sosiaalisessa mediassa lastensairaalaan osuneesta ohjuksesta Ukrainaa syyttelevät ja kaikin mahdollisin keinoin Venäjää puolustelevat.

Ryssät on aika hyvin aivopesseet lähi-idän ja Afrikan väestöä. Ja se on ollut helppoa koska länttä vihataan jo muutenkin. Ukraina koetaan lännen liittolaiseksi ja jossain Afrikassa sota on kaukana. Eivät tunne asioita ja lopulta vain lännen rappio kiinnostaa.

Somekommentit on kuin paskaa. Sitä on jäykkää, löysää ja kaikkea siltä väliltä. Ei kannata kiinnittää niihin mitään huomiota. Vaikka vituttaakin.

 

[Cobol]

Länsi avustaa vajavaisesti Ukrainaa ja antaa lausuntoja, eikä ratkaise tätä sotaa, vaikka sillä olisi resurssit siihen, koska kolmas maailmansota. Vuoden päästä USAssa on presidenttinä Trump, joka on luvannut ratkaista sodan ennen virkaanastujaisia.

Mitä tämä tarkoittaa?

Suunnilleen Kremlin pelikortteja. Niihin kuuluu se, että Ukrainaa ei voida avustaa riittävästi, koska silloin alkaa Venäjän ydinaseet puhua. Ja Trumpin valinta on varma, mitään ei ole tehtävissä, joten alistukaa tähän.

Venäjä toistaa toistamistaan ensimmäistä erilaisilla alustoilla ja Trumpin valinta on tietenkin Kremlin harras toive. Se on silti vielä todella kaukana useista eri syistä. Kaiken lisäksi USA:ssa republikaanien sisälläkin on käsitys siitä, kannattaako USA:n tehdä pesäero Eurooppaan (lopettamalla Ukrainan tuen) vai onko parempi toimia yhdessä mm. Kiinan ja Venäjän hyvin erilaisia uhkia vastaan.

 

[TosiFani]

Suunnilleen Kremlin pelikortteja. Niihin kuuluu se, että Ukrainaa ei voida avustaa riittävästi, koska silloin alkaa Venäjän ydinaseet puhua. Ja Trumpin valinta on varma, mitään ei ole tehtävissä, joten alistukaa tähän.

Venäjä toistaa toistamistaan ensimmäistä erilaisilla alustoilla ja Trumpin valinta on tietenkin Kremlin harras toive. Se on silti vielä todella kaukana useista eri syistä. Kaiken lisäksi USA:ssa republikaanien sisälläkin on käsitys siitä, kannattaako USA:n tehdä pesäero Eurooppaan (lopettamalla Ukrainan tuen) vai onko parempi toimia yhdessä mm. Kiinan ja Venäjän hyvin erilaisia uhkia vastaan.

Niin, jos länsi jatkaa edelleen pelkäämistä, Putin vie tämän erän.

Kun katselee Bidenin hoipertelua, on Trump pitkällä etumatkalla. Ehkä Michelle Obama voisi pelastaa demokraatit.

 

[Cobol]

Niin, jos länsi jatkaa edelleen pelkäämistä, Putin vie tämän erän.

Minkä erän Putin vie? Ja mitä silloin on tapahtunut?

Länsi on lisännyt murkulan toimittamista, rakentaa murkulatehtaita Ukrainassa, ensimmäiset F-16 hävittäjät ovat tulleet/tulossa ja niistä osalla on lupa sotia missä tahansa Venäjän alueella. USA on purkanut osin kieltoa hyökätä Venäjän alueelle ohjuksilla jne.

 

[TosiFani]

Minkä erän Putin vie? Ja mitä silloin on tapahtunut?

Venäjä jatkaa uuvutustaisteluaan, rintamalinjat eivät pahemmin liiku ja ihmisiä kuolee.

 

[Cobol]

Venäjä jatkaa uuvutustaisteluaan, rintamalinjat eivät pahemmin liiku ja ihmisiä kuolee.

Venäjä viestii Ukrainan tappiota parhaillaan. Vähän ennen kuin Ukrainaan saadaan lisää riittävää aseistusta ja hävittäjät (F-16) sotaan sekä riittävästi lisää ilmatorjuntaohjuksia.

NATO:n kokouksessa lienee tavalla tai toisella esillä nämä:

1. Ukraina saisi länsikumppaneiltaan lisää ilmatorjuntajärjestelmiä ja -ohjuksia.
2. Ukrainan käyttöön annettaisiin lisää hävittäjiä.
3. Ukraina pääsisi hyökkäämään länsiaseilla Venäjän lentotukikohtiin.

Nämä jokainen alkujaan Ilmari Käihkön pointti on jo osin toteutumassa. Tarvitaan enemmän, siinä olet oikeassa, mutta tilanne ei ole toivoton.

 

[Derrick]

– Sydäntä särkee ja tuska on sietämätöntä, kun viattomia lapsia murhataan, sanoi Intian pääministeri Narendra Modi presidentti Vladimir Putinille tiistaina Moskovassa.

Putte: Häh, sanoit sä jotain ?

 

[verco]

Minuakin välillä korpeaa Lännen jahkailu ja saamattomuus, mutta yritän kyllä olla viimeiseen asti kaiuttamatta noita Kremlin viestejä, joihin kuuluu mm. ydinsota, ww3 ja Ukrainan (tuen) romahtaminen Trumpin mahdollisen voiton myötä.

Kaikki nämä ovat todella kaukaisia skenaarioita, mutta yllättävän paljon näitä viestejä onnistuvat pitämään esillä.

 

[avatar]

Ehkä Michelle Obama voisi pelastaa demokraatit.

Jos todella kuvittelet että MO on ainoa Trumpin kaataja, et kyllä paljoa seuraa Yhdysvaltojen menoa.

Kyllä, gallupeiden mukaan Trump voittaisi kaikki esim. a-studiossa mainitut, NYT.

On silti tyystin eri asia olla haavekuva kuin konkreettinen ehdokas.

Trump kaatuu kyllä jopa Harrisin toimesta jos vain nyt ryhdytään toimeen.

Eri asia on yhdytäänkö.

 

[adolf]

Pitää muistaa sellainen asia, että kun venäläinen sanoo, että he voivat luopua jostain valloittamistaan alueista, niin sillä on aina ketunhäntä kainalossa. Ryss... korjaan siis venäläiseen ei koskaan voi luottaa, kun tämmöisiä asioita aletaan sopimaan.