Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 202 747
  • 65 776

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Suhteellisen kuvottavaa väkeä nuo sosiaalisessa mediassa lastensairaalaan osuneesta ohjuksesta Ukrainaa syyttelevät ja kaikin mahdollisin keinoin Venäjää puolustelevat.
Ryssät on aika hyvin aivopesseet lähi-idän ja Afrikan väestöä. Ja se on ollut helppoa koska länttä vihataan jo muutenkin. Ukraina koetaan lännen liittolaiseksi ja jossain Afrikassa sota on kaukana. Eivät tunne asioita ja lopulta vain lännen rappio kiinnostaa.

Somekommentit on kuin paskaa. Sitä on jäykkää, löysää ja kaikkea siltä väliltä. Ei kannata kiinnittää niihin mitään huomiota. Vaikka vituttaakin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Länsi avustaa vajavaisesti Ukrainaa ja antaa lausuntoja, eikä ratkaise tätä sotaa, vaikka sillä olisi resurssit siihen, koska kolmas maailmansota. Vuoden päästä USAssa on presidenttinä Trump, joka on luvannut ratkaista sodan ennen virkaanastujaisia.

Mitä tämä tarkoittaa?

Suunnilleen Kremlin pelikortteja. Niihin kuuluu se, että Ukrainaa ei voida avustaa riittävästi, koska silloin alkaa Venäjän ydinaseet puhua. Ja Trumpin valinta on varma, mitään ei ole tehtävissä, joten alistukaa tähän.

Venäjä toistaa toistamistaan ensimmäistä erilaisilla alustoilla ja Trumpin valinta on tietenkin Kremlin harras toive. Se on silti vielä todella kaukana useista eri syistä. Kaiken lisäksi USA:ssa republikaanien sisälläkin on käsitys siitä, kannattaako USA:n tehdä pesäero Eurooppaan (lopettamalla Ukrainan tuen) vai onko parempi toimia yhdessä mm. Kiinan ja Venäjän hyvin erilaisia uhkia vastaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Suunnilleen Kremlin pelikortteja. Niihin kuuluu se, että Ukrainaa ei voida avustaa riittävästi, koska silloin alkaa Venäjän ydinaseet puhua. Ja Trumpin valinta on varma, mitään ei ole tehtävissä, joten alistukaa tähän.

Venäjä toistaa toistamistaan ensimmäistä erilaisilla alustoilla ja Trumpin valinta on tietenkin Kremlin harras toive. Se on silti vielä todella kaukana useista eri syistä. Kaiken lisäksi USA:ssa republikaanien sisälläkin on käsitys siitä, kannattaako USA:n tehdä pesäero Eurooppaan (lopettamalla Ukrainan tuen) vai onko parempi toimia yhdessä mm. Kiinan ja Venäjän hyvin erilaisia uhkia vastaan.

Niin, jos länsi jatkaa edelleen pelkäämistä, Putin vie tämän erän.

Kun katselee Bidenin hoipertelua, on Trump pitkällä etumatkalla. Ehkä Michelle Obama voisi pelastaa demokraatit.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin, jos länsi jatkaa edelleen pelkäämistä, Putin vie tämän erän.

Minkä erän Putin vie? Ja mitä silloin on tapahtunut?

Länsi on lisännyt murkulan toimittamista, rakentaa murkulatehtaita Ukrainassa, ensimmäiset F-16 hävittäjät ovat tulleet/tulossa ja niistä osalla on lupa sotia missä tahansa Venäjän alueella. USA on purkanut osin kieltoa hyökätä Venäjän alueelle ohjuksilla jne.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Venäjä jatkaa uuvutustaisteluaan, rintamalinjat eivät pahemmin liiku ja ihmisiä kuolee.

Venäjä viestii Ukrainan tappiota parhaillaan. Vähän ennen kuin Ukrainaan saadaan lisää riittävää aseistusta ja hävittäjät (F-16) sotaan sekä riittävästi lisää ilmatorjuntaohjuksia.

NATO:n kokouksessa lienee tavalla tai toisella esillä nämä:

1. Ukraina saisi länsikumppaneiltaan lisää ilmatorjuntajärjestelmiä ja -ohjuksia.
2. Ukrainan käyttöön annettaisiin lisää hävittäjiä.
3. Ukraina pääsisi hyökkäämään länsiaseilla Venäjän lentotukikohtiin.

Nämä jokainen alkujaan Ilmari Käihkön pointti on jo osin toteutumassa. Tarvitaan enemmän, siinä olet oikeassa, mutta tilanne ei ole toivoton.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
– Sydäntä särkee ja tuska on sietämätöntä, kun viattomia lapsia murhataan, sanoi Intian pääministeri Narendra Modi presidentti Vladimir Putinille tiistaina Moskovassa.

Putte: Häh, sanoit sä jotain ?
 

verco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Minuakin välillä korpeaa Lännen jahkailu ja saamattomuus, mutta yritän kyllä olla viimeiseen asti kaiuttamatta noita Kremlin viestejä, joihin kuuluu mm. ydinsota, ww3 ja Ukrainan (tuen) romahtaminen Trumpin mahdollisen voiton myötä.

Kaikki nämä ovat todella kaukaisia skenaarioita, mutta yllättävän paljon näitä viestejä onnistuvat pitämään esillä.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Ehkä Michelle Obama voisi pelastaa demokraatit.
Jos todella kuvittelet että MO on ainoa Trumpin kaataja, et kyllä paljoa seuraa Yhdysvaltojen menoa.

Kyllä, gallupeiden mukaan Trump voittaisi kaikki esim. a-studiossa mainitut, NYT.

On silti tyystin eri asia olla haavekuva kuin konkreettinen ehdokas.

Trump kaatuu kyllä jopa Harrisin toimesta jos vain nyt ryhdytään toimeen.

Eri asia on yhdytäänkö.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Pitää muistaa sellainen asia, että kun venäläinen sanoo, että he voivat luopua jostain valloittamistaan alueista, niin sillä on aina ketunhäntä kainalossa. Ryss... korjaan siis venäläiseen ei koskaan voi luottaa, kun tämmöisiä asioita aletaan sopimaan.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Ryss... korjaan siis venäläiseen ei koskaan voi luottaa, kun tämmöisiä asioita aletaan sopimaan.
"Ryssä on Ryssä vaikka voissa paistas ja sokeril kuorruttas!"

Sanoi kolme vuotta sitten 99-vuotiaana kuollut Kivennavalla syntynyt isoäitini. Sanoi näin kun olin 9-vuotias sekä kun olin 40.

Hän vihasi venäläisiä aivan aidosti. Niin syvää vihaa on hankala hahmottaa kunnes sen kokee.

Uskon että Ukrainaan on kylvetty siemeniä yhtä paljon mitä on auringonkukkaa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Pitää muistaa sellainen asia, että kun venäläinen sanoo, että he voivat luopua jostain valloittamistaan alueista, niin sillä on aina ketunhäntä kainalossa. Ryss... korjaan siis venäläiseen ei koskaan voi luottaa, kun tämmöisiä asioita aletaan sopimaan.

Noista väitetyistä rauhanehdoista suurin ansa osuu ehdottomasti Krimiin. Jos Krimistä tehtäisiin "Venäjän ja Ukrainan yhdessä hallinnoima demilitarisoitu alue", olisi siinä alue, josta seuraava oikeutettu konflikti alkaa. Krim on tyhjennetty ukrainalaisista ja venäläistetty täysin, joten on aivan varmaa, että noilla ehdoilla se myös pysyisi "etnisesti venäläisenä". Ja tuo taas tarjoaisi Venäjälle loistavan paikan lavastaa tilanne, jossa Ukrainan viranomaiset ovat rauhansopimuksen vastaisesti kohdistaneet sortotoimia venäläisväestöä kohtaan, minkä vuoksi Venäjä on pakotettu ryhtymään toimiin siviiliväestön suojelemiseksi.

Vähän samalla tavalla Danzigin vapaavaltio toimi aikoinaan yhtenä tekosyynä Hitlerille aloittaa hyökkäys Puolaan... (Silloinkin itäinen naapurimme tuli paria viikkoa myöhemmin haaskalle "siviiliväestöä suojelemaan").
 

C.Orr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menneisyyden kahleista vapaa Jokerit
Hän vihasi venäläisiä aivan aidosti. Niin syvää vihaa on hankala hahmottaa kunnes sen kokee
Mitä enemmän joutuu tekemisiin venäläisen imperialismin kanssa sen varmemmin henkilöstä tulee russorealisti, jonka määrittävin piirre on syvä halveksunta ja viha kyseistä kansakuntaa kohtaan.

Ukrainassa kasvaa jo uusi sukupolvi, joka on täynnä russorealisteja.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Sveitsiltä lisää sanktioita
Estäisivät venäläisiä käyttämästä pankkejaan ja takavarikoisivat nykyiset varat tileiltä sekä muitakin omistuksia, kuten kiinteistöjä, sillä olisi huomattavasti voimakkaampi vaikutus, mutta sitähän eivät valitettavasti tule tekemään. Eivät nämä yksittäisiin henkilöihin kohdistuneet pakotteet ole suuremmin tähänkään asti vaikuttaneet ja ovat vain näennäistä näpertelyä.
 

frozen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Varmaan samat asiat sanottu täällä tänään moneen kertaan, mutta kirjoitetaan silti itsekin.

Valitettavasti jos tästä rauhaa nykytilanteessa neuvotellaan, niin se ei varmastikaan synny ilman alueluovutuksia. Ja länsimaat (poliittiset päättäjät) varmaan hyväksyisi mielihyvin Luhanskin ja Donetskin menetyksen, jos sillä saadaan rauha aikaiseksi (ikävä kyllä). Oma asiansa sitten hyväksyisikö Ukraina sellaista. Jos pysyvä rauha syntyisi, niin kenties tuota voisi pitää siedettävänä hintana siitä (vrt. Karjala ja siitä selviäminen), mutta jos itse saisi päättää, niin yhtään mitään ei pitäisi Venäjälle antaa periksi. Ja sitten kun juuri tuolla alueella ovat ne suurimmat luonnonvarat, niin ei varsinkaan siksi pitäisi alueluovutuksina hyväksyä Putelle palkinnoksi sotarikoksista.

Toivon, että länsipoliitikot kuitenkin olisivat riittävän tiukkoja,mieluiten jopa niin että tilanteeseen puuttuttaisiin jo pikkuhiljaa sotilaallisesti ja suoraan. Rauha näistä lähtökohdista edes jokseenkin Venäjää tyydyttävin ehdoin nimittäin tulee johtamaan Putinin regiimin säilymiseen, jolloin Venäjän luonne tulee säilymään ennallaan, ja keräävät vain voimia seuraavaan sotaan. Sen sijaan Venäjä pitäisi pistää tästä maksamaan kovaa hintaa. Vaikka sitten isomman konfliktin uhalla,koska muuten uhka on muullekin euroopalle pysyvä. Jotta rauha olisi oikeudenmukainen, niin ei alueluovutuksia ja Venäjän rahoista maksettava jälleenrakennus.

Lisäksi voidaan puhua demilitarisoinnista, mutta sillä ei tarkoiteta Natoon liittyvää Ukrainaa vaan Venäjää itsessään. Naton rajalta vähintään Uralille asti demilitarisoitu alue. Ja rauhanneuvotteluja hoitaa Euroopan puolesta huutokauppakeisari ja hän huutokauppaa tuon demilitarisoidun rajan aina Vladivostokiin asti tuosta neuvottelun lähtötilanteesta.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Ukraina on tuosta jo myöhässä. Olisi pitänyt vastata heti sodan alussa samalla mitalla. Nyt ei olisi tuollaisessa toiminnassa enää mitään järkeä ja hyötyä, päinvastoin.

Pelottaa kuitenkin ajatella, että jos sota syttyisi Venäjän ja Suomen välillä, niin täällä/Euroopassa ajateltaisiin edelleen noin. Just tuon takia sodan aloittaminen esim. Suomea vastaan olisi Kremlille todella helppoa. Kreml ei välitä ihmisistä tai kalustosta yhtään. Pietari ja Moskova ovat tärkeitä Kremlille. Tärkeää on kansan tuki sodalle ja operaatioille. Tukea on ja tukea saa, koska sota ei näy eikä kuulu. Tämä on nähty ja todistettu nyt.

Olisi ihan äärettömän helppoa Kremlin aloittaa sota Suomea vastaan, jos ei vastattaisiin samalla mitalla takaisin heti alkuunsa. Jos Suomeen lentäisi puikkoja ja tänne jalkautuisi 10 000 venäläistä sotilasta alkuun, niin mitä sitten, vaikka tuo saataisiin pysäytettyä? Ei tuo näkyisi eikä vaikuttaisi pietarilaiseen/moskovalaiseen mitenkään. Kremliä ei kiinnostaisi yhtään, että 10 000 venäläistä sotilasta kuolisi ja kalustoa menisi. Mitä sitten? Uusia saa. Kreml voisi tehdä vaikka tuollaisen ihan testimielessä ja kaikki vain jatkuisi tuon jälkeen samalla tavalla itänaapurissa. Siinä missä täällä Suomessa ei todellakaan jatkuisi kaikki ennallaan. Ja sitten voisi Kreml lyödä pökköä pesään lisää. Koska miksi ei?

Ikävä kyllä sodan hinta pitää asettaa heti niin äärimmäisen kovaksi ettei diktaattori ehdi työntämään käsiään paskasankoon kyynärpäitään myöten. Jos näin käy, niin diktaattori ei enää peräänny. Ainut mikä merkitsee on Pietari ja Moskova. Ihmiset, kalusto, sotaan liittyvä
infrastruktuuri jne. eivät merkitse mitään noille. Noita saataisiin pommittaa/hävittää maailman tappiin asti eikä sillä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Sodan syntymisen/eskaloitumisen voisi estää vain sillä, että myös Kreml ja kansa tajuaa, että hinta tulee olemaan aivan liian kova.

Siviilikohteisiin iskeminen ei tapaa auttaa. Päinvastoin.

Hitler luuli Battle of Britainin alussa, että britit voidaan henkisesti nujertaa iskemällä siviilien kimppuun Lontoossa. Ei auttanut - Lontoon pommitukset vain lisäsivät brittien puolustustaistelun päättäväisyyttä. Vaan eivät auttaneet myöskään brittien iskut Berliiniin ja muihin Saksan kaupunkeihin tuolloin sodan alkuvaiheessa, vaan ne antoivat uuden propaganda-aseen Göbbelsille, joka onnistui saksalaisten kaupunkien pommitusten jälkeen entisestään vahvistamaan führer-kulttia ja myyttiä Hitleristä "oikeamielisenä johtajana finanssijuutalaisten raakalaishallintoa" vastaan, sekä luomaan oikeutusta saksalaisten keskuudessa Lontoon pommituksille sekä jopa osittaisen hurmostilan kostosta brittisiviilejä vastaan. Tuota ennen natsihallinto pimitti Lontoon pommituksia saksalaisilta, koska valtaosa ei olisi hyökkäyksiä siviilikohteita vastaan hyväksynyt.

Natsi-Saksa ei myöskään onnistunut tuhoamaan venäläisten moraalia siviileihin kohdistuvalla terrorilla, vaan päinvastoin. Jokainen isku siviilejä vastaan lisäsi venäläisten tahtoa puolustautua - ja sanottakoon, että se tahto nimenomaan ei ollut kovin korkealla alussa, koska Neuvostoliitto oli sisäisesti hyvin hajanainen. Lisäksi Natsi-Saksan hirvittävät sotarikokset lisäsivät puna-armeijan kostohalua, joka realisoitui vastavuoroisena terrorina ja oksettavina sotarikoksina siinä vaiheessa, kun puna-armeija saavutti varsinaisen Saksan alueen.

Stalin ei myöskään onnistunut tuhoamaan suomalaisten moraalia siviileihin kohdistuneella terrorilla (esimerkiksi partisaani-iskut), vaan niidenkin vaikutus oli päinvastainen.

Jos Ukraina hyökkäisi siviilikohteisiin, sodan kannatus Venäjällä sinetöitäisiin eikä Putinin tarvitsisi enää syytää resursseja silmittömään propagandaan. Uusien mobilisaatioiden kannatus sekä valmius leikata elintasoa sotatalouden hyväksi nousisi - samoin, kuin muu yhteiskunnan uhrivalmius.

Vaikka raivoisa kostonhalu on inhimillinen tunne, ei ole mitään strategista hyötyä kostaa terroria terrorilla.
 
Viimeksi muokattu:

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
@BitterX ei pointti olekaan nujertaa mitään moraalia puolustautua. Tuolla moraalillahan ei ole itänaapurissa mitään väliä. On sitä tai ei ole, niin ne yrittävät tulla tänne, jos niin Kreml haluaa. Yksinkertaisesti nyt nähdään koko aika kuinka helppoa sodankäynti on Kremlille ja kuinka helppo kansan on tätä sotaa kannattaa.

Jos Pietari/Moskova ei kärsi, niin sota on tällöin liian helppoa Kremlille. Hintaa ei ole, koska kuten ollaan nähty, niin venäläiset sotilaat, kalusto jne. eivät merkitse mitään.

Oma pointti ei ole mikään kosto. Oma pointti on se, että sodan hinta on nostettava liian korkeaksi. Se ei tapahdu, jos Pietari/Moskova on jopa meidänkin kantilta suojeluksen piirissä.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
@BitterX ei pointti olekaan nujertaa mitään moraalia puolustautua. Tuolla moraalillahan ei ole itänaapurissa mitään väliä. On sitä tai ei ole, niin ne yrittävät tulla tänne, jos niin Kreml haluaa. Yksinkertaisesti nyt nähdään koko aika kuinka helppoa sodankäynti on Kremlille ja kuinka helppo kansan on tätä sotaa kannattaa.

Jos Pietari/Moskova ei kärsi, niin sota on tällöin liian helppoa Kremlille. Hintaa ei ole, koska kuten ollaan nähty, niin venäläiset sotilaat, kalusto jne. eivät merkitse mitään.

Oma pointti ei ole mikään kosto. Oma pointti on se, että sodan hinta on nostettava liian korkeaksi. Se ei tapahdu, jos Pietari/Moskova on jopa meidänkin kantilta suojeluksen piirissä.

Juu, strategisiin kohteisiin pitäisi voida iskeä myös vaikka Pietarissa tai Moskovassa. Siviilikohteisiin iskemisessä ei ole mitään järkeä. Pelkästään haittaa.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vladimir Vellihousun maailmassa ukrainalaiset lapset ovat pahoja natseja eivätkä viattomia joten ei varmaan ymmärtänyt koko juttua.
Minusta näyttää siltä, että ihmisarvo on venäläisessä ajattelutavassa enemmänkin välinearvo kuin mitään muuta. Tämä konkretisoitui venäläisten oligarkkien noustua miljardööriluokkaan. Pietarin katulapset, jotka asustelivat viemäritunneleissa talvipakkasilta suojassa eivät saaneet oligarkeilta pennin jeniä. Suomessa kyllä kerättiin fyrkkaa näiden apuun. Jalkapallojoukkueiden ja jahtien ostoon rahaa kyllä riitti.

Tämä jotenkin kertoo venäläisestä ajattelutavasta. Köyhiä saa ja pitää olla, jotta keskiluokka, (tai siihen pyrkivät), ymmärtää pelätä tsaaria. Sillä tsaari voi pudottaa kenet tahansa katuojaan, eikä paluuta ole. Eikä keskiluokkaa (demokratiavaatimuksin) ole tarkoitus paisuttaa, sillä sellainen on uhka tsaarille. Tsaarin pyrkimys on vain ja ainostaan säilyttää valta ja hallita. Lisäksi tietysti kavereille voi jakaa yltäkylläisesti kultaa.

Jos ja kun venäläisten ihmisarvon käsitys omia kohtaan ilmentää vain välinearvoa, miksi se olisi jotain muuta ukrainalaisia kohtaan?
 

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
– Sydäntä särkee ja tuska on sietämätöntä, kun viattomia lapsia murhataan, sanoi Intian pääministeri Narendra Modi presidentti Vladimir Putinille tiistaina Moskovassa.

Putte: Häh, sanoit sä jotain ?
Tämä oli kyllä jotenkin hyvin ristiriitaiselta näyttävä tilanne, mitä katselin uutislähetyksestä. Modi heittää tuollaisen kommentin, mutta silti on samaan aikaan syventämässä yhteistyötä Putinin Venäjän kanssa. No näin kai se menee. On julkisesti tuomittava asia Putinin nenän edessä, mutta yhteiset bisnekset menevät etusijalle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös